Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Шелковый путь" представитель не явился, извещен надлежащим образом
от Таганрогской таможни представитель по доверенности от 15.05.2014, Дыгай И.А., паспорт
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таганрогской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 28.03.2014 по делу N А53-15560/2013, принятое судьей Кривоносовой О.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шелковый путь"
к Таганрогской таможне
о признании недействительным ненормативного акта,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Шелковый путь" посредством электронного документооборота, с применением информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Таганрогской таможни, формализованное письмом от 03.07.2013 N 11.1-41/11968, о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью "Шелковый путь" вх. N 09717 от 27.06.2013 о возврате остатка денежного залога, обеспечивающего уплату таможенных пошлин, налогов по ДТ N 10319010/200513/0007292, без рассмотрения; а также возложении обязанности на Таганрогскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата остатка денежного залога, обеспечивающего уплату таможенных пошлин, налогов по ДТ N 10319010/200513/0007292, в размере 249851,82 рублей.
В судебном заседании от представителя заявителя поступило ходатайство об отказе от иска в части требований об обязании таможенного органа произвести возврат остатка денежного залога, обеспечивающего уплату таможенных пошлин, налогов по ДТ N 10319010/200513/0007292, в размере 249851,82 рублей, поскольку на настоящий момент возврат суммы таможенным органом осуществлен.
Определением суда от 27 марта 2014 года отказ от иска в части принят, производство по делу в отношении требования общества с ограниченной ответственностью "Шелковый путь" об обязании произвести возврат остатка денежного залога, обеспечивающего уплату таможенных пошлин, налогов по ДТ N 10319010/200513/0007292, в размере 249851,82 рублей - прекращено.
Решением суда от 28.03.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку в заявлении о возврате таможенного залога Общество просило о возврате суммы, без учета доначисленных по решению о корректировке товара таможенных платежей, то указанные денежные средства следует квалифицировать в как остаток неиспользованного для уплаты таможенных платежей денежного залога, подлежащего в силу п. 7 ст. 145 Закона о таможенном регулировании возврату декларанту, в связи с чем требование о предоставлении документов, подтверждающих исполнение обязательства, обеспеченного денежным залогом, в отношении указанных сумм является необоснованным.
Не согласившись с принятым судебным актом, Таганрогская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, полагая, что у таможенного органа имелись все основания для возврата заявления без рассмотрения на основании п. 4 ст. 149 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 02.09.2014 г. был объявлен перерыв до 09.07.2014 г. до 14 час. 10 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено 09.07.2014 г. в 14 час.10 мин.
Представитель Таганрогской таможни до и после перерыва поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Общество, надлежащим образом уведомленное о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило.
Учитывая изложенное, на основании ч. ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в порядке декларирования товаров, поставленных по внешнеторговому контракту заявителем в Таганрогскую таможню путем электронного декларирования 20 мая 2013 года была подана ДТ N 10319010/200513/0007292 на груз - "мебель обитая с деревянным каркасом", ввезенный из Китая на условиях поставки FOB Шекоу.
В ходе контроля таможенной стоимости таможенным органом со ссылкой на "выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости" было принято решение о проведении дополнительной проверки 21.05.2013 г.
В связи с тем, что дополнительная проверка не могла быть проведена в сроки, установленные статьей 196 Таможенного кодекса Таможенного союза, товар был выпущен таможенным органом 25.05.2013 г., после предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенных таможенным органом: обществом был предоставлен денежный залог в требуемой таможенным органом сумме 284743,7 рублей, внесенный платежным поручением N 209 от 15.05.2013 года и N 261 от 21.05.2013 года и оформленный таможенной распиской N 10319010/220513/ТР-6032645.
В связи с представлением декларации при использовании электронного документооборота в силу п. 18 Инструкции о порядке использования таможенной расписки, утвержденной Приказом ФТС России от 02 июня 2011 года N 1176, три экземпляра оформленных таможенных расписок подлежали хранению в таможенном органе.
По результатам таможенного контроля таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 20.06.2013, обществу были доначислены таможенные платежи в сумме 34891,88 рублей, таможенным органом были оформлены бланки КТС и ДТС-2.
В связи с неисполнением обязательств, обеспеченных денежным залогом, внесенным по таможенной расписке N 10319010/220513/ТР-6032645 и корректировкой таможенной стоимости по декларации N 10319010/200513/0007292 Тагангорской таможней осуществлено обращение взыскания таможенных платежей на сумму 34891,88 рублей денежного залога.
Общество 27.06.2013 года за N вх. 09717 обратилось в Таганрогскую таможню с заявлением о возврате остатка денежного залога в размере 249851,82 руб., указав на фактическое прекращение обеспеченных денежным залогом обязательств по уплате таможенных пошлин, налогов по ДТ N 10319010/070513/0006711 в виду реализации таможенным органом права по взысканию из сумм денежного залога.
Вместе с заявлением на возврат вх. N 09717 от 27.06.2013 г. общество представило таможенному органу следующие документы: копию платежного поручения N 209 от 15.05.2013 г и N 261 от 21.05.2013 года., копию решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 20.06.2013 г., копию решения о проведении дополнительной проверки от 21.05.203 г. (с расчетом сумм обеспечения).
Решением Таганрогской таможни, формализованным письмом от 03.07.2013 г. N 11.1-41/11968 заявление общества о возврате денежного залога возвращено без рассмотрения по мотиву непредставления в приложении к заявлению сведений о таможенной расписке, по которой исчислялся денежный залог и непредставлением самой таможенной расписки и документов, подтверждающих исполнение (прекращение) обязательств, обеспеченных залогом.
Посчитав решение от 03.07.2013 г. N 11.1-41/11968 о возврате заявления без рассмотрения незаконным и нарушающим его права и интересы, общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При разрешении вопроса о соответствии принятого таможенным органом решения суд руководствуется следующим.
Общие условия обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов установлены статьей 85 Таможенного кодекса.
По правилам статьи 86 Таможенного кодекса к способам обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов относятся денежные средства (деньги), банковская гарантия, поручительство, залог имущества, а также иные способы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, предусмотренные законодательством государств - членов Таможенного союза.
В соответствии со статьей 145 Закона о таможенном регулировании денежные средства (деньги) в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов (денежный залог) вносятся на счет Федерального казначейства. В подтверждение внесения в кассу таможенного органа или поступления на счет Федерального казначейства денежного залога лицу, внесшему денежный залог, выдается таможенная расписка, форма и порядок использования которой определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области финансов (пункт 5 названной нормы).
Как следует из п. 11 Инструкции о порядке использования таможенной расписки, утвержденной Приказом ФТС России от 02 июня 2011 года N 1176, бланк таможенной расписки является бланком строгой отчетности, состоит из трех сброшурованных листов (экземпляров) самокопирующейся бумаги с типографским порядковым номером.
Пунктом 6 статьи 85 Таможенного кодекса закреплено, что возврат (зачет) обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется при условии, если таможенный орган удостоверится в исполнении обеспеченных обязательств, либо в случае, когда обеспеченное обязательство не возникло.
Согласно пункту 1 части 90 Таможенного кодекса возврат (зачет) сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин.
В силу пункта 4 статьи 145 Закона о таможенном регулировании при исполнении, прекращении обязательства, обеспеченного денежным залогом, либо если такое обязательство не возникло, денежный залог подлежит возврату, использованию для уплаты таможенных платежей или зачету в счет авансовых платежей в установленном законом порядке.
Статьей 149 Закона о таможенном регулировании установлены правила возврата либо зачета денежного залога.
В соответствии с пунктом 1 названной нормы возврат денежного залога или его зачет в счет авансовых платежей осуществляется при условии исполнения или прекращения обязательства, обеспеченного денежным залогом, если заявление о возврате (зачете) денежного залога подано лицом, внесшим денежный залог, в таможенный орган в течение трех лет со дня, следующего за днем исполнения или прекращения обязательства. Возврат (зачет) денежного залога также осуществляется, если обязательства, обеспеченные денежным залогом, не возникли, при этом указанный срок подачи заявления о возврате (зачете) денежного залога исчисляется со дня оформления таможенным органом таможенной расписки.
Форма заявления о возврате (зачете) денежного залога утверждена приложением N 3 приказа Федеральной таможенной службы от 22.12.2010 N 2520.
Пунктом 2 статьи 149 Закона о таможенном регулировании определен перечень документов, прилагаемых к заявлению о возврате денежного залога (платежный документ, подтверждающий внесение денежного залога; таможенная расписка; документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательства, обеспеченного денежным залогом; документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 Закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых (зачитываемых) денежных средств; иные документы, которые могут быть представлены для подтверждения обоснованности возврата).
В соответствии с пунктом 4 ст. 149 Закона о таможенном регулировании при отсутствии в указанном заявлении требуемых сведений, непредставлении таможенной расписки и (или) необходимых документов это заявление подлежит возврату лицу, внесшему денежный залог (его правопреемнику), без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения этого заявления.
Как следует из текста письма таможенного органа, основанием к возврату заявления Общества без рассмотрения послужило нарушение п. 4 ст. 149 Закона о таможенном регулировании, что выразилось в отсутствии в заявлении сведений о таможенной расписке, непредставление самой таможенной расписке и документов, подтверждающих исполнение, прекращение обязательств, обеспеченных залогом.
Между тем, как следует из фактических обстоятельств дела таможенным органом заявителю ООО "Шелковый путь" таможенная расписка не выдавалась, что обусловлено использованием декларантом электронной формы декларирования товаров.
Пунктом 18 Инструкции о порядке использования таможенной расписки, утвержденной Приказом ФТС России от 02 июня 2011 года N 1176, предусмотрен порядок оформления расписки в случае внесения денежного залога при таможенном декларировании в электронной форме, согласно которого после оформления инспектором расписки в установленном порядке три экземпляра таможенной расписки и два экземпляров добавочных листов хранятся в делах подразделения таможенного органа, оформившего таможенную расписку в соответствии с порядком, установленным при таможенном декларировании в электронной форме.
При обращении плательщика третий экземпляр таможенной расписки выдается ему на руки после заполнения графы 10 таможенной расписки " Подпись декларанта"
Поскольку декларирование товара по ДТ N 10319010/070513/0006711 было осуществлено заявителем в электронной форме, третий экземпляр расписки, оформленный инспектором таможенной органа, находился в таможенном органе, что соответствует утвержденному порядку использования расписки. Данное обстоятельство представителем таможенного органа не оспаривается
Доказательств вручения третьего экземпляра расписки декларанту на момент его обращения с заявлением о возврате суммы обеспечения - таможенным органом не представлено.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что на момент обращения декларанта с заявлением о возврате суммы таможенного обеспечения таможенный орган располагал тремя экземплярами расписок, что по существу свидетельствует о соблюдении обязательных условий для возврата суммы залога, поскольку на дату рассмотрения заявления о возврате общее максимальное количество расписок, соответствующее Инструкции, находилось у таможенного органа, в связи с чем, оснований полагать, что заявитель воспользуется правом повторного возврата сумм из бюджета - не имелось.
Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что поскольку в заявлении отсутствовало какое-либо указание на таможенную расписку, к заявлению не прилагалась ни таможенная расписка, ни какой-либо иной документ, подтверждающий исполнение обязательства, то у таможенного органа имелись все основания для возврата заявления без рассмотрения на основании п. 4 ст. 149 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ.
Из материалов дела следует, что Общество в заявлении о возврате указало информации о номере и дате таможенной расписки.
Судом первой инстанции правомерно учтено также, что доказательствами внесения средств в качестве таможенного залога являются, в том числе, и платежные поручения об уплате данных средств, а также в рассматриваемом случае денежный залог был внесен в связи с проведением таможенным органом дополнительной проверки таможенной стоимости товаров, по причине чего таможенная расписка подлежала оформлению без осуществления расчета суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов и заполнения добавочных листов (п. 8 Инструкции от 02.06.2011 года N 1176).
Исходя из общих принципов соблюдения баланса частных и публичных интересов при деятельности государственных органов требование представления документов, которыми государственный орган располагает, рассматривается как нарушающее интересы субъектов экономической деятельности.
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оснований для возврата заявления ООО "Шелковый путь" без рассмотрения по причине непредставления заявителем таможенной расписки, у таможенного органа не имелось.
Указанные выводы соотносятся с выводами суда апелляционной инстанции по делу N А53-15060/2013 с теми же лицами и аналогичными обстоятельствами.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2014 по делу N А53-15560/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
Г.А.СУРМАЛЯН
Н.Н.СМОТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.07.2014 N 15АП-8994/2014 ПО ДЕЛУ N А53-15560/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2014 г. N 15АП-8994/2014
Дело N А53-15560/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Шелковый путь" представитель не явился, извещен надлежащим образом
от Таганрогской таможни представитель по доверенности от 15.05.2014, Дыгай И.А., паспорт
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таганрогской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 28.03.2014 по делу N А53-15560/2013, принятое судьей Кривоносовой О.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шелковый путь"
к Таганрогской таможне
о признании недействительным ненормативного акта,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Шелковый путь" посредством электронного документооборота, с применением информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Таганрогской таможни, формализованное письмом от 03.07.2013 N 11.1-41/11968, о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью "Шелковый путь" вх. N 09717 от 27.06.2013 о возврате остатка денежного залога, обеспечивающего уплату таможенных пошлин, налогов по ДТ N 10319010/200513/0007292, без рассмотрения; а также возложении обязанности на Таганрогскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата остатка денежного залога, обеспечивающего уплату таможенных пошлин, налогов по ДТ N 10319010/200513/0007292, в размере 249851,82 рублей.
В судебном заседании от представителя заявителя поступило ходатайство об отказе от иска в части требований об обязании таможенного органа произвести возврат остатка денежного залога, обеспечивающего уплату таможенных пошлин, налогов по ДТ N 10319010/200513/0007292, в размере 249851,82 рублей, поскольку на настоящий момент возврат суммы таможенным органом осуществлен.
Определением суда от 27 марта 2014 года отказ от иска в части принят, производство по делу в отношении требования общества с ограниченной ответственностью "Шелковый путь" об обязании произвести возврат остатка денежного залога, обеспечивающего уплату таможенных пошлин, налогов по ДТ N 10319010/200513/0007292, в размере 249851,82 рублей - прекращено.
Решением суда от 28.03.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку в заявлении о возврате таможенного залога Общество просило о возврате суммы, без учета доначисленных по решению о корректировке товара таможенных платежей, то указанные денежные средства следует квалифицировать в как остаток неиспользованного для уплаты таможенных платежей денежного залога, подлежащего в силу п. 7 ст. 145 Закона о таможенном регулировании возврату декларанту, в связи с чем требование о предоставлении документов, подтверждающих исполнение обязательства, обеспеченного денежным залогом, в отношении указанных сумм является необоснованным.
Не согласившись с принятым судебным актом, Таганрогская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, полагая, что у таможенного органа имелись все основания для возврата заявления без рассмотрения на основании п. 4 ст. 149 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 02.09.2014 г. был объявлен перерыв до 09.07.2014 г. до 14 час. 10 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено 09.07.2014 г. в 14 час.10 мин.
Представитель Таганрогской таможни до и после перерыва поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Общество, надлежащим образом уведомленное о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило.
Учитывая изложенное, на основании ч. ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в порядке декларирования товаров, поставленных по внешнеторговому контракту заявителем в Таганрогскую таможню путем электронного декларирования 20 мая 2013 года была подана ДТ N 10319010/200513/0007292 на груз - "мебель обитая с деревянным каркасом", ввезенный из Китая на условиях поставки FOB Шекоу.
В ходе контроля таможенной стоимости таможенным органом со ссылкой на "выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости" было принято решение о проведении дополнительной проверки 21.05.2013 г.
В связи с тем, что дополнительная проверка не могла быть проведена в сроки, установленные статьей 196 Таможенного кодекса Таможенного союза, товар был выпущен таможенным органом 25.05.2013 г., после предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенных таможенным органом: обществом был предоставлен денежный залог в требуемой таможенным органом сумме 284743,7 рублей, внесенный платежным поручением N 209 от 15.05.2013 года и N 261 от 21.05.2013 года и оформленный таможенной распиской N 10319010/220513/ТР-6032645.
В связи с представлением декларации при использовании электронного документооборота в силу п. 18 Инструкции о порядке использования таможенной расписки, утвержденной Приказом ФТС России от 02 июня 2011 года N 1176, три экземпляра оформленных таможенных расписок подлежали хранению в таможенном органе.
По результатам таможенного контроля таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 20.06.2013, обществу были доначислены таможенные платежи в сумме 34891,88 рублей, таможенным органом были оформлены бланки КТС и ДТС-2.
В связи с неисполнением обязательств, обеспеченных денежным залогом, внесенным по таможенной расписке N 10319010/220513/ТР-6032645 и корректировкой таможенной стоимости по декларации N 10319010/200513/0007292 Тагангорской таможней осуществлено обращение взыскания таможенных платежей на сумму 34891,88 рублей денежного залога.
Общество 27.06.2013 года за N вх. 09717 обратилось в Таганрогскую таможню с заявлением о возврате остатка денежного залога в размере 249851,82 руб., указав на фактическое прекращение обеспеченных денежным залогом обязательств по уплате таможенных пошлин, налогов по ДТ N 10319010/070513/0006711 в виду реализации таможенным органом права по взысканию из сумм денежного залога.
Вместе с заявлением на возврат вх. N 09717 от 27.06.2013 г. общество представило таможенному органу следующие документы: копию платежного поручения N 209 от 15.05.2013 г и N 261 от 21.05.2013 года., копию решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 20.06.2013 г., копию решения о проведении дополнительной проверки от 21.05.203 г. (с расчетом сумм обеспечения).
Решением Таганрогской таможни, формализованным письмом от 03.07.2013 г. N 11.1-41/11968 заявление общества о возврате денежного залога возвращено без рассмотрения по мотиву непредставления в приложении к заявлению сведений о таможенной расписке, по которой исчислялся денежный залог и непредставлением самой таможенной расписки и документов, подтверждающих исполнение (прекращение) обязательств, обеспеченных залогом.
Посчитав решение от 03.07.2013 г. N 11.1-41/11968 о возврате заявления без рассмотрения незаконным и нарушающим его права и интересы, общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При разрешении вопроса о соответствии принятого таможенным органом решения суд руководствуется следующим.
Общие условия обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов установлены статьей 85 Таможенного кодекса.
По правилам статьи 86 Таможенного кодекса к способам обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов относятся денежные средства (деньги), банковская гарантия, поручительство, залог имущества, а также иные способы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, предусмотренные законодательством государств - членов Таможенного союза.
В соответствии со статьей 145 Закона о таможенном регулировании денежные средства (деньги) в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов (денежный залог) вносятся на счет Федерального казначейства. В подтверждение внесения в кассу таможенного органа или поступления на счет Федерального казначейства денежного залога лицу, внесшему денежный залог, выдается таможенная расписка, форма и порядок использования которой определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области финансов (пункт 5 названной нормы).
Как следует из п. 11 Инструкции о порядке использования таможенной расписки, утвержденной Приказом ФТС России от 02 июня 2011 года N 1176, бланк таможенной расписки является бланком строгой отчетности, состоит из трех сброшурованных листов (экземпляров) самокопирующейся бумаги с типографским порядковым номером.
Пунктом 6 статьи 85 Таможенного кодекса закреплено, что возврат (зачет) обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется при условии, если таможенный орган удостоверится в исполнении обеспеченных обязательств, либо в случае, когда обеспеченное обязательство не возникло.
Согласно пункту 1 части 90 Таможенного кодекса возврат (зачет) сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин.
В силу пункта 4 статьи 145 Закона о таможенном регулировании при исполнении, прекращении обязательства, обеспеченного денежным залогом, либо если такое обязательство не возникло, денежный залог подлежит возврату, использованию для уплаты таможенных платежей или зачету в счет авансовых платежей в установленном законом порядке.
Статьей 149 Закона о таможенном регулировании установлены правила возврата либо зачета денежного залога.
В соответствии с пунктом 1 названной нормы возврат денежного залога или его зачет в счет авансовых платежей осуществляется при условии исполнения или прекращения обязательства, обеспеченного денежным залогом, если заявление о возврате (зачете) денежного залога подано лицом, внесшим денежный залог, в таможенный орган в течение трех лет со дня, следующего за днем исполнения или прекращения обязательства. Возврат (зачет) денежного залога также осуществляется, если обязательства, обеспеченные денежным залогом, не возникли, при этом указанный срок подачи заявления о возврате (зачете) денежного залога исчисляется со дня оформления таможенным органом таможенной расписки.
Форма заявления о возврате (зачете) денежного залога утверждена приложением N 3 приказа Федеральной таможенной службы от 22.12.2010 N 2520.
Пунктом 2 статьи 149 Закона о таможенном регулировании определен перечень документов, прилагаемых к заявлению о возврате денежного залога (платежный документ, подтверждающий внесение денежного залога; таможенная расписка; документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательства, обеспеченного денежным залогом; документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 Закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых (зачитываемых) денежных средств; иные документы, которые могут быть представлены для подтверждения обоснованности возврата).
В соответствии с пунктом 4 ст. 149 Закона о таможенном регулировании при отсутствии в указанном заявлении требуемых сведений, непредставлении таможенной расписки и (или) необходимых документов это заявление подлежит возврату лицу, внесшему денежный залог (его правопреемнику), без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения этого заявления.
Как следует из текста письма таможенного органа, основанием к возврату заявления Общества без рассмотрения послужило нарушение п. 4 ст. 149 Закона о таможенном регулировании, что выразилось в отсутствии в заявлении сведений о таможенной расписке, непредставление самой таможенной расписке и документов, подтверждающих исполнение, прекращение обязательств, обеспеченных залогом.
Между тем, как следует из фактических обстоятельств дела таможенным органом заявителю ООО "Шелковый путь" таможенная расписка не выдавалась, что обусловлено использованием декларантом электронной формы декларирования товаров.
Пунктом 18 Инструкции о порядке использования таможенной расписки, утвержденной Приказом ФТС России от 02 июня 2011 года N 1176, предусмотрен порядок оформления расписки в случае внесения денежного залога при таможенном декларировании в электронной форме, согласно которого после оформления инспектором расписки в установленном порядке три экземпляра таможенной расписки и два экземпляров добавочных листов хранятся в делах подразделения таможенного органа, оформившего таможенную расписку в соответствии с порядком, установленным при таможенном декларировании в электронной форме.
При обращении плательщика третий экземпляр таможенной расписки выдается ему на руки после заполнения графы 10 таможенной расписки " Подпись декларанта"
Поскольку декларирование товара по ДТ N 10319010/070513/0006711 было осуществлено заявителем в электронной форме, третий экземпляр расписки, оформленный инспектором таможенной органа, находился в таможенном органе, что соответствует утвержденному порядку использования расписки. Данное обстоятельство представителем таможенного органа не оспаривается
Доказательств вручения третьего экземпляра расписки декларанту на момент его обращения с заявлением о возврате суммы обеспечения - таможенным органом не представлено.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что на момент обращения декларанта с заявлением о возврате суммы таможенного обеспечения таможенный орган располагал тремя экземплярами расписок, что по существу свидетельствует о соблюдении обязательных условий для возврата суммы залога, поскольку на дату рассмотрения заявления о возврате общее максимальное количество расписок, соответствующее Инструкции, находилось у таможенного органа, в связи с чем, оснований полагать, что заявитель воспользуется правом повторного возврата сумм из бюджета - не имелось.
Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что поскольку в заявлении отсутствовало какое-либо указание на таможенную расписку, к заявлению не прилагалась ни таможенная расписка, ни какой-либо иной документ, подтверждающий исполнение обязательства, то у таможенного органа имелись все основания для возврата заявления без рассмотрения на основании п. 4 ст. 149 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ.
Из материалов дела следует, что Общество в заявлении о возврате указало информации о номере и дате таможенной расписки.
Судом первой инстанции правомерно учтено также, что доказательствами внесения средств в качестве таможенного залога являются, в том числе, и платежные поручения об уплате данных средств, а также в рассматриваемом случае денежный залог был внесен в связи с проведением таможенным органом дополнительной проверки таможенной стоимости товаров, по причине чего таможенная расписка подлежала оформлению без осуществления расчета суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов и заполнения добавочных листов (п. 8 Инструкции от 02.06.2011 года N 1176).
Исходя из общих принципов соблюдения баланса частных и публичных интересов при деятельности государственных органов требование представления документов, которыми государственный орган располагает, рассматривается как нарушающее интересы субъектов экономической деятельности.
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оснований для возврата заявления ООО "Шелковый путь" без рассмотрения по причине непредставления заявителем таможенной расписки, у таможенного органа не имелось.
Указанные выводы соотносятся с выводами суда апелляционной инстанции по делу N А53-15060/2013 с теми же лицами и аналогичными обстоятельствами.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2014 по делу N А53-15560/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
Г.А.СУРМАЛЯН
Н.Н.СМОТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)