Судебные решения, арбитраж
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Манджиевым П.С.,
при участии:
от индивидуального предпринимателя Нарышкиной Светланы Николаевны - Колбасина А.А. по доверенности от 23.04.2015,
от Ростовской таможни - Ефимова Г.В. по доверенности от 12.09.2014 N 02-32/0813,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нарышкиной Светланы Николаевны
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 20.05.2015 по делу N А53-8533/2015, принятое судьей Пименовым С.В.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Нарышкиной Светланы Николаевны
к заинтересованному лицу Ростовской таможне
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
индивидуальный предприниматель Нарышкина Светлана Николаевна (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни от 13.03.2015 N 10313000-94/2015 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 101 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях предпринимателя состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обжаловал решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил его отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указал, что к товарам, предназначенным для личного пользования, перемещаемым через таможенную границу, не применяются меры нетарифного и технического регулирования. Таким образом, у физического лица, перемещающего товары с использованием системы двойного коридора, не возникает обязанности предъявлять декларацию или сертификат о соответствии на перемещаемые товары. Заявитель также указывает, что товар впоследствии помещен под процедуру реэкспорта, при которой не требуется представление декларации или сертификата о соответствии товара, так как после выпуска в заявленной процедуре реэкспорта товар должен быть вывезен с территории Таможенного союза. Следовательно, по мнению предпринимателя, в его действиях отсутствует состав вмененного ему правонарушения. Кроме того, заявитель ссылается на то, что все спорные вещи прошли оценку соответствия Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности", утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 876, в связи с чем непредставление (несвоевременное представление) документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, не образует объективной стороны правонарушения.
В отзыве на апелляционную жалобу Ростовская таможня не согласилась с доводами апелляционной жалобы, указав на то, что предпринимателем в нарушение положений статей 179, 171 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) не осуществлено таможенное декларирование товаров, ввезенных в целях осуществления предпринимательской деятельности. Согласно пояснениям предпринимателя, он не знал о необходимости предоставления разрешительных документов на ввоз товаров, предназначенных для осуществления предпринимательской деятельности. Свою вину предприниматель признал и полностью раскаялся в содеянном. Постановлением от 25.06.2015 по делу об административном правонарушении N 10313000-757/2014 предприниматель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, как индивидуальный предприниматель. Указанное постановление вступило в законную силу. Заявитель ссылается на возможность использования деклараций, полученных на определенную продукцию другим участником внешнеэкономической деятельности, для обоснования отсутствия в действиях предпринимателя состава правонарушения. Однако действующее таможенное законодательство не содержит положений, устанавливающих возможность применения имеющихся в Едином реестре зарегистрированных деклараций о соответствии, оформленных по единой форме, любым участником внешнеэкономической деятельности на однородный или идентичный товар. Рассмотрев указанные предпринимателем декларации о соответствии, оформленных по единой форме, таможенный орган указал, что продавец (поставщик) или импортер государства - члена Таможенного союза, могут являться заявителями для получения декларации о соответствии только на партию продукции. Однако все декларации о соответствии, на которые ссылается заявитель, выданы на продукцию, выпускаемую серийно, и лишь по одной из них заявителем выступает уполномоченное изготовителем лицо - ЗАО "МФК ДжамильКо". При этом декларации выданы только на часть торговых марок, которыми обозначены ввезенные предпринимателем товары.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Ростовской таможни с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 25.05.2014 в ходе таможенного контроля пассажиров авиарейса N U6-3498 "Римини - Ростов-на-Дону" сотрудниками таможни установлено, что прибывшая названным авиарейсом Нарышкина С.Н. переместила через таможенную границу Таможенного союза по зеленому коридору, расположенному в зале международного сектора аэропорта г. Ростова-на-Дону, товары народного потребления - одежда женская (в ассортименте) в количестве 170 шт. Таможенная декларация и документы для помещения перемещенного через границу Таможенного союза товара под таможенную процедуру, у предпринимателя отсутствовали.
Должностным лицом Ростовской таможни 25.05.2014 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении в отношении предпринимателя административного расследования N 10313000-757/2014.
Ввезенные предпринимателем на территорию Таможенного союза товары 25.05.2014 изъяты по протоколу изъятия вещей и документов в качестве предметов административного правонарушения.
В протоколе опроса от 10.06.2014 предприниматель признал ввоз товаров с целью дальнейшей их перепродажи.
Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника Ростовской таможни от 25.06.2014 предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.
Проведенным Ростовской таможней административным расследованием, установлено, что перемещенные предпринимателем товары подпадают под действие Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" ТР ТС 017/2011.
По факту обнаруженного нарушения 27.02.2014 старшим оперуполномоченным по особо важным делам таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону в отношении предпринимателя составлен протокол N 1031300094/2015 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением Ростовской таможни от 13.03.2015 N 10313000-94/2015 предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 101 000 рублей.
Полагая, что постановление Ростовской таможни от 13.03.2015 является незаконным и подлежит отмене, предприниматель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 Кодекса.
Объективная сторона данного правонарушения заключается в несоблюдении запретов и ограничений на ввоз или вывоз товаров и транспортных средств, установленных федеральными законами и международными договорами, участницей которых является Российская Федерация.
Субъектом правонарушения выступает лицо, которое в силу закона обязано соблюдать установленные ограничения.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. Товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.
Перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения (пункт 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Как следует из материалов дела, 25.05.2014 в ходе таможенного контроля пассажиров авиарейса N U6-3498 "Римини - Ростов-на-Дону" сотрудниками таможни установлено, что прибывшая названным авиарейсом Нарышкина С.Н. переместила через таможенную границу Таможенного союза по зеленому коридору, расположенному в зале международного сектора аэропорта г. Ростова-на-Дону, товары народного потребления - одежда женская (в ассортименте) в количестве 170 шт. Таможенная декларация и документы для помещения перемещенного через границу Таможенного союза товара под таможенную процедуру, у предпринимателя отсутствовали.
Изделия одежда и изделия швейные и трикотажные подлежат обязательной оценке (подтверждению) соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности".
Согласно статье 3 Технического регламента Таможенного союза 017/2011 продукция легкой промышленности выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии ее соответствия настоящему Техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и при условии, что она прошла подтверждение соответствия согласно статье 11 настоящего Технического регламента, а также согласно другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.
Согласно статье 11 Технического регламента Таможенного союза 017/2011 перед выпуском в обращение на рынок продукция легкой промышленности должна быть подвергнута процедуре обязательного подтверждения соответствия требованиям настоящего Технического регламента, которая осуществляется в форме декларирования соответствия или сертификации. При подтверждении соответствия заявителем может быть зарегистрированное в установленном порядке юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, являющееся изготовителем (уполномоченным изготовителем лицом) или продавцом (поставщиком).
Факт ввоза товаров для целей осуществления предпринимательской деятельности подтвержден материалами дела, в том числе постановлением Ростовской таможни от 25.06.2014 по делу об административном правонарушении N 10313000-757/2014, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, вступившим в законную силу.
В рамках указанного дела об административном правонарушении предпринимателем даны пояснения, согласно которым часть из привезенных вещей она намеревалась реализовать на территории Российской Федерации, и, в случае удачной продажи, в будущем продолжить предпринимательскую деятельность по продаже одежды, открыть магазин по продаже одежды. При этом административный орган установил, что вещи, которые со слов предпринимателя предназначались для нее самой и ее дочери, имели ассортимент с разбросом в два-три размера.
Таким образом, согласно материалам дела предприниматель, переместив через таможенную границу Таможенного союза предназначенные для осуществления предпринимательской деятельности товары, не предоставила в таможенный орган соответствующие разрешительные документы, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.
Вина предпринимателя выражается в том, что он сознавал противоправный характер своего действия (бездействия), предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий или сознательно их допускал либо относился к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности факта наличия в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.
В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указал, что к товарам, предназначенным для личного пользования, перемещаемым через таможенную границу, не применяются меры нетарифного и технического регулирования. Таким образом, у физического лица, перемещающего товары с использованием системы двойного коридора, не возникает обязанности предъявлять декларацию или сертификат о соответствии на перемещаемые товары.
Между тем тот факт, что перемещение 25.05.2014, в 01 ч. 30 мин. предпринимателем Нарышкиной С.Н. через таможенную границу Таможенного союза по "зеленому коридору" зоны таможенного контроля, расположенной в зале прилета международного сектора аэропорта г. Ростова-на-Дону, в своем багаже (2-х чемоданах) товаров народного потребления (одежды женской) в количестве 170 шт. производилось ею именно с целью осуществления предпринимательской деятельности доказан в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении N 10313000-757/2014.
Постановлением от 25.06.2015 по делу об административном правонарушении N 10313000-757/2014 ИП Нарышкина С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, именно как индивидуальный предприниматель, действовавший в целях осуществления предпринимательской деятельности, при этом ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 311,50 рублей. Данное постановление вступило в законную силу, ИП Нарышкиной С.Н. обжаловано не было, административный штраф ИП Нарышкиной С.Н. оплачен.
На совершение ИП Нарышкиной С.Н. административного правонарушения с целью осуществления предпринимательской деятельности указывают характер товаров (женская верхняя швейная и трикотажная одежда), широкий ассортимент товаров различных размеров (сарафаны, платья, шорты, юбки, брюки, майки, блузки, жакеты, жилет, топы, фуфайки), значительное количество товаров, перемещенных ею через таможенную границу Таможенного союза (том 1, л.д. 52-60), а также то обстоятельство, что согласно сведениям ЕГРИП видом ее деятельности в качестве индивидуального предпринимателя является розничная торговля одеждой (том 1, л.д. 93-94).
Заявитель также указывает, что товар впоследствии помещен под процедуру реэкспорта, при которой не требуется представление декларации или сертификата о соответствии товара, так как после выпуска в заявленной процедуре реэкспорта товар должен быть вывезен с территории Таможенного союза. Следовательно, по мнению предпринимателя, в его действиях отсутствует состав вмененного ему правонарушения.
Однако ИП Нарышкина С.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ в связи с уклонением от представления декларации (или сертификата) о соответствии перемещенного ею через таможенную границу Таможенного союза товара, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, установленным запретам и ограничениям при ввозе этого товара. При осуществлении ИП Нарышкиной С.Н. таможенной процедуры реэкспорта в отношении данного товара таможенный орган не требовал представление таких документов, и непредставление декларации о соответствии товара в ходе процедуры реэкспорта не является событием вмененного правонарушения. Отсутствие декларации (или сертификата) о соответствии при таможенной процедуре реэкспорта не являлось предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении N 10313000-94/2015, и, соответственно, не относится к предмету рассмотрения по данному делу.
Кроме того, заявитель ссылается на то, что все спорные вещи прошли оценку соответствия Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности", утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 876, в связи с чем непредставление (несвоевременное представление) документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, не образует объективной стороны правонарушения.
Между тем Ростовской таможней произведен анализ приведенного предпринимателем перечня деклараций о соответствии из Единого реестра зарегистрированных деклараций о соответствии, оформленных по единой форме, результаты которого дополнительно указывают на несостоятельность доводов заявителя по вопросу соблюдения ИП Нарышкиной С.Н. установленных запретов и ограничений.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона РФ от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" схема подтверждения соответствия - это перечень действий участников подтверждения соответствия, результаты которых рассматриваются ими в качестве доказательств соответствия продукции и иных объектов установленным требованиям.
Исходя из таблицы N 1 "Схемы декларирования соответствия" ТР ТС 017/2011 установлено пять видов схем декларирования соответствия данному Техническому регламенту. Результатом каждой из схем является выдача декларации о соответствии на продукцию, выпускаемую серийно, либо на партию продукции.
Для продукции, выпускаемой серийно - это схемы 1Д (испытания образцов продукции осуществляет изготовитель), ЗД и 6 Д (испытания образцов продукции в аккредитованной испытательной лаборатории (центре).
В каждой из указанных схем заявителем может являться либо изготовитель государства - члена Таможенного союза, либо уполномоченное иностранным производителем лицо на таможенной территории Таможенного союза.
Продавец (поставщик) или импортер государства - члена Таможенного союза, могут являться заявителями для получения декларации о соответствии только на партию продукции.
В соответствии со статьей 2 ТР ТС 017/2011 заявитель - физическое или юридическое лицо, которое обращается за подтверждением соответствия продукции настоящему Техническому регламенту путем сертификации или путем принятия декларации о соответствии; изготовитель - юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющее от своего имени производство и реализацию продукции легкой промышленности и ответственное за ее соответствие требованиям настоящего Технического регламента; импортер - резидент государства - члена Таможенного союза, который заключил с нерезидентом государства - члена Таможенного союза внешнеторговый договор на передачу продукции легкой промышленности, осуществляет реализацию этой продукции и несет ответственность за ее соответствие требованиям настоящего Технического регламента; уполномоченное изготовителем лицо - юридическое или физическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке государством - членом Таможенного союза, которое определено изготовителем на основании договора с ним для осуществления действий от его имени при подтверждении соответствия и размещении продукции на территориях государств - членов Таможенного союза, а также для возложения ответственности за несоответствие продукции требованиям настоящего Технического регламента.
Все декларации о соответствии, на которые ссылается заявитель, выданы на продукцию, выпускаемую серийно. По одной из них (ТС N RU Д-FR.AY14.B.03485) заявителем выступает уполномоченное изготовителем лицо - ЗАО "МФК ДжамильКо".
Продукция, указанная в данных декларациях, изготавливается иностранным юридическим лицом (т.е. не изготовителем государства - члена Таможенного союза).
Соответственно, правом быть заявителем на продукцию, выпускаемую серийно, обладает только уполномоченное иностранным производителем лицо на таможенной территории Таможенного союза.
Исходя из этого, все декларации о соответствии, на которые ссылается заявитель, за исключением ТС N RU fl-FR.AY14.B.03485, могли быть выданы только на конкретные партии продукции (а не на продукцию, выпускаемую серийно), следовательно, не могут применяться иными участниками внешнеэкономической деятельности в качестве документов, подтверждающих соответствие продукции, выпускаемой изготовителем серийно, требованиям Технического регламента ТР ТС 017/2011.
Кроме того, согласно акту таможенного досмотра от 25.05.2014 N 10313090/250514/000068 (том 1, л.д. 64-71) товар, перемещенный ИП Нарышкиной С.Н. 25.05.2014 в 01 час. 30 мин. через таможенную границу Таможенного союза в своем багаже (одежда женская - сарафаны, платья, шорты, юбки, брюки, майки, блузки, жакеты, жилет, топы, фуфайки) в количестве 170 шт. представлен следующими торговыми марками: RINASCIMENTO, ROSS DISERA, SMASH, melanera, FlyGirl, Katia Ricciarelli, Miria Bassoli, nana baila, FIFILLES, PUSH UP, PLEASE, COOL AIR, Circus, EXO, VS, EXTRA ME, ITALY MODA.
Однако декларации о соответствии, зарегистрированные в Едином реестре зарегистрированных деклараций о соответствии, оформленных по единой форме, представленные заявителем, выданы лишь на незначительную часть из этих торговых марок: RINASCIMENTO, ROSS DISERA, FlyGirl, nana baila.
Одна из представленных заявителем деклараций о соответствии - ТС N RU fl-FR.AY14.B.03485, выдана на продукцию торговой марки "ISSEY MIYAKE PLEATS PLEASE". Вместе с тем среди товара, перемещенного ИП Нарышкиной С.Н., нет изделий с такой торговой маркой за исключением блузок со схожей по названию с торговой маркой "PLEASE". Соответственно, декларация о соответствии ТС N RU Д-FR.AyH.B.03485, выданная на продукцию с маркировкой "ISSEY MIYAKE PLEATS PLEASE", на которую, в том числе, ссылается заявитель, относится к другому товару.
Распространение деклараций о соответствии на остальные торговые марки: SMASH, melanera, Katia Ricciarelli, Miria Bassoli, FIFILLES, PUSH UP, PLEASE, COOL AIR, Circus, EXO, VS, EXTRA ME, ITALY MODA заявителем не подтверждается.
Таким образом, доводы заявителя являются необоснованными.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2015 по делу N А53-8533/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.07.2015 N 15АП-10172/2015 ПО ДЕЛУ N А53-8533/2015
Разделы:Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2015 г. N 15АП-10172/2015
Дело N А53-8533/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Манджиевым П.С.,
при участии:
от индивидуального предпринимателя Нарышкиной Светланы Николаевны - Колбасина А.А. по доверенности от 23.04.2015,
от Ростовской таможни - Ефимова Г.В. по доверенности от 12.09.2014 N 02-32/0813,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нарышкиной Светланы Николаевны
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 20.05.2015 по делу N А53-8533/2015, принятое судьей Пименовым С.В.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Нарышкиной Светланы Николаевны
к заинтересованному лицу Ростовской таможне
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
индивидуальный предприниматель Нарышкина Светлана Николаевна (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни от 13.03.2015 N 10313000-94/2015 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 101 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях предпринимателя состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обжаловал решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил его отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указал, что к товарам, предназначенным для личного пользования, перемещаемым через таможенную границу, не применяются меры нетарифного и технического регулирования. Таким образом, у физического лица, перемещающего товары с использованием системы двойного коридора, не возникает обязанности предъявлять декларацию или сертификат о соответствии на перемещаемые товары. Заявитель также указывает, что товар впоследствии помещен под процедуру реэкспорта, при которой не требуется представление декларации или сертификата о соответствии товара, так как после выпуска в заявленной процедуре реэкспорта товар должен быть вывезен с территории Таможенного союза. Следовательно, по мнению предпринимателя, в его действиях отсутствует состав вмененного ему правонарушения. Кроме того, заявитель ссылается на то, что все спорные вещи прошли оценку соответствия Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности", утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 876, в связи с чем непредставление (несвоевременное представление) документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, не образует объективной стороны правонарушения.
В отзыве на апелляционную жалобу Ростовская таможня не согласилась с доводами апелляционной жалобы, указав на то, что предпринимателем в нарушение положений статей 179, 171 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) не осуществлено таможенное декларирование товаров, ввезенных в целях осуществления предпринимательской деятельности. Согласно пояснениям предпринимателя, он не знал о необходимости предоставления разрешительных документов на ввоз товаров, предназначенных для осуществления предпринимательской деятельности. Свою вину предприниматель признал и полностью раскаялся в содеянном. Постановлением от 25.06.2015 по делу об административном правонарушении N 10313000-757/2014 предприниматель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, как индивидуальный предприниматель. Указанное постановление вступило в законную силу. Заявитель ссылается на возможность использования деклараций, полученных на определенную продукцию другим участником внешнеэкономической деятельности, для обоснования отсутствия в действиях предпринимателя состава правонарушения. Однако действующее таможенное законодательство не содержит положений, устанавливающих возможность применения имеющихся в Едином реестре зарегистрированных деклараций о соответствии, оформленных по единой форме, любым участником внешнеэкономической деятельности на однородный или идентичный товар. Рассмотрев указанные предпринимателем декларации о соответствии, оформленных по единой форме, таможенный орган указал, что продавец (поставщик) или импортер государства - члена Таможенного союза, могут являться заявителями для получения декларации о соответствии только на партию продукции. Однако все декларации о соответствии, на которые ссылается заявитель, выданы на продукцию, выпускаемую серийно, и лишь по одной из них заявителем выступает уполномоченное изготовителем лицо - ЗАО "МФК ДжамильКо". При этом декларации выданы только на часть торговых марок, которыми обозначены ввезенные предпринимателем товары.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Ростовской таможни с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 25.05.2014 в ходе таможенного контроля пассажиров авиарейса N U6-3498 "Римини - Ростов-на-Дону" сотрудниками таможни установлено, что прибывшая названным авиарейсом Нарышкина С.Н. переместила через таможенную границу Таможенного союза по зеленому коридору, расположенному в зале международного сектора аэропорта г. Ростова-на-Дону, товары народного потребления - одежда женская (в ассортименте) в количестве 170 шт. Таможенная декларация и документы для помещения перемещенного через границу Таможенного союза товара под таможенную процедуру, у предпринимателя отсутствовали.
Должностным лицом Ростовской таможни 25.05.2014 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении в отношении предпринимателя административного расследования N 10313000-757/2014.
Ввезенные предпринимателем на территорию Таможенного союза товары 25.05.2014 изъяты по протоколу изъятия вещей и документов в качестве предметов административного правонарушения.
В протоколе опроса от 10.06.2014 предприниматель признал ввоз товаров с целью дальнейшей их перепродажи.
Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника Ростовской таможни от 25.06.2014 предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.
Проведенным Ростовской таможней административным расследованием, установлено, что перемещенные предпринимателем товары подпадают под действие Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" ТР ТС 017/2011.
По факту обнаруженного нарушения 27.02.2014 старшим оперуполномоченным по особо важным делам таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону в отношении предпринимателя составлен протокол N 1031300094/2015 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением Ростовской таможни от 13.03.2015 N 10313000-94/2015 предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 101 000 рублей.
Полагая, что постановление Ростовской таможни от 13.03.2015 является незаконным и подлежит отмене, предприниматель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 Кодекса.
Объективная сторона данного правонарушения заключается в несоблюдении запретов и ограничений на ввоз или вывоз товаров и транспортных средств, установленных федеральными законами и международными договорами, участницей которых является Российская Федерация.
Субъектом правонарушения выступает лицо, которое в силу закона обязано соблюдать установленные ограничения.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. Товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.
Перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения (пункт 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Как следует из материалов дела, 25.05.2014 в ходе таможенного контроля пассажиров авиарейса N U6-3498 "Римини - Ростов-на-Дону" сотрудниками таможни установлено, что прибывшая названным авиарейсом Нарышкина С.Н. переместила через таможенную границу Таможенного союза по зеленому коридору, расположенному в зале международного сектора аэропорта г. Ростова-на-Дону, товары народного потребления - одежда женская (в ассортименте) в количестве 170 шт. Таможенная декларация и документы для помещения перемещенного через границу Таможенного союза товара под таможенную процедуру, у предпринимателя отсутствовали.
Изделия одежда и изделия швейные и трикотажные подлежат обязательной оценке (подтверждению) соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности".
Согласно статье 3 Технического регламента Таможенного союза 017/2011 продукция легкой промышленности выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии ее соответствия настоящему Техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и при условии, что она прошла подтверждение соответствия согласно статье 11 настоящего Технического регламента, а также согласно другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.
Согласно статье 11 Технического регламента Таможенного союза 017/2011 перед выпуском в обращение на рынок продукция легкой промышленности должна быть подвергнута процедуре обязательного подтверждения соответствия требованиям настоящего Технического регламента, которая осуществляется в форме декларирования соответствия или сертификации. При подтверждении соответствия заявителем может быть зарегистрированное в установленном порядке юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, являющееся изготовителем (уполномоченным изготовителем лицом) или продавцом (поставщиком).
Факт ввоза товаров для целей осуществления предпринимательской деятельности подтвержден материалами дела, в том числе постановлением Ростовской таможни от 25.06.2014 по делу об административном правонарушении N 10313000-757/2014, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, вступившим в законную силу.
В рамках указанного дела об административном правонарушении предпринимателем даны пояснения, согласно которым часть из привезенных вещей она намеревалась реализовать на территории Российской Федерации, и, в случае удачной продажи, в будущем продолжить предпринимательскую деятельность по продаже одежды, открыть магазин по продаже одежды. При этом административный орган установил, что вещи, которые со слов предпринимателя предназначались для нее самой и ее дочери, имели ассортимент с разбросом в два-три размера.
Таким образом, согласно материалам дела предприниматель, переместив через таможенную границу Таможенного союза предназначенные для осуществления предпринимательской деятельности товары, не предоставила в таможенный орган соответствующие разрешительные документы, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.
Вина предпринимателя выражается в том, что он сознавал противоправный характер своего действия (бездействия), предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий или сознательно их допускал либо относился к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности факта наличия в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.
В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указал, что к товарам, предназначенным для личного пользования, перемещаемым через таможенную границу, не применяются меры нетарифного и технического регулирования. Таким образом, у физического лица, перемещающего товары с использованием системы двойного коридора, не возникает обязанности предъявлять декларацию или сертификат о соответствии на перемещаемые товары.
Между тем тот факт, что перемещение 25.05.2014, в 01 ч. 30 мин. предпринимателем Нарышкиной С.Н. через таможенную границу Таможенного союза по "зеленому коридору" зоны таможенного контроля, расположенной в зале прилета международного сектора аэропорта г. Ростова-на-Дону, в своем багаже (2-х чемоданах) товаров народного потребления (одежды женской) в количестве 170 шт. производилось ею именно с целью осуществления предпринимательской деятельности доказан в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении N 10313000-757/2014.
Постановлением от 25.06.2015 по делу об административном правонарушении N 10313000-757/2014 ИП Нарышкина С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, именно как индивидуальный предприниматель, действовавший в целях осуществления предпринимательской деятельности, при этом ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 311,50 рублей. Данное постановление вступило в законную силу, ИП Нарышкиной С.Н. обжаловано не было, административный штраф ИП Нарышкиной С.Н. оплачен.
На совершение ИП Нарышкиной С.Н. административного правонарушения с целью осуществления предпринимательской деятельности указывают характер товаров (женская верхняя швейная и трикотажная одежда), широкий ассортимент товаров различных размеров (сарафаны, платья, шорты, юбки, брюки, майки, блузки, жакеты, жилет, топы, фуфайки), значительное количество товаров, перемещенных ею через таможенную границу Таможенного союза (том 1, л.д. 52-60), а также то обстоятельство, что согласно сведениям ЕГРИП видом ее деятельности в качестве индивидуального предпринимателя является розничная торговля одеждой (том 1, л.д. 93-94).
Заявитель также указывает, что товар впоследствии помещен под процедуру реэкспорта, при которой не требуется представление декларации или сертификата о соответствии товара, так как после выпуска в заявленной процедуре реэкспорта товар должен быть вывезен с территории Таможенного союза. Следовательно, по мнению предпринимателя, в его действиях отсутствует состав вмененного ему правонарушения.
Однако ИП Нарышкина С.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ в связи с уклонением от представления декларации (или сертификата) о соответствии перемещенного ею через таможенную границу Таможенного союза товара, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, установленным запретам и ограничениям при ввозе этого товара. При осуществлении ИП Нарышкиной С.Н. таможенной процедуры реэкспорта в отношении данного товара таможенный орган не требовал представление таких документов, и непредставление декларации о соответствии товара в ходе процедуры реэкспорта не является событием вмененного правонарушения. Отсутствие декларации (или сертификата) о соответствии при таможенной процедуре реэкспорта не являлось предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении N 10313000-94/2015, и, соответственно, не относится к предмету рассмотрения по данному делу.
Кроме того, заявитель ссылается на то, что все спорные вещи прошли оценку соответствия Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности", утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 876, в связи с чем непредставление (несвоевременное представление) документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, не образует объективной стороны правонарушения.
Между тем Ростовской таможней произведен анализ приведенного предпринимателем перечня деклараций о соответствии из Единого реестра зарегистрированных деклараций о соответствии, оформленных по единой форме, результаты которого дополнительно указывают на несостоятельность доводов заявителя по вопросу соблюдения ИП Нарышкиной С.Н. установленных запретов и ограничений.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона РФ от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" схема подтверждения соответствия - это перечень действий участников подтверждения соответствия, результаты которых рассматриваются ими в качестве доказательств соответствия продукции и иных объектов установленным требованиям.
Исходя из таблицы N 1 "Схемы декларирования соответствия" ТР ТС 017/2011 установлено пять видов схем декларирования соответствия данному Техническому регламенту. Результатом каждой из схем является выдача декларации о соответствии на продукцию, выпускаемую серийно, либо на партию продукции.
Для продукции, выпускаемой серийно - это схемы 1Д (испытания образцов продукции осуществляет изготовитель), ЗД и 6 Д (испытания образцов продукции в аккредитованной испытательной лаборатории (центре).
В каждой из указанных схем заявителем может являться либо изготовитель государства - члена Таможенного союза, либо уполномоченное иностранным производителем лицо на таможенной территории Таможенного союза.
Продавец (поставщик) или импортер государства - члена Таможенного союза, могут являться заявителями для получения декларации о соответствии только на партию продукции.
В соответствии со статьей 2 ТР ТС 017/2011 заявитель - физическое или юридическое лицо, которое обращается за подтверждением соответствия продукции настоящему Техническому регламенту путем сертификации или путем принятия декларации о соответствии; изготовитель - юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющее от своего имени производство и реализацию продукции легкой промышленности и ответственное за ее соответствие требованиям настоящего Технического регламента; импортер - резидент государства - члена Таможенного союза, который заключил с нерезидентом государства - члена Таможенного союза внешнеторговый договор на передачу продукции легкой промышленности, осуществляет реализацию этой продукции и несет ответственность за ее соответствие требованиям настоящего Технического регламента; уполномоченное изготовителем лицо - юридическое или физическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке государством - членом Таможенного союза, которое определено изготовителем на основании договора с ним для осуществления действий от его имени при подтверждении соответствия и размещении продукции на территориях государств - членов Таможенного союза, а также для возложения ответственности за несоответствие продукции требованиям настоящего Технического регламента.
Все декларации о соответствии, на которые ссылается заявитель, выданы на продукцию, выпускаемую серийно. По одной из них (ТС N RU Д-FR.AY14.B.03485) заявителем выступает уполномоченное изготовителем лицо - ЗАО "МФК ДжамильКо".
Продукция, указанная в данных декларациях, изготавливается иностранным юридическим лицом (т.е. не изготовителем государства - члена Таможенного союза).
Соответственно, правом быть заявителем на продукцию, выпускаемую серийно, обладает только уполномоченное иностранным производителем лицо на таможенной территории Таможенного союза.
Исходя из этого, все декларации о соответствии, на которые ссылается заявитель, за исключением ТС N RU fl-FR.AY14.B.03485, могли быть выданы только на конкретные партии продукции (а не на продукцию, выпускаемую серийно), следовательно, не могут применяться иными участниками внешнеэкономической деятельности в качестве документов, подтверждающих соответствие продукции, выпускаемой изготовителем серийно, требованиям Технического регламента ТР ТС 017/2011.
Кроме того, согласно акту таможенного досмотра от 25.05.2014 N 10313090/250514/000068 (том 1, л.д. 64-71) товар, перемещенный ИП Нарышкиной С.Н. 25.05.2014 в 01 час. 30 мин. через таможенную границу Таможенного союза в своем багаже (одежда женская - сарафаны, платья, шорты, юбки, брюки, майки, блузки, жакеты, жилет, топы, фуфайки) в количестве 170 шт. представлен следующими торговыми марками: RINASCIMENTO, ROSS DISERA, SMASH, melanera, FlyGirl, Katia Ricciarelli, Miria Bassoli, nana baila, FIFILLES, PUSH UP, PLEASE, COOL AIR, Circus, EXO, VS, EXTRA ME, ITALY MODA.
Однако декларации о соответствии, зарегистрированные в Едином реестре зарегистрированных деклараций о соответствии, оформленных по единой форме, представленные заявителем, выданы лишь на незначительную часть из этих торговых марок: RINASCIMENTO, ROSS DISERA, FlyGirl, nana baila.
Одна из представленных заявителем деклараций о соответствии - ТС N RU fl-FR.AY14.B.03485, выдана на продукцию торговой марки "ISSEY MIYAKE PLEATS PLEASE". Вместе с тем среди товара, перемещенного ИП Нарышкиной С.Н., нет изделий с такой торговой маркой за исключением блузок со схожей по названию с торговой маркой "PLEASE". Соответственно, декларация о соответствии ТС N RU Д-FR.AyH.B.03485, выданная на продукцию с маркировкой "ISSEY MIYAKE PLEATS PLEASE", на которую, в том числе, ссылается заявитель, относится к другому товару.
Распространение деклараций о соответствии на остальные торговые марки: SMASH, melanera, Katia Ricciarelli, Miria Bassoli, FIFILLES, PUSH UP, PLEASE, COOL AIR, Circus, EXO, VS, EXTRA ME, ITALY MODA заявителем не подтверждается.
Таким образом, доводы заявителя являются необоснованными.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2015 по делу N А53-8533/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)