Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 201513 января 2015 года года.
Полный текст постановления изготовлен 16 января 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сапрыкиной Е.И.
судей Балинской И.И., Песковой Т.Д.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.
при участии в заседании:
- от ООО "Строительные материалы": не явились;
- от Хабаровской таможни: Кайгородцева Д.А.;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 10.11.2014
по делу N А73-10866/2014
Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Чаковой Т.И.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строительные материалы"
к Хабаровской таможне
о признании недействительным решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Строительные материалы" (ОГРН: 1102539001839, ИНН: 2539105430; далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Хабаровской таможни (далее - таможенный орган, таможня) о корректировке таможенной стоимости от 02.06.2014 по ДТ N 10703070/210414/0003626 (далее - ДТ N 3626).
Решением суда от 10.11.2014 оспариваемое решение таможни признано недействительным на том основании, что оно не соответствует таможенному законодательству.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Доводы заявителя поддержан его представителем в судебном заседании.
В судебном разбирательстве представитель общества участия не принимал, но в отзыве отклонил доводы таможенного органа, считая решение суда законным.
Повторно исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав таможенный орган, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что во исполнение внешнеэкономического контракта NXFYZB140122, заключенного 22.01.2014 обществом с компанией Дженерал Индастриал Материалс Лимитед (КНР), декларантом осуществлен ввоз на территорию Таможенного союза на условиях CFR Владивосток товара (проволока стальная низкоуглеводная (мягкая отожженная) общего назначения (почерневшая), диаметр 3-3,5мм, по 1 товарной позиции), в отношении которого подана ДТ N 3626 с определением таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами и необходимый пакет документов.
Выявив риски недостоверности по системе СУР, таможней 22.04.2014 принято решение о дополнительной проверки представленных документов, и декларанту предложено представить в срок до 19.06.2014 дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации.
Товар выпущен под обеспечение уплаты денежных средств.
07.05.2014 общество представило таможенному органу все имеющиеся у него документы.
После анализа представленных документов и сведений, таможней 02.06.2014 принято решение о корректировке таможенной стоимости, оформлена ДТС-2 от 10.06.2014, согласно которой таможенная стоимость товаров определена третьим методом и увеличена по сравнению с заявленной обществом.
Не согласившись с данным решением, декларант оспорил его в судебном порядке.
Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В качестве оснований для этого процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности,
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, пришел к выводу о наличии совокупности этих условий. С данной позицией соглашается и апелляционный суд.
В соответствии со статьей 65 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 и главой 8 ТК ТС.
Согласно пункту 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Сведения, перечисленные в пункте 2 указанной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (пункт 3 статьи 65 ТК ТС).
Как указано в пункте 4 статьи 65 ТК ТС, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).
Пунктом 1 статьи 2 Соглашения установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2-5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.
В силу статьи 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС установлено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
Из оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости, а также доводов таможни следует, что невозможность принятия заявленной декларантом таможенной стоимости товаров обоснована не представлением последним испрашиваемых документов в полном объеме, а также тем, что в представленных инвойсах отсутствуют подпись покупателя, не соответствует цена товара (в инвойсе XFYZB140122 от 22.01.2014 цена за товар указана - 252 долл. США, в проформе-инвойсе от 22.01.2014 цена 250 долл. США), акт приема товара датирован ранее даты его выпуска.
Из материалов дела второй инстанцией установлено, что для подтверждения достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров по ДТ N 3626, исходя из стоимости сделки с ввозимыми товарами, обществом представлены все документы, имевшиеся у него в силу делового оборота: контракт, инвойс, упаковочный лист, товарная спецификация, копия коносамента, проформа-инвойс, переписка между участниками сделки, экспортная декларация, коммерческое предложение продавца, пояснения по условиям продаж, ведомость банковского контроля и иные документы, запрошенные по решению о дополнительной проверке..
Пунктом 1.3 внешнеэкономического контракта предусмотрено, что общее количество и стоимость товара фиксируется в инвойсах на поставку конкретной партии товара и не должно превышать общей суммы контракта. Каждая поставка товара осуществляется в соответствии с инвойсами, согласованными обеими сторонами (пункт 1.4).
Из копии инвойса, представленной по запросу таможни, следует, что цена товара соответствует 252 долл. США, вес - 39 205 кг, цена - 9879,75 долл. США, условия поставки CFR.
Из представленного в электронном виде дополнительного соглашения XFYZB140122 от 22.01.2014 также усматривается, что цена товара составляет 252 долл. США, вес - 39 205 кг, общая стоимость - 9879,75 долл. США.
Представленная для таможенного оформления декларация на товары N 3626 содержит указание на вес 39 205 кг, сумму 9879,75 долл. США.
Таким образом, вывод суда первой инстанции, что общество представило все надлежащие документы, чем доказало стоимость товара в размере 252 долл. США, признается обоснованным.
Ссылка таможни на то, что инвойс не подписан покупателем, не принимается во внимание, так как инвойс, выставляемый поставщиком на оплату товара, является документом этого лица и не может быть подписан покупателем.
Довод о том, что проформа-инвойс не содержит указание на условия поставки и в нем содержится иная цена товара (250 долл.), также отклоняется судебной инстанцией.
В спорном внешнеэкономическом контракте отсутствует ссылка на проформу-инвойс, как на тот документ, которым согласовываются условия поставки. Кроме того, он является лишь предварительным документом, а не расчетно-платежным.
Указание на не подписание дополнительного соглашения от 22.01.2014, что, по мнению заявителя апелляционной жалобы, указывает на несогласованность сторонами сделки спорной поставки, второй инстанцией не принимается, поскольку реальность поставленного товара и его оплата при наличии соответствующих документальных данных указывают на как раз обратное.
Утверждение таможенного органа о том, что арбитражным судом первой инстанции нарушено положение пункта 7 статьи 71 АПК РФ относительно довода о том, что акт приемки товара датирован ранее даты выпуска товара, также отклоняется судом второй инстанции как необоснованное.
Согласно данной норме результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Из обжалуемого судебного акта следует, что данный довод рассматривался судебной инстанцией, но не принят во внимание, поскольку этот факт не может влиять на цену товара.
Кроме того, апелляционная инстанция отмечает, что при обращении в арбитражный суд декларант указал об имевшей место технической ошибке, допущенной бухгалтером, что подтверждается объяснениями последней.
Таким образом, оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего дела, в порядке главы 7 АПК РФ, арбитражный суд второй инстанции приходит к тому, что представленные таможенному органу при декларировании документы являются достаточными для подтверждения примененного им метода, поскольку подтверждают цену сделки, содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки.
Новых доказательств, влияющих на законность и обоснованность обжалуемого решения, заявителем суду не представлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.11.2014 по делу N А73-10866/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.И.САПРЫКИНА
Судьи
И.И.БАЛИНСКАЯ
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.01.2015 N 06АП-6990/2014 ПО ДЕЛУ N А73-10866/2014
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 января 2015 г. N 06АП-6990/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 201513 января 2015 года года.
Полный текст постановления изготовлен 16 января 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сапрыкиной Е.И.
судей Балинской И.И., Песковой Т.Д.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.
при участии в заседании:
- от ООО "Строительные материалы": не явились;
- от Хабаровской таможни: Кайгородцева Д.А.;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 10.11.2014
по делу N А73-10866/2014
Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Чаковой Т.И.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строительные материалы"
к Хабаровской таможне
о признании недействительным решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Строительные материалы" (ОГРН: 1102539001839, ИНН: 2539105430; далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Хабаровской таможни (далее - таможенный орган, таможня) о корректировке таможенной стоимости от 02.06.2014 по ДТ N 10703070/210414/0003626 (далее - ДТ N 3626).
Решением суда от 10.11.2014 оспариваемое решение таможни признано недействительным на том основании, что оно не соответствует таможенному законодательству.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Доводы заявителя поддержан его представителем в судебном заседании.
В судебном разбирательстве представитель общества участия не принимал, но в отзыве отклонил доводы таможенного органа, считая решение суда законным.
Повторно исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав таможенный орган, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что во исполнение внешнеэкономического контракта NXFYZB140122, заключенного 22.01.2014 обществом с компанией Дженерал Индастриал Материалс Лимитед (КНР), декларантом осуществлен ввоз на территорию Таможенного союза на условиях CFR Владивосток товара (проволока стальная низкоуглеводная (мягкая отожженная) общего назначения (почерневшая), диаметр 3-3,5мм, по 1 товарной позиции), в отношении которого подана ДТ N 3626 с определением таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами и необходимый пакет документов.
Выявив риски недостоверности по системе СУР, таможней 22.04.2014 принято решение о дополнительной проверки представленных документов, и декларанту предложено представить в срок до 19.06.2014 дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации.
Товар выпущен под обеспечение уплаты денежных средств.
07.05.2014 общество представило таможенному органу все имеющиеся у него документы.
После анализа представленных документов и сведений, таможней 02.06.2014 принято решение о корректировке таможенной стоимости, оформлена ДТС-2 от 10.06.2014, согласно которой таможенная стоимость товаров определена третьим методом и увеличена по сравнению с заявленной обществом.
Не согласившись с данным решением, декларант оспорил его в судебном порядке.
Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В качестве оснований для этого процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности,
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, пришел к выводу о наличии совокупности этих условий. С данной позицией соглашается и апелляционный суд.
В соответствии со статьей 65 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 и главой 8 ТК ТС.
Согласно пункту 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Сведения, перечисленные в пункте 2 указанной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (пункт 3 статьи 65 ТК ТС).
Как указано в пункте 4 статьи 65 ТК ТС, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).
Пунктом 1 статьи 2 Соглашения установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2-5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.
В силу статьи 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС установлено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
Из оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости, а также доводов таможни следует, что невозможность принятия заявленной декларантом таможенной стоимости товаров обоснована не представлением последним испрашиваемых документов в полном объеме, а также тем, что в представленных инвойсах отсутствуют подпись покупателя, не соответствует цена товара (в инвойсе XFYZB140122 от 22.01.2014 цена за товар указана - 252 долл. США, в проформе-инвойсе от 22.01.2014 цена 250 долл. США), акт приема товара датирован ранее даты его выпуска.
Из материалов дела второй инстанцией установлено, что для подтверждения достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров по ДТ N 3626, исходя из стоимости сделки с ввозимыми товарами, обществом представлены все документы, имевшиеся у него в силу делового оборота: контракт, инвойс, упаковочный лист, товарная спецификация, копия коносамента, проформа-инвойс, переписка между участниками сделки, экспортная декларация, коммерческое предложение продавца, пояснения по условиям продаж, ведомость банковского контроля и иные документы, запрошенные по решению о дополнительной проверке..
Пунктом 1.3 внешнеэкономического контракта предусмотрено, что общее количество и стоимость товара фиксируется в инвойсах на поставку конкретной партии товара и не должно превышать общей суммы контракта. Каждая поставка товара осуществляется в соответствии с инвойсами, согласованными обеими сторонами (пункт 1.4).
Из копии инвойса, представленной по запросу таможни, следует, что цена товара соответствует 252 долл. США, вес - 39 205 кг, цена - 9879,75 долл. США, условия поставки CFR.
Из представленного в электронном виде дополнительного соглашения XFYZB140122 от 22.01.2014 также усматривается, что цена товара составляет 252 долл. США, вес - 39 205 кг, общая стоимость - 9879,75 долл. США.
Представленная для таможенного оформления декларация на товары N 3626 содержит указание на вес 39 205 кг, сумму 9879,75 долл. США.
Таким образом, вывод суда первой инстанции, что общество представило все надлежащие документы, чем доказало стоимость товара в размере 252 долл. США, признается обоснованным.
Ссылка таможни на то, что инвойс не подписан покупателем, не принимается во внимание, так как инвойс, выставляемый поставщиком на оплату товара, является документом этого лица и не может быть подписан покупателем.
Довод о том, что проформа-инвойс не содержит указание на условия поставки и в нем содержится иная цена товара (250 долл.), также отклоняется судебной инстанцией.
В спорном внешнеэкономическом контракте отсутствует ссылка на проформу-инвойс, как на тот документ, которым согласовываются условия поставки. Кроме того, он является лишь предварительным документом, а не расчетно-платежным.
Указание на не подписание дополнительного соглашения от 22.01.2014, что, по мнению заявителя апелляционной жалобы, указывает на несогласованность сторонами сделки спорной поставки, второй инстанцией не принимается, поскольку реальность поставленного товара и его оплата при наличии соответствующих документальных данных указывают на как раз обратное.
Утверждение таможенного органа о том, что арбитражным судом первой инстанции нарушено положение пункта 7 статьи 71 АПК РФ относительно довода о том, что акт приемки товара датирован ранее даты выпуска товара, также отклоняется судом второй инстанции как необоснованное.
Согласно данной норме результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Из обжалуемого судебного акта следует, что данный довод рассматривался судебной инстанцией, но не принят во внимание, поскольку этот факт не может влиять на цену товара.
Кроме того, апелляционная инстанция отмечает, что при обращении в арбитражный суд декларант указал об имевшей место технической ошибке, допущенной бухгалтером, что подтверждается объяснениями последней.
Таким образом, оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего дела, в порядке главы 7 АПК РФ, арбитражный суд второй инстанции приходит к тому, что представленные таможенному органу при декларировании документы являются достаточными для подтверждения примененного им метода, поскольку подтверждают цену сделки, содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки.
Новых доказательств, влияющих на законность и обоснованность обжалуемого решения, заявителем суду не представлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.11.2014 по делу N А73-10866/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.И.САПРЫКИНА
Судьи
И.И.БАЛИНСКАЯ
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)