Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Оспариваемым решением скорректирована таможенная стоимость ввезенного товара в связи с тем, что, по мнению таможенного органа, оспариваемая стоимость обществом определена без включения в ее структуру дополнительных начислений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сонина А.А.,
судей: Шелеминой М.М., Юшкарева И.Ю.,
при участии в судебном заседании представителей: Иркутской таможни - Микрюковой Елены Леонидовны (доверенность от 26.12.2014), Дюндик Марины Геннадьевны (доверенность от 26.12.2014), Цветковой Елены Вениаминовны (доверенность от 22.12.2014); Нагорской Татьяны Александровны (доверенность от 26.12.2014), общества с ограниченной ответственностью "ООО Рада" - Рожанского Александра Андреевича (доверенность от 30.04.2015),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Иркутской таможни на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2015 года по делу N А19-18083/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ананьина Г.В., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н., Сидоренко В.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Рада" (ОГРН 1123850050356, Иркутская обл., Иркутский р-н, Московщина д, далее - ООО Рада", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутской таможне (ОГРН 1023801543908, г. Иркутск, далее - таможня) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10607120/300514/0003140 от 06.08.2014.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с судебными актами, таможня обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании представители таможни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель общества считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Соответствующее обоснование приведено в отзыве.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 сентября 2015 года рассмотрение кассационной жалобы Иркутской таможни на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2015 года по делу N А19-18083/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 года по тому же делу откладывалось до 15 часов 7 октября 2015 года.
Определением суда кассационной инстанции от 7 октября 2015 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Шелега Д.И. на судью Юшкарева И.Ю., в связи с чем рассмотрение дела произведено с самого начала.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом на основании контракта от 15.05.2014 N YC-2014-02, заключенного с Пищевой компанией с ограниченной ответственностью "И Чан" (Китай) по грузовой таможенной декларации 10607120/300514/0003140 был ввезен товар N 1 "замороженная клубника, без добавления сахара" (вес брутто 28000, вес нетто 25000/0, цена товара 13000, таможенная стоимость 450425.30 рублей); товар N 2 "стручки фасоли замороженные" (вес брутто 28000, вес нетто 25000/0, цена товара 6250, таможенная стоимость 216550.63 рублей); товар N 3 "грибы замороженные опята" (вес брутто 12000, вес нетто 10000, цена товара 4000, таможенная стоимость 138592.40 рублей).
Таможенная стоимость определена декларантом по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) на условиях поставки DAP-Забайкальск без включения в структуру таможенной стоимости дополнительных начислений.
По итогам проведенной дополнительной проверки, в ходе которой выявлено занижение таможенной стоимости товара, таможней принято решение от 02.06.2014 о проведении дополнительной проверки по ДТ N 10607120/300514/0003140.
Не согласившись с указанным решением таможенного органа, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области.
Удовлетворяя заявление, арбитражные суды пришли к выводу о том, что цена сделки, заявленная обществом при определении таможенной стоимости ввезенного по ДТ N 10607120/300514/0003140 товара, документально подтверждена. В рассматриваемом случае таможня не доказала, что представленные обществом сведения являются недостаточными или недостоверными, а также не установила оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами, являющегося основным методом.
Между тем судами не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Согласно пункту 2 статьи 65 Таможенного кодекса декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Статьей 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости) установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (пункт 1); таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 3).
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса установлено, что декларант обязан представить документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный им метод определения таможенной стоимости товаров.
Согласно пункту 1 статьи 68 Таможенного кодекса решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Таможенного кодекса, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении.
Из указанной нормы следует, что при необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях.
Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара, утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Перечень).
По настоящему делу судами установлено, что общество для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров представило в Иркутскую таможню полный комплект документов, определенных в Перечне.
Суды пришли к выводу о том, что цена сделки, заявленная обществом при определении таможенной стоимости ввезенного по ДТ N 10607120/300514/0003140 товара, документально подтверждена. В рассматриваемом случае таможня не доказала, что представленные обществом сведения являются недостаточными или недостоверными, а также не установила оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами, являющегося основным методом.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оценке доказательств и содержании судебных актов арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (части 2, 7 статьи 71); в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (пункт 2 части 4 статьи 170); в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства (пункт 12 части 2 статьи 271).
Из кассационной жалобы и материалов дела следует, что при рассмотрении спора таможня приводила доводы и представляла доказательства, подтверждающие, по ее мнению, наличие оснований для принятия оспариваемого решения.
Однако судами надлежащим образом не дана оценка представленным в материалы дела доказательствам (ДТ 10607120/300514/0003140, контракт от 15.05.2014 N YC-2014-02; спецификация к контракту от 15.05.2014 N YC-2014-02, платежное поручение N 8 от 16.06.2014 на оплату поставленного товара, паспорт сделки от 20.05.2014 N 14050020/1481/1945/2/1, инвойсы от 30.05.2014 N YC-01, YC-02, YC-03, YC-04, товарные спецификации, международные товарные накладные и другие документы) с учетом доводов Иркутской таможни о нарушении декларантом пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Судами требования приведенных норм процессуального права не соблюдены. Суды ограничились формальным и не конкретизированным перечислением материалов дела в обоснование выводов о подтверждении обществом приобретения всего объема экспортированных товаров у ООО "Рада". Мотивы, по которым отклонены доводы таможни и отвергнуты представленные ею доказательства, в судебных актах не указаны, что свидетельствует о преждевременности постановленных выводов. В силу указанного суды не дали оценку законности требований, выставленных таможней.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты, принятые с нарушением норм процессуального права, без полного исследования и оценки представленных в дело доказательств, что могло привести к принятию неправильных судебных актов, подлежат отмене на основании частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела судами двух инстанций фактические обстоятельства, имеющие значение для данного дела, установлены без полного и всестороннего исследования и без должной правовой оценки, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, с учетом доводов и возражений сторон, и правильно применив нормы действующего законодательства вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2015 года по делу N А19-18083/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 года по тому же делу отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.А.СОНИН
Судьи
М.М.ШЕЛЕМИНА
И.Ю.ЮШКАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 14.10.2015 N Ф02-5048/2015 ПО ДЕЛУ N А19-18083/2014
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.Разделы:
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Оспариваемым решением скорректирована таможенная стоимость ввезенного товара в связи с тем, что, по мнению таможенного органа, оспариваемая стоимость обществом определена без включения в ее структуру дополнительных начислений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2015 г. по делу N А19-18083/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сонина А.А.,
судей: Шелеминой М.М., Юшкарева И.Ю.,
при участии в судебном заседании представителей: Иркутской таможни - Микрюковой Елены Леонидовны (доверенность от 26.12.2014), Дюндик Марины Геннадьевны (доверенность от 26.12.2014), Цветковой Елены Вениаминовны (доверенность от 22.12.2014); Нагорской Татьяны Александровны (доверенность от 26.12.2014), общества с ограниченной ответственностью "ООО Рада" - Рожанского Александра Андреевича (доверенность от 30.04.2015),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Иркутской таможни на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2015 года по делу N А19-18083/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ананьина Г.В., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н., Сидоренко В.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Рада" (ОГРН 1123850050356, Иркутская обл., Иркутский р-н, Московщина д, далее - ООО Рада", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутской таможне (ОГРН 1023801543908, г. Иркутск, далее - таможня) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10607120/300514/0003140 от 06.08.2014.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с судебными актами, таможня обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании представители таможни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель общества считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Соответствующее обоснование приведено в отзыве.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 сентября 2015 года рассмотрение кассационной жалобы Иркутской таможни на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2015 года по делу N А19-18083/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 года по тому же делу откладывалось до 15 часов 7 октября 2015 года.
Определением суда кассационной инстанции от 7 октября 2015 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Шелега Д.И. на судью Юшкарева И.Ю., в связи с чем рассмотрение дела произведено с самого начала.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом на основании контракта от 15.05.2014 N YC-2014-02, заключенного с Пищевой компанией с ограниченной ответственностью "И Чан" (Китай) по грузовой таможенной декларации 10607120/300514/0003140 был ввезен товар N 1 "замороженная клубника, без добавления сахара" (вес брутто 28000, вес нетто 25000/0, цена товара 13000, таможенная стоимость 450425.30 рублей); товар N 2 "стручки фасоли замороженные" (вес брутто 28000, вес нетто 25000/0, цена товара 6250, таможенная стоимость 216550.63 рублей); товар N 3 "грибы замороженные опята" (вес брутто 12000, вес нетто 10000, цена товара 4000, таможенная стоимость 138592.40 рублей).
Таможенная стоимость определена декларантом по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) на условиях поставки DAP-Забайкальск без включения в структуру таможенной стоимости дополнительных начислений.
По итогам проведенной дополнительной проверки, в ходе которой выявлено занижение таможенной стоимости товара, таможней принято решение от 02.06.2014 о проведении дополнительной проверки по ДТ N 10607120/300514/0003140.
Не согласившись с указанным решением таможенного органа, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области.
Удовлетворяя заявление, арбитражные суды пришли к выводу о том, что цена сделки, заявленная обществом при определении таможенной стоимости ввезенного по ДТ N 10607120/300514/0003140 товара, документально подтверждена. В рассматриваемом случае таможня не доказала, что представленные обществом сведения являются недостаточными или недостоверными, а также не установила оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами, являющегося основным методом.
Между тем судами не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Согласно пункту 2 статьи 65 Таможенного кодекса декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Статьей 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости) установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (пункт 1); таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 3).
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса установлено, что декларант обязан представить документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный им метод определения таможенной стоимости товаров.
Согласно пункту 1 статьи 68 Таможенного кодекса решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Таможенного кодекса, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении.
Из указанной нормы следует, что при необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях.
Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара, утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Перечень).
По настоящему делу судами установлено, что общество для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров представило в Иркутскую таможню полный комплект документов, определенных в Перечне.
Суды пришли к выводу о том, что цена сделки, заявленная обществом при определении таможенной стоимости ввезенного по ДТ N 10607120/300514/0003140 товара, документально подтверждена. В рассматриваемом случае таможня не доказала, что представленные обществом сведения являются недостаточными или недостоверными, а также не установила оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами, являющегося основным методом.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оценке доказательств и содержании судебных актов арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (части 2, 7 статьи 71); в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (пункт 2 части 4 статьи 170); в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства (пункт 12 части 2 статьи 271).
Из кассационной жалобы и материалов дела следует, что при рассмотрении спора таможня приводила доводы и представляла доказательства, подтверждающие, по ее мнению, наличие оснований для принятия оспариваемого решения.
Однако судами надлежащим образом не дана оценка представленным в материалы дела доказательствам (ДТ 10607120/300514/0003140, контракт от 15.05.2014 N YC-2014-02; спецификация к контракту от 15.05.2014 N YC-2014-02, платежное поручение N 8 от 16.06.2014 на оплату поставленного товара, паспорт сделки от 20.05.2014 N 14050020/1481/1945/2/1, инвойсы от 30.05.2014 N YC-01, YC-02, YC-03, YC-04, товарные спецификации, международные товарные накладные и другие документы) с учетом доводов Иркутской таможни о нарушении декларантом пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Судами требования приведенных норм процессуального права не соблюдены. Суды ограничились формальным и не конкретизированным перечислением материалов дела в обоснование выводов о подтверждении обществом приобретения всего объема экспортированных товаров у ООО "Рада". Мотивы, по которым отклонены доводы таможни и отвергнуты представленные ею доказательства, в судебных актах не указаны, что свидетельствует о преждевременности постановленных выводов. В силу указанного суды не дали оценку законности требований, выставленных таможней.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты, принятые с нарушением норм процессуального права, без полного исследования и оценки представленных в дело доказательств, что могло привести к принятию неправильных судебных актов, подлежат отмене на основании частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела судами двух инстанций фактические обстоятельства, имеющие значение для данного дела, установлены без полного и всестороннего исследования и без должной правовой оценки, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, с учетом доводов и возражений сторон, и правильно применив нормы действующего законодательства вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2015 года по делу N А19-18083/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 года по тому же делу отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.А.СОНИН
Судьи
М.М.ШЕЛЕМИНА
И.Ю.ЮШКАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)