Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 29 мая 2014 г.
Решение изготовлено в полном объеме 02 июня 2014 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В., (шифр судьи 84-95)
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению: ООО "Легнум" (ОГРН 1067746773445, ИНН 7718592814)
к ответчикам: 1) ЦТУ Федеральной таможенной службы, 2) Московская областная таможня
о признании недействительным решения об отказе по результатам камеральной таможенной проверки N 10100000/401/221013/Т0096/001 от 22.102013 г., требования об уплате таможенных платежей N 101300000/1087 от 05.11.2013 г.
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Зайцев Д.А. (дов. N б/н от 03.10.2012 г.);
- от ответчика: Соколов А.В. (дов. N 03-17/130 от 05.05.2014 г.), Левина Е.А. (дов. N 03-17/102 от 02.04.2014 г.);
- установил:
С учетом уточнения заявленных требований, принятых судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ, ООО "Легнум" просит арбитражный суд признать недействительным решение по результатам камеральной таможенной проверки N 10100000/401/221013/Т0096/001 от 22 октября 2013 года Центрального таможенного управления, а также требование об уплате таможенных платежей от 05 ноября 2013 года N 10130000/1087 Московской областной таможни.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, указав на то, что оспариваемые акт и требования не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества.
Ответчики по заявлению возражают, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемых актов, отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.
Выслушав представителей заявителя и ответчиков, рассмотрев материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из представленных материалов, заявителем в период с 2006 по 2010 года на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен товар - "технологическое оборудование" в качестве вклада иностранного инвестора в уставной капитал, который задекларирован в режиме выпуска для внутреннего потребления по грузовым таможенным декларациям, указанным в приложении N 1 к акту камеральной таможенной проверки от 22.10.2013 N 10100000/401/221013/А0096.
В соответствии со статьей 151 Таможенного кодекса Российской Федерации (действовавшего в рассматриваемый период), ввезенный товар был условно выпущен таможенным органом с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" (далее - постановление Правительства РФ N 883) и по уплате налога на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 7 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), службой таможенного контроля после выпуска товаров Центрального таможенного управления в период с 25.06.2013 по 22.10.2013 в отношении Общества была проведена камеральная таможенная проверка по вопросу целевого использования условно выпущенного товара.
В ходе камеральной проверки таможенным органом был выявлен факт того, что Обществом допущено нецелевое использование товаров, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 211 ТК ТС влечет уплату таможенных платежей, от которых Общество было освобождено при предоставлении льготы.
По результатам камеральной таможенной проверки Центральным таможенным управлением было вынесено оспариваемое решение от 22.10.2013 N 10100000/401/221013/Т0096/001 об отказе в предоставлении Обществу льгот по уплате ввозных таможенных пошлин в отношении условно выпущенных товаров (далее - Решение), задекларированных в грузовых таможенных декларациях, указанных в Решении. 05.11.2013 Московская областная таможня выставила Обществу требование N 10130000/1087 об уплате таможенных платежей на сумму 7 413 962,50 руб. (далее - Требование).
Не согласившись с Решением и Требованием таможенных органов, Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.
Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.
В силу действия положений ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 366 ТК ТС, ТК ТС применяется к отношениям, регулируемым таможенным законодательством Таможенного союза и возникшим со дня вступления его в силу. По отношениям, регулируемым таможенным законодательством Таможенного союза, возникшим до вступления в силу ТК ТС, ТК ТС применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 367 - 372 ТК ТС.
Согласно пункту 1 статьи 370 ТК ТС, товары, находящиеся на таможенной территории Таможенного союза и помещенные до вступления в силу настоящего Кодекса под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления в Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Кодекса считаются помещенными соответственно под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. В отношении этих товаров применяются положения настоящего Кодекса и (или) иных актов таможенного законодательства Таможенного союза.
В соответствии со статьей 96 ТК ТС, условно выпущенные товары считаются находящимися под таможенным контролем до приобретения статуса товаров Таможенного союза в соответствии со статьей 200 ТК ТС. Пунктом 5 статьи 200 ТК ТС предусмотрено, что условно выпущенные товары приобретают статус товаров Таможенного союза после прекращения обязанности по уплате причитающихся сумм ввозных таможенных пошлин, налогов.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 211 ТК ТС, обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов прекращается у декларанта в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, по истечении пяти лет со дня выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.
Из представленных материалов следует, что права и обязанности заявителя возникли из акта государственного органа Российской Федерации, основанного на соответствующей таможенно-тарифной политике и законодательстве Российской Федерации. В момент ввоза товаров права и обязанности Общества, вытекающие из административно-правового акта, были иными, чем те, которые возникли с принятием ТК ТС. Следовательно, пятилетний срок осуществления таможенного контроля применительно к товарам, выпущенным условно в соответствии с режимом для внутреннего потребления до вступления в силу ТК ТС, должен исчисляться, начиная с 1 июля 2010 года, а не с даты условного выпуска, так как иными были условия обязательственных правоотношений, т.е. возникновение и прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, установленные в статье 211 ТК ТС, не были регламентированы Таможенным кодексом Российской Федерации.
Ранее, в 2012 году, службой таможенного контроля после выпуска товаров Центрального таможенного управления в отношении Общества была проведена камеральная таможенная проверка. В результате данной проверки таможенным органом выявлены нарушения заявителем пункта 2 статьи 200 ТК ТС, выразившиеся в нецелевом использовании условно выпущенных товаров, ввезенных Обществом в качестве вклада в уставной капитал в период с 2006 по 2007 гг. По результатам проверки Московской областной таможней в адрес Общества выставлено требование об уплате таможенных платежей от 21.08.2012 N 10130000/947, которое было оспорено заявителем в судебном порядке.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2013 по делу N А40-139243/2012 указанное требование признано недействительным в связи с тем, что таможенным органом в нарушение действующего таможенного законодательства не было принято решение в сфере таможенного дела. При этом сам факт совершения Обществом действий, в нарушение установленных таможенным законодательством ограничений по пользованию и (или) распоряжению условно выпущенными товарами, находящимися под таможенным контролем, арбитражным судом не рассматривался.
Согласно пункту 3 статьи 131 ТК ТС, камеральные таможенные проверки осуществляются без ограничений периодичности их проведения.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ввезенный Обществом товар имеет статус условно выпущенного и находится под таможенным контролем, Центральным таможенным управлением правомерно была проведена повторная камеральная таможенная проверка по вопросу соблюдения Обществом действующего таможенного законодательства.
Общество, ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сделало вывод, что распространение положений абзаца третьего пункта 4 Порядка на товар, уже ввезенный на условиях, действовавших до вступления в силу Решения Комиссии Таможенного союза N 728, является ухудшением положения заявителя.
Вместе с тем, как отмечалось выше, к товарам Общества, помещенным до 1 июля 2010 года под таможенный режим выпуска для внутреннего потребления с предоставлением льгот по уплате таможенных платежей, начиная с 1 июля 2010 года подлежит применению правовой режим, включая запреты и ограничения по пользованию и распоряжению товарами, установленные для данных товаров таможенным законодательством Таможенного союза. То есть ТК ТС, иными международными договорами государств-членов Таможенного союза и решениями Комиссии Таможенного союза (статья 3 ТК ТС).
Применительно к товарам, помещенным под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с предоставлением льготы в виде освобождения от уплаты таможенных платежей в связи с их ввозом в качестве вклада в уставной капитал, ограничения по пользованию и распоряжению установлены решением Комиссии Таможенного союза N 728.
До вступления в силу решения Комиссии Таможенного союза N 728 ограничения по распоряжению указанными товарами были установлены пунктом 2 постановления Правительства РФ N 883. Решение Комиссии Таможенного союза N 728 вступило в силу с 18.08.2011. Следовательно, с указанной даты Общество обязано было соблюдать ограничения, предусмотренные Порядком.
Согласно разъяснениям, изложены в решении Суда Евразийского экономического сообщества от 01.11.2013 (по заявлению ООО "СеверАвтоПрокат"), принцип не придания закону обратной силы не означает, что ранее возникшие правовые отношения остаются неизменными в течение всего последующего периода, что они не могут подвергаться новой правовой оценке и регламентации в новых условиях или в силу вновь открывшихся обстоятельств. Следовательно, после вступления в силу Решения Комиссии Таможенного союза N 728 (в том числе в отношении товаров, условно выпущенных до 18 августа 2011 года) таможенный контроль в отношении условно выпущенных товаров осуществляется с учетом требований, установленных пунктом 4 Порядка. Положения абзаца первого пункта 4 Порядка допускают регулирование вопросов установления и условий освобождения товаров, ввозимых из третьих стран в качестве вклада иностранного учредителя в уставной (складочный) капитал (фонд), посредством национального законодательства государств - членов Таможенного союза. Вместе с тем автономное действие данной нормы ограничивается и дополняется новым правовым установлением, изложенным в абзаце третьем пункта 4 Порядка, предусматривающем обязательство по уплате таможенных пошлин в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, кроме прочего, в случае передачи таких товаров во временное пользование. Такой Порядок подлежит применению на территории Российской Федерации с 18 августа 2011 года.
В абзаце третьем пункта 4 Порядка предусмотрены ограничения по пользованию и распоряжению товарами, при несоблюдении которых подлежат уплате таможенные платежи: "в случае выхода иностранного лица из состава учредителей (участников) организации, воспользовавшейся тарифной льготой в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, а также при совершении этой организацией сделок, предусматривающих переход права собственности на товары, ввезенные с освобождением от таможенных пошлин, либо при передаче таких товаров во временное пользование, обязательство по уплате таможенных пошлин подлежит исполнению в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.
Как следует из представленных материалов, в ходе проведения камеральной таможенной проверки сотрудниками таможенного органа был выявлен факт того, что в нарушение действующего таможенного законодательства товары, ввезенные Обществом в качестве вклада в уставной капитал, переданы во временное пользование третьему лицу ООО "Марио Риоли" по договору аренды от 02.04.2007 N 01 Ар (далее - Договор аренды).
Согласно пункту 6.1 Договора аренды оборудование передается в аренду сроком на 1 год с момента его передачи Арендатору. Пунктом 6.2 Договора аренды предусмотрено, что если до истечения срока договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть договор, он считается заключенным вновь на такой же срок.
Материалами дела подтверждается, что Договор аренды пролонгировался пять раз путем заключения между Обществом и ООО "Марио Риоли" дополнительных соглашений от 01.04.2008 N 2, от 01.04.2009 N 4, от 01.04.2010 N 5, от 01.04.2011 N 7и от 26.03.2012 б/н.
Таким образом, последняя пролонгация Договора аренды была произведена Обществом после вступления в силу Решения Комиссии Таможенного союза N 728 (при наличии ограничения по использованию условно выпущенными товарами).
Принимая во внимание, что ввезенный Обществом товар являлся условно выпущенным и находился под таможенным контролем, то после вступления в силу Решения Комиссии Таможенного союза N 728, Общество должно было прекратить арендные отношения с ООО "Марио Риоли" (третьим лицом) либо исполнить требования Порядка, согласно которому в случае передачи товаров, ввезенных с освобождением от таможенных пошлин, во временное пользование, обязательство по уплате таможенных пошлин подлежит исполнению в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 211 ТК ТС, ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами: в случае совершения действий с товарами в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных в связи с использованием таких льгот, или в нарушение целей, соответствующих условиям представления льгот, в первый день совершения указанных действий, а если этот день не установлен - в день регистрации таможенным органом таможенной декларации, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.
Как установлено ответчиком и подтверждается материалами дела, Общество передало во временное пользование по договору аренды условно выпущенные товары, ввезенные в качестве вклада в уставный капитал. Данный факт является совершением действий с товарами в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных в связи с использованием льгот по уплате таможенной пошлины.
С учетом того, что льготы при уплате таможенных платежей при ввозе спорного товара в качестве вклада в уставной капитал были сопряжены с ограничениями по распоряжению, то при передаче Обществом в аренду спорного товара возникла необходимость уплаты таможенных платежей, так как обязанность по их уплате не была прекращена.
Довод заявителя о том, что полномочия по проведению таможенных проверок предоставлены только таможне, а не региональному таможенному управлению, не принимается судом в силу следующего.
Центральное таможенное управление является таможенным органом, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации и обеспечивающим реализацию задач и функций Федеральной таможенной службы в регионе деятельности РТУ в пределах своей компетенции.
В соответствии с пунктом 7 пункта 6 Общего положения о региональном таможенном управлении (утверждено приказом ФТС России от 12.01.2005 N 7) одним из полномочий РТУ является проведение таможенных ревизий, проверок достоверности сведений, заявленных при таможенном оформлении, после выпуска товаров и транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Ссылка заявителя на то, что Центральным таможенным управлением не подтверждено право на принятие решения в сфере таможенного дела, признается судом несостоятельной в силу следующего.
В соответствии с пунктом 5 статьи 178 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) в случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки начальник (заместитель) начальника таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, одновременно принимает соответствующее решение в сфере таможенного дела, если принятие такого решения входит в его компетенцию.
Компетенция таможенных органов по принятию решений в сфере таможенного дела по результатам таможенной проверки предусмотрена Инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки, утвержденной приказом ФТС России от 06.07.2012 N 1373 (далее - Инструкция N 1373).
Согласно пункту 61 Инструкции N 1373, решение об отказе предоставления льгот по уплате таможенных платежей принимается таможенным органом, проводившим таможенную проверку, и подписывается начальником таможенного органа (лицом, его замещающим) либо председателем комиссии по проведению таможенной проверки (должностным лицом уполномоченного подразделения, проводящим камеральную таможенную проверку), уполномоченным начальником таможенного органа на принятие от имени этого таможенного органа решений в области таможенного дела в соответствии с положениями статьи 178 Федерального закона. Инструкция N 1373 разработана в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и Федеральным законом N 311-ФЗ.
Кроме того, принятие решений в сфере таможенного дела по результатам таможенных проверок, проведенных службой таможенного контроля после выпуска товаров Центрального таможенного управления, является одной из функций службы, установленных приказом ФТС России от 07.11.2012 N 2255 "Об утверждении типового положения о службе таможенного контроля после выпуска товаров регионального таможенного управления и типового положения о подразделении таможенного контроля после выпуска товаров таможни".
Материалами дела подтверждается, что в ходе камеральной таможенной проверки таможенным органом установлен факт совершения Обществом действий в нарушение пункта 2 статьи 200 ТК ТС и абзаца 3 пункта 4 Порядка и выявлена неуплата ввозных таможенных пошлин (результаты проверки изложены в акте от 22.10.2013 N 10100000/401/221013/А0096).
На основании акта таможенной проверки должностное лицо службы таможенного контроля после выпуска товаров Центрального таможенного управления Л.В. Станкевич (в рамках полномочий, возложенных приказом ЦТУ от 22.08.2013 N 555) приняло Решение в сфере таможенного дела об отказе в предоставлении Обществу льгот по уплате ввозной таможенной пошлины в отношении условно выпущенных товаров.
Пунктом 50 Инструкции N 1373 предусмотрено, что решение в области таможенного дела, указанное в подпункте 4 пункта 50 (решение об отказе предоставления льгот по уплате таможенных платежей, принимаемое в случае обнаружения фактов несоблюдения требований и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей), при условии отсутствия установленной формы по принятию данного решения, оформляется в соответствии с образцом решения по результатам таможенной проверки, приведенном в приложении к Инструкции.
Учитывая отсутствие иной установленной формы, в которой могло бы быть формализовано решение об отказе предоставления льгот по уплате таможенных платежей, оспариваемое Решение оформлено в соответствии с образцом решения, форма которого дана в приложении к Инструкции.
В мотивировочной части данной формы указывается: описание выявленных фактов (признаков) нарушения таможенного законодательства Таможенного союза и (или) законодательства Российской Федерации со ссылкой на положения нормативных правовых актов, требования которых нарушены; сведения о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных пошлин, налогов.
Таким образом, в оспариваемом Решении все требуемые сведения указаны.
По мнению заявителя, в Решении должно содержаться описание фактических обстоятельств, которые были квалифицированы таможенным органом в качестве нарушения режима условного выпуска товаров.
Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 178 Федерального закона N 311-ФЗ систематизированное описание выявленных фактов (признаков) нарушения таможенного законодательства Таможенного союза и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле со ссылкой на положения нормативных правовых актов, требования которых нарушены, должен содержать акт таможенной проверки.
Во исполнение требований пункта 5 статьи 178 акт камеральной таможенной проверки (с приложением) и Решение направлены в адрес Общества заказным письмом ЦТУ от 28.10.2013 N 42-07/21578 в установленный Федеральным законом N 311-ФЗ срок и получены заявителем 01.11.2013.
Согласно пункту 7 статьи 152 Федерального закона N 311 при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа не позднее пяти рабочих дней после дня получения таможенным органом, производившим выпуск товара, копий акта таможенной проверки и соответствующего решения (соответствующих решений) в сфере таможенного дела.
Центральное таможенное управление письмом от 28.10.2013 N 42-07/21598 направило в Московскую областную таможню материалы камеральной таможенной проверки (копии акта проверки и решения) для принятия мер предусмотренных таможенным законодательством и выставления требования об уплате таможенных платежей в соответствии с установленным порядком.
Из представленных материалов следует, что выявленный в результате камеральной таможенной проверки факт неуплаты таможенных платежей, зафиксирован актом Московской областной таможни от 05.11.2013 N 10130000/051113/0000377 об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей (в срок, установленный пунктом 7 статьи 152 Федерального закона N 311). При этом действующим таможенным законодательством не предусмотрено направление акта об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей плательщику (проверяемому лицу) в связи с тем, что такой акт носит внутренний характер, не адресован плательщику, не создает для него каких-либо правовых последствий и (или) препятствий для осуществления экономической деятельности.
Акт таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей сам по себе не может служить правовым основанием для направления требования об уплате таможенных платежей. Таким основанием выступает соответствующее решение в сфере таможенного дела, при отсутствии которого требование об уплате таможенных платежей противоречит Федеральному закону N 311-ФЗ.
Таким образом, оспариваемые решение и требование являются законными и обоснованными, приняты с соблюдением требований и условий таможенного законодательства Таможенного союза, а также законодательства Российской Федерации о таможенном деле.
При принятии решения суд также учитывает, что по факту передачи условно выпущенных товаров в пользование в нарушение установленных запретов и (или) ограничений на пользование и распоряжение такими товарами постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 26.09.2012 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (решением Московского городского суд от 24.10.2012 постановление Перовского районного суда г. Москвы оставлено без изменения).
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оснований для признания решения по результатам камеральной таможенной проверки N 10100000/401/221013/Т0096/001 от 22 октября 2013 года Центрального таможенного управления, а также требования об уплате таможенных платежей от 05 ноября 2013 года N 10130000/1087 Московской областной таможни недействительными у суда не имеется.
Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленных судом обстоятельств и не могут являться основанием для удовлетворения требований заявителя.
Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.
Судебные расходы распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 41, 64, 65, 66, 68, 71, 110, 167 - 170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд
решил:
Проверив на соответствие таможенному законодательству в удовлетворении заявленных требований ООО "Легнум" полностью отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья
О.В.СИЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 02.06.2014 ПО ДЕЛУ N А40-10708/2014
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 июня 2014 г. по делу N А40-10708/2014
Резолютивная часть объявлена 29 мая 2014 г.
Решение изготовлено в полном объеме 02 июня 2014 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В., (шифр судьи 84-95)
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению: ООО "Легнум" (ОГРН 1067746773445, ИНН 7718592814)
к ответчикам: 1) ЦТУ Федеральной таможенной службы, 2) Московская областная таможня
о признании недействительным решения об отказе по результатам камеральной таможенной проверки N 10100000/401/221013/Т0096/001 от 22.102013 г., требования об уплате таможенных платежей N 101300000/1087 от 05.11.2013 г.
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Зайцев Д.А. (дов. N б/н от 03.10.2012 г.);
- от ответчика: Соколов А.В. (дов. N 03-17/130 от 05.05.2014 г.), Левина Е.А. (дов. N 03-17/102 от 02.04.2014 г.);
- установил:
С учетом уточнения заявленных требований, принятых судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ, ООО "Легнум" просит арбитражный суд признать недействительным решение по результатам камеральной таможенной проверки N 10100000/401/221013/Т0096/001 от 22 октября 2013 года Центрального таможенного управления, а также требование об уплате таможенных платежей от 05 ноября 2013 года N 10130000/1087 Московской областной таможни.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, указав на то, что оспариваемые акт и требования не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества.
Ответчики по заявлению возражают, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемых актов, отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.
Выслушав представителей заявителя и ответчиков, рассмотрев материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из представленных материалов, заявителем в период с 2006 по 2010 года на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен товар - "технологическое оборудование" в качестве вклада иностранного инвестора в уставной капитал, который задекларирован в режиме выпуска для внутреннего потребления по грузовым таможенным декларациям, указанным в приложении N 1 к акту камеральной таможенной проверки от 22.10.2013 N 10100000/401/221013/А0096.
В соответствии со статьей 151 Таможенного кодекса Российской Федерации (действовавшего в рассматриваемый период), ввезенный товар был условно выпущен таможенным органом с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" (далее - постановление Правительства РФ N 883) и по уплате налога на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 7 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), службой таможенного контроля после выпуска товаров Центрального таможенного управления в период с 25.06.2013 по 22.10.2013 в отношении Общества была проведена камеральная таможенная проверка по вопросу целевого использования условно выпущенного товара.
В ходе камеральной проверки таможенным органом был выявлен факт того, что Обществом допущено нецелевое использование товаров, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 211 ТК ТС влечет уплату таможенных платежей, от которых Общество было освобождено при предоставлении льготы.
По результатам камеральной таможенной проверки Центральным таможенным управлением было вынесено оспариваемое решение от 22.10.2013 N 10100000/401/221013/Т0096/001 об отказе в предоставлении Обществу льгот по уплате ввозных таможенных пошлин в отношении условно выпущенных товаров (далее - Решение), задекларированных в грузовых таможенных декларациях, указанных в Решении. 05.11.2013 Московская областная таможня выставила Обществу требование N 10130000/1087 об уплате таможенных платежей на сумму 7 413 962,50 руб. (далее - Требование).
Не согласившись с Решением и Требованием таможенных органов, Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.
Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.
В силу действия положений ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 366 ТК ТС, ТК ТС применяется к отношениям, регулируемым таможенным законодательством Таможенного союза и возникшим со дня вступления его в силу. По отношениям, регулируемым таможенным законодательством Таможенного союза, возникшим до вступления в силу ТК ТС, ТК ТС применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 367 - 372 ТК ТС.
Согласно пункту 1 статьи 370 ТК ТС, товары, находящиеся на таможенной территории Таможенного союза и помещенные до вступления в силу настоящего Кодекса под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления в Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Кодекса считаются помещенными соответственно под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. В отношении этих товаров применяются положения настоящего Кодекса и (или) иных актов таможенного законодательства Таможенного союза.
В соответствии со статьей 96 ТК ТС, условно выпущенные товары считаются находящимися под таможенным контролем до приобретения статуса товаров Таможенного союза в соответствии со статьей 200 ТК ТС. Пунктом 5 статьи 200 ТК ТС предусмотрено, что условно выпущенные товары приобретают статус товаров Таможенного союза после прекращения обязанности по уплате причитающихся сумм ввозных таможенных пошлин, налогов.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 211 ТК ТС, обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов прекращается у декларанта в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, по истечении пяти лет со дня выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.
Из представленных материалов следует, что права и обязанности заявителя возникли из акта государственного органа Российской Федерации, основанного на соответствующей таможенно-тарифной политике и законодательстве Российской Федерации. В момент ввоза товаров права и обязанности Общества, вытекающие из административно-правового акта, были иными, чем те, которые возникли с принятием ТК ТС. Следовательно, пятилетний срок осуществления таможенного контроля применительно к товарам, выпущенным условно в соответствии с режимом для внутреннего потребления до вступления в силу ТК ТС, должен исчисляться, начиная с 1 июля 2010 года, а не с даты условного выпуска, так как иными были условия обязательственных правоотношений, т.е. возникновение и прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, установленные в статье 211 ТК ТС, не были регламентированы Таможенным кодексом Российской Федерации.
Ранее, в 2012 году, службой таможенного контроля после выпуска товаров Центрального таможенного управления в отношении Общества была проведена камеральная таможенная проверка. В результате данной проверки таможенным органом выявлены нарушения заявителем пункта 2 статьи 200 ТК ТС, выразившиеся в нецелевом использовании условно выпущенных товаров, ввезенных Обществом в качестве вклада в уставной капитал в период с 2006 по 2007 гг. По результатам проверки Московской областной таможней в адрес Общества выставлено требование об уплате таможенных платежей от 21.08.2012 N 10130000/947, которое было оспорено заявителем в судебном порядке.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2013 по делу N А40-139243/2012 указанное требование признано недействительным в связи с тем, что таможенным органом в нарушение действующего таможенного законодательства не было принято решение в сфере таможенного дела. При этом сам факт совершения Обществом действий, в нарушение установленных таможенным законодательством ограничений по пользованию и (или) распоряжению условно выпущенными товарами, находящимися под таможенным контролем, арбитражным судом не рассматривался.
Согласно пункту 3 статьи 131 ТК ТС, камеральные таможенные проверки осуществляются без ограничений периодичности их проведения.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ввезенный Обществом товар имеет статус условно выпущенного и находится под таможенным контролем, Центральным таможенным управлением правомерно была проведена повторная камеральная таможенная проверка по вопросу соблюдения Обществом действующего таможенного законодательства.
Общество, ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сделало вывод, что распространение положений абзаца третьего пункта 4 Порядка на товар, уже ввезенный на условиях, действовавших до вступления в силу Решения Комиссии Таможенного союза N 728, является ухудшением положения заявителя.
Вместе с тем, как отмечалось выше, к товарам Общества, помещенным до 1 июля 2010 года под таможенный режим выпуска для внутреннего потребления с предоставлением льгот по уплате таможенных платежей, начиная с 1 июля 2010 года подлежит применению правовой режим, включая запреты и ограничения по пользованию и распоряжению товарами, установленные для данных товаров таможенным законодательством Таможенного союза. То есть ТК ТС, иными международными договорами государств-членов Таможенного союза и решениями Комиссии Таможенного союза (статья 3 ТК ТС).
Применительно к товарам, помещенным под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с предоставлением льготы в виде освобождения от уплаты таможенных платежей в связи с их ввозом в качестве вклада в уставной капитал, ограничения по пользованию и распоряжению установлены решением Комиссии Таможенного союза N 728.
До вступления в силу решения Комиссии Таможенного союза N 728 ограничения по распоряжению указанными товарами были установлены пунктом 2 постановления Правительства РФ N 883. Решение Комиссии Таможенного союза N 728 вступило в силу с 18.08.2011. Следовательно, с указанной даты Общество обязано было соблюдать ограничения, предусмотренные Порядком.
Согласно разъяснениям, изложены в решении Суда Евразийского экономического сообщества от 01.11.2013 (по заявлению ООО "СеверАвтоПрокат"), принцип не придания закону обратной силы не означает, что ранее возникшие правовые отношения остаются неизменными в течение всего последующего периода, что они не могут подвергаться новой правовой оценке и регламентации в новых условиях или в силу вновь открывшихся обстоятельств. Следовательно, после вступления в силу Решения Комиссии Таможенного союза N 728 (в том числе в отношении товаров, условно выпущенных до 18 августа 2011 года) таможенный контроль в отношении условно выпущенных товаров осуществляется с учетом требований, установленных пунктом 4 Порядка. Положения абзаца первого пункта 4 Порядка допускают регулирование вопросов установления и условий освобождения товаров, ввозимых из третьих стран в качестве вклада иностранного учредителя в уставной (складочный) капитал (фонд), посредством национального законодательства государств - членов Таможенного союза. Вместе с тем автономное действие данной нормы ограничивается и дополняется новым правовым установлением, изложенным в абзаце третьем пункта 4 Порядка, предусматривающем обязательство по уплате таможенных пошлин в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, кроме прочего, в случае передачи таких товаров во временное пользование. Такой Порядок подлежит применению на территории Российской Федерации с 18 августа 2011 года.
В абзаце третьем пункта 4 Порядка предусмотрены ограничения по пользованию и распоряжению товарами, при несоблюдении которых подлежат уплате таможенные платежи: "в случае выхода иностранного лица из состава учредителей (участников) организации, воспользовавшейся тарифной льготой в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, а также при совершении этой организацией сделок, предусматривающих переход права собственности на товары, ввезенные с освобождением от таможенных пошлин, либо при передаче таких товаров во временное пользование, обязательство по уплате таможенных пошлин подлежит исполнению в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.
Как следует из представленных материалов, в ходе проведения камеральной таможенной проверки сотрудниками таможенного органа был выявлен факт того, что в нарушение действующего таможенного законодательства товары, ввезенные Обществом в качестве вклада в уставной капитал, переданы во временное пользование третьему лицу ООО "Марио Риоли" по договору аренды от 02.04.2007 N 01 Ар (далее - Договор аренды).
Согласно пункту 6.1 Договора аренды оборудование передается в аренду сроком на 1 год с момента его передачи Арендатору. Пунктом 6.2 Договора аренды предусмотрено, что если до истечения срока договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть договор, он считается заключенным вновь на такой же срок.
Материалами дела подтверждается, что Договор аренды пролонгировался пять раз путем заключения между Обществом и ООО "Марио Риоли" дополнительных соглашений от 01.04.2008 N 2, от 01.04.2009 N 4, от 01.04.2010 N 5, от 01.04.2011 N 7и от 26.03.2012 б/н.
Таким образом, последняя пролонгация Договора аренды была произведена Обществом после вступления в силу Решения Комиссии Таможенного союза N 728 (при наличии ограничения по использованию условно выпущенными товарами).
Принимая во внимание, что ввезенный Обществом товар являлся условно выпущенным и находился под таможенным контролем, то после вступления в силу Решения Комиссии Таможенного союза N 728, Общество должно было прекратить арендные отношения с ООО "Марио Риоли" (третьим лицом) либо исполнить требования Порядка, согласно которому в случае передачи товаров, ввезенных с освобождением от таможенных пошлин, во временное пользование, обязательство по уплате таможенных пошлин подлежит исполнению в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 211 ТК ТС, ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами: в случае совершения действий с товарами в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных в связи с использованием таких льгот, или в нарушение целей, соответствующих условиям представления льгот, в первый день совершения указанных действий, а если этот день не установлен - в день регистрации таможенным органом таможенной декларации, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.
Как установлено ответчиком и подтверждается материалами дела, Общество передало во временное пользование по договору аренды условно выпущенные товары, ввезенные в качестве вклада в уставный капитал. Данный факт является совершением действий с товарами в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных в связи с использованием льгот по уплате таможенной пошлины.
С учетом того, что льготы при уплате таможенных платежей при ввозе спорного товара в качестве вклада в уставной капитал были сопряжены с ограничениями по распоряжению, то при передаче Обществом в аренду спорного товара возникла необходимость уплаты таможенных платежей, так как обязанность по их уплате не была прекращена.
Довод заявителя о том, что полномочия по проведению таможенных проверок предоставлены только таможне, а не региональному таможенному управлению, не принимается судом в силу следующего.
Центральное таможенное управление является таможенным органом, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации и обеспечивающим реализацию задач и функций Федеральной таможенной службы в регионе деятельности РТУ в пределах своей компетенции.
В соответствии с пунктом 7 пункта 6 Общего положения о региональном таможенном управлении (утверждено приказом ФТС России от 12.01.2005 N 7) одним из полномочий РТУ является проведение таможенных ревизий, проверок достоверности сведений, заявленных при таможенном оформлении, после выпуска товаров и транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Ссылка заявителя на то, что Центральным таможенным управлением не подтверждено право на принятие решения в сфере таможенного дела, признается судом несостоятельной в силу следующего.
В соответствии с пунктом 5 статьи 178 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) в случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки начальник (заместитель) начальника таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, одновременно принимает соответствующее решение в сфере таможенного дела, если принятие такого решения входит в его компетенцию.
Компетенция таможенных органов по принятию решений в сфере таможенного дела по результатам таможенной проверки предусмотрена Инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки, утвержденной приказом ФТС России от 06.07.2012 N 1373 (далее - Инструкция N 1373).
Согласно пункту 61 Инструкции N 1373, решение об отказе предоставления льгот по уплате таможенных платежей принимается таможенным органом, проводившим таможенную проверку, и подписывается начальником таможенного органа (лицом, его замещающим) либо председателем комиссии по проведению таможенной проверки (должностным лицом уполномоченного подразделения, проводящим камеральную таможенную проверку), уполномоченным начальником таможенного органа на принятие от имени этого таможенного органа решений в области таможенного дела в соответствии с положениями статьи 178 Федерального закона. Инструкция N 1373 разработана в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и Федеральным законом N 311-ФЗ.
Кроме того, принятие решений в сфере таможенного дела по результатам таможенных проверок, проведенных службой таможенного контроля после выпуска товаров Центрального таможенного управления, является одной из функций службы, установленных приказом ФТС России от 07.11.2012 N 2255 "Об утверждении типового положения о службе таможенного контроля после выпуска товаров регионального таможенного управления и типового положения о подразделении таможенного контроля после выпуска товаров таможни".
Материалами дела подтверждается, что в ходе камеральной таможенной проверки таможенным органом установлен факт совершения Обществом действий в нарушение пункта 2 статьи 200 ТК ТС и абзаца 3 пункта 4 Порядка и выявлена неуплата ввозных таможенных пошлин (результаты проверки изложены в акте от 22.10.2013 N 10100000/401/221013/А0096).
На основании акта таможенной проверки должностное лицо службы таможенного контроля после выпуска товаров Центрального таможенного управления Л.В. Станкевич (в рамках полномочий, возложенных приказом ЦТУ от 22.08.2013 N 555) приняло Решение в сфере таможенного дела об отказе в предоставлении Обществу льгот по уплате ввозной таможенной пошлины в отношении условно выпущенных товаров.
Пунктом 50 Инструкции N 1373 предусмотрено, что решение в области таможенного дела, указанное в подпункте 4 пункта 50 (решение об отказе предоставления льгот по уплате таможенных платежей, принимаемое в случае обнаружения фактов несоблюдения требований и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей), при условии отсутствия установленной формы по принятию данного решения, оформляется в соответствии с образцом решения по результатам таможенной проверки, приведенном в приложении к Инструкции.
Учитывая отсутствие иной установленной формы, в которой могло бы быть формализовано решение об отказе предоставления льгот по уплате таможенных платежей, оспариваемое Решение оформлено в соответствии с образцом решения, форма которого дана в приложении к Инструкции.
В мотивировочной части данной формы указывается: описание выявленных фактов (признаков) нарушения таможенного законодательства Таможенного союза и (или) законодательства Российской Федерации со ссылкой на положения нормативных правовых актов, требования которых нарушены; сведения о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных пошлин, налогов.
Таким образом, в оспариваемом Решении все требуемые сведения указаны.
По мнению заявителя, в Решении должно содержаться описание фактических обстоятельств, которые были квалифицированы таможенным органом в качестве нарушения режима условного выпуска товаров.
Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 178 Федерального закона N 311-ФЗ систематизированное описание выявленных фактов (признаков) нарушения таможенного законодательства Таможенного союза и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле со ссылкой на положения нормативных правовых актов, требования которых нарушены, должен содержать акт таможенной проверки.
Во исполнение требований пункта 5 статьи 178 акт камеральной таможенной проверки (с приложением) и Решение направлены в адрес Общества заказным письмом ЦТУ от 28.10.2013 N 42-07/21578 в установленный Федеральным законом N 311-ФЗ срок и получены заявителем 01.11.2013.
Согласно пункту 7 статьи 152 Федерального закона N 311 при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа не позднее пяти рабочих дней после дня получения таможенным органом, производившим выпуск товара, копий акта таможенной проверки и соответствующего решения (соответствующих решений) в сфере таможенного дела.
Центральное таможенное управление письмом от 28.10.2013 N 42-07/21598 направило в Московскую областную таможню материалы камеральной таможенной проверки (копии акта проверки и решения) для принятия мер предусмотренных таможенным законодательством и выставления требования об уплате таможенных платежей в соответствии с установленным порядком.
Из представленных материалов следует, что выявленный в результате камеральной таможенной проверки факт неуплаты таможенных платежей, зафиксирован актом Московской областной таможни от 05.11.2013 N 10130000/051113/0000377 об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей (в срок, установленный пунктом 7 статьи 152 Федерального закона N 311). При этом действующим таможенным законодательством не предусмотрено направление акта об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей плательщику (проверяемому лицу) в связи с тем, что такой акт носит внутренний характер, не адресован плательщику, не создает для него каких-либо правовых последствий и (или) препятствий для осуществления экономической деятельности.
Акт таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей сам по себе не может служить правовым основанием для направления требования об уплате таможенных платежей. Таким основанием выступает соответствующее решение в сфере таможенного дела, при отсутствии которого требование об уплате таможенных платежей противоречит Федеральному закону N 311-ФЗ.
Таким образом, оспариваемые решение и требование являются законными и обоснованными, приняты с соблюдением требований и условий таможенного законодательства Таможенного союза, а также законодательства Российской Федерации о таможенном деле.
При принятии решения суд также учитывает, что по факту передачи условно выпущенных товаров в пользование в нарушение установленных запретов и (или) ограничений на пользование и распоряжение такими товарами постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 26.09.2012 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (решением Московского городского суд от 24.10.2012 постановление Перовского районного суда г. Москвы оставлено без изменения).
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оснований для признания решения по результатам камеральной таможенной проверки N 10100000/401/221013/Т0096/001 от 22 октября 2013 года Центрального таможенного управления, а также требования об уплате таможенных платежей от 05 ноября 2013 года N 10130000/1087 Московской областной таможни недействительными у суда не имеется.
Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленных судом обстоятельств и не могут являться основанием для удовлетворения требований заявителя.
Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.
Судебные расходы распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 41, 64, 65, 66, 68, 71, 110, 167 - 170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд
решил:
Проверив на соответствие таможенному законодательству в удовлетворении заявленных требований ООО "Легнум" полностью отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья
О.В.СИЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)