Судебные решения, арбитраж
Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,
судей: Попова В.И., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Егуновым О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной оперативной таможни
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2014 по делу N А40-10563/2014, судьи Аксеновой Е.А. (121-96)
по заявлению ЗАО "Таможенное агентство "СТАРТ" (ОГРН 1047796595736; 127550, г. Москва, Кутузовский пр-т, д. 12, стр. 6)
к Центральной оперативной таможне
о признании незаконным и отмене постановления от 22.01.2014 N 10119000-171/2013
при участии:
- от заявителя: Попов Г.В. по доверенности от 09.01.2014; Лукинова М.В. по доверенности от 10.01.2014;
- от ответчика: Коротченко А.А. по доверенности N б/н от 15.05.2014; Швадченко А.В. по доверенности N б/н от 10.01.2014;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2014, принятым по данному делу, удовлетворены требования ЗАО "Таможенное агентство "СТАРТ" (далее - заявитель, Общество) о признании незаконным и отмене постановления Центральной оперативной таможни (далее - ответчик, таможенный орган) по делу об административном правонарушении от 22.01.2014 N 10119000-171/2013 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
При этом суд исходил из того, что таможенным органом не доказано событие и состав административного правонарушения в действиях Общества.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, Общество (по договору от 05.03.2010 N 10 между ЗАО "Таможенное агентство "СТАРТ" и ООО "АТ ТРЭЙД-Русь") заявило 02.12.2013 к помещению под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления (ИМ 40) на Ступинском таможенном посту Московской областной таможни по ДТ N 10130160/021213/0010358 товары различных наименований - "инструменты электромузыкальные, рекламные материалы, изделия из черных металлов, футляры для принадлежностей и др.", в количестве 27 грузовых мест, весом брутто - 3 528 кг, стоимостью - 106 265,82 евро, страна отправления - Нидерланды, страны происхождения - разные.
Данный товар прибыл на склад временного хранения ФГУП "РОСТЭК-Ступино", находящийся в регионе деятельности Ступинского таможенного поста Московской областной таможни, в адрес ООО "АТ ТРЭЙД-Русь" (143960, Московская Область, г. Реутов, Автомагистраль Москва - Н. Новгород, д. 1; ИНН 5012048535, КПП 504101001, ОГРН 1085012003340, ОКПО 86683284) на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком GZ6850/N 1929 по товаротранспортным и коммерческим документам: транзитная декларация N 10225010/281113/0018906, CMR от 25.11.2013 N LV-021183, инвойс от 20.11.2013 N 07118270, во исполнение контракта от 01.01.2012 N АТ38415. Перевозчиком, ответственным за доставку товара, являлось SIA "DISA-M" (Латвия).
В ходе проведения таможенного досмотра товара, заявленного в ДТ N 10130160/021213/0010358, (АТД N 10130160/061213/001042) в объеме 100%, с полным взвешиванием, с пересчетом грузовых мест, со вскрытием всех грузовых мест и с пересчетом количества предметов во всех грузовых местах обнаружены товары, не заявленные в ДТ, а именно:
- - картонная коробка с индивидуальным пластиковым футляром черного цвета: 5-струнная электробасгитара, древесного цвета, в комплекте с кабелем для подключения к усилителю, наплечным ремнем, электрическим разъемом, регулировочным инструментом и инструкцией по эксплуатации, изготовитель: FENDER CORP., США, товарный знак: FENDER, марка: FENDER, артикул: 0194692721, всего - 1 шт.;
- - 18 картонных коробок: настольный рекламный картонный стенд-дисплей, для брошюр, "FENDER SELECT", изготовитель: FENDER MUSICAL INSTRUMENT, США, товарный знак: FENDER, артикул: 9941000129, всего - 140 шт.
Данный факт послужил поводом к возбуждению таможенным органом 13.12.2013 дела об административном правонарушении N 101190000-171/2013 в отношении Общества по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Ответчиком 10.01.2014 составлен протокол об административном правонарушении N 10119000-171/2013.
Постановлением от 22.01.2014 по делу об административном правонарушении N 10119000-171/2013 Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, на заявителя наложен штраф в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения в размере 114 360 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 18 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный перевозчик осуществляет перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 21 ТК ТС таможенный перевозчик обязан, в том числе, соблюдать условия и выполнять требования, установленные настоящим Кодексом, при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.
Статьей 22 ТК ТС предусмотрено, что за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, таможенный перевозчик несет ответственность в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса.
Таможенный кодекс Таможенного союза определяет, что таможенное декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу сведений о товарах, об их таможенной процедуре и других сведений, необходимых для таможенных целей.
Как установлено судом первой инстанции, товар с артикулом 0194692721 в декларации на товары ошибочно задекларирован заявителем как "Ламповый гитарный комбо 15 Вт" - 1 шт., по коду 8518408009 ТН ВЭД ТС, при этом стоимость и количество указаны заявителем корректно.
Товар под артикулом 9941000129 - комплект настольных рекламных картонных стендов-дисплеев для брошюр "Fender select". Данный факт подтверждается наличием в инвойсе N 07118270 от 20.11.2013 в названии товара слова "SET", что в переводе на русский язык означает "комплект". В инвойсе N 07118270 от 20.11.2013 указана стоимость за один комплект - 1,80 Евро и вес.
Согласно протоколу об административном правонарушении N 10119000-2/2014 от 15 января 2014 года, ТД N 10130160/061213/001042 и постановлению таможенным органом обнаружено 18 картонных коробок с настольными рекламными картонными стендами-дисплеями для брошюр "Fender select" под артикулом 9941000129.
Как правильно установлено судом первой инстанции, в данном случае единицей измерения товара является комплект (упаковка) настольных рекламных картонных стендов-дисплеев для брошюр "Fender select", а не отдельно каждый настольный рекламный картонный стенд.
В декларации на товары (товар N 5) заявителем указаны единицы измерения товара - вместо "комплект" - "штука". При этом, заявителем достоверно указан артикул товара, его количество, стоимость и вес, в полном объеме уплачены таможенные платежи за данный товар.
В силу части 1, части 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.
В связи с изложенным, судом первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сделаны обоснованные выводы о том, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление таможенного органа является незаконным и подлежит отмене.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены судом правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2014 по делу N А40-10563/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Ж.В.ПОТАШОВА
Судьи
Д.Е.ЛЕПИХИН
В.И.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.05.2014 N 09АП-14427/2014-АК ПО ДЕЛУ N А40-10563/14
Разделы:Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2014 г. N 09АП-14427/2014-АК
Дело N А40-10563/14
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,
судей: Попова В.И., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Егуновым О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной оперативной таможни
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2014 по делу N А40-10563/2014, судьи Аксеновой Е.А. (121-96)
по заявлению ЗАО "Таможенное агентство "СТАРТ" (ОГРН 1047796595736; 127550, г. Москва, Кутузовский пр-т, д. 12, стр. 6)
к Центральной оперативной таможне
о признании незаконным и отмене постановления от 22.01.2014 N 10119000-171/2013
при участии:
- от заявителя: Попов Г.В. по доверенности от 09.01.2014; Лукинова М.В. по доверенности от 10.01.2014;
- от ответчика: Коротченко А.А. по доверенности N б/н от 15.05.2014; Швадченко А.В. по доверенности N б/н от 10.01.2014;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2014, принятым по данному делу, удовлетворены требования ЗАО "Таможенное агентство "СТАРТ" (далее - заявитель, Общество) о признании незаконным и отмене постановления Центральной оперативной таможни (далее - ответчик, таможенный орган) по делу об административном правонарушении от 22.01.2014 N 10119000-171/2013 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
При этом суд исходил из того, что таможенным органом не доказано событие и состав административного правонарушения в действиях Общества.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, Общество (по договору от 05.03.2010 N 10 между ЗАО "Таможенное агентство "СТАРТ" и ООО "АТ ТРЭЙД-Русь") заявило 02.12.2013 к помещению под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления (ИМ 40) на Ступинском таможенном посту Московской областной таможни по ДТ N 10130160/021213/0010358 товары различных наименований - "инструменты электромузыкальные, рекламные материалы, изделия из черных металлов, футляры для принадлежностей и др.", в количестве 27 грузовых мест, весом брутто - 3 528 кг, стоимостью - 106 265,82 евро, страна отправления - Нидерланды, страны происхождения - разные.
Данный товар прибыл на склад временного хранения ФГУП "РОСТЭК-Ступино", находящийся в регионе деятельности Ступинского таможенного поста Московской областной таможни, в адрес ООО "АТ ТРЭЙД-Русь" (143960, Московская Область, г. Реутов, Автомагистраль Москва - Н. Новгород, д. 1; ИНН 5012048535, КПП 504101001, ОГРН 1085012003340, ОКПО 86683284) на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком GZ6850/N 1929 по товаротранспортным и коммерческим документам: транзитная декларация N 10225010/281113/0018906, CMR от 25.11.2013 N LV-021183, инвойс от 20.11.2013 N 07118270, во исполнение контракта от 01.01.2012 N АТ38415. Перевозчиком, ответственным за доставку товара, являлось SIA "DISA-M" (Латвия).
В ходе проведения таможенного досмотра товара, заявленного в ДТ N 10130160/021213/0010358, (АТД N 10130160/061213/001042) в объеме 100%, с полным взвешиванием, с пересчетом грузовых мест, со вскрытием всех грузовых мест и с пересчетом количества предметов во всех грузовых местах обнаружены товары, не заявленные в ДТ, а именно:
- - картонная коробка с индивидуальным пластиковым футляром черного цвета: 5-струнная электробасгитара, древесного цвета, в комплекте с кабелем для подключения к усилителю, наплечным ремнем, электрическим разъемом, регулировочным инструментом и инструкцией по эксплуатации, изготовитель: FENDER CORP., США, товарный знак: FENDER, марка: FENDER, артикул: 0194692721, всего - 1 шт.;
- - 18 картонных коробок: настольный рекламный картонный стенд-дисплей, для брошюр, "FENDER SELECT", изготовитель: FENDER MUSICAL INSTRUMENT, США, товарный знак: FENDER, артикул: 9941000129, всего - 140 шт.
Данный факт послужил поводом к возбуждению таможенным органом 13.12.2013 дела об административном правонарушении N 101190000-171/2013 в отношении Общества по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Ответчиком 10.01.2014 составлен протокол об административном правонарушении N 10119000-171/2013.
Постановлением от 22.01.2014 по делу об административном правонарушении N 10119000-171/2013 Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, на заявителя наложен штраф в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения в размере 114 360 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 18 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный перевозчик осуществляет перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 21 ТК ТС таможенный перевозчик обязан, в том числе, соблюдать условия и выполнять требования, установленные настоящим Кодексом, при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.
Статьей 22 ТК ТС предусмотрено, что за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, таможенный перевозчик несет ответственность в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса.
Таможенный кодекс Таможенного союза определяет, что таможенное декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу сведений о товарах, об их таможенной процедуре и других сведений, необходимых для таможенных целей.
Как установлено судом первой инстанции, товар с артикулом 0194692721 в декларации на товары ошибочно задекларирован заявителем как "Ламповый гитарный комбо 15 Вт" - 1 шт., по коду 8518408009 ТН ВЭД ТС, при этом стоимость и количество указаны заявителем корректно.
Товар под артикулом 9941000129 - комплект настольных рекламных картонных стендов-дисплеев для брошюр "Fender select". Данный факт подтверждается наличием в инвойсе N 07118270 от 20.11.2013 в названии товара слова "SET", что в переводе на русский язык означает "комплект". В инвойсе N 07118270 от 20.11.2013 указана стоимость за один комплект - 1,80 Евро и вес.
Согласно протоколу об административном правонарушении N 10119000-2/2014 от 15 января 2014 года, ТД N 10130160/061213/001042 и постановлению таможенным органом обнаружено 18 картонных коробок с настольными рекламными картонными стендами-дисплеями для брошюр "Fender select" под артикулом 9941000129.
Как правильно установлено судом первой инстанции, в данном случае единицей измерения товара является комплект (упаковка) настольных рекламных картонных стендов-дисплеев для брошюр "Fender select", а не отдельно каждый настольный рекламный картонный стенд.
В декларации на товары (товар N 5) заявителем указаны единицы измерения товара - вместо "комплект" - "штука". При этом, заявителем достоверно указан артикул товара, его количество, стоимость и вес, в полном объеме уплачены таможенные платежи за данный товар.
В силу части 1, части 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.
В связи с изложенным, судом первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сделаны обоснованные выводы о том, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление таможенного органа является незаконным и подлежит отмене.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены судом правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2014 по делу N А40-10563/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Ж.В.ПОТАШОВА
Судьи
Д.Е.ЛЕПИХИН
В.И.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)