Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.
судей Смотровой Н.Н., Сулименко О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щегровой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 01.04.2014 по делу N А32-26704/2012
принятое в составе судьи Меньшиковой О.И.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КемиЛинк"
к Новороссийской таможне
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КемиЛинк" (далее - ООО "КемиЛинк", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 15.08.2012 N 10317000-327/2012 о привлечении общества к административной ответственности по статье 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 100 000 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в представлении таможенному представителю недействительных документов, что повлекло заявление таможенному органу недостоверных сведений о товарах. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью совершенного обществом правонарушения.
Не согласившись с данным судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда от 07.04.2014 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает, что материалами дела подтверждается факт представления ООО "КемиЛинк" таможенному представителю ООО ТП "Руста-Брокер" недействительных коммерческих и транспортных документов для предъявления их в таможенный орган, что повлекло сообщение таможенному органу недостоверных сведений о товаре.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "КемиЛинк" и фирмой "NANJING GLANT MACHINERY CO., LTD." (Китай) заключен договор N 27-06/11 от 27.06.2010 на поставку товара "поливинилхлорид ".
На основании указанного контракта 03.02.2012 в порт Новороссийск в адрес ООО "КемиЛинк" прибыли контейнеры с товаром товара "полиэтилен".
На основании заключенного с ООО "КемиЛинк" договора об оказании услуг в области таможенного дела N 14/ТПРБН/11 от 01.11.2011, ООО ТП "Руста-Брокер" на Новороссийский центральный таможенный пост подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10317100/060212/0001444, по которой задекларирован товар - "полиэтилен линейный низкой плотности марки LOTRENE Q1018N, в гранулах, без содержания этилового спирта, используется как основной компонент при производстве п/э пленки". Товар классифицирован по коду 390 10 100 0 ТН ВЭД ТС, ставка таможенной пошлины - 0%.
Сведения о товаре указаны таможенным представителем в соответствии с товаросопроводительными документами, полученными от ООО "КемиЛинк", а именно: инвойсами N 2480774 и N 2480775 от 17.12.2011, спецификациями N 3 от 07.10.2011 и N 4 от 14.11.2011, упаковочными листами, коносаментами от 20.12.2011.
В ходе проведенного таможенным органом досмотра были отобраны образцы декларируемого товара, которые переданы на экспертизу.
Согласно заключению эксперта N 02-01-2012/0273 от 09.04.2012 пробы товара идентифицированы как "сополимер этилена и бутена-1 с линейной структурой полимерной цепи с содержанием 9+/-1 масс. % бутилена-1, имеет показатели: плотность (удельный вес) 0,926+/-0,003 г/см?, температура плавления 123,8 +/- 0,2 С, степень кристалличности 31 +/-3% ".
С учетом указанного заключения задекларированный по ДТ N 10317100/06 0212/0001444 товар классифицирован таможней по коду 3901 90 900 0 ТН ВЭД ТС, ставка таможенной пошлины - 10%. Обществу доначислены таможенные платежи.
По факту предоставления ООО "КемиЛинк" таможенному представителю недействительных документов в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 04.07.2012 и вынесено постановление N 10317000-516/2013 о привлечении общества к административной ответственности предусмотренной статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 100 000 рублей.
Полагая, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В силу части 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
Пунктом 5 части 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что в декларации на товары указываются сведения о товарах, в том числе: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.
К таким документам относятся, в том числе документы, подтверждающие заявленное количество товаров.
Статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.
Объектом правонарушения по статье 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения, связанные с производством таможенного оформления товаров. Объективную сторону указанного административного правонарушения в настоящем деле образует представление декларантом таможенному представителю или иному лицу при декларировании товаров недействительных документов, если такие документы послужили основанием для сообщения таможенному органу недостоверных сведений о товаре.
Примечанием к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Для целей применения главы 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
Из материалов дела усматривается, что заявителем таможенному представителю в числе документов, необходимых для таможенного оформления товаров, были представлены: инвойсы N 2480774 и N 2480775 от 17.12.2011, спецификации N 3 от 07.10.2011 и N 4 от 14.11.2011, упаковочные листы, коносаменты от 20.12.2011, содержащие недостоверные сведения о товаре - "полиэтилен линейный низкой плотности". По результатам назначенной таможней идентификационной экспертизы было установлено, что спорный товар представляет собой "сополимер этилена и бутена-1 с линейной структурой полимерной цепи".
Неверное указание информации о товаре повлекло неверное сообщение в ДТ N 10317100/060212/0001444 сведений о коде ТН ВЭД товара и недоплате таможенных платежей.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Заявление таможенным представителем недостоверных сведений о ввезенных товарах непосредственно связано с представлением ООО "КемиЛинк" коммерческих и товаросопроводительных документов, содержащих недостоверные сведения об этих товарах, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявителем не предприняты все возможные меры, направленные на добросовестное исполнение своих таможенных обязанностей, а также не соблюдена необходимая степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при осуществлении таможенного оформления товара.
При таких обстоятельствах, таможенный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "КемиЛинк" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений при производстве по административному делу заинтересованным лицом не допущено.
Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств совершенного обществом правонарушения суд первой инстанции обоснованно счел возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Оценив обстоятельства допущенного ООО "КемиЛинк" административного нарушения, характер и степень общественной опасности, приняв во внимание, что действия общества не повлияли на внешнеторговую политику государства, в рассматриваемом случае правонарушение не причинило экономического ущерба интересам государства, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан, а пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей не установлено, поскольку документы на товар представлены ему контрагентом, суд апелляционной инстанции считает обоснованным применение судом первой инстанции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и квалификацию допущенного административного правонарушения как малозначительного.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2014 по делу N А32-26704/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.07.2014 N 15АП-10108/2014 ПО ДЕЛУ N А32-26704/2012
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2014 г. N 15АП-10108/2014
Дело N А32-26704/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.
судей Смотровой Н.Н., Сулименко О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щегровой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 01.04.2014 по делу N А32-26704/2012
принятое в составе судьи Меньшиковой О.И.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КемиЛинк"
к Новороссийской таможне
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КемиЛинк" (далее - ООО "КемиЛинк", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 15.08.2012 N 10317000-327/2012 о привлечении общества к административной ответственности по статье 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 100 000 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в представлении таможенному представителю недействительных документов, что повлекло заявление таможенному органу недостоверных сведений о товарах. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью совершенного обществом правонарушения.
Не согласившись с данным судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда от 07.04.2014 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает, что материалами дела подтверждается факт представления ООО "КемиЛинк" таможенному представителю ООО ТП "Руста-Брокер" недействительных коммерческих и транспортных документов для предъявления их в таможенный орган, что повлекло сообщение таможенному органу недостоверных сведений о товаре.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "КемиЛинк" и фирмой "NANJING GLANT MACHINERY CO., LTD." (Китай) заключен договор N 27-06/11 от 27.06.2010 на поставку товара "поливинилхлорид ".
На основании указанного контракта 03.02.2012 в порт Новороссийск в адрес ООО "КемиЛинк" прибыли контейнеры с товаром товара "полиэтилен".
На основании заключенного с ООО "КемиЛинк" договора об оказании услуг в области таможенного дела N 14/ТПРБН/11 от 01.11.2011, ООО ТП "Руста-Брокер" на Новороссийский центральный таможенный пост подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10317100/060212/0001444, по которой задекларирован товар - "полиэтилен линейный низкой плотности марки LOTRENE Q1018N, в гранулах, без содержания этилового спирта, используется как основной компонент при производстве п/э пленки". Товар классифицирован по коду 390 10 100 0 ТН ВЭД ТС, ставка таможенной пошлины - 0%.
Сведения о товаре указаны таможенным представителем в соответствии с товаросопроводительными документами, полученными от ООО "КемиЛинк", а именно: инвойсами N 2480774 и N 2480775 от 17.12.2011, спецификациями N 3 от 07.10.2011 и N 4 от 14.11.2011, упаковочными листами, коносаментами от 20.12.2011.
В ходе проведенного таможенным органом досмотра были отобраны образцы декларируемого товара, которые переданы на экспертизу.
Согласно заключению эксперта N 02-01-2012/0273 от 09.04.2012 пробы товара идентифицированы как "сополимер этилена и бутена-1 с линейной структурой полимерной цепи с содержанием 9+/-1 масс. % бутилена-1, имеет показатели: плотность (удельный вес) 0,926+/-0,003 г/см?, температура плавления 123,8 +/- 0,2 С, степень кристалличности 31 +/-3% ".
С учетом указанного заключения задекларированный по ДТ N 10317100/06 0212/0001444 товар классифицирован таможней по коду 3901 90 900 0 ТН ВЭД ТС, ставка таможенной пошлины - 10%. Обществу доначислены таможенные платежи.
По факту предоставления ООО "КемиЛинк" таможенному представителю недействительных документов в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 04.07.2012 и вынесено постановление N 10317000-516/2013 о привлечении общества к административной ответственности предусмотренной статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 100 000 рублей.
Полагая, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В силу части 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
Пунктом 5 части 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что в декларации на товары указываются сведения о товарах, в том числе: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.
К таким документам относятся, в том числе документы, подтверждающие заявленное количество товаров.
Статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.
Объектом правонарушения по статье 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения, связанные с производством таможенного оформления товаров. Объективную сторону указанного административного правонарушения в настоящем деле образует представление декларантом таможенному представителю или иному лицу при декларировании товаров недействительных документов, если такие документы послужили основанием для сообщения таможенному органу недостоверных сведений о товаре.
Примечанием к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Для целей применения главы 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
Из материалов дела усматривается, что заявителем таможенному представителю в числе документов, необходимых для таможенного оформления товаров, были представлены: инвойсы N 2480774 и N 2480775 от 17.12.2011, спецификации N 3 от 07.10.2011 и N 4 от 14.11.2011, упаковочные листы, коносаменты от 20.12.2011, содержащие недостоверные сведения о товаре - "полиэтилен линейный низкой плотности". По результатам назначенной таможней идентификационной экспертизы было установлено, что спорный товар представляет собой "сополимер этилена и бутена-1 с линейной структурой полимерной цепи".
Неверное указание информации о товаре повлекло неверное сообщение в ДТ N 10317100/060212/0001444 сведений о коде ТН ВЭД товара и недоплате таможенных платежей.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Заявление таможенным представителем недостоверных сведений о ввезенных товарах непосредственно связано с представлением ООО "КемиЛинк" коммерческих и товаросопроводительных документов, содержащих недостоверные сведения об этих товарах, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявителем не предприняты все возможные меры, направленные на добросовестное исполнение своих таможенных обязанностей, а также не соблюдена необходимая степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при осуществлении таможенного оформления товара.
При таких обстоятельствах, таможенный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "КемиЛинк" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений при производстве по административному делу заинтересованным лицом не допущено.
Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств совершенного обществом правонарушения суд первой инстанции обоснованно счел возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Оценив обстоятельства допущенного ООО "КемиЛинк" административного нарушения, характер и степень общественной опасности, приняв во внимание, что действия общества не повлияли на внешнеторговую политику государства, в рассматриваемом случае правонарушение не причинило экономического ущерба интересам государства, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан, а пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей не установлено, поскольку документы на товар представлены ему контрагентом, суд апелляционной инстанции считает обоснованным применение судом первой инстанции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и квалификацию допущенного административного правонарушения как малозначительного.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2014 по делу N А32-26704/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)