Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2014 года
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),
судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу заинтересованного лица - Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.03.2014 по делу А15-241/2014 (судья Батыраев Ш.М.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Магомедова Г.М. (Гергебильский район, с. Гергебиль, ИНН: 050800976682, ОГРН: 306053333400014)
к Дагестанской таможне (г. Махачкала, ул. Юсупова, 24, ИНН: 0541015036, ОГРН: 1020502528727)
об обязании возвратить дополнительно начисленные таможенные платежи в размере 348 638 рублей 04 копейки,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - представитель по доверенности от 21.02.2014 Алиев Г.А.,
от заинтересованного лица - представитель по доверенности от 17.03.2014 Кагирова Ш.Ю.,
установил:
индивидуальный предприниматель Магомедов Г.М. (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня) об обязании возвратить дополнительно начисленные таможенные платежи в размере 348 638 рублей 04 копейки.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.03.2014 заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что контракта сторонами не заключалось. Товары поставлены по инвойсам. Продавцом осуществлялись разовые поставки. Таможня не представила доказательств того, что стоимость товара занижена. Таможня безосновательно затребовала дополнительные документы от предпринимателя. Непредоставление дополнительных документов не свидетельствует о недостоверности таможенной цены товара. Транспортные расходы включены в стоимость товаров.
Не согласившись с решением, таможня подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что декларантом не представлены дополнительные документы. Цены, представленные предпринимателем, значительно отличаются. Стоимость товаров не подтверждена. Товар завезен не по внешнеторговому контракту.
В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в нем.
В судебном заседании стороны поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, заслушав представителей сторон, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в адрес предпринимателя от китайской компании "TOPSTING IMP&EXP LIM" по инвойсу от 03.07.2012 NTS120703)V(поступили товары - мебель обитая для жилых комнат, мебель деревянная (столы обеденные, спальная кровать, стулья деревянные с тканевой и кожаной обивкой), тумба для ванной комнаты, столешница каменная для стола, скамейка - качели на металлическом каркасе, на которые предпринимателем в Махачкалинский таможенный пост подана ДТ N 10801020/040912/0004864. Цена товаров определена по шестому (резервному) методу.
В обоснование заявленной таможенной стоимости декларантом в таможню представлены инвойс, международная товарно - транспортная накладная (CMR), карнет тир.
В результате анализа представленных к таможенному оформлению документов, таможня пришла к выводу о том, что заявленная таможенная стоимость занижена по сравнению с ценовой информацией, содержащейся в базе данных таможенных органов и приняла решение от 05.09.2012 о проведении дополнительной проверки.
Для подтверждения заявленной стоимости у предпринимателя дополнительно запрошены следующие документы: прайс - лист производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение, экспортная ГТД страны экспортера, а также ему разъяснено, что для выпуска товаров ему необходимо в срок до 05.09.2012 заполнить форму корректировку таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
06.09.2012 предприниматель сообщил таможне о невозможности представить дополнительные документы и просил принять решение об окончательной оценке товаров в сроки их выпуска без осуществления выпуска под обеспечение дополнительно начисленных таможенных платежей.
В связи с непредставлением предпринимателем дополнительных документов таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости от 06.09.2012, определив таможенную стоимость товаров, на основании которого декларантом заполнены декларация таможенной стоимости (ДТС-2) и форма корректировки таможенной стоимости (КТС-1).
Предпринимателю дополнительно начислены таможенные платежи в сумме 35 449 рублей 97 копеек, после уплаты которых разрешен выпуск товаров.
В адрес предпринимателя от китайской компании "TOPSTING IMP&EXP LIM" по инвойсу от 14.07.2012 NTS120714M поступили товары - мебель обитая для жилых комнат, мебель деревянная (столы обеденные, подставка под телевизор, комод, горка) спальная кровать, кресло для сидения с металлическим каркасом, беговая дорожка электрическая, зеркала для бытовой мебели, посуда стеклянная для взрослых (тарелки. вазы. стаканы, сервизы), на которые предпринимателем в Махачкалинский таможенный пост подана ДТ N 10801020/260912/0005144. Цена товара определена в рамках статьи 10 Соглашения по шестому (резервному) методу.
В обоснование заявленной таможенной стоимости декларантом в таможню представлены инвойс, упаковочный лист, международная товарно-транспортная накладная (CMR), карнет тир.
В результате анализа представленных к таможенному оформлению документов, таможня пришла к выводу о том, в представленных документах отсутствует достаточное описание товара и его производителя, транспортные расходы документально не подтверждены, товары ввезены не во исполнение внешнеторгового контракта, не представлены прайс - лист, экспортная декларация и документы по оплате за товары, идентичные, однородные товары оформляются с более высокой стоимостью, таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки от 26.09.2012.
Для подтверждения заявленной стоимости у предпринимателя дополнительно запрошены следующие документы: прайс - листы производителя на ассортиментном уровне с учетом условий поставки, бухгалтерские документы об оприходовании товаров, экспортная ДТ страны отправления, договор страхования товаров, договор перевозки и счет по оплате за перевозку. Срок представления документов установлен до 25.11.2012. Предпринимателю разъяснено, что для выпуска товаров ему необходимо в срок до 06.10.2012 заполнить форму корректировку таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
26.09.2012 декларант сообщил таможне о невозможности представить дополнительные документы, просил принять решение об окончательной оценке товаров в сроки их выпуска без осуществления выпуска под обеспечение дополнительно начисленных таможенных платежей.
В связи с непредставлением предпринимателем дополнительных документов таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости от 26.09.2012, на основании которого декларантом заполнены декларация таможенной стоимости (ДТС-2) и форма корректировки таможенной стоимости (КТС-1).
В результате корректировки таможенной стоимости товара дополнительно начислены таможенные платежи в сумме 31 291 рубля 59 копеек, после уплаты которых разрешен выпуск товара.
В адрес предпринимателя от иранской компании "TRADING SORUSH REFAN PARSIAN" по инвойсу от 13.11.2012 N 10 поступили товары - мраморная плитка, мебель обитая для сидения, мебель деревянная (столы), двухместная спальная кровать, на которые предпринимателем в Махачкалинский таможенный пост подана ДТ N 10801020/211112/0006352. Цена товара определена по шестому (резервному) методу. В обоснование заявленной таможенной стоимости декларантом в таможню представлены инвойс, международная товарно - транспортная накладная (CMR), карнет тир
В результате анализа представленных к таможенному оформлению документов, таможня пришла к выводу о том, что сведения о заявленной таможенной стоимости могут являться недостоверными, поскольку товары ввезены не во исполнение внешнеторгового контракта, цена на товар не дифференцирована в зависимости от марки, вида, в представленных документах отсутствует перечень товаров с указанием сведений о товарных знаках, марках, и моделях товаров, отсутствует достаточное описание товаров. не представлены документы, обосновывающие транспортные расходы, которые завышены относительно веса товара, в инвойсе отсутствуют сведения о компонентах цены товара, усматривается предположительное занижение таможенной стоимости, таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки от 03.12.2012.
Для подтверждения заявленной стоимости у предпринимателя дополнительно запрошены следующие документы: прайс - листы производителя на ассортиментном уровне с учетом условий поставки, документы, в соответствии с которыми были выпущены однородные товары, таможенная стоимость которых определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, бухгалтерские документы об оприходовании товаров, экспортная таможенная декларация страны отправления, оригиналы документов. подтверждающих сведения, заявленные в ДТ, на бумажных носителях, договоры страхования и перевозки, банковские платежные документы. Срок представления документов установлен до 20.01.2012. Предпринимателю разъяснено, что для выпуска товаров ему необходимо в срок до 04.12.2012 заполнить форму корректировку таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Письмом от 28.11.2012 декларант сообщил таможне о невозможности представить дополнительные документы, просил принять решение об окончательной оценке товаров в сроки их выпуска без осуществления выпуска под обеспечение дополнительно начисленных таможенных платежей.
В связи с непредставлением предпринимателем дополнительных документов таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости от 04.12.2012, определив таможенную стоимость товара в соответствии со статьей 10 Соглашения, на основании которого декларантом заполнены декларация таможенной стоимости (ДТС-2) и форма корректировки таможенной стоимости (КТС-1).
В результате корректировки таможенной стоимости товара дополнительно начислены таможенные платежи в сумме 24 905 рублей 78 копеек, после уплаты которых разрешен выпуск товара.
Заявление предпринимателя от 25.04.2013 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 739 251 рубля 74 копеек, в том числе и по спорным декларациям, возвращено таможней без исполнения 25.06.2013.
Считая, что сумма дополнительно начисленных таможенных платежей является излишне уплаченной, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.
Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза, вступившего в силу с 01.07.2010, предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.
Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Таможенного кодекса таможенного союза).
По смыслу статьи 69 Таможенного кодекса таможенного союза при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.
Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Удовлетворяя заявление предпринимателя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что таможня не доказала наличие условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с вывозимым товаром и документально не подтвердила отсутствие возможности применения второго - пятого методов определения таможенной стоимости.
Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, а для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.
Материалами дела подтверждается, что предприниматель представил таможне документы, из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара им первоначально произведен на основании шестого метода, что является правом предпринимателя.
Непредставление в последующем им дополнительно запрошенных документов, необходимость которых для определения таможенной стоимости товара по шестому методу таможня не доказала, не может указывать на недостоверность и неопределенность данных, использованных предпринимателем при определении таможенной стоимости товара.
Суд первой инстанции верно указал в решении, что декларант не представил запрошенные документы в силу объективной невозможности их представления и отсутствия обязанности их иметь в силу закона и обычаев делового оборота, а таможня в свою очередь не доказала необходимость их представления для принятия заявленной предпринимателем таможенной стоимости товаров.
Отсутствие прайс-листа изготовителя товара при наличии других доказательств содержащих ценовую информацию о состоявшейся сделке, также не является основанием для корректировки таможенной стоимости.
Кроме того, исполнение внешнеэкономической сделки, отсутствие между сторонами сделки спора по ее условиям, оплата за товары таможней не опровергаются. Следовательно, доводы таможенного органа об отсутствии сделки не имеют правового обоснования.
Факт занижения таможенной стоимости товара, на что ссылается апеллянт в жалобе, таможней в рамках состязательности процесса не доказан, поскольку при определении стоимости использована ценовая информация, содержащаяся в ИАС "Мониторинг-Анализ", однако при этом таможня не сопоставила условия ввоза соответствующего товара, его качественных и количественных характеристик с ввезенным предпринимателем товаром.
Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в электронных базах таможни, не относящихся непосредственно к сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки.
Таможня обязала предпринимателя произвести корректировку таможенной стоимости товаров как вследствие отсутствия у него запрошенных сведений, так и с целью предотвращения задержки таможенного оформления товаров.
Согласие участника внешнеэкономической деятельности с предложенной таможенным органом корректировкой таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу не является обстоятельством, подтверждающим правомерность отказа в применении первого метода, критерием оценки правомерности такого отказа, и не лишает его права на обращение с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Указание таможней на то, что товар ввезен предпринимателем не во исполнение внешнеторгового контракта, не является основанием к отмене решения суда первой инстанции ввиду заключения сторонами разовой сделки купли-продажи, в соответствии с которой продавец предложил предпринимателю купить товар - камины-обогреватели на газовом топливе в количестве и по цене, указанным в инвойсах, а предприниматель принял данное предложение продавца и оплатил наличными за данный товар оговоренную сумму. После этого товар отправлен в адрес предпринимателя в соответствии с коммерческими документами, представленными в таможню при их таможенном оформлении.
Между тем, исполнение указанной разовой сделки, отсутствие между сторонами сделки спора по ее условиям, произведенная предпринимателем оплата за полученные товары таможней не опровергаются.
Данные обстоятельства указывают на правомерность действий участников гражданского оборота по заключению устных разовых сделок, а представленные предпринимателем документы опровергают доводы таможни о фиктивности сделок.
При таких обстоятельствах, таможня неправомерно произвела корректировку таможенной стоимости и дополнительно начислила таможенные платежи, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.
Вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при подаче апелляционной жалобы таможней, не был предметом рассмотрения, поскольку апеллянт в соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан 31.03.2014 по делу А15-241/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.ПАРАСКЕВОВА
Судьи
Д.А.БЕЛОВ
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.06.2014 ПО ДЕЛУ N А15-241/2014
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2014 г. по делу N А15-241/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2014 года
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),
судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу заинтересованного лица - Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.03.2014 по делу А15-241/2014 (судья Батыраев Ш.М.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Магомедова Г.М. (Гергебильский район, с. Гергебиль, ИНН: 050800976682, ОГРН: 306053333400014)
к Дагестанской таможне (г. Махачкала, ул. Юсупова, 24, ИНН: 0541015036, ОГРН: 1020502528727)
об обязании возвратить дополнительно начисленные таможенные платежи в размере 348 638 рублей 04 копейки,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - представитель по доверенности от 21.02.2014 Алиев Г.А.,
от заинтересованного лица - представитель по доверенности от 17.03.2014 Кагирова Ш.Ю.,
установил:
индивидуальный предприниматель Магомедов Г.М. (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня) об обязании возвратить дополнительно начисленные таможенные платежи в размере 348 638 рублей 04 копейки.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.03.2014 заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что контракта сторонами не заключалось. Товары поставлены по инвойсам. Продавцом осуществлялись разовые поставки. Таможня не представила доказательств того, что стоимость товара занижена. Таможня безосновательно затребовала дополнительные документы от предпринимателя. Непредоставление дополнительных документов не свидетельствует о недостоверности таможенной цены товара. Транспортные расходы включены в стоимость товаров.
Не согласившись с решением, таможня подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что декларантом не представлены дополнительные документы. Цены, представленные предпринимателем, значительно отличаются. Стоимость товаров не подтверждена. Товар завезен не по внешнеторговому контракту.
В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в нем.
В судебном заседании стороны поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, заслушав представителей сторон, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в адрес предпринимателя от китайской компании "TOPSTING IMP&EXP LIM" по инвойсу от 03.07.2012 NTS120703)V(поступили товары - мебель обитая для жилых комнат, мебель деревянная (столы обеденные, спальная кровать, стулья деревянные с тканевой и кожаной обивкой), тумба для ванной комнаты, столешница каменная для стола, скамейка - качели на металлическом каркасе, на которые предпринимателем в Махачкалинский таможенный пост подана ДТ N 10801020/040912/0004864. Цена товаров определена по шестому (резервному) методу.
В обоснование заявленной таможенной стоимости декларантом в таможню представлены инвойс, международная товарно - транспортная накладная (CMR), карнет тир.
В результате анализа представленных к таможенному оформлению документов, таможня пришла к выводу о том, что заявленная таможенная стоимость занижена по сравнению с ценовой информацией, содержащейся в базе данных таможенных органов и приняла решение от 05.09.2012 о проведении дополнительной проверки.
Для подтверждения заявленной стоимости у предпринимателя дополнительно запрошены следующие документы: прайс - лист производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение, экспортная ГТД страны экспортера, а также ему разъяснено, что для выпуска товаров ему необходимо в срок до 05.09.2012 заполнить форму корректировку таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
06.09.2012 предприниматель сообщил таможне о невозможности представить дополнительные документы и просил принять решение об окончательной оценке товаров в сроки их выпуска без осуществления выпуска под обеспечение дополнительно начисленных таможенных платежей.
В связи с непредставлением предпринимателем дополнительных документов таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости от 06.09.2012, определив таможенную стоимость товаров, на основании которого декларантом заполнены декларация таможенной стоимости (ДТС-2) и форма корректировки таможенной стоимости (КТС-1).
Предпринимателю дополнительно начислены таможенные платежи в сумме 35 449 рублей 97 копеек, после уплаты которых разрешен выпуск товаров.
В адрес предпринимателя от китайской компании "TOPSTING IMP&EXP LIM" по инвойсу от 14.07.2012 NTS120714M поступили товары - мебель обитая для жилых комнат, мебель деревянная (столы обеденные, подставка под телевизор, комод, горка) спальная кровать, кресло для сидения с металлическим каркасом, беговая дорожка электрическая, зеркала для бытовой мебели, посуда стеклянная для взрослых (тарелки. вазы. стаканы, сервизы), на которые предпринимателем в Махачкалинский таможенный пост подана ДТ N 10801020/260912/0005144. Цена товара определена в рамках статьи 10 Соглашения по шестому (резервному) методу.
В обоснование заявленной таможенной стоимости декларантом в таможню представлены инвойс, упаковочный лист, международная товарно-транспортная накладная (CMR), карнет тир.
В результате анализа представленных к таможенному оформлению документов, таможня пришла к выводу о том, в представленных документах отсутствует достаточное описание товара и его производителя, транспортные расходы документально не подтверждены, товары ввезены не во исполнение внешнеторгового контракта, не представлены прайс - лист, экспортная декларация и документы по оплате за товары, идентичные, однородные товары оформляются с более высокой стоимостью, таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки от 26.09.2012.
Для подтверждения заявленной стоимости у предпринимателя дополнительно запрошены следующие документы: прайс - листы производителя на ассортиментном уровне с учетом условий поставки, бухгалтерские документы об оприходовании товаров, экспортная ДТ страны отправления, договор страхования товаров, договор перевозки и счет по оплате за перевозку. Срок представления документов установлен до 25.11.2012. Предпринимателю разъяснено, что для выпуска товаров ему необходимо в срок до 06.10.2012 заполнить форму корректировку таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
26.09.2012 декларант сообщил таможне о невозможности представить дополнительные документы, просил принять решение об окончательной оценке товаров в сроки их выпуска без осуществления выпуска под обеспечение дополнительно начисленных таможенных платежей.
В связи с непредставлением предпринимателем дополнительных документов таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости от 26.09.2012, на основании которого декларантом заполнены декларация таможенной стоимости (ДТС-2) и форма корректировки таможенной стоимости (КТС-1).
В результате корректировки таможенной стоимости товара дополнительно начислены таможенные платежи в сумме 31 291 рубля 59 копеек, после уплаты которых разрешен выпуск товара.
В адрес предпринимателя от иранской компании "TRADING SORUSH REFAN PARSIAN" по инвойсу от 13.11.2012 N 10 поступили товары - мраморная плитка, мебель обитая для сидения, мебель деревянная (столы), двухместная спальная кровать, на которые предпринимателем в Махачкалинский таможенный пост подана ДТ N 10801020/211112/0006352. Цена товара определена по шестому (резервному) методу. В обоснование заявленной таможенной стоимости декларантом в таможню представлены инвойс, международная товарно - транспортная накладная (CMR), карнет тир
В результате анализа представленных к таможенному оформлению документов, таможня пришла к выводу о том, что сведения о заявленной таможенной стоимости могут являться недостоверными, поскольку товары ввезены не во исполнение внешнеторгового контракта, цена на товар не дифференцирована в зависимости от марки, вида, в представленных документах отсутствует перечень товаров с указанием сведений о товарных знаках, марках, и моделях товаров, отсутствует достаточное описание товаров. не представлены документы, обосновывающие транспортные расходы, которые завышены относительно веса товара, в инвойсе отсутствуют сведения о компонентах цены товара, усматривается предположительное занижение таможенной стоимости, таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки от 03.12.2012.
Для подтверждения заявленной стоимости у предпринимателя дополнительно запрошены следующие документы: прайс - листы производителя на ассортиментном уровне с учетом условий поставки, документы, в соответствии с которыми были выпущены однородные товары, таможенная стоимость которых определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, бухгалтерские документы об оприходовании товаров, экспортная таможенная декларация страны отправления, оригиналы документов. подтверждающих сведения, заявленные в ДТ, на бумажных носителях, договоры страхования и перевозки, банковские платежные документы. Срок представления документов установлен до 20.01.2012. Предпринимателю разъяснено, что для выпуска товаров ему необходимо в срок до 04.12.2012 заполнить форму корректировку таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Письмом от 28.11.2012 декларант сообщил таможне о невозможности представить дополнительные документы, просил принять решение об окончательной оценке товаров в сроки их выпуска без осуществления выпуска под обеспечение дополнительно начисленных таможенных платежей.
В связи с непредставлением предпринимателем дополнительных документов таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости от 04.12.2012, определив таможенную стоимость товара в соответствии со статьей 10 Соглашения, на основании которого декларантом заполнены декларация таможенной стоимости (ДТС-2) и форма корректировки таможенной стоимости (КТС-1).
В результате корректировки таможенной стоимости товара дополнительно начислены таможенные платежи в сумме 24 905 рублей 78 копеек, после уплаты которых разрешен выпуск товара.
Заявление предпринимателя от 25.04.2013 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 739 251 рубля 74 копеек, в том числе и по спорным декларациям, возвращено таможней без исполнения 25.06.2013.
Считая, что сумма дополнительно начисленных таможенных платежей является излишне уплаченной, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.
Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза, вступившего в силу с 01.07.2010, предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.
Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Таможенного кодекса таможенного союза).
По смыслу статьи 69 Таможенного кодекса таможенного союза при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.
Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Удовлетворяя заявление предпринимателя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что таможня не доказала наличие условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с вывозимым товаром и документально не подтвердила отсутствие возможности применения второго - пятого методов определения таможенной стоимости.
Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, а для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.
Материалами дела подтверждается, что предприниматель представил таможне документы, из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара им первоначально произведен на основании шестого метода, что является правом предпринимателя.
Непредставление в последующем им дополнительно запрошенных документов, необходимость которых для определения таможенной стоимости товара по шестому методу таможня не доказала, не может указывать на недостоверность и неопределенность данных, использованных предпринимателем при определении таможенной стоимости товара.
Суд первой инстанции верно указал в решении, что декларант не представил запрошенные документы в силу объективной невозможности их представления и отсутствия обязанности их иметь в силу закона и обычаев делового оборота, а таможня в свою очередь не доказала необходимость их представления для принятия заявленной предпринимателем таможенной стоимости товаров.
Отсутствие прайс-листа изготовителя товара при наличии других доказательств содержащих ценовую информацию о состоявшейся сделке, также не является основанием для корректировки таможенной стоимости.
Кроме того, исполнение внешнеэкономической сделки, отсутствие между сторонами сделки спора по ее условиям, оплата за товары таможней не опровергаются. Следовательно, доводы таможенного органа об отсутствии сделки не имеют правового обоснования.
Факт занижения таможенной стоимости товара, на что ссылается апеллянт в жалобе, таможней в рамках состязательности процесса не доказан, поскольку при определении стоимости использована ценовая информация, содержащаяся в ИАС "Мониторинг-Анализ", однако при этом таможня не сопоставила условия ввоза соответствующего товара, его качественных и количественных характеристик с ввезенным предпринимателем товаром.
Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в электронных базах таможни, не относящихся непосредственно к сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки.
Таможня обязала предпринимателя произвести корректировку таможенной стоимости товаров как вследствие отсутствия у него запрошенных сведений, так и с целью предотвращения задержки таможенного оформления товаров.
Согласие участника внешнеэкономической деятельности с предложенной таможенным органом корректировкой таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу не является обстоятельством, подтверждающим правомерность отказа в применении первого метода, критерием оценки правомерности такого отказа, и не лишает его права на обращение с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Указание таможней на то, что товар ввезен предпринимателем не во исполнение внешнеторгового контракта, не является основанием к отмене решения суда первой инстанции ввиду заключения сторонами разовой сделки купли-продажи, в соответствии с которой продавец предложил предпринимателю купить товар - камины-обогреватели на газовом топливе в количестве и по цене, указанным в инвойсах, а предприниматель принял данное предложение продавца и оплатил наличными за данный товар оговоренную сумму. После этого товар отправлен в адрес предпринимателя в соответствии с коммерческими документами, представленными в таможню при их таможенном оформлении.
Между тем, исполнение указанной разовой сделки, отсутствие между сторонами сделки спора по ее условиям, произведенная предпринимателем оплата за полученные товары таможней не опровергаются.
Данные обстоятельства указывают на правомерность действий участников гражданского оборота по заключению устных разовых сделок, а представленные предпринимателем документы опровергают доводы таможни о фиктивности сделок.
При таких обстоятельствах, таможня неправомерно произвела корректировку таможенной стоимости и дополнительно начислила таможенные платежи, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.
Вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при подаче апелляционной жалобы таможней, не был предметом рассмотрения, поскольку апеллянт в соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан 31.03.2014 по делу А15-241/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.ПАРАСКЕВОВА
Судьи
Д.А.БЕЛОВ
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)