Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2014 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышева М.Б.,
судей Арямова А.А., Толкунова В.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Челябинской таможни на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17 октября 2014 года по делу N А76-13616/2014 (судья Шайхутдинов Е.М.).
В судебном заседании приняли участие представители:
индивидуального предпринимателя Умарова Бахрулло Исматуллоевича Шибаев А.С. (доверенность от 14.05.2014),
Челябинской таможни Трапезникова Е.Н. (доверенность от 23.06.2014 N 30), Кучинская В.В. (доверенность от 09.01.2014 N 5).
Индивидуальный предприниматель Умаров Бахрулло Исматуллоевич (далее - заявитель, ИП Умаров Б.И., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Челябинской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 16.04.2014 N 10504000-13-53/74 об отказе в предоставлении тарифных преференций по таможенной декларации (далее - ДТ) N 10504080/290413/0002165.
Решением суда первой инстанции от 17.10.2014 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе таможенный орган просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы таможенный орган указывает на следующее. В соответствии с заключениями таможенного эксперта предпринимателем в подтверждение получения тарифных преференций на товар представлены сертификаты происхождения товаров формы "А", заполненные в нарушение Требований к оформлению сертификатов о происхождении товара формы "А" (приложение N 2 к Правилам определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (далее - Правила), утвержденным Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 "О правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран" (далее - Соглашение)), в связи с чем у таможенного органа не было оснований для предоставления тарифных преференций. Таможня не согласна также с выводом суда о том, что отказ в предоставлении преференций не соответствует законодательству Таможенного союза по той причине, что декларант не может нести ответственность за содержание документов, оформленных по внутренним правилам иностранного государства, которые не составляются непосредственно декларантом, а поступают от иностранной стороны.
В материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором предприниматель не согласился с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным. просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители таможенного органа и предпринимателя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 29.03.2013 между продавцом - отправителем товара "RAHIM BAKTASH LTD" (RAHIM BAKTASH TRADING COMPANY LTD), Республика Афганистан и покупателем - получателем товара ИП Умаровым Б.И. (Российская Федерация, г. Челябинск) заключен контракт N 007 на поставку "Картофель свежий, молодой, продовольственный урожая 2013 года" в количестве 5 000 тонн по цене 230 долларов США за одну тонну.
Согласно условиям контракта продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар. Сведения об ассортименте, количестве и цене товара указываются в счете-фактуре.
По данному контракту ИП Умаровым Б.И. на таможенный пост Челябинской таможни подана ДТ N 10504080/290413/0002165.
Продавец и изготовитель товара - фирма "RAHIM BAKTASH L.T.D" расположена в Республике Афганистан.
ИП Умаровым Б.И. были получены от продавца и представлен в таможенный орган в пакете документов к ДТ N 10504080/290413/0002165 сертификат происхождения товара по форме "А" от 07.04.2013 N А 2793.
Данный сертификат подтверждает, что ввезенный товар изготовлен в Республике Афганистан.
В графе 34 ДТ N 10504080/290413/0002165 указан код страны происхождения товара - AF (Республика Афганистан).
В графе 36 "Преференция" ДТ N 10504080/290413/0002165 был указан код "00НН-ЛП".
ИП Умаровым Б.И. при декларировании товара по ДТ N 10504080/290413/0002165 был заявлен режим предоставления тарифных преференций, состоящий в том, что в отношении товара не подлежит уплате ввозная таможенная пошлина.
При декларировании товара "Картофель свежий, молодой, продовольственный урожая 2013 года", ввезенного по ДТ N 10504080/290413/0002165 из Афганистана, применена нулевая ставка ввозной таможенной пошлины.
Товар был выпущен в свободное обращение 30.04.2013 с предоставлением тарифных преференций, в связи с чем в отношении товара не подлежит уплате ввозная таможенная пошлина.
В ходе проведения таможней проверки документов и сведений был проверен сертификат происхождения товаров формы "А" от 07.04.2013 N А 2793, представленный к таможенному декларированию товаров по указанной ДТ N 10504080/290413/0002165. Установлено, что в сертификате происхождения товаров формы "А", представленного в качестве основания для предоставления тарифных преференций, имеются признаки несоответствия оттисков печатей и подписей лиц, уполномоченных заверять сертификаты происхождения товаров, с образцами оттисков печатей и подписей, доведенных до таможни письмами Федеральной таможенной службы с грифом ДСП, в связи с чем принято решение о назначении таможенной экспертизы.
Согласно полученному заключению таможенного эксперта Экспертно-исследовательского отделения N 1 ЭКС (г. Челябинск) - филиала ЦЭКТУ (г. Екатеринбург) бланк исследованного сертификата происхождения товара формы "А" от 07.04.2013 N А 2793, изготовлен не типографским способом, а выполнен при помощи цветного струйного устройства (цветной струйный принтер, МФУ).
Оттиски печатей и подписи, расположенные в графе N 11 в представленном сертификате о происхождении товаров формы "А", выполнены не удостоверительной печатной формой (печатью) и не пишущим устройством (автоматическими ручками), а являются изображениями оттиска печати и изображением подписи и выполнены при помощи цветного струйного устройства (цветной струйный принтер, МФУ).
Оттиски печатей, расположенные в графе N 12 вышеуказанного сертификата, выполнены удостоверительной печатной формой (печатью), подписи выполнены пишущим устройством с шариковым пишущим узлом (автоматическая ручка).
Челябинской таможней 11.09.2013 вынесено решение N 10504000/110913/12 об отмене в порядке ведомственного контроля не соответствующих требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решений о предоставлении тарифных преференций по уплате ввозной таможенной пошлины, согласно которому решение Челябинского таможенного поста от 30.04.2013 о предоставлении тарифных преференций по уплате ввозной таможенной пошлины на товар "Картофель свежий, молодой, продовольственный урожая 2013 года", заявленный в ДТ N 10504080/290413/0002165, признано не соответствующим требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отменено.
После выпуска товара в свободное обращение ИП Умаровым Б.И. был получен надлежащим образом оформленный сертификат происхождения товара по форме "А" N А 6447, выданный 21.09.2013 Министерством торговли Республики Афганистан.
ИП Умаров Б.И. 16.12.2013 обратился в таможню с заявлением о представлении сертификата о происхождении товаров по форме "А" и рассмотрении возможности предоставления преференций в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10504080/290413/0002165.
К данному заявлению ИП Умаров Б.И. приложил оригинал сертификата о происхождении товаров по форме "А" N А 6447.
Таможней с целью проведения проверки правомерности предоставления тарифных преференций на товар, заявленный в ДТ N 10504080/290413/0002165, представленный сертификат происхождения товаров от 21.09.2013 А 6447 направлен в Уральское таможенное управление для направления в компетентные национальные органы развивающейся или наименее развитой страны обращения о предоставлении дополнительных или уточняющих сведений о данном сертификате.
Согласно полученному письму УРиОК ФТС России от 25.03.2014 N 22-111/13295 сертификат происхождения товаров формы "А" от 21.09.2013 N А 6447 заполнен с нарушением требований по заполнению сертификатов о происхождении товаров, содержащихся в Правилах.
По результатам рассмотрения заявления таможней было вынесено решение о непредоставлении тарифных преференций от 16.04.2014 N 10504000-13-53/74 (т. 1 л.д. 7).
В обоснование принятого решения таможенный орган указал следующее:
"Сертификат происхождения товаров формы "А" от 21.09.2013 N А 6447 заполнен с нарушением требований по заполнению сертификатов о происхождении товаров, содержащихся в Правилах. При аннулировании по каким-либо причинам уполномоченным органом страны происхождения товара ранее выданного сертификата, в графу 4 вновь выданного сертификата вносится запись "issued instead" ("выдан взамен") с указанием номера и даты выдачи аннулированного сертификата. Однако, в нарушение требований по заполнению сертификатов о происхождении товаров, содержащихся в Правилах, в графе 4 сертификата проставлена отметка "Original".
Не согласившись с вынесенным решением, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования предпринимателя, суд первой инстанции исходил из незаконности обжалуемого решения таможенного органа ввиду отсутствия у таможни правовых и фактических оснований для отказа в применении тарифных преференций.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, и оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.
Согласно пункту 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации.
Для целей настоящей статьи под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 5 Соглашения при ввозе товаров на единую таможенную территорию государств - членов Таможенного союза могут применяться тарифные льготы в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины или снижения ставки ввозной таможенной пошлины, а в соответствии с пунктом 4 статьи 7 Соглашения в отношении товаров, происходящих из наименее развитых стран - пользователей единой системы тарифных преференций и ввозимых на единую таможенную территорию, включенных в перечень товаров, происходящих из развивающихся и наименее развитых стран, в отношении которых при ввозе на единую таможенную территорию государств Сторон предоставляются тарифные преференции, применяются нулевые ставки ввозных таможенных пошлин.
В соответствии со статьей 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Исламской Республики Афганистан о торгово-экономическом сотрудничестве, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.01.2011 N 37-р, каждая сторона предоставляет товарам, предназначенным для ввоза на территорию государства одной стороны и происходящим с территории государства другой стороны, режим не менее благоприятный, чем режим, предоставляемый аналогичным товарам, предназначенным для ввоза и происходящим из любой третьей страны, в частности в том, что касается таможенных пошлин и сборов, включая способы их взимания; налогов и сборов, применяемых при импорте и экспорте товаров.
Пункт 1 статьи 62 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусматривает, что при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется в случае, если стране происхождения этих товаров на территории таможенного союза предоставляются тарифные преференции в соответствии с таможенным законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
В указанном случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется таможенному органу одновременно с предоставлением таможенной декларации.
В соответствии с положениями статей 59, 61 Таможенного кодекса Таможенного Союза документом, подтверждающим страну происхождения товаров, в том числе является сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный компетентными органами или организациями данной страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров.
Согласно пункту 3 статьи 63 Таможенного кодекса Таможенного Союза в отношении товаров, указанных в пункте 1 и подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, применяются (восстанавливаются) режим предоставления тарифных преференций при условии подтверждения страны происхождения этих товаров до истечения одного года со дня регистрации таможенным органом таможенной декларации. В этом случае уплаченные суммы ввозных таможенных пошлин подлежат возврату (зачету) в соответствии с главой 13 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями раздела V "Порядок принятия решений после выпуска товаров при восстановлении режима предоставления тарифных преференций" приказа Федеральной таможенной службы России от 02.08.2012 N 1565 "Об утверждении формы и порядка принятия решений о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций" уполномоченное должностное лицо таможни осуществляет проверку документов, подтверждающих страну происхождения товаров, с целью установления достоверности сведений, подлинности и правильности их заполнения и (или) оформления, а также проверяет соблюдение иных условий предоставления тарифных преференций.
Разделом VIII Правил установлено, что сертификат о происхождении товара может быть признан недействительным в случае, если по результатам исследований, осуществленных таможенными органами страны ввоза, и (или) на основании информации, полученной по запросам, направленным в компетентные органы страны вывоза или страны происхождения товара, выявлено, что сертификат выдан в нарушение требований, установленных настоящими Правилами.
Согласно разделу VII Правил в удостоверение происхождения товара в развивающейся стране, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара (сертификат) по форме "А", принятой в рамках Общей системы преференций, который заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А".
Пунктом 4 статьи 61 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушением требований к его оформлению и (или) заполнению, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций.
В соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А" (приложение 2 к Правилам) графа 4 используется для специальных отметок.
В случае выдачи дубликата сертификата взамен поврежденного либо утраченного в графе 4 уполномоченным органом страны происхождения товара делается отметка "duplicate" ("дубликат"). Если сертификат выдан после отправки товара, в графе 4 делается отметка "issued retrospectively" ("выдан впоследствии").
При аннулировании по каким-либо причинам уполномоченным органом страны происхождения товара ранее выданного сертификата в графу 4 вновь выданного сертификата вносится запись "issued instead" ("выдан взамен") с указанием номера и даты выдачи аннулированного сертификата.
При этом допускается, что данная графа может быть незаполненной.
Основанием оспариваемого решения об отказе в предоставлении тарифных преференций указано: "При аннулировании по каким-либо причинам уполномоченным органом страны происхождения товара ранее выданного сертификата в графу 4 вновь выданного сертификата вносится запись "issued instead" ("выдан взамен") с указанием номера и даты выдачи аннулированного сертификата".
Однако первоначально представленный при декларировании товаров сертификат от 07.04.2013 N А 2793 был признан таможней поддельным. При этом у таможни отсутствовали сведения о том, что данный сертификат выдавался компетентными органами страны вывоза и впоследствии был аннулирован. Следовательно, оснований для внесения в графу 4 сертификата происхождения товара записи "issued instead" ("выдан взамен") у уполномоченного органа Республики Афганистан не имелось.
В настоящем случае согласно представленному сертификату в графе 4 проставлена отметка "Original".
Представленный ИП Умаровым Б.И. в таможню 16.12.2013 сертификат происхождения товара N А 6447 выдан Министерством торговли Республики Афганистан 21.09.2013 и является впервые выданным оригиналом сертификатов происхождения товаров.
Таким образом, проставление отметки "Original" в графе 4 сертификата происхождения товара свидетельствуют только о подтверждении уполномоченным органом страны вывоза - Министерством торговли Республики Афганистан факта оригинальности (подлинности) данных сертификатов, то есть того, что сертификаты происхождения товара не являются копиями.
Таможня не обосновала возможность применения к рассматриваемой ситуации факта аннулирования ранее выданного сертификата, требовавшего, согласно ее позиции, проставления в сертификате записи "issued instead" ("выдан взамен").
Разделом VIII Правил "Административное сотрудничество" предусмотрено, что в случае возникновения обоснованных сомнений относительно достоверности сертификата или содержащихся в нем сведений, а также относительно сведений о происхождении товара таможенные или другие уполномоченные органы сторон могут обратиться в компетентные национальные органы развивающейся или наименее развитой страны, заверившие сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения.
В запросе указываются причины сомнений таможенного органа, направившего запрос, в подлинности представленного документа или в достоверности приведенных в документе сведений.
Правовые последствия ненадлежащего оформления документа о происхождении товара либо возникновения обоснованных сомнений в его безупречности предусмотрены Международной конвенцией от 18.05.1973 об упрощении и гармонизации таможенных процедур, Соглашением, пунктом 5 статьи 61 Таможенного кодекса Таможенного Союза.
Сертификат может быть признан недействительным в случаях:
- - не получен ответ в течение 6 месяцев относительно запрашиваемого сертификата от компетентных органов страны вывоза или страны происхождения товара;
- - имеются подтвержденные сведения от компетентных органов страны вывоза о том, что сертификат не выдавался (фальсифицирован) или выдан на основании недействительных документов и (или) недостоверных сведений;
- - по результатам исследований, осуществленных таможенными органами страны ввоза, и (или) на основании информации, полученной по запросам, направленным в компетентные органы страны вывоза или страны происхождения товара, выявлено, что сертификат выдан в нарушение требований, установленных настоящими Правилами.
Товар из развивающейся или наименее развитой страны не считается происходящим из этой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, до тех пор, пока не будет представлен надлежащим образом оформленный сертификат о происхождении товара или запрошенные сведения.
Из письменных пояснений заявителя следует, что в материалы дела представлены копии следующих документов:
- - сопроводительное письмо ФТС России от 31.04.2014 N 22-112/14190 дсп "О направлении копии образцов оттисков печатей уполномоченного органа Афганистана" с приложением образцов оттисков печатей и подписей должностных лиц компетентного органа Республики Афганистан, уполномоченного выдавать и удостоверять сертификаты о происхождении товаров по форме "А";
- - письмо Министерства торговли и промышленности Республики Афганистан от 17.11.2013 N 742, содержащее образцы оттисков печатей и подписей должностных лиц компетентного органа Республики Афганистан, уполномоченного выдавать и удостоверять сертификаты о происхождении товаров по форме "А".
В письме Министерства торговли и промышленности Республики Афганистан от 17.11.2013 N 742 содержится оттиск круглой печати Министерства торговли и промышленности Республики Афганистан, аналогичный проставленному в сертификате о происхождении товара по форме "А" N 6447, а также оттиск прямоугольного штампа "Original", содержащийся в указанном сертификате заявителя.
Оттиска иных печатей и штампов в письме Министерства торговли и промышленности Республики Афганистан от 17.11.2013 N 742 не приведено, что свидетельствует о невозможности проставления отметки "выдан взамен" в графе 4 сертификата "А" N 6447.
Указанные письма ФТС России и Министерства торговли и промышленности Республики Афганистан поступили в Челябинскую таможню 07.04.2014. Данный факт таможенным органом не оспаривается.
Таким образом, заинтересованному лицу на момент вынесения обжалуемого решения от 16.04.2014 было достоверно известно о том, какие печати и штампы имеются в распоряжении Министерства торговли и промышленности Республики Афганистан, которые могут быть проставлены в сертификатах о происхождении товаров по форме "А".
Выводы суда первой инстанции о том, что оснований для внесения в графу 4 сертификатов происхождения товара N А 6447 записи "issued instead" ("выдан взамен") у уполномоченного органа Республики Афганистан не имелось, являются верными.
Кроме того, таможенным органом в материалы дела представлены запросы о предоставлении сведений от 12.11.2013 N 20-12/12666, от 20.11.2013 N 20-12/13034, от 22.07.2014 N 20-12/3704, содержащие в том числе просьбу о предоставлении дополнительных сведений по сертификату формы А от 21.09.2013 N А6447.
Между тем, как следует из материалов дела, названные письма направлены руководителю уполномоченного органа Афганистана на адрес электронной почты (т. 1 л.д. 125, 130).
Вместе с тем, таможенным органом не представлено документов, подтверждающих возможность направления запросов без соблюдения правил международной официальной переписки на указанные в запросах электронные адреса.
Учитывая, что у таможенного органа также отсутствуют какие-либо подтверждения фактического получения запросов уполномоченным органом, суд полагает факт надлежащего направления указанных запросов не доказанным.
Более того, как указывалось выше, сертификат может быть признан недействительным, если не получен ответ в течение 6 месяцев относительно запрашиваемого сертификата от компетентных органов страны вывоза или страны происхождения товара, однако решение таможней вынесено раньше шестимесячного срока, данного на ответ (запросы от 12.11.2013, от 22.11.2013, от 22.07.2014, решение вынесено 16.04.2014).
Таким образом, в нарушение требований части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможня не доказала, что сертификаты о происхождении товара оформлены ненадлежащим образом или относятся к другому товару, отличному от представленного предпринимателем для таможенного оформления, и не подтверждают достоверность сведений о стране происхождения товара.
Ссылка таможни на ответ Южно-Уральского научно-исследовательского института плодоовощеводства и картофелеводства Российской академии сельскохозяйственных наук от 22.07.2014, на основании которого таможня пришла к выводу, что сертификат N А 6447 выдан в отношении партии картофеля, которая в сентябре 2013 года находилась в Республике Афганистан, не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку указанный ответ был получен таможней после вынесения оспариваемого решения (т. 1 л.д. 92) и данным ответом таможня не руководствовалась при принятии своего решения. Кроме того, не обоснована возможность распространения указанной в ответе информации к выращиванию картофельных культур в других государствах, в том числе в Республике Афганистан.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о неправомерном отказе ИП Умарову Б.И. в применении тарифных преференций соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 17 октября 2014 года по делу N А76-13616/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Челябинской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.Б.МАЛЫШЕВ
Судьи
А.А.АРЯМОВ
В.М.ТОЛКУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.12.2014 N 18АП-14209/2014 ПО ДЕЛУ N А76-13616/2014
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2014 г. N 18АП-14209/2014
Дело N А76-13616/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2014 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышева М.Б.,
судей Арямова А.А., Толкунова В.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Челябинской таможни на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17 октября 2014 года по делу N А76-13616/2014 (судья Шайхутдинов Е.М.).
В судебном заседании приняли участие представители:
индивидуального предпринимателя Умарова Бахрулло Исматуллоевича Шибаев А.С. (доверенность от 14.05.2014),
Челябинской таможни Трапезникова Е.Н. (доверенность от 23.06.2014 N 30), Кучинская В.В. (доверенность от 09.01.2014 N 5).
Индивидуальный предприниматель Умаров Бахрулло Исматуллоевич (далее - заявитель, ИП Умаров Б.И., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Челябинской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 16.04.2014 N 10504000-13-53/74 об отказе в предоставлении тарифных преференций по таможенной декларации (далее - ДТ) N 10504080/290413/0002165.
Решением суда первой инстанции от 17.10.2014 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе таможенный орган просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы таможенный орган указывает на следующее. В соответствии с заключениями таможенного эксперта предпринимателем в подтверждение получения тарифных преференций на товар представлены сертификаты происхождения товаров формы "А", заполненные в нарушение Требований к оформлению сертификатов о происхождении товара формы "А" (приложение N 2 к Правилам определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (далее - Правила), утвержденным Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 "О правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран" (далее - Соглашение)), в связи с чем у таможенного органа не было оснований для предоставления тарифных преференций. Таможня не согласна также с выводом суда о том, что отказ в предоставлении преференций не соответствует законодательству Таможенного союза по той причине, что декларант не может нести ответственность за содержание документов, оформленных по внутренним правилам иностранного государства, которые не составляются непосредственно декларантом, а поступают от иностранной стороны.
В материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором предприниматель не согласился с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным. просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители таможенного органа и предпринимателя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 29.03.2013 между продавцом - отправителем товара "RAHIM BAKTASH LTD" (RAHIM BAKTASH TRADING COMPANY LTD), Республика Афганистан и покупателем - получателем товара ИП Умаровым Б.И. (Российская Федерация, г. Челябинск) заключен контракт N 007 на поставку "Картофель свежий, молодой, продовольственный урожая 2013 года" в количестве 5 000 тонн по цене 230 долларов США за одну тонну.
Согласно условиям контракта продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар. Сведения об ассортименте, количестве и цене товара указываются в счете-фактуре.
По данному контракту ИП Умаровым Б.И. на таможенный пост Челябинской таможни подана ДТ N 10504080/290413/0002165.
Продавец и изготовитель товара - фирма "RAHIM BAKTASH L.T.D" расположена в Республике Афганистан.
ИП Умаровым Б.И. были получены от продавца и представлен в таможенный орган в пакете документов к ДТ N 10504080/290413/0002165 сертификат происхождения товара по форме "А" от 07.04.2013 N А 2793.
Данный сертификат подтверждает, что ввезенный товар изготовлен в Республике Афганистан.
В графе 34 ДТ N 10504080/290413/0002165 указан код страны происхождения товара - AF (Республика Афганистан).
В графе 36 "Преференция" ДТ N 10504080/290413/0002165 был указан код "00НН-ЛП".
ИП Умаровым Б.И. при декларировании товара по ДТ N 10504080/290413/0002165 был заявлен режим предоставления тарифных преференций, состоящий в том, что в отношении товара не подлежит уплате ввозная таможенная пошлина.
При декларировании товара "Картофель свежий, молодой, продовольственный урожая 2013 года", ввезенного по ДТ N 10504080/290413/0002165 из Афганистана, применена нулевая ставка ввозной таможенной пошлины.
Товар был выпущен в свободное обращение 30.04.2013 с предоставлением тарифных преференций, в связи с чем в отношении товара не подлежит уплате ввозная таможенная пошлина.
В ходе проведения таможней проверки документов и сведений был проверен сертификат происхождения товаров формы "А" от 07.04.2013 N А 2793, представленный к таможенному декларированию товаров по указанной ДТ N 10504080/290413/0002165. Установлено, что в сертификате происхождения товаров формы "А", представленного в качестве основания для предоставления тарифных преференций, имеются признаки несоответствия оттисков печатей и подписей лиц, уполномоченных заверять сертификаты происхождения товаров, с образцами оттисков печатей и подписей, доведенных до таможни письмами Федеральной таможенной службы с грифом ДСП, в связи с чем принято решение о назначении таможенной экспертизы.
Согласно полученному заключению таможенного эксперта Экспертно-исследовательского отделения N 1 ЭКС (г. Челябинск) - филиала ЦЭКТУ (г. Екатеринбург) бланк исследованного сертификата происхождения товара формы "А" от 07.04.2013 N А 2793, изготовлен не типографским способом, а выполнен при помощи цветного струйного устройства (цветной струйный принтер, МФУ).
Оттиски печатей и подписи, расположенные в графе N 11 в представленном сертификате о происхождении товаров формы "А", выполнены не удостоверительной печатной формой (печатью) и не пишущим устройством (автоматическими ручками), а являются изображениями оттиска печати и изображением подписи и выполнены при помощи цветного струйного устройства (цветной струйный принтер, МФУ).
Оттиски печатей, расположенные в графе N 12 вышеуказанного сертификата, выполнены удостоверительной печатной формой (печатью), подписи выполнены пишущим устройством с шариковым пишущим узлом (автоматическая ручка).
Челябинской таможней 11.09.2013 вынесено решение N 10504000/110913/12 об отмене в порядке ведомственного контроля не соответствующих требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решений о предоставлении тарифных преференций по уплате ввозной таможенной пошлины, согласно которому решение Челябинского таможенного поста от 30.04.2013 о предоставлении тарифных преференций по уплате ввозной таможенной пошлины на товар "Картофель свежий, молодой, продовольственный урожая 2013 года", заявленный в ДТ N 10504080/290413/0002165, признано не соответствующим требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отменено.
После выпуска товара в свободное обращение ИП Умаровым Б.И. был получен надлежащим образом оформленный сертификат происхождения товара по форме "А" N А 6447, выданный 21.09.2013 Министерством торговли Республики Афганистан.
ИП Умаров Б.И. 16.12.2013 обратился в таможню с заявлением о представлении сертификата о происхождении товаров по форме "А" и рассмотрении возможности предоставления преференций в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10504080/290413/0002165.
К данному заявлению ИП Умаров Б.И. приложил оригинал сертификата о происхождении товаров по форме "А" N А 6447.
Таможней с целью проведения проверки правомерности предоставления тарифных преференций на товар, заявленный в ДТ N 10504080/290413/0002165, представленный сертификат происхождения товаров от 21.09.2013 А 6447 направлен в Уральское таможенное управление для направления в компетентные национальные органы развивающейся или наименее развитой страны обращения о предоставлении дополнительных или уточняющих сведений о данном сертификате.
Согласно полученному письму УРиОК ФТС России от 25.03.2014 N 22-111/13295 сертификат происхождения товаров формы "А" от 21.09.2013 N А 6447 заполнен с нарушением требований по заполнению сертификатов о происхождении товаров, содержащихся в Правилах.
По результатам рассмотрения заявления таможней было вынесено решение о непредоставлении тарифных преференций от 16.04.2014 N 10504000-13-53/74 (т. 1 л.д. 7).
В обоснование принятого решения таможенный орган указал следующее:
"Сертификат происхождения товаров формы "А" от 21.09.2013 N А 6447 заполнен с нарушением требований по заполнению сертификатов о происхождении товаров, содержащихся в Правилах. При аннулировании по каким-либо причинам уполномоченным органом страны происхождения товара ранее выданного сертификата, в графу 4 вновь выданного сертификата вносится запись "issued instead" ("выдан взамен") с указанием номера и даты выдачи аннулированного сертификата. Однако, в нарушение требований по заполнению сертификатов о происхождении товаров, содержащихся в Правилах, в графе 4 сертификата проставлена отметка "Original".
Не согласившись с вынесенным решением, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования предпринимателя, суд первой инстанции исходил из незаконности обжалуемого решения таможенного органа ввиду отсутствия у таможни правовых и фактических оснований для отказа в применении тарифных преференций.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, и оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.
Согласно пункту 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации.
Для целей настоящей статьи под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 5 Соглашения при ввозе товаров на единую таможенную территорию государств - членов Таможенного союза могут применяться тарифные льготы в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины или снижения ставки ввозной таможенной пошлины, а в соответствии с пунктом 4 статьи 7 Соглашения в отношении товаров, происходящих из наименее развитых стран - пользователей единой системы тарифных преференций и ввозимых на единую таможенную территорию, включенных в перечень товаров, происходящих из развивающихся и наименее развитых стран, в отношении которых при ввозе на единую таможенную территорию государств Сторон предоставляются тарифные преференции, применяются нулевые ставки ввозных таможенных пошлин.
В соответствии со статьей 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Исламской Республики Афганистан о торгово-экономическом сотрудничестве, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.01.2011 N 37-р, каждая сторона предоставляет товарам, предназначенным для ввоза на территорию государства одной стороны и происходящим с территории государства другой стороны, режим не менее благоприятный, чем режим, предоставляемый аналогичным товарам, предназначенным для ввоза и происходящим из любой третьей страны, в частности в том, что касается таможенных пошлин и сборов, включая способы их взимания; налогов и сборов, применяемых при импорте и экспорте товаров.
Пункт 1 статьи 62 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусматривает, что при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется в случае, если стране происхождения этих товаров на территории таможенного союза предоставляются тарифные преференции в соответствии с таможенным законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
В указанном случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется таможенному органу одновременно с предоставлением таможенной декларации.
В соответствии с положениями статей 59, 61 Таможенного кодекса Таможенного Союза документом, подтверждающим страну происхождения товаров, в том числе является сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный компетентными органами или организациями данной страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров.
Согласно пункту 3 статьи 63 Таможенного кодекса Таможенного Союза в отношении товаров, указанных в пункте 1 и подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, применяются (восстанавливаются) режим предоставления тарифных преференций при условии подтверждения страны происхождения этих товаров до истечения одного года со дня регистрации таможенным органом таможенной декларации. В этом случае уплаченные суммы ввозных таможенных пошлин подлежат возврату (зачету) в соответствии с главой 13 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями раздела V "Порядок принятия решений после выпуска товаров при восстановлении режима предоставления тарифных преференций" приказа Федеральной таможенной службы России от 02.08.2012 N 1565 "Об утверждении формы и порядка принятия решений о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций" уполномоченное должностное лицо таможни осуществляет проверку документов, подтверждающих страну происхождения товаров, с целью установления достоверности сведений, подлинности и правильности их заполнения и (или) оформления, а также проверяет соблюдение иных условий предоставления тарифных преференций.
Разделом VIII Правил установлено, что сертификат о происхождении товара может быть признан недействительным в случае, если по результатам исследований, осуществленных таможенными органами страны ввоза, и (или) на основании информации, полученной по запросам, направленным в компетентные органы страны вывоза или страны происхождения товара, выявлено, что сертификат выдан в нарушение требований, установленных настоящими Правилами.
Согласно разделу VII Правил в удостоверение происхождения товара в развивающейся стране, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара (сертификат) по форме "А", принятой в рамках Общей системы преференций, который заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А".
Пунктом 4 статьи 61 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушением требований к его оформлению и (или) заполнению, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций.
В соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А" (приложение 2 к Правилам) графа 4 используется для специальных отметок.
В случае выдачи дубликата сертификата взамен поврежденного либо утраченного в графе 4 уполномоченным органом страны происхождения товара делается отметка "duplicate" ("дубликат"). Если сертификат выдан после отправки товара, в графе 4 делается отметка "issued retrospectively" ("выдан впоследствии").
При аннулировании по каким-либо причинам уполномоченным органом страны происхождения товара ранее выданного сертификата в графу 4 вновь выданного сертификата вносится запись "issued instead" ("выдан взамен") с указанием номера и даты выдачи аннулированного сертификата.
При этом допускается, что данная графа может быть незаполненной.
Основанием оспариваемого решения об отказе в предоставлении тарифных преференций указано: "При аннулировании по каким-либо причинам уполномоченным органом страны происхождения товара ранее выданного сертификата в графу 4 вновь выданного сертификата вносится запись "issued instead" ("выдан взамен") с указанием номера и даты выдачи аннулированного сертификата".
Однако первоначально представленный при декларировании товаров сертификат от 07.04.2013 N А 2793 был признан таможней поддельным. При этом у таможни отсутствовали сведения о том, что данный сертификат выдавался компетентными органами страны вывоза и впоследствии был аннулирован. Следовательно, оснований для внесения в графу 4 сертификата происхождения товара записи "issued instead" ("выдан взамен") у уполномоченного органа Республики Афганистан не имелось.
В настоящем случае согласно представленному сертификату в графе 4 проставлена отметка "Original".
Представленный ИП Умаровым Б.И. в таможню 16.12.2013 сертификат происхождения товара N А 6447 выдан Министерством торговли Республики Афганистан 21.09.2013 и является впервые выданным оригиналом сертификатов происхождения товаров.
Таким образом, проставление отметки "Original" в графе 4 сертификата происхождения товара свидетельствуют только о подтверждении уполномоченным органом страны вывоза - Министерством торговли Республики Афганистан факта оригинальности (подлинности) данных сертификатов, то есть того, что сертификаты происхождения товара не являются копиями.
Таможня не обосновала возможность применения к рассматриваемой ситуации факта аннулирования ранее выданного сертификата, требовавшего, согласно ее позиции, проставления в сертификате записи "issued instead" ("выдан взамен").
Разделом VIII Правил "Административное сотрудничество" предусмотрено, что в случае возникновения обоснованных сомнений относительно достоверности сертификата или содержащихся в нем сведений, а также относительно сведений о происхождении товара таможенные или другие уполномоченные органы сторон могут обратиться в компетентные национальные органы развивающейся или наименее развитой страны, заверившие сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения.
В запросе указываются причины сомнений таможенного органа, направившего запрос, в подлинности представленного документа или в достоверности приведенных в документе сведений.
Правовые последствия ненадлежащего оформления документа о происхождении товара либо возникновения обоснованных сомнений в его безупречности предусмотрены Международной конвенцией от 18.05.1973 об упрощении и гармонизации таможенных процедур, Соглашением, пунктом 5 статьи 61 Таможенного кодекса Таможенного Союза.
Сертификат может быть признан недействительным в случаях:
- - не получен ответ в течение 6 месяцев относительно запрашиваемого сертификата от компетентных органов страны вывоза или страны происхождения товара;
- - имеются подтвержденные сведения от компетентных органов страны вывоза о том, что сертификат не выдавался (фальсифицирован) или выдан на основании недействительных документов и (или) недостоверных сведений;
- - по результатам исследований, осуществленных таможенными органами страны ввоза, и (или) на основании информации, полученной по запросам, направленным в компетентные органы страны вывоза или страны происхождения товара, выявлено, что сертификат выдан в нарушение требований, установленных настоящими Правилами.
Товар из развивающейся или наименее развитой страны не считается происходящим из этой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, до тех пор, пока не будет представлен надлежащим образом оформленный сертификат о происхождении товара или запрошенные сведения.
Из письменных пояснений заявителя следует, что в материалы дела представлены копии следующих документов:
- - сопроводительное письмо ФТС России от 31.04.2014 N 22-112/14190 дсп "О направлении копии образцов оттисков печатей уполномоченного органа Афганистана" с приложением образцов оттисков печатей и подписей должностных лиц компетентного органа Республики Афганистан, уполномоченного выдавать и удостоверять сертификаты о происхождении товаров по форме "А";
- - письмо Министерства торговли и промышленности Республики Афганистан от 17.11.2013 N 742, содержащее образцы оттисков печатей и подписей должностных лиц компетентного органа Республики Афганистан, уполномоченного выдавать и удостоверять сертификаты о происхождении товаров по форме "А".
В письме Министерства торговли и промышленности Республики Афганистан от 17.11.2013 N 742 содержится оттиск круглой печати Министерства торговли и промышленности Республики Афганистан, аналогичный проставленному в сертификате о происхождении товара по форме "А" N 6447, а также оттиск прямоугольного штампа "Original", содержащийся в указанном сертификате заявителя.
Оттиска иных печатей и штампов в письме Министерства торговли и промышленности Республики Афганистан от 17.11.2013 N 742 не приведено, что свидетельствует о невозможности проставления отметки "выдан взамен" в графе 4 сертификата "А" N 6447.
Указанные письма ФТС России и Министерства торговли и промышленности Республики Афганистан поступили в Челябинскую таможню 07.04.2014. Данный факт таможенным органом не оспаривается.
Таким образом, заинтересованному лицу на момент вынесения обжалуемого решения от 16.04.2014 было достоверно известно о том, какие печати и штампы имеются в распоряжении Министерства торговли и промышленности Республики Афганистан, которые могут быть проставлены в сертификатах о происхождении товаров по форме "А".
Выводы суда первой инстанции о том, что оснований для внесения в графу 4 сертификатов происхождения товара N А 6447 записи "issued instead" ("выдан взамен") у уполномоченного органа Республики Афганистан не имелось, являются верными.
Кроме того, таможенным органом в материалы дела представлены запросы о предоставлении сведений от 12.11.2013 N 20-12/12666, от 20.11.2013 N 20-12/13034, от 22.07.2014 N 20-12/3704, содержащие в том числе просьбу о предоставлении дополнительных сведений по сертификату формы А от 21.09.2013 N А6447.
Между тем, как следует из материалов дела, названные письма направлены руководителю уполномоченного органа Афганистана на адрес электронной почты (т. 1 л.д. 125, 130).
Вместе с тем, таможенным органом не представлено документов, подтверждающих возможность направления запросов без соблюдения правил международной официальной переписки на указанные в запросах электронные адреса.
Учитывая, что у таможенного органа также отсутствуют какие-либо подтверждения фактического получения запросов уполномоченным органом, суд полагает факт надлежащего направления указанных запросов не доказанным.
Более того, как указывалось выше, сертификат может быть признан недействительным, если не получен ответ в течение 6 месяцев относительно запрашиваемого сертификата от компетентных органов страны вывоза или страны происхождения товара, однако решение таможней вынесено раньше шестимесячного срока, данного на ответ (запросы от 12.11.2013, от 22.11.2013, от 22.07.2014, решение вынесено 16.04.2014).
Таким образом, в нарушение требований части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможня не доказала, что сертификаты о происхождении товара оформлены ненадлежащим образом или относятся к другому товару, отличному от представленного предпринимателем для таможенного оформления, и не подтверждают достоверность сведений о стране происхождения товара.
Ссылка таможни на ответ Южно-Уральского научно-исследовательского института плодоовощеводства и картофелеводства Российской академии сельскохозяйственных наук от 22.07.2014, на основании которого таможня пришла к выводу, что сертификат N А 6447 выдан в отношении партии картофеля, которая в сентябре 2013 года находилась в Республике Афганистан, не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку указанный ответ был получен таможней после вынесения оспариваемого решения (т. 1 л.д. 92) и данным ответом таможня не руководствовалась при принятии своего решения. Кроме того, не обоснована возможность распространения указанной в ответе информации к выращиванию картофельных культур в других государствах, в том числе в Республике Афганистан.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о неправомерном отказе ИП Умарову Б.И. в применении тарифных преференций соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 17 октября 2014 года по делу N А76-13616/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Челябинской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.Б.МАЛЫШЕВ
Судьи
А.А.АРЯМОВ
В.М.ТОЛКУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)