Судебные решения, арбитраж
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Егоровой М.В.,
судей Логинова О.В., Гариповой Ф.Г.,
при участии представителей:
заявителя - Бабановой О.Е., доверенность от 31.12.2013,
ответчика - Абдулманаповой З.А., доверенность от 09.01.2014, Супукарева В.В., доверенность от 30.01.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)
по делу N А06-6750/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго", г. Астрахань (ОГРН 1093016000428, ИНН 3016059510) к Астраханской таможне, г. Астрахань (ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414) о признании незаконным отказа в возврате налога на добавленную стоимость в размере 964 328,96 руб., выраженного в письме от 10.07.2013 N 15-51/9933, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго" (далее - общество, ООО "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Астраханской таможне (далее - ответчик, таможенный орган), с учетом уточнения предмета заявленных требований, о признании незаконным отказа в возврате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 964 328,96 руб., выраженного в письме от 10.07.2013 N 15-51/9933, внесенного на счет таможенного органа за дефектный товар (клапан выпускной (6) ступень 8 Р/N L47330Р04 - 1 шт.), вывезенный с территории РФ в режиме реэкспорта, об обязании Астраханской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.12.2013 в удовлетворении требований ООО "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго" отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.12.2013 отменено, отказ Астраханской таможни в возврате НДС в размере 964 328,96 руб., внесенного на счет таможенного органа за дефектный товар (клапан выпускной (6) ступень 8 P/N L47330З04 - 1 шт.), вывезенного с территории РФ в режим реэкспорта, признан незаконным.
Суд обязал Астраханскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго".
Таможенный орган, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанный судебный акт, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Представители таможенного органа в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель общества в судебном заседании отклонила кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, ООО "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго" оформило в Астраханской таможне по ДТ N 10311020/131011/0004705 груз, ввезенный на территорию Российской Федерации, в рамках заключенного Контракта от 27.10.2010 N 715055 с нерезидентом GE Energy Europe B.V., на поставку запасных частей для газотурбинного энергоблока 2xLM6000PF, а именно клапан выпускной (6) ступень 8 P/N L47330P04 - 1 шт.).
В связи с чем, на счет таможни обществом внесена сумма НДС в размере 964 328,96 руб., спора в отношении размера суммы между сторонами не имеется, расчеты проверены судом и признаны обоснованными.
После таможенного оформления груза ООО "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго" выявлено, что у товара (клапан выпускного (6) ступень 8 P/N L47330P04 - 1 шт.) производственный дефект и товар признан неработоспособным, что подтверждается техническим актом от 23.11.2011, заключением технической комиссии по результатам калибровке данного товара, проведенной в период с 19 по 21.11.2011, ответом GE Energy Europe B.V. от 31.01.2012.
В связи с чем ООО "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго" возвратило иностранному партнеру (поставщику) бракованный товар в режиме реэкспорта, что подтверждается ДТ N 10311020/201112/0004402.
После вывоза товара в режиме реэкспорта, 20.06.2013 заявитель направил в адрес таможни заявление о возврате излишне уплаченного НДС по ДТ N 10311020/131011/0004705.
Письмом от 10.07.2013 N 15-51/9933 таможенный орган оставил его без рассмотрения на том основании, что на момент обращения товара под таможенную процедуру реэкспорта истек год, со дня, следующего за днем выпуска товара для внутреннего потребления, а также, что в указанных таможенных декларациях не соответствует вес товара, что не позволяет в полной мере идентифицировать товар.
Не согласившись с отказом таможенного органа, ООО "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из следующего.
В соответствии с ДТ N 10311020/131011/0004705 товар выпущен в свободное обращение 19.10.2011 (согласно коду 40 в ДТ выпущен для внутреннего потребления).
Согласно ДТ N 10311020/201112/0004402 товар помещен под процедуру реэкспорта 20.11.2012, дата выпуска товара 21.11.2012.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что рассматриваемый по делу товар в нарушение подпункта 2 статьи 297 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) помещен под таможенную процедуру реэкспорта по истечение одного года со дня, следующего за днем выпуска для внутреннего потребления, что в силу данной нормы, в ее взаимосвязи со статьей 301 ТК ТС делает невозможным удовлетворение заявления общества о возврате уплаченного по ДТ N 10311020/131011/0004705 НДС.
Кроме того, суды первой инстанции указал, что в ДТ N 10311020/131011/0004705, по которой товар выпущен для внутреннего потребления, вес товара указан как вес брутто 24,340, вес нетто 19,950, а в ДТ N 10311020/201112/0004402 вес товара указан как вес брутто 18,800, вес нетто 17 600, что не позволяет идентифицировать рассматриваемый по делу товар по указанным декларациям на товары и в силу подпункта 2 статьи 297 ТК ТС также препятствует помещению товара под процедуру реэкспорта.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение первой инстанции, пришел к выводу о том, что уплаченные платежи подлежали возврату, поскольку трехлетний срок требования о возврате не истек, иных оснований для отказа в возврате таможенных пошлин, налогов, законодательством Российской Федерации не предусмотрено.
При этом суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался статьями 89, 90 ТК ТС, статьями 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", статьями 21, 78 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей подтвержден материалами дела, и обществом не пропущен установленный частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" трехлетний срок для подачи заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для отказа в возврате таможенных пошлин, налогов.
Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы таможенного органа являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.
По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.
Переоценка установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств дела и принятых им доказательств недопустима в кассационной инстанции в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 АПК РФ), не установлено.
При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы таможенного органа необоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу N А06-6750/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.В.ЕГОРОВА
Судьи
О.В.ЛОГИНОВ
Ф.Г.ГАРИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 29.07.2014 ПО ДЕЛУ N А06-6750/2013
Разделы:Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2014 г. по делу N А06-6750/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Егоровой М.В.,
судей Логинова О.В., Гариповой Ф.Г.,
при участии представителей:
заявителя - Бабановой О.Е., доверенность от 31.12.2013,
ответчика - Абдулманаповой З.А., доверенность от 09.01.2014, Супукарева В.В., доверенность от 30.01.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)
по делу N А06-6750/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго", г. Астрахань (ОГРН 1093016000428, ИНН 3016059510) к Астраханской таможне, г. Астрахань (ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414) о признании незаконным отказа в возврате налога на добавленную стоимость в размере 964 328,96 руб., выраженного в письме от 10.07.2013 N 15-51/9933, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго" (далее - общество, ООО "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Астраханской таможне (далее - ответчик, таможенный орган), с учетом уточнения предмета заявленных требований, о признании незаконным отказа в возврате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 964 328,96 руб., выраженного в письме от 10.07.2013 N 15-51/9933, внесенного на счет таможенного органа за дефектный товар (клапан выпускной (6) ступень 8 Р/N L47330Р04 - 1 шт.), вывезенный с территории РФ в режиме реэкспорта, об обязании Астраханской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.12.2013 в удовлетворении требований ООО "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго" отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.12.2013 отменено, отказ Астраханской таможни в возврате НДС в размере 964 328,96 руб., внесенного на счет таможенного органа за дефектный товар (клапан выпускной (6) ступень 8 P/N L47330З04 - 1 шт.), вывезенного с территории РФ в режим реэкспорта, признан незаконным.
Суд обязал Астраханскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго".
Таможенный орган, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанный судебный акт, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Представители таможенного органа в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель общества в судебном заседании отклонила кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, ООО "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго" оформило в Астраханской таможне по ДТ N 10311020/131011/0004705 груз, ввезенный на территорию Российской Федерации, в рамках заключенного Контракта от 27.10.2010 N 715055 с нерезидентом GE Energy Europe B.V., на поставку запасных частей для газотурбинного энергоблока 2xLM6000PF, а именно клапан выпускной (6) ступень 8 P/N L47330P04 - 1 шт.).
В связи с чем, на счет таможни обществом внесена сумма НДС в размере 964 328,96 руб., спора в отношении размера суммы между сторонами не имеется, расчеты проверены судом и признаны обоснованными.
После таможенного оформления груза ООО "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго" выявлено, что у товара (клапан выпускного (6) ступень 8 P/N L47330P04 - 1 шт.) производственный дефект и товар признан неработоспособным, что подтверждается техническим актом от 23.11.2011, заключением технической комиссии по результатам калибровке данного товара, проведенной в период с 19 по 21.11.2011, ответом GE Energy Europe B.V. от 31.01.2012.
В связи с чем ООО "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго" возвратило иностранному партнеру (поставщику) бракованный товар в режиме реэкспорта, что подтверждается ДТ N 10311020/201112/0004402.
После вывоза товара в режиме реэкспорта, 20.06.2013 заявитель направил в адрес таможни заявление о возврате излишне уплаченного НДС по ДТ N 10311020/131011/0004705.
Письмом от 10.07.2013 N 15-51/9933 таможенный орган оставил его без рассмотрения на том основании, что на момент обращения товара под таможенную процедуру реэкспорта истек год, со дня, следующего за днем выпуска товара для внутреннего потребления, а также, что в указанных таможенных декларациях не соответствует вес товара, что не позволяет в полной мере идентифицировать товар.
Не согласившись с отказом таможенного органа, ООО "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из следующего.
В соответствии с ДТ N 10311020/131011/0004705 товар выпущен в свободное обращение 19.10.2011 (согласно коду 40 в ДТ выпущен для внутреннего потребления).
Согласно ДТ N 10311020/201112/0004402 товар помещен под процедуру реэкспорта 20.11.2012, дата выпуска товара 21.11.2012.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что рассматриваемый по делу товар в нарушение подпункта 2 статьи 297 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) помещен под таможенную процедуру реэкспорта по истечение одного года со дня, следующего за днем выпуска для внутреннего потребления, что в силу данной нормы, в ее взаимосвязи со статьей 301 ТК ТС делает невозможным удовлетворение заявления общества о возврате уплаченного по ДТ N 10311020/131011/0004705 НДС.
Кроме того, суды первой инстанции указал, что в ДТ N 10311020/131011/0004705, по которой товар выпущен для внутреннего потребления, вес товара указан как вес брутто 24,340, вес нетто 19,950, а в ДТ N 10311020/201112/0004402 вес товара указан как вес брутто 18,800, вес нетто 17 600, что не позволяет идентифицировать рассматриваемый по делу товар по указанным декларациям на товары и в силу подпункта 2 статьи 297 ТК ТС также препятствует помещению товара под процедуру реэкспорта.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение первой инстанции, пришел к выводу о том, что уплаченные платежи подлежали возврату, поскольку трехлетний срок требования о возврате не истек, иных оснований для отказа в возврате таможенных пошлин, налогов, законодательством Российской Федерации не предусмотрено.
При этом суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался статьями 89, 90 ТК ТС, статьями 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", статьями 21, 78 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей подтвержден материалами дела, и обществом не пропущен установленный частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" трехлетний срок для подачи заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для отказа в возврате таможенных пошлин, налогов.
Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы таможенного органа являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.
По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.
Переоценка установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств дела и принятых им доказательств недопустима в кассационной инстанции в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 АПК РФ), не установлено.
При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы таможенного органа необоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу N А06-6750/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.В.ЕГОРОВА
Судьи
О.В.ЛОГИНОВ
Ф.Г.ГАРИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)