Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенным органом не согласовано решение о внесении изменений в декларацию в связи с отсутствием обеспечения уплаты таможенных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Долгашевой В.А., Кузнецова А.М.
при участии в заседании:
- от истца (заявителя) ООО "ВЕСТЕР РУС": Стешенко П.Ю. (дов. от 15.07.2015 г.);
- от ответчика (заинтересованного лица) Московской областной таможни: Ходотовой М.А. (дов. N 03-17/205 от 12.12.2014 г.), Полянской Я.А. (дов. N 03-17/207 от 12.12.2014 г.);
- рассмотрев 22 июля 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу Московской областной таможни
на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2015 г.,
принятое судьей Папелишвили Г.Н.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г.,
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Поташовой Ж.В., Лепихиным Д.Е.,
по делу N А40-204641/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТЕР РУС" (ОГРН 1133339000783; 601630, Владимирская область, Александровский район, поселок Балакирево, ул. Заводская, д. 10)
к Московской областной таможне (ОГРН 1107746902251; 124460, Москва, г. Зеленоград, Южная промзона, пр-д, 4806, д. 10)
о признании незаконным бездействия,
установил:
в сентябре 2013 года общество с ограниченной ответственностью "ВЕСТЕР РУС" (далее - ООО "ВЕСТЕР РУС", общество, заявитель) на таможенную территорию Таможенного союза в рамках вклада иностранного учредителя в уставный капитал ООО "ВЕСТЕР РУС" было ввезено оборудование - Автоматическая линия PSBB по обработке листового металла (далее - оборудование).
18 сентября 2013 г. на таможенном посту "Черноголовский" Московской областной таможни (далее - Таможенный пост) от имени общества в отношении оборудования была подана декларация на товары N 10130190/180913/0015576 (далее - ДТ 1).
Согласно описи к ДТ 1 был приложен протокол N 4.
Протокол N 4 также был указан в 44 графе ДТ 1. Во втором подразделе 37 графы ДТ 1 был указан трехзначный код "особенности перемещения декларируемых товаров", а именно: 013, что согласно решению Комиссии таможенного союза N 378 от 20 сентября 2010 г. "О классификаторах, используемых для заполнения таможенных деклараций" (далее - Решение Комиссии N 378) означает, что товар перемещается в качестве вклада в уставный капитал (фонд).
Таким образом, общество заявило, что оборудование ввозится в качестве вклада в уставный капитал.
В графе 36 ДТ 1 было заявлено кодовое обозначение "ООУК-ОО", что согласно решению Комиссии N 378 означает применение льготы (освобождение от уплаты ввозной таможенной пошлины в отношении товаров, ввозимых в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал организаций в пределах сроков, установленных учредительными документами для формирования этого капитала).
В колонке СП ("специфика платежа") графы 47 ДТ 1 было проставлено кодовое обозначение "УН", что согласно решению Комиссии N 378 означает условное исчисление таможенных пошлин, налогов и таможенных сборов, освобождение от которых предусмотрено актами таможенного законодательства Таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза (в данном случае - таможенной пошлины в размере 7 907 385 руб. 76 коп.).
В рамках требования от 19 сентября 2013 г. таможенный пост запросил зарегистрированные учредительные документы общества (изменения и дополнения к ним) о предстоящем (будущем) наполнении уставного капитала общества за счет внесения неденежных вкладов в течение установленного учредительными документами срока.
В связи с тем, что общество не смогло представить вышеуказанные документы, таможенный пост в рамках требования от 02 октября 2013 г. обязал общество уплатить ввозную таможенную пошлину в срок до 02 октября 2013 г. и скорректировать сведения в ДТ.
До 02 октября 2013 г. общество не смогло произвести вышеуказанные действия, в связи с чем 02 октября 2013 г. таможенным постом было отказано в выпуске ДТ 1.
04 октября 2013 г. в связи с отказом в выпуске ДТ 1, а также в связи с необходимостью завершения таможенного оформления оборудования и его выпуска общество подало повторную декларацию на товары за N 10130190/041013/0016792 (далее - ДТ 2).
Во втором подразделе 37 графы ДТ 2 был также указан трехзначный код особенности перемещения декларируемых товаров, а именно: 013 (товар перемещается в качестве вклада в уставный капитал (фонд).
При этом обществом была уплачена ввозная таможенная пошлина в размере 7 907 385 руб. 76 коп. и ввозной НДС в размере 15 656 623 руб. 80 коп.
Выпуск оборудования был произведен 07 октября 2013 г., что подтверждается отметкой таможенного органа на ДТ N 10130190/041013/0016792.
28 ноября 2013 г. ООО "ВЕСТЕР РУС" обратилось в Московскую областную таможню ЦТУ ФТС России с заявлением (вх. N 41082) о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин по ДТ 10130190/041013/0016792.
Письмом N 17-25/40829 от 04 декабря 2013 г. Московская областная таможня (далее - таможенный орган, ответчик) возвратила обществу заявление и приложенный к нему комплект документов, в связи с оставлением заявления ООО "ВЕСТЕР РУС" без рассмотрения.
Основанием для оставления заявления общества без рассмотрения явилось отсутствие документа, подтверждающего начисление таможенной пошлины и отсутствие документа, подтверждающего факт излишней уплаты таможенной пошлины.
При этом таможенным органом было указано на то, что в качестве документа, подтверждающего факт излишней уплаты таможенной пошлины можно использовать корректировку ДТ 10130190/041013/0016792 в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза N 255 от 20 мая 2010 г. "О порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров" (далее - Решение Комиссии N 255), подтверждающую внесение изменений в данную ДТ.
31 декабря 2013 г. ООО "ВЕСТЕР РУС" повторно обратилось в таможенный орган с заявлением (вх. N 45333) о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин по ДТ 10130190/041013/0016792.
Письмом N 17-23/516 от 14 января 2014 г. Московская областная таможня оставила заявление общества без рассмотрения.
В качестве одного из оснований отказа в рассмотрении заявления таможенным органом указано на отсутствие документа, подтверждающего факт излишней уплаты таможенной пошлины.
20 мая 2013 г. во исполнение указаний таможенного органа, изложенных в письме N 17-25/40829 от 04 декабря 2013 г., заявитель обратился в Московскую областную таможню с заявлением (исх. N 5 от 20 мая 2014 г.) о внесении изменений в ДТ 10130190/041013/0016792 после выпуска товаров в порядке, предусмотренном решением Комиссии N 255 (далее - Обращение о КДТ).
Письмом N 38-17/346 от 19 августа 2014 г. Московская областная таможня не согласовала решение о внесении изменений в ДТ 10130190/041013/0016792, в связи с отсутствием обеспечения уплаты таможенных платежей по указанной ДТ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ВЕСТЕР РУС" в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне о признании незаконным бездействия, выразившегося в несогласовании решения о внесении изменений в ДТ 10130190/041013/0016792 и отраженного в письме N 38-17/346 от 19 августа 2014 г., а также об обязании внести изменения в ДТ 10130190/041013/0016792 согласно обращению о КДТ N 5 от 20 мая 2015 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2015 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г., заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие Московской областной таможни, выразившееся в несогласовании решения о внесении изменений в ДТ 10130190/041013/0016792 и отраженного в письме N 38-17/346 от 19 августа 2014 г. Суд также обязал Московскую областную таможню внести изменения в ДТ 10130190/041013/0016792 согласно обращению о КДТ N 5 от 20 мая 2015 г. в тридцатидневный срок с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу.
В кассационной жалобе Московская областная таможня просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, поскольку обществу не может быть предоставлена льгота по ввозу товаров в качестве вклада в уставный капитал, так как она предоставляется только при наличии иностранного учредителя, однако на момент декларирования товаров ни один из участников общества не являлся иностранным юридическим лицом.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ВЕСТЕР РУС" просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
К отзыву на кассационную жалобу приложены дополнительные документы, а именно: копия выписки N 238Б/2015 от 31 марта 2015 г. в отношении ООО "ВЕСТЕР РУС"; копия письма Межрайонной ИФНС России N 9 по Владимирской области N 03-12/238Б/2015 от 31 марта 2015 г.; копия постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа по делу N А09-3462/2009 от 04 февраля 2010 г.
Поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность собирания и исследования дополнительных доказательств, суд кассационной инстанции не находит оснований для приобщения указанных документов к материалам дела, в связи с чем они подлежат возврату заявителю.
В заседании кассационной инстанции представители Московской областной таможни поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "ВЕСТЕР РУС" против ее удовлетворения возражал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются Решением Комиссии таможенного союза.
Пунктами 1 и 6 части 2 Решения Комиссии Таможенного союза N 255 от 20 мая 2010 г. "О порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров" (действовавшей на момент спорных правоотношений) предусмотрено, что сведения, заявленные в ДТ, могут быть изменены и (или) дополнены после выпуска товаров в соответствии с решением таможенного органа, принимаемым по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров, в том числе при рассмотрении мотивированного письменного обращения декларанта или таможенного представителя, в случаях: установления или выявления недостаточности и (или) несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, подлежащим указанию в ДТ; возникновения оснований для возврата (зачета, последующего использования плательщиком) уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, процентов и (или) пеней.
Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 июля 1996 г. N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" (далее - Постановление N 883) установлено, что товары, ввозимые на таможенную территорию РФ в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что товары не являются подакцизными, относятся к основным производственным фондам, ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 137 Федерального закона N 311-ФЗ от 27 ноября 2010 г. "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов обеспечивается в случаях, установленных пунктом 1 статьи 85 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также в случаях условного выпуска товаров в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза и пунктами 1 и 3 части 1 статьи 222 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, установленных частями 4 и 5 настоящей статьи.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза условно выпущенными считаются товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению товарами.
Пунктом 1 части 5 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что условно выпущенные товары приобретают статус товаров таможенного союза после прекращения обязанности по уплате причитающихся сумм ввозных таможенных пошлин, налогов, - в отношении товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи.
Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекращается в случаях уплаты или взыскания таможенных пошлин, налогов в размерах, установленных настоящим Кодексом (пункт 1 часть 2 статьи 80 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что Московская областная таможня допустила незаконное бездействие при рассмотрении вопроса о внесении изменений в декларацию на товары (ДТ 10130190/041013/0016792), поскольку ввозимое обществом оборудование на момент подачи заявления (N 5 от 20 мая 2014 г.) имело статус товара Таможенного союза и, следовательно, в отношении него не применимо обеспечение уплаты таможенных платежей.
Об этом свидетельствует следующее.
Так, 10 июня 2013 г. компании AQUATEC WATER, INC. и ООО "Акватекс-М" (далее - Компании-учредители) подписали протокол N 4 общего собрания учредителей ООО "ВЕСТЕР РУС", согласно пункту 1 которого Компании-учредители приняли решение увеличить уставный капитал ООО "ВЕСТЕР РУС" за счет дополнительного вклада AQUATEC WATER, INC. неденежным вкладом, а именно оборудованием.
Согласно отчету ООО "Независимая профессиональная оценка" N 0706-5/13 от 07 июня 2013 г. рыночная стоимость данного оборудования без учета НДС составила 78 296 405 руб.
Подпунктом 2.1 Протокола N 4 предусмотрено, что AQUATEC WATER, INC вносит в качестве дополнительного вклада оборудование в уставный капитал общества в срок до 25 октября 2013 г.
15 октября 2013 г. Компании-учредители подписали протокол N 5 общего собрания учредителей ООО "ВЕСТЕР РУС", согласно пункту 1 которого Компании-учредители решили утвердить итоги внесения дополнительного неденежного вклада в уставный капитал общества в виде оборудования. Компании-учредители подтвердили, что оборудование внесено в уставный капитал в соответствии с порядком, технической процедурой и сроками увеличения уставного капитала, указанного в Протоколе N 4.
Согласно пункту 3 Протокола N 5 Компании-учредители решили утвердить новую редакцию Устава общества, в которой отражено увеличение уставного капитала.
Пунктом 5 указанного протокола Компании-учредители решили зарегистрировать изменения в учредительных документах общества в установленном законом порядке.
13 ноября 2013 г. Межрайонной ИФНС России N 9 по Владимирской области была произведена государственная регистрация новой редакции Устава общества, утвержденной решением общего собрания учредителей (протокол N 5 от 15 октября 2013 г.), в которой отражено увеличение уставного капитала общества в предусмотренные законом сроки.
Факт приема-передачи оборудования, передаваемого на баланс общества в качестве вклада в уставный капитал, между компанией AQUATEC WATER, INC и ООО "ВЕСТЕР РУС", подтверждается актом приема-передачи от 08 октября 2013 г.
25 октября 2013 г. оборудование было ввезено на таможенную территорию Таможенного союза в рамках вышеуказанного срока.
Таможенные пошлины, налоги были полностью уплачены заявителем, что подтверждается платежными поручениями и соответствующими отметками в графах ДТ 10130190/041013/0016792.
Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу, что ввезенное обществом оборудование на момент подачи заявления N 5 от 20 мая 2014 г. имело статус товара Таможенного союза и, следовательно, в отношении него не применимо обеспечение уплаты таможенных платежей, а отсутствие обеспечения уплаты таможенных платежей само по себе не является основанием для несогласования решения о внесении изменений в ДТ.
Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам и основаны на положениях действующего законодательства. Оснований для переоценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В кассационной жалобе таможенный орган указывает, что на момент декларирования товаров ни один из участников общества не являлся иностранным юридическим лицом.
Приведенный довод подлежит отклонению, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были оценены судами. При этом таможенным органом не доказаны обстоятельства, связанные с созданием компании AQUATEC WATER, INC в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2015 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. по делу N А40-204641/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Московской областной таможни - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА
Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
А.М.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 27.07.2015 N Ф05-9390/2015 ПО ДЕЛУ N А40-204641/2014
Требование: О признании незаконным бездействия таможенного органа, устранении допущенных нарушений.Разделы:
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенным органом не согласовано решение о внесении изменений в декларацию в связи с отсутствием обеспечения уплаты таможенных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2015 г. по делу N А40-204641/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Долгашевой В.А., Кузнецова А.М.
при участии в заседании:
- от истца (заявителя) ООО "ВЕСТЕР РУС": Стешенко П.Ю. (дов. от 15.07.2015 г.);
- от ответчика (заинтересованного лица) Московской областной таможни: Ходотовой М.А. (дов. N 03-17/205 от 12.12.2014 г.), Полянской Я.А. (дов. N 03-17/207 от 12.12.2014 г.);
- рассмотрев 22 июля 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу Московской областной таможни
на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2015 г.,
принятое судьей Папелишвили Г.Н.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г.,
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Поташовой Ж.В., Лепихиным Д.Е.,
по делу N А40-204641/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТЕР РУС" (ОГРН 1133339000783; 601630, Владимирская область, Александровский район, поселок Балакирево, ул. Заводская, д. 10)
к Московской областной таможне (ОГРН 1107746902251; 124460, Москва, г. Зеленоград, Южная промзона, пр-д, 4806, д. 10)
о признании незаконным бездействия,
установил:
в сентябре 2013 года общество с ограниченной ответственностью "ВЕСТЕР РУС" (далее - ООО "ВЕСТЕР РУС", общество, заявитель) на таможенную территорию Таможенного союза в рамках вклада иностранного учредителя в уставный капитал ООО "ВЕСТЕР РУС" было ввезено оборудование - Автоматическая линия PSBB по обработке листового металла (далее - оборудование).
18 сентября 2013 г. на таможенном посту "Черноголовский" Московской областной таможни (далее - Таможенный пост) от имени общества в отношении оборудования была подана декларация на товары N 10130190/180913/0015576 (далее - ДТ 1).
Согласно описи к ДТ 1 был приложен протокол N 4.
Протокол N 4 также был указан в 44 графе ДТ 1. Во втором подразделе 37 графы ДТ 1 был указан трехзначный код "особенности перемещения декларируемых товаров", а именно: 013, что согласно решению Комиссии таможенного союза N 378 от 20 сентября 2010 г. "О классификаторах, используемых для заполнения таможенных деклараций" (далее - Решение Комиссии N 378) означает, что товар перемещается в качестве вклада в уставный капитал (фонд).
Таким образом, общество заявило, что оборудование ввозится в качестве вклада в уставный капитал.
В графе 36 ДТ 1 было заявлено кодовое обозначение "ООУК-ОО", что согласно решению Комиссии N 378 означает применение льготы (освобождение от уплаты ввозной таможенной пошлины в отношении товаров, ввозимых в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал организаций в пределах сроков, установленных учредительными документами для формирования этого капитала).
В колонке СП ("специфика платежа") графы 47 ДТ 1 было проставлено кодовое обозначение "УН", что согласно решению Комиссии N 378 означает условное исчисление таможенных пошлин, налогов и таможенных сборов, освобождение от которых предусмотрено актами таможенного законодательства Таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза (в данном случае - таможенной пошлины в размере 7 907 385 руб. 76 коп.).
В рамках требования от 19 сентября 2013 г. таможенный пост запросил зарегистрированные учредительные документы общества (изменения и дополнения к ним) о предстоящем (будущем) наполнении уставного капитала общества за счет внесения неденежных вкладов в течение установленного учредительными документами срока.
В связи с тем, что общество не смогло представить вышеуказанные документы, таможенный пост в рамках требования от 02 октября 2013 г. обязал общество уплатить ввозную таможенную пошлину в срок до 02 октября 2013 г. и скорректировать сведения в ДТ.
До 02 октября 2013 г. общество не смогло произвести вышеуказанные действия, в связи с чем 02 октября 2013 г. таможенным постом было отказано в выпуске ДТ 1.
04 октября 2013 г. в связи с отказом в выпуске ДТ 1, а также в связи с необходимостью завершения таможенного оформления оборудования и его выпуска общество подало повторную декларацию на товары за N 10130190/041013/0016792 (далее - ДТ 2).
Во втором подразделе 37 графы ДТ 2 был также указан трехзначный код особенности перемещения декларируемых товаров, а именно: 013 (товар перемещается в качестве вклада в уставный капитал (фонд).
При этом обществом была уплачена ввозная таможенная пошлина в размере 7 907 385 руб. 76 коп. и ввозной НДС в размере 15 656 623 руб. 80 коп.
Выпуск оборудования был произведен 07 октября 2013 г., что подтверждается отметкой таможенного органа на ДТ N 10130190/041013/0016792.
28 ноября 2013 г. ООО "ВЕСТЕР РУС" обратилось в Московскую областную таможню ЦТУ ФТС России с заявлением (вх. N 41082) о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин по ДТ 10130190/041013/0016792.
Письмом N 17-25/40829 от 04 декабря 2013 г. Московская областная таможня (далее - таможенный орган, ответчик) возвратила обществу заявление и приложенный к нему комплект документов, в связи с оставлением заявления ООО "ВЕСТЕР РУС" без рассмотрения.
Основанием для оставления заявления общества без рассмотрения явилось отсутствие документа, подтверждающего начисление таможенной пошлины и отсутствие документа, подтверждающего факт излишней уплаты таможенной пошлины.
При этом таможенным органом было указано на то, что в качестве документа, подтверждающего факт излишней уплаты таможенной пошлины можно использовать корректировку ДТ 10130190/041013/0016792 в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза N 255 от 20 мая 2010 г. "О порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров" (далее - Решение Комиссии N 255), подтверждающую внесение изменений в данную ДТ.
31 декабря 2013 г. ООО "ВЕСТЕР РУС" повторно обратилось в таможенный орган с заявлением (вх. N 45333) о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин по ДТ 10130190/041013/0016792.
Письмом N 17-23/516 от 14 января 2014 г. Московская областная таможня оставила заявление общества без рассмотрения.
В качестве одного из оснований отказа в рассмотрении заявления таможенным органом указано на отсутствие документа, подтверждающего факт излишней уплаты таможенной пошлины.
20 мая 2013 г. во исполнение указаний таможенного органа, изложенных в письме N 17-25/40829 от 04 декабря 2013 г., заявитель обратился в Московскую областную таможню с заявлением (исх. N 5 от 20 мая 2014 г.) о внесении изменений в ДТ 10130190/041013/0016792 после выпуска товаров в порядке, предусмотренном решением Комиссии N 255 (далее - Обращение о КДТ).
Письмом N 38-17/346 от 19 августа 2014 г. Московская областная таможня не согласовала решение о внесении изменений в ДТ 10130190/041013/0016792, в связи с отсутствием обеспечения уплаты таможенных платежей по указанной ДТ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ВЕСТЕР РУС" в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне о признании незаконным бездействия, выразившегося в несогласовании решения о внесении изменений в ДТ 10130190/041013/0016792 и отраженного в письме N 38-17/346 от 19 августа 2014 г., а также об обязании внести изменения в ДТ 10130190/041013/0016792 согласно обращению о КДТ N 5 от 20 мая 2015 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2015 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г., заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие Московской областной таможни, выразившееся в несогласовании решения о внесении изменений в ДТ 10130190/041013/0016792 и отраженного в письме N 38-17/346 от 19 августа 2014 г. Суд также обязал Московскую областную таможню внести изменения в ДТ 10130190/041013/0016792 согласно обращению о КДТ N 5 от 20 мая 2015 г. в тридцатидневный срок с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу.
В кассационной жалобе Московская областная таможня просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, поскольку обществу не может быть предоставлена льгота по ввозу товаров в качестве вклада в уставный капитал, так как она предоставляется только при наличии иностранного учредителя, однако на момент декларирования товаров ни один из участников общества не являлся иностранным юридическим лицом.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ВЕСТЕР РУС" просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
К отзыву на кассационную жалобу приложены дополнительные документы, а именно: копия выписки N 238Б/2015 от 31 марта 2015 г. в отношении ООО "ВЕСТЕР РУС"; копия письма Межрайонной ИФНС России N 9 по Владимирской области N 03-12/238Б/2015 от 31 марта 2015 г.; копия постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа по делу N А09-3462/2009 от 04 февраля 2010 г.
Поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность собирания и исследования дополнительных доказательств, суд кассационной инстанции не находит оснований для приобщения указанных документов к материалам дела, в связи с чем они подлежат возврату заявителю.
В заседании кассационной инстанции представители Московской областной таможни поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "ВЕСТЕР РУС" против ее удовлетворения возражал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются Решением Комиссии таможенного союза.
Пунктами 1 и 6 части 2 Решения Комиссии Таможенного союза N 255 от 20 мая 2010 г. "О порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров" (действовавшей на момент спорных правоотношений) предусмотрено, что сведения, заявленные в ДТ, могут быть изменены и (или) дополнены после выпуска товаров в соответствии с решением таможенного органа, принимаемым по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров, в том числе при рассмотрении мотивированного письменного обращения декларанта или таможенного представителя, в случаях: установления или выявления недостаточности и (или) несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, подлежащим указанию в ДТ; возникновения оснований для возврата (зачета, последующего использования плательщиком) уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, процентов и (или) пеней.
Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 июля 1996 г. N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" (далее - Постановление N 883) установлено, что товары, ввозимые на таможенную территорию РФ в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что товары не являются подакцизными, относятся к основным производственным фондам, ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 137 Федерального закона N 311-ФЗ от 27 ноября 2010 г. "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов обеспечивается в случаях, установленных пунктом 1 статьи 85 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также в случаях условного выпуска товаров в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза и пунктами 1 и 3 части 1 статьи 222 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, установленных частями 4 и 5 настоящей статьи.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза условно выпущенными считаются товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению товарами.
Пунктом 1 части 5 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что условно выпущенные товары приобретают статус товаров таможенного союза после прекращения обязанности по уплате причитающихся сумм ввозных таможенных пошлин, налогов, - в отношении товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи.
Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекращается в случаях уплаты или взыскания таможенных пошлин, налогов в размерах, установленных настоящим Кодексом (пункт 1 часть 2 статьи 80 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что Московская областная таможня допустила незаконное бездействие при рассмотрении вопроса о внесении изменений в декларацию на товары (ДТ 10130190/041013/0016792), поскольку ввозимое обществом оборудование на момент подачи заявления (N 5 от 20 мая 2014 г.) имело статус товара Таможенного союза и, следовательно, в отношении него не применимо обеспечение уплаты таможенных платежей.
Об этом свидетельствует следующее.
Так, 10 июня 2013 г. компании AQUATEC WATER, INC. и ООО "Акватекс-М" (далее - Компании-учредители) подписали протокол N 4 общего собрания учредителей ООО "ВЕСТЕР РУС", согласно пункту 1 которого Компании-учредители приняли решение увеличить уставный капитал ООО "ВЕСТЕР РУС" за счет дополнительного вклада AQUATEC WATER, INC. неденежным вкладом, а именно оборудованием.
Согласно отчету ООО "Независимая профессиональная оценка" N 0706-5/13 от 07 июня 2013 г. рыночная стоимость данного оборудования без учета НДС составила 78 296 405 руб.
Подпунктом 2.1 Протокола N 4 предусмотрено, что AQUATEC WATER, INC вносит в качестве дополнительного вклада оборудование в уставный капитал общества в срок до 25 октября 2013 г.
15 октября 2013 г. Компании-учредители подписали протокол N 5 общего собрания учредителей ООО "ВЕСТЕР РУС", согласно пункту 1 которого Компании-учредители решили утвердить итоги внесения дополнительного неденежного вклада в уставный капитал общества в виде оборудования. Компании-учредители подтвердили, что оборудование внесено в уставный капитал в соответствии с порядком, технической процедурой и сроками увеличения уставного капитала, указанного в Протоколе N 4.
Согласно пункту 3 Протокола N 5 Компании-учредители решили утвердить новую редакцию Устава общества, в которой отражено увеличение уставного капитала.
Пунктом 5 указанного протокола Компании-учредители решили зарегистрировать изменения в учредительных документах общества в установленном законом порядке.
13 ноября 2013 г. Межрайонной ИФНС России N 9 по Владимирской области была произведена государственная регистрация новой редакции Устава общества, утвержденной решением общего собрания учредителей (протокол N 5 от 15 октября 2013 г.), в которой отражено увеличение уставного капитала общества в предусмотренные законом сроки.
Факт приема-передачи оборудования, передаваемого на баланс общества в качестве вклада в уставный капитал, между компанией AQUATEC WATER, INC и ООО "ВЕСТЕР РУС", подтверждается актом приема-передачи от 08 октября 2013 г.
25 октября 2013 г. оборудование было ввезено на таможенную территорию Таможенного союза в рамках вышеуказанного срока.
Таможенные пошлины, налоги были полностью уплачены заявителем, что подтверждается платежными поручениями и соответствующими отметками в графах ДТ 10130190/041013/0016792.
Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу, что ввезенное обществом оборудование на момент подачи заявления N 5 от 20 мая 2014 г. имело статус товара Таможенного союза и, следовательно, в отношении него не применимо обеспечение уплаты таможенных платежей, а отсутствие обеспечения уплаты таможенных платежей само по себе не является основанием для несогласования решения о внесении изменений в ДТ.
Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам и основаны на положениях действующего законодательства. Оснований для переоценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В кассационной жалобе таможенный орган указывает, что на момент декларирования товаров ни один из участников общества не являлся иностранным юридическим лицом.
Приведенный довод подлежит отклонению, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были оценены судами. При этом таможенным органом не доказаны обстоятельства, связанные с созданием компании AQUATEC WATER, INC в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2015 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. по делу N А40-204641/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Московской областной таможни - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА
Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
А.М.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)