Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 января 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Трофимовой О.Н.
Судей: Голикова В.М., Суминой Г.А.
при участии:
- от заявителя: ООО "Трансгрупп" - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - Вяткина М.А., представитель по доверенности от 17.09.2013 N 11-32/29600;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Находкинской таможни
на решение от 19.07.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013
по делу N А51-19185/2013
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Борисов Д.В., в апелляционном суде судьи: Рубанова В.В., Сидорович Е.Л., Солохина Т.А.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансгрупп"
к Находкинской таможне
о признании незаконным в части решения N 10-15/15911 от 30.05.2013 и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 42 189,40 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Трансгрупп" (ОГРН 1102508000594, место нахождения: 690068, г. Владивосток, проспект 100-летия Владивостока, 111, далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17, далее - таможня, таможенный орган) в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 10714040/060711/0021128 (далее - ДТ N 21128), оформленного письмом N 10-15/15911 от 30.05.2013, и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 42 189,40 руб.
Решением суда от 19.07.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013, заявленные обществом требования удовлетворены: оспариваемое решение таможни признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС). Суд также обязал таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в указанной сумме.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которая просит их отменить, указывая на то, что суды неполно выяснили все обстоятельства дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что на момент рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей у таможенного органа отсутствовали основания для такого возврата, в связи с тем, что решение по таможенной стоимости ввезенного товара, послужившее основанием для доначисления таможенных платежей, не было обжаловано и отменено.
Кроме того, по мнению заявителя жалобы, судами не учтено, что таможенный орган не отказывал в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а оставил заявление без рассмотрения, разъяснив заявителю право на повторное обращение в таможенный орган.
Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, предлагает жалобу оставить без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные. Письмом от 28.01.2014 исх. N 72-2013-КО/доп. общество заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя таможни, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, во исполнение контракта N 454 от 25.03.2010, заключенного с иностранной компанией, на условиях поставки CFR Восточный на территорию Российской Федерации в адрес общества ввезен товар, в целях таможенного оформления которого последним в таможню подана ДТ N 21128, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем обществу направлен запрос о представлении дополнительных документов и сведений.
По результатам анализа представленных обществом документов таможенный орган пришел к выводу о невозможности использования первого метода таможенной оценки и принял решение о корректировке таможенной стоимости.
В связи с наличием риска принятия таможней решения об отказе в выпуске товара и в целях минимизации финансовых потерь декларант согласился определить таможенную стоимость товаров на основании иного метода таможенной оценки, самостоятельно заполнив декларацию таможенной стоимости по форме ДТС-2.
Рассчитанная по шестому методу на базе стоимости сделки с однородными товарами таможенная стоимость принята таможенным органом, о чем в графе "для отметок таможенного органа" ДТС-2 спорной ДТ проставлена соответствующая отметка, и товар выпущен в свободное обращение.
В результате корректировки сумма подлежащих уплате таможенных платежей составила 42 189,40 руб.
Полагая, что оснований для корректировки первоначально заявленной таможенной стоимости у таможенного органа не имелось, общество 24.05.2013 в порядке статьи 90 ТК ТС в пределах трехлетнего срока обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате денежных средств в указанной сумме.
Таможенный орган письмом N 10-15/15911 от 30.05.2013 возвратил заявление общества без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Расценив данное решение таможенного органа как отказ в возврате таможенных платежей, доначисленных в результате незаконной корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды, руководствуясь положениями статей 64 - 69, 89 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", исходили из того, что материалами дела подтверждается правомерность применения обществом первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости спорного товара, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали правовые основания для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Судами установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, в том числе контракт, приложение к контракту, паспорт сделки, инвойс, коносамент и другие документы, указанные в описи к ДТ, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость ввозимого товара, определенную по методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки, таможенным органом не представлены.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла необоснованное доначисление и уплату таможенных платежей в сумме 42 189,40 руб.
Следовательно, произведенный обществом спорный платеж в указанном выше размере в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по спорной ДТ является излишне уплаченным и согласно статье 89 ТК ТС подлежит возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа на основании заявления плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела, и декларантом не пропущен установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок, арбитражный суд правомерно признал незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в указанной сумме и, соответственно, обязал последнего произвести их возврат обществу.
Довод таможенного органа о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, не обжаловано и не отменено, был предметом рассмотрения обеих судебных инстанций и получил надлежащую правовую оценку. При этом суды исходили из того, непредъявление требования о признании незаконным указанного решения не лишает общество возможности защитить свои права, нарушенные этим решением, иным способом, в данном случае путем подачи заявления о возврате денежных средств. Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является волеизъявлением лица, которое считает, что его права нарушены.
Необоснованным признан и довод жалобы о том, что таможня не отказывала декларанту в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества, а оставила это заявление без рассмотрения, так как оснований для оставления заявления без рассмотрения не имелось, а возврат таможенных платежей обществу не произведен.
Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов.
При таких обстоятельствах жалоба таможенного органа удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 19.07.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу N А51-19185/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.Н.ТРОФИМОВА
Судьи
В.М.ГОЛИКОВ
Г.А.СУМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 30.01.2014 N Ф03-7339/2013 ПО ДЕЛУ N А51-19185/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2014 г. N Ф03-7339/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 января 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Трофимовой О.Н.
Судей: Голикова В.М., Суминой Г.А.
при участии:
- от заявителя: ООО "Трансгрупп" - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - Вяткина М.А., представитель по доверенности от 17.09.2013 N 11-32/29600;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Находкинской таможни
на решение от 19.07.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013
по делу N А51-19185/2013
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Борисов Д.В., в апелляционном суде судьи: Рубанова В.В., Сидорович Е.Л., Солохина Т.А.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансгрупп"
к Находкинской таможне
о признании незаконным в части решения N 10-15/15911 от 30.05.2013 и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 42 189,40 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Трансгрупп" (ОГРН 1102508000594, место нахождения: 690068, г. Владивосток, проспект 100-летия Владивостока, 111, далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17, далее - таможня, таможенный орган) в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 10714040/060711/0021128 (далее - ДТ N 21128), оформленного письмом N 10-15/15911 от 30.05.2013, и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 42 189,40 руб.
Решением суда от 19.07.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013, заявленные обществом требования удовлетворены: оспариваемое решение таможни признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС). Суд также обязал таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в указанной сумме.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которая просит их отменить, указывая на то, что суды неполно выяснили все обстоятельства дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что на момент рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей у таможенного органа отсутствовали основания для такого возврата, в связи с тем, что решение по таможенной стоимости ввезенного товара, послужившее основанием для доначисления таможенных платежей, не было обжаловано и отменено.
Кроме того, по мнению заявителя жалобы, судами не учтено, что таможенный орган не отказывал в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а оставил заявление без рассмотрения, разъяснив заявителю право на повторное обращение в таможенный орган.
Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, предлагает жалобу оставить без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные. Письмом от 28.01.2014 исх. N 72-2013-КО/доп. общество заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя таможни, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, во исполнение контракта N 454 от 25.03.2010, заключенного с иностранной компанией, на условиях поставки CFR Восточный на территорию Российской Федерации в адрес общества ввезен товар, в целях таможенного оформления которого последним в таможню подана ДТ N 21128, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем обществу направлен запрос о представлении дополнительных документов и сведений.
По результатам анализа представленных обществом документов таможенный орган пришел к выводу о невозможности использования первого метода таможенной оценки и принял решение о корректировке таможенной стоимости.
В связи с наличием риска принятия таможней решения об отказе в выпуске товара и в целях минимизации финансовых потерь декларант согласился определить таможенную стоимость товаров на основании иного метода таможенной оценки, самостоятельно заполнив декларацию таможенной стоимости по форме ДТС-2.
Рассчитанная по шестому методу на базе стоимости сделки с однородными товарами таможенная стоимость принята таможенным органом, о чем в графе "для отметок таможенного органа" ДТС-2 спорной ДТ проставлена соответствующая отметка, и товар выпущен в свободное обращение.
В результате корректировки сумма подлежащих уплате таможенных платежей составила 42 189,40 руб.
Полагая, что оснований для корректировки первоначально заявленной таможенной стоимости у таможенного органа не имелось, общество 24.05.2013 в порядке статьи 90 ТК ТС в пределах трехлетнего срока обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате денежных средств в указанной сумме.
Таможенный орган письмом N 10-15/15911 от 30.05.2013 возвратил заявление общества без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Расценив данное решение таможенного органа как отказ в возврате таможенных платежей, доначисленных в результате незаконной корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды, руководствуясь положениями статей 64 - 69, 89 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", исходили из того, что материалами дела подтверждается правомерность применения обществом первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости спорного товара, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали правовые основания для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Судами установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, в том числе контракт, приложение к контракту, паспорт сделки, инвойс, коносамент и другие документы, указанные в описи к ДТ, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость ввозимого товара, определенную по методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки, таможенным органом не представлены.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла необоснованное доначисление и уплату таможенных платежей в сумме 42 189,40 руб.
Следовательно, произведенный обществом спорный платеж в указанном выше размере в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по спорной ДТ является излишне уплаченным и согласно статье 89 ТК ТС подлежит возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа на основании заявления плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела, и декларантом не пропущен установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок, арбитражный суд правомерно признал незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в указанной сумме и, соответственно, обязал последнего произвести их возврат обществу.
Довод таможенного органа о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, не обжаловано и не отменено, был предметом рассмотрения обеих судебных инстанций и получил надлежащую правовую оценку. При этом суды исходили из того, непредъявление требования о признании незаконным указанного решения не лишает общество возможности защитить свои права, нарушенные этим решением, иным способом, в данном случае путем подачи заявления о возврате денежных средств. Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является волеизъявлением лица, которое считает, что его права нарушены.
Необоснованным признан и довод жалобы о том, что таможня не отказывала декларанту в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества, а оставила это заявление без рассмотрения, так как оснований для оставления заявления без рассмотрения не имелось, а возврат таможенных платежей обществу не произведен.
Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов.
При таких обстоятельствах жалоба таможенного органа удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 19.07.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу N А51-19185/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.Н.ТРОФИМОВА
Судьи
В.М.ГОЛИКОВ
Г.А.СУМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)