Судебные решения, арбитраж
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 22 января 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего В.В. Рубановой,
судей Е.Н. Номоконовой, Е.Л. Сидорович,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Находкинская база активного морского рыболовства",
апелляционное производство N 05АП-13283/2013
на решение от 17.09.2013
судьи Н.В. Колтуновой
по делу N А51-11766/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению открытого акционерного общества "Находкинская база активного морского рыболовства" (ИНН 2508007948, ОГРН 1022500703851)
об оспаривании требования Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333) от 28.12.2012
при участии:
от Находкинской таможни: Уварова Е.В. по доверенности N 11-32/33271 от 14.10.2013, срок действия 1 год
от ОАО "Находкинская база активного морского рыболовства": не явились
установил:
Открытое акционерное общество "Находкинская база активного морского рыболовства" (далее - ОАО "НБАМР", общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным требования Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 28.12.2012 N 2851 об уплате таможенных платежей.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что расходы на приобретение материалов для нанесения на судно противообрастающей системы не могут быть отнесены к операциям по переработке, предусмотренным статьей 254 Таможенного кодекса Таможенного союза. Также апеллянт полагает, что судом должен был исследоваться вопрос об изменении балансовой стоимости судна в результате выполненных работ. Кроме того, начисление пени не может быть произведено с 27.01.2012.
Общество, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.
В судебном заседании представитель таможни по доводам апелляционной жалобы возразил, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, представлен отзыв.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, выслушав пояснения представителя таможенного органа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, 03.02.2011 года РТМ "Калиново" временно вывезено с таможенной территории Таможенного союза и декларирование транспортного средства международной перевозки произведено в соответствии с пунктом 3 статьи 345 Таможенного кодекса Таможенного союза - "Временный вывоз транспортных средств международных перевозок" в таможенном посту "Морской порт Находка" Находкинской таможни путем предоставления таможенному органу документов перевозчика - ИМО Генеральная декларация N 10714060/030211/00126.
04.12.2011 после завершения рейса Находка - Далянь (Китай) - ИЭЗ РФ СКЭ - РТМ "Калиново" обратно ввезен на таможенную территорию Таможенного союза в п. Находка. В качестве таможенной декларации на транспортное средство при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза таможенному органу представлена генеральная декларация N 10714060/041211/100002105.
При совершении таможенных операций, связанных с завершением временного вывоза, были представлены документы, подтверждающие совершение в период временного вывоза с 11.02.2011 по 26.04.2011 в отношении РТМ "Калиново" операций по ремонту (акт приемки судна в ремонт от 11.02.2011, акт приемки судна из ремонта от 26.04.2011).
Документы и сведения, подтверждающие объем выполненных ремонтных работ и их стоимость при совершении таможенных операций на приход 04.12.2011, представлены не были из-за их отсутствия на судне и нахождения данных документов в администрации ОАО "НБАМР".
Впоследствии общество осуществило таможенное декларирование операций по ремонту, произведенных в отношении морского рыболовного судна РТМ "Калиново", 25.01.2012 предоставив в таможню в порядке электронного декларирования декларацию на товар N 10714060/250112/0000252.
Ремонтные работы на РТМ "Калиново" выполнены в соответствии с контрактом N KTI-VVО-BAMR-280111 от 07.02.2011, заключенным между ОАО "НБАМР" (Заказчик) и иностранной компанией "Korea Trading and Industries" (Подрядчик). Подрядчик обязался произвести ремонтные работы на РТМ "Калиново" в объеме Основной ремонтной ведомости Заказчика (пункт 1.1 договора). Согласно п. 2.1 договора стоимость ремонта определяется сторонами в объеме Основной ремонтной ведомости и составляет 667 748 долларов США 85 центов.
В соответствии с актом приемки судна в ремонт/ из ремонта, ремонтные работы по РТМ "Калиново" начаты 11.02.2011, закончены 26.04.2011.
В соответствии с Дополнительным соглашением N 1 от 03.11.2011 к договору N KTI-VVO-BAMR-280111, в связи с уменьшением объема ремонтных работ РТМ "Калиново" стоимость ремонтных работ по контракту составила 622 529,00 долларов США.
18.04.2011 компания "Korea Trading and Industries Co., Ltd." выставила инвойс N KTI-CDL-I-110116 на оплату ремонта РТМ "Калиново" на сумму 1622529,00 долларов США. Фактическая оплата стоимости ремонтных работ произведена обществом тремя платежами на общую сумму 622 529,00 долларов США.
Стоимость операций по ремонту РТМ "Калиново" (таможенная стоимость) определена декларантом в соответствии со статьей 10 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее Соглашение) резервным методом на основе метода сложения.
Таможенная стоимость, заявленная декларантом в графе 45 ДТ N 10714060/250112/0000252, а также в ДТС-2 к данной ДТ, составила 20 654 996,38 рублей (668 983,40 долларов США) и определена исходя из стоимости работ в размере 622 529 долларов США с добавлением расходов на транспортировку товара в размере 1 434 289 рублей.
Заявленная обществом таможенная стоимость принята таможенным органом, о чем свидетельствует соответствующая отметка в ДТС-2.
21.01.2012 товар был выпущен таможенным органом.
На основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза Находкинской таможней в отношении общества проведена камеральная таможенная проверка по вопросам достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров по ДТ N 10714060/250113/0000252, повлиявших на принятие решения о выпуске товара (достоверность заявленных декларантом сведений о стоимости операций по переработке).
В ходе проведения проверки установлено, что общество заявило недостоверные сведения по таможенной декларации N 10714060/250112/0000252 в отношении таможенной стоимости декларируемого товара, а именно: в нарушение п. 1 ст. 9 Соглашения, в таможенную стоимость операций по переработке, произведенных в отношении РТМ "Калиново", задекларированных по ДТ N 10714060/250112/0000252, определенную расчетным путем методом сложения произведенных расходов, не включены расходы, произведенные обществом на приобретение материалов, использованных для ремонта судна, а также расходы на приобретение противообрастающей системы (краски, растворители, эмаль и др.), нанесенной при ремонте судна в общей сумме 3 135 880,44 рублей.
Данные расходы подтверждены документами на приобретение указанных материалов (контракты, инвойсы), документами бухгалтерского учета, отражающими поступление и списание товаров на РТМ "Калиново". Указанные товары поставлялись иностранным партнером непосредственно на РТМ "Калиново" в период его нахождения в ремонте и были использованы при проведении работ, являющихся операциями по переработке товара.
Результаты проверки были зафиксированы в акте камеральной таможенной проверки N 10714000/400/121212/А0072.
12.12.2012 на основании акта таможенной проверки Находкинской таможней, в соответствии с п. 5 ст. 178 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации N 10714060/250112/0000252, в соответствии с которым таможенная стоимость определена в сумме 23 790 876,82 рублей, вместо заявленной декларантом в размере 20 654 996,38 рублей. Размер занижения таможенной стоимости товара в результате заявления недостоверных сведений в спорной декларации составил 3 135 880, 44 рублей.
Заявителю предложено осуществить корректировку таможенной стоимости товаров и уплатить таможенные пошлины, налоги с учетом скорректированной таможенной стоимости товара.
В связи с пропуском обществом установленного срока, таможенный орган на основании пункта 29 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, самостоятельно осуществил корректировку таможенной стоимости товара и направил в адрес общества заполненные формы КТС и ДТС-2. По результатам корректировки было выставлено требование N 2851 от 28.12.2012 об уплате таможенных платежей в сумме 535 357,53 руб. и пеней в сумме 48 583,7 руб.
Не согласившись с выставленным требованием, посчитав его нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно статье 252 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) переработка вне таможенной территории - это таможенная процедура, при которой товары таможенного союза вывозятся с таможенной территории таможенного союза с целью совершения операций по переработке вне таможенной территории таможенного союза в установленные сроки с полным условным освобождением от уплаты вывозных таможенных пошлин и без применения мер нетарифного регулирования с последующим ввозом продуктов переработки на таможенную территорию таможенного союза.
Товары, помещенные под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории и фактически вывезенные с таможенной территории таможенного союза, утрачивают статус товаров таможенного союза.
Статьей 254 ТК ТС установлено, что операции по переработке товаров в таможенной процедуре переработки вне таможенной территории включают: переработку или обработку товаров, при которой товары теряют свои индивидуальные характеристики; изготовление товаров, включая монтаж, сборку, разборку и подгонку; ремонт товара, включая его восстановление, замену составных частей.
Согласно положениям пункта 1 статьи 260 ТК ТС действие таможенной процедуры переработки вне таможенной территории завершается до истечения срока переработки товаров помещением продуктов переработки под таможенные процедуры реимпорта или выпуска для внутреннего потребления в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 262 ТК ТС при помещении продуктов переработки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ввозные таможенные пошлины, налоги уплачиваются в следующем порядке:
- - сумма подлежащих уплате ввозных таможенных пошлин определяется исходя из стоимости операций переработки товаров;
- - сумма подлежащего уплате налога на добавленную стоимость определяется исходя из стоимости операций по переработке товаров, которая при отсутствии документов, подтверждающих стоимость этих операций, может определяться как разность между таможенной стоимостью продуктов переработки и таможенной стоимости товаров, вывезенных для переработки;
- - сумма акцизов в отношении продуктов переработки подлежит уплате в полном объеме, за исключением случая, когда операцией по переработке товаров является ремонт вывезенных товаров.
Из имеющихся в материалах дела документов (ДТ N 10714060/250112/0000252, контракт на выполнение судоремонтных работ N KTI-VVО-BAMR-280111, дополнительным соглашением к нему, материалы на отход судна РТМ "Калиново" N 10714060/030211/00126, а также материалы по ремонту данного судна) следует, что основной целью убытия судна РТМ "Калиново" с таможенной территории являлось проведение операций по переработке данного судна вне таможенной территории Таможенного союза, а именно выполнение ремонтных работ.
Положениями статей 203, 205 ТК ТС установлено, что выбор и изменение таможенной процедуры в отношении перемещаемых через таможенную границу товаров осуществляется по выбору лица, перемещающего данные товары. Лицо вправе изменить выбранную таможенную процедуру на другую в соответствии с настоящим Кодексом. Обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта.
Статьей 207 ТК ТС установлено, что декларант несет ответственность за несоблюдение условий и требований таможенной процедуры.
Выбрав в отношении судна РТМ "Калиново" таможенную процедуру переработки товаров вне таможенной территории, общество приняло на себя ответственность за соблюдение условий и требований данной таможенной процедуры.
В силу положений статей 260, 262 ТК ТС действие таможенной процедуры переработки вне таможенной территории завершается до истечения срока переработки товаров помещением продуктов переработки под таможенные процедуры реимпорта или выпуска для внутреннего потребления в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом при помещении продуктов переработки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления сумма подлежащих уплате ввозных таможенных пошлин и сумма подлежащего уплате налога на добавленную стоимость определяется исходя из стоимости операций по переработке товаров.
Таким образом, завершая 25.01.2012 года таможенную процедуру переработки вне таможенной территории и помещая судно РТМ "Калиново" под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления общество было обязано указать таможенную стоимость товара исходя из всей стоимости операций по его переработке. Избранная обществом таможенная процедура не предусматривает возможности определения подлежащей уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость исходя из стоимости части произведенных операций по переработке товара.
При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу, что таможенный орган правомерно включил в таможенную стоимость товара полную стоимость ремонтных работ по контракту N KTI-VVО-BAMR-280111, также расходы на приобретение противообрастающей системы (краски, растворители, эмаль и др.), нанесенной при ремонте судна в размере 538 648,74 руб.; приобретенные запасные части, оборудование и материалы на сумму 2 597 231,69 руб.
Довод апеллянта о том, что расходы на приобретение материалов для нанесения на судно противообрастающей системы не могут быть отнесены к операциям по переработке, предусмотренным статьей 254 ТК ТС отклоняется.
Суд первой инстанции верно указал, что пункт 3 статьи 254 ТК ТС прямо предусматривает, что ремонт товара, включая его восстановление и замену составных частей является операцией по переработке товаров вне таможенной территории. Ни данная норма, ни иные положения главы 35 ТК ТС не разделяют ремонт товара на виды в зависимости от объема либо характера выполняемых работ. Для целей данного таможенного режима операцией по переработке вне таможенной территории является ремонт товара как таковой.
Согласно ГОСТ 24166-80 "Системы технического обслуживания и ремонта судов. Ремонт судов. Термины и определения" под ремонтом судов подразумевается комплекс операций по восстановлению исправного или работоспособного состояния судна на определенный интервал времени. При этом данный ГОСТ определяет различные виды ремонта, в частности капитальный ремонт судна, средний ремонт судна, текущий ремонт судна. Перечисленные виды ремонтов судов включают в себя, в том числе, восстановительные работы, такие как восстановление технико-эксплуатационных характеристик судна, восстановление отдельных быстроизнашивающихся элементов.
Таким образом, нанесение противообрастающей системы в данном случае является восстановлением технико-эксплуатационных характеристик судна.
Также не принимается довод о том, что ремонт судна, не был изначально запланирован и общество не могло предусмотреть данные расходы до выхода судна из порта Находка, поскольку в соответствии со статьей 254 ТК ТС не ставится в зависимость отнесение ремонта к операциям по переработке от того, когда возникла необходимость его выполнения.
При этом по смыслу пунктов 1, 2 статьи 347 ТК ТС, могут не относится к переработке вне таможенной территории операции по ремонту, необходимые для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке.
В то же время, из материалов дела следует, что судно не находилось в международной перевозке, а изначально было вывезено на условиях процедуры переработки вне таможенной территории для очередного запланированного ремонта.
Наличие иных предусмотренных статьей 347 ТК ТС обстоятельств для проведения перечисленных в ней операций по ремонту также не установлено.
Ссылка общества на то, что ремонтные операции по техническому обслуживанию, выполненные на судне, являются аварийными в результате выхода из строя системы гидравлики ВРШ, возникшей в день выхода судна в рейс во время следования в порт Далянь, правомерно не принята судом первой инстанции, поскольку из материалов дела видно, что ремонт судна РТМ "Калиново" проведен не в объеме указанной в радиограмме неисправности, а в объеме требований Регистра. При этом согласно ответу Камчатского филиала ФГБУ "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" (т. 2 л.д. 134) в период с 03.02.2011 по 04.12.2011 сведения об аварийных ситуациях на судне РТМ "Калиново" не поступали.
Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судом, представленный при декларировании и в ходе камеральной проверки контракт на ремонт РТМ "Калиново" N KTI-VVО-BAMR-280111 имеет разные даты заключения. Так, при декларировании судна обществом представлен контракт, датированный 03.02.2011. В дополнительном соглашении N KTI-CDL-Q-110116 от 07.02.2011 со спецификацией цен и в дополнительном соглашении N 1 от 25.04.2011 также имеются ссылки на контракт от 03.02.2011 N KTI-VVО-BAMR-280111. Между тем в ходе проведения камеральной таможенной проверки был представлен контракт, датированный 07.02.2011.
Также следует отметить, что в целях учета валютных операций и для осуществления контроля за их проведением в ОАО АКБ "Приморье" 03.03.2011 обществом оформлен паспорт сделки, в графе 2 раздела 3 которого указана дата подписания контракта 03.02.2011. В связи с изменением суммы контракта на основании дополнительного соглашения к контракту паспорт сделки был переоформлен 15.06.2011, однако в нем также указана дата подписания контракта 03.02.2011.
Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия поддерживает позицию таможенного органа о том, что на дату временного вывоза судна РТМ "Калиново" (03.02.2011) обществом уже был заключен контракт с иностранной компанией на ремонт указанного судна с предварительно согласованной ценой и объемом ремонтных работ, что свидетельствует о запланированном ремонте, потребность в котором возникла еще до выхода судна в рейс.
Довод апеллянта о том, что судом должен был исследоваться вопрос об изменении балансовой стоимости судна в результате выполненных работ, является несостоятельным, поскольку по общему правилу пункта 1 статьи 262 ТК ТС, сумма подлежащих уплате ввозных таможенных пошлин определяется исходя из стоимости операций переработки товаров, и не ставится в зависимость от стоимости объекта переработки.
Довод о неправомерном начислении пеней с 27.01.2012 коллегией отклоняется в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 261 ТК ТС обязанность по уплате вывозных таможенных пошлин в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
Согласно пункту 6 статьи 151 Закона N 311-ФЗ при выставлении требования об уплате таможенных платежей плательщику пени начисляются по день выставления указанного требования включительно. В случае неуплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, указанные в данном требовании, либо в случае их взыскания не в полном объеме в принудительном порядке, определяемом настоящим Федеральным законом, пени начисляются в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
Суд первой инстанции верно указал, что согласно требованию от 28.12.2012 N 2851 обществу надлежало уплатить пени за период с 27.01.2012 по 28.12.2012, то есть с даты, следующей за днем подачи декларации N 10714060/250112/0000252 (с момента возникновения обязанности по уплате ввозных пошлин) и завершения процедуры переработки вне таможенной территории по день выставления указанного требования.
Довод общества основан на неверном толковании норм права, поскольку обязанность по уплате таможенных платежей считается возникшей не с момента корректировки таможенной стоимости, а с момента подачи декларации.
Таким образом определенные таможней размер пеней и период за который они взыскиваются соответствуют требованиям таможенного законодательства.
С учетом вышеизложенного установив при проведении камеральной таможенной проверки факт заявления обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости судна РТМ "Калиново", заявленной в декларации N 10714060/250112/0000252, Находкинская таможня правомерно приняла о решение о корректировке таможенной стоимости, самостоятельно произвела корректировку заявленной таможенной стоимости товаров и пересчет подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов и направила в адрес общества требование об уплате таможенный платежей.
Нарушений порядка принятия решения о корректировки таможенной стоимости и выставления требования судебной коллегией не установлено.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании вышеизложенного, в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.
Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, судебной коллегией, не установлено.
На основании вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2013 по делу N А51-11766/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Находкинская база активного морского рыболовства" из федерального бюджета госпошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 08.10.2013 N 367 в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
В.В.РУБАНОВА
Судьи
Е.Н.НОМОКОНОВА
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.01.2014 ПО ДЕЛУ N А51-11766/2013
Разделы:Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2014 г. по делу N А51-11766/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 22 января 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего В.В. Рубановой,
судей Е.Н. Номоконовой, Е.Л. Сидорович,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Находкинская база активного морского рыболовства",
апелляционное производство N 05АП-13283/2013
на решение от 17.09.2013
судьи Н.В. Колтуновой
по делу N А51-11766/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению открытого акционерного общества "Находкинская база активного морского рыболовства" (ИНН 2508007948, ОГРН 1022500703851)
об оспаривании требования Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333) от 28.12.2012
при участии:
от Находкинской таможни: Уварова Е.В. по доверенности N 11-32/33271 от 14.10.2013, срок действия 1 год
от ОАО "Находкинская база активного морского рыболовства": не явились
установил:
Открытое акционерное общество "Находкинская база активного морского рыболовства" (далее - ОАО "НБАМР", общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным требования Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 28.12.2012 N 2851 об уплате таможенных платежей.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что расходы на приобретение материалов для нанесения на судно противообрастающей системы не могут быть отнесены к операциям по переработке, предусмотренным статьей 254 Таможенного кодекса Таможенного союза. Также апеллянт полагает, что судом должен был исследоваться вопрос об изменении балансовой стоимости судна в результате выполненных работ. Кроме того, начисление пени не может быть произведено с 27.01.2012.
Общество, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.
В судебном заседании представитель таможни по доводам апелляционной жалобы возразил, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, представлен отзыв.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, выслушав пояснения представителя таможенного органа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, 03.02.2011 года РТМ "Калиново" временно вывезено с таможенной территории Таможенного союза и декларирование транспортного средства международной перевозки произведено в соответствии с пунктом 3 статьи 345 Таможенного кодекса Таможенного союза - "Временный вывоз транспортных средств международных перевозок" в таможенном посту "Морской порт Находка" Находкинской таможни путем предоставления таможенному органу документов перевозчика - ИМО Генеральная декларация N 10714060/030211/00126.
04.12.2011 после завершения рейса Находка - Далянь (Китай) - ИЭЗ РФ СКЭ - РТМ "Калиново" обратно ввезен на таможенную территорию Таможенного союза в п. Находка. В качестве таможенной декларации на транспортное средство при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза таможенному органу представлена генеральная декларация N 10714060/041211/100002105.
При совершении таможенных операций, связанных с завершением временного вывоза, были представлены документы, подтверждающие совершение в период временного вывоза с 11.02.2011 по 26.04.2011 в отношении РТМ "Калиново" операций по ремонту (акт приемки судна в ремонт от 11.02.2011, акт приемки судна из ремонта от 26.04.2011).
Документы и сведения, подтверждающие объем выполненных ремонтных работ и их стоимость при совершении таможенных операций на приход 04.12.2011, представлены не были из-за их отсутствия на судне и нахождения данных документов в администрации ОАО "НБАМР".
Впоследствии общество осуществило таможенное декларирование операций по ремонту, произведенных в отношении морского рыболовного судна РТМ "Калиново", 25.01.2012 предоставив в таможню в порядке электронного декларирования декларацию на товар N 10714060/250112/0000252.
Ремонтные работы на РТМ "Калиново" выполнены в соответствии с контрактом N KTI-VVО-BAMR-280111 от 07.02.2011, заключенным между ОАО "НБАМР" (Заказчик) и иностранной компанией "Korea Trading and Industries" (Подрядчик). Подрядчик обязался произвести ремонтные работы на РТМ "Калиново" в объеме Основной ремонтной ведомости Заказчика (пункт 1.1 договора). Согласно п. 2.1 договора стоимость ремонта определяется сторонами в объеме Основной ремонтной ведомости и составляет 667 748 долларов США 85 центов.
В соответствии с актом приемки судна в ремонт/ из ремонта, ремонтные работы по РТМ "Калиново" начаты 11.02.2011, закончены 26.04.2011.
В соответствии с Дополнительным соглашением N 1 от 03.11.2011 к договору N KTI-VVO-BAMR-280111, в связи с уменьшением объема ремонтных работ РТМ "Калиново" стоимость ремонтных работ по контракту составила 622 529,00 долларов США.
18.04.2011 компания "Korea Trading and Industries Co., Ltd." выставила инвойс N KTI-CDL-I-110116 на оплату ремонта РТМ "Калиново" на сумму 1622529,00 долларов США. Фактическая оплата стоимости ремонтных работ произведена обществом тремя платежами на общую сумму 622 529,00 долларов США.
Стоимость операций по ремонту РТМ "Калиново" (таможенная стоимость) определена декларантом в соответствии со статьей 10 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее Соглашение) резервным методом на основе метода сложения.
Таможенная стоимость, заявленная декларантом в графе 45 ДТ N 10714060/250112/0000252, а также в ДТС-2 к данной ДТ, составила 20 654 996,38 рублей (668 983,40 долларов США) и определена исходя из стоимости работ в размере 622 529 долларов США с добавлением расходов на транспортировку товара в размере 1 434 289 рублей.
Заявленная обществом таможенная стоимость принята таможенным органом, о чем свидетельствует соответствующая отметка в ДТС-2.
21.01.2012 товар был выпущен таможенным органом.
На основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза Находкинской таможней в отношении общества проведена камеральная таможенная проверка по вопросам достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров по ДТ N 10714060/250113/0000252, повлиявших на принятие решения о выпуске товара (достоверность заявленных декларантом сведений о стоимости операций по переработке).
В ходе проведения проверки установлено, что общество заявило недостоверные сведения по таможенной декларации N 10714060/250112/0000252 в отношении таможенной стоимости декларируемого товара, а именно: в нарушение п. 1 ст. 9 Соглашения, в таможенную стоимость операций по переработке, произведенных в отношении РТМ "Калиново", задекларированных по ДТ N 10714060/250112/0000252, определенную расчетным путем методом сложения произведенных расходов, не включены расходы, произведенные обществом на приобретение материалов, использованных для ремонта судна, а также расходы на приобретение противообрастающей системы (краски, растворители, эмаль и др.), нанесенной при ремонте судна в общей сумме 3 135 880,44 рублей.
Данные расходы подтверждены документами на приобретение указанных материалов (контракты, инвойсы), документами бухгалтерского учета, отражающими поступление и списание товаров на РТМ "Калиново". Указанные товары поставлялись иностранным партнером непосредственно на РТМ "Калиново" в период его нахождения в ремонте и были использованы при проведении работ, являющихся операциями по переработке товара.
Результаты проверки были зафиксированы в акте камеральной таможенной проверки N 10714000/400/121212/А0072.
12.12.2012 на основании акта таможенной проверки Находкинской таможней, в соответствии с п. 5 ст. 178 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации N 10714060/250112/0000252, в соответствии с которым таможенная стоимость определена в сумме 23 790 876,82 рублей, вместо заявленной декларантом в размере 20 654 996,38 рублей. Размер занижения таможенной стоимости товара в результате заявления недостоверных сведений в спорной декларации составил 3 135 880, 44 рублей.
Заявителю предложено осуществить корректировку таможенной стоимости товаров и уплатить таможенные пошлины, налоги с учетом скорректированной таможенной стоимости товара.
В связи с пропуском обществом установленного срока, таможенный орган на основании пункта 29 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, самостоятельно осуществил корректировку таможенной стоимости товара и направил в адрес общества заполненные формы КТС и ДТС-2. По результатам корректировки было выставлено требование N 2851 от 28.12.2012 об уплате таможенных платежей в сумме 535 357,53 руб. и пеней в сумме 48 583,7 руб.
Не согласившись с выставленным требованием, посчитав его нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно статье 252 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) переработка вне таможенной территории - это таможенная процедура, при которой товары таможенного союза вывозятся с таможенной территории таможенного союза с целью совершения операций по переработке вне таможенной территории таможенного союза в установленные сроки с полным условным освобождением от уплаты вывозных таможенных пошлин и без применения мер нетарифного регулирования с последующим ввозом продуктов переработки на таможенную территорию таможенного союза.
Товары, помещенные под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории и фактически вывезенные с таможенной территории таможенного союза, утрачивают статус товаров таможенного союза.
Статьей 254 ТК ТС установлено, что операции по переработке товаров в таможенной процедуре переработки вне таможенной территории включают: переработку или обработку товаров, при которой товары теряют свои индивидуальные характеристики; изготовление товаров, включая монтаж, сборку, разборку и подгонку; ремонт товара, включая его восстановление, замену составных частей.
Согласно положениям пункта 1 статьи 260 ТК ТС действие таможенной процедуры переработки вне таможенной территории завершается до истечения срока переработки товаров помещением продуктов переработки под таможенные процедуры реимпорта или выпуска для внутреннего потребления в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 262 ТК ТС при помещении продуктов переработки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ввозные таможенные пошлины, налоги уплачиваются в следующем порядке:
- - сумма подлежащих уплате ввозных таможенных пошлин определяется исходя из стоимости операций переработки товаров;
- - сумма подлежащего уплате налога на добавленную стоимость определяется исходя из стоимости операций по переработке товаров, которая при отсутствии документов, подтверждающих стоимость этих операций, может определяться как разность между таможенной стоимостью продуктов переработки и таможенной стоимости товаров, вывезенных для переработки;
- - сумма акцизов в отношении продуктов переработки подлежит уплате в полном объеме, за исключением случая, когда операцией по переработке товаров является ремонт вывезенных товаров.
Из имеющихся в материалах дела документов (ДТ N 10714060/250112/0000252, контракт на выполнение судоремонтных работ N KTI-VVО-BAMR-280111, дополнительным соглашением к нему, материалы на отход судна РТМ "Калиново" N 10714060/030211/00126, а также материалы по ремонту данного судна) следует, что основной целью убытия судна РТМ "Калиново" с таможенной территории являлось проведение операций по переработке данного судна вне таможенной территории Таможенного союза, а именно выполнение ремонтных работ.
Положениями статей 203, 205 ТК ТС установлено, что выбор и изменение таможенной процедуры в отношении перемещаемых через таможенную границу товаров осуществляется по выбору лица, перемещающего данные товары. Лицо вправе изменить выбранную таможенную процедуру на другую в соответствии с настоящим Кодексом. Обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта.
Статьей 207 ТК ТС установлено, что декларант несет ответственность за несоблюдение условий и требований таможенной процедуры.
Выбрав в отношении судна РТМ "Калиново" таможенную процедуру переработки товаров вне таможенной территории, общество приняло на себя ответственность за соблюдение условий и требований данной таможенной процедуры.
В силу положений статей 260, 262 ТК ТС действие таможенной процедуры переработки вне таможенной территории завершается до истечения срока переработки товаров помещением продуктов переработки под таможенные процедуры реимпорта или выпуска для внутреннего потребления в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом при помещении продуктов переработки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления сумма подлежащих уплате ввозных таможенных пошлин и сумма подлежащего уплате налога на добавленную стоимость определяется исходя из стоимости операций по переработке товаров.
Таким образом, завершая 25.01.2012 года таможенную процедуру переработки вне таможенной территории и помещая судно РТМ "Калиново" под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления общество было обязано указать таможенную стоимость товара исходя из всей стоимости операций по его переработке. Избранная обществом таможенная процедура не предусматривает возможности определения подлежащей уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость исходя из стоимости части произведенных операций по переработке товара.
При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу, что таможенный орган правомерно включил в таможенную стоимость товара полную стоимость ремонтных работ по контракту N KTI-VVО-BAMR-280111, также расходы на приобретение противообрастающей системы (краски, растворители, эмаль и др.), нанесенной при ремонте судна в размере 538 648,74 руб.; приобретенные запасные части, оборудование и материалы на сумму 2 597 231,69 руб.
Довод апеллянта о том, что расходы на приобретение материалов для нанесения на судно противообрастающей системы не могут быть отнесены к операциям по переработке, предусмотренным статьей 254 ТК ТС отклоняется.
Суд первой инстанции верно указал, что пункт 3 статьи 254 ТК ТС прямо предусматривает, что ремонт товара, включая его восстановление и замену составных частей является операцией по переработке товаров вне таможенной территории. Ни данная норма, ни иные положения главы 35 ТК ТС не разделяют ремонт товара на виды в зависимости от объема либо характера выполняемых работ. Для целей данного таможенного режима операцией по переработке вне таможенной территории является ремонт товара как таковой.
Согласно ГОСТ 24166-80 "Системы технического обслуживания и ремонта судов. Ремонт судов. Термины и определения" под ремонтом судов подразумевается комплекс операций по восстановлению исправного или работоспособного состояния судна на определенный интервал времени. При этом данный ГОСТ определяет различные виды ремонта, в частности капитальный ремонт судна, средний ремонт судна, текущий ремонт судна. Перечисленные виды ремонтов судов включают в себя, в том числе, восстановительные работы, такие как восстановление технико-эксплуатационных характеристик судна, восстановление отдельных быстроизнашивающихся элементов.
Таким образом, нанесение противообрастающей системы в данном случае является восстановлением технико-эксплуатационных характеристик судна.
Также не принимается довод о том, что ремонт судна, не был изначально запланирован и общество не могло предусмотреть данные расходы до выхода судна из порта Находка, поскольку в соответствии со статьей 254 ТК ТС не ставится в зависимость отнесение ремонта к операциям по переработке от того, когда возникла необходимость его выполнения.
При этом по смыслу пунктов 1, 2 статьи 347 ТК ТС, могут не относится к переработке вне таможенной территории операции по ремонту, необходимые для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке.
В то же время, из материалов дела следует, что судно не находилось в международной перевозке, а изначально было вывезено на условиях процедуры переработки вне таможенной территории для очередного запланированного ремонта.
Наличие иных предусмотренных статьей 347 ТК ТС обстоятельств для проведения перечисленных в ней операций по ремонту также не установлено.
Ссылка общества на то, что ремонтные операции по техническому обслуживанию, выполненные на судне, являются аварийными в результате выхода из строя системы гидравлики ВРШ, возникшей в день выхода судна в рейс во время следования в порт Далянь, правомерно не принята судом первой инстанции, поскольку из материалов дела видно, что ремонт судна РТМ "Калиново" проведен не в объеме указанной в радиограмме неисправности, а в объеме требований Регистра. При этом согласно ответу Камчатского филиала ФГБУ "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" (т. 2 л.д. 134) в период с 03.02.2011 по 04.12.2011 сведения об аварийных ситуациях на судне РТМ "Калиново" не поступали.
Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судом, представленный при декларировании и в ходе камеральной проверки контракт на ремонт РТМ "Калиново" N KTI-VVО-BAMR-280111 имеет разные даты заключения. Так, при декларировании судна обществом представлен контракт, датированный 03.02.2011. В дополнительном соглашении N KTI-CDL-Q-110116 от 07.02.2011 со спецификацией цен и в дополнительном соглашении N 1 от 25.04.2011 также имеются ссылки на контракт от 03.02.2011 N KTI-VVО-BAMR-280111. Между тем в ходе проведения камеральной таможенной проверки был представлен контракт, датированный 07.02.2011.
Также следует отметить, что в целях учета валютных операций и для осуществления контроля за их проведением в ОАО АКБ "Приморье" 03.03.2011 обществом оформлен паспорт сделки, в графе 2 раздела 3 которого указана дата подписания контракта 03.02.2011. В связи с изменением суммы контракта на основании дополнительного соглашения к контракту паспорт сделки был переоформлен 15.06.2011, однако в нем также указана дата подписания контракта 03.02.2011.
Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия поддерживает позицию таможенного органа о том, что на дату временного вывоза судна РТМ "Калиново" (03.02.2011) обществом уже был заключен контракт с иностранной компанией на ремонт указанного судна с предварительно согласованной ценой и объемом ремонтных работ, что свидетельствует о запланированном ремонте, потребность в котором возникла еще до выхода судна в рейс.
Довод апеллянта о том, что судом должен был исследоваться вопрос об изменении балансовой стоимости судна в результате выполненных работ, является несостоятельным, поскольку по общему правилу пункта 1 статьи 262 ТК ТС, сумма подлежащих уплате ввозных таможенных пошлин определяется исходя из стоимости операций переработки товаров, и не ставится в зависимость от стоимости объекта переработки.
Довод о неправомерном начислении пеней с 27.01.2012 коллегией отклоняется в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 261 ТК ТС обязанность по уплате вывозных таможенных пошлин в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
Согласно пункту 6 статьи 151 Закона N 311-ФЗ при выставлении требования об уплате таможенных платежей плательщику пени начисляются по день выставления указанного требования включительно. В случае неуплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, указанные в данном требовании, либо в случае их взыскания не в полном объеме в принудительном порядке, определяемом настоящим Федеральным законом, пени начисляются в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
Суд первой инстанции верно указал, что согласно требованию от 28.12.2012 N 2851 обществу надлежало уплатить пени за период с 27.01.2012 по 28.12.2012, то есть с даты, следующей за днем подачи декларации N 10714060/250112/0000252 (с момента возникновения обязанности по уплате ввозных пошлин) и завершения процедуры переработки вне таможенной территории по день выставления указанного требования.
Довод общества основан на неверном толковании норм права, поскольку обязанность по уплате таможенных платежей считается возникшей не с момента корректировки таможенной стоимости, а с момента подачи декларации.
Таким образом определенные таможней размер пеней и период за который они взыскиваются соответствуют требованиям таможенного законодательства.
С учетом вышеизложенного установив при проведении камеральной таможенной проверки факт заявления обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости судна РТМ "Калиново", заявленной в декларации N 10714060/250112/0000252, Находкинская таможня правомерно приняла о решение о корректировке таможенной стоимости, самостоятельно произвела корректировку заявленной таможенной стоимости товаров и пересчет подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов и направила в адрес общества требование об уплате таможенный платежей.
Нарушений порядка принятия решения о корректировки таможенной стоимости и выставления требования судебной коллегией не установлено.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании вышеизложенного, в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.
Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, судебной коллегией, не установлено.
На основании вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2013 по делу N А51-11766/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Находкинская база активного морского рыболовства" из федерального бюджета госпошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 08.10.2013 N 367 в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
В.В.РУБАНОВА
Судьи
Е.Н.НОМОКОНОВА
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)