Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Высота" (ИНН 2318035224, ОГРН 1082318000489) - Уруймаговой Е.Н. (доверенность от 01.12.2014), от заинтересованных лиц - Южного таможенного управления (ИНН 6164027115, ОГРН 1026103296152) - Самойловой Л.Ф. (доверенность от 14.01.2014), Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Ананьева Ю.Е. (доверенность от 16.06.2014), рассмотрев кассационные жалобы Южного таможенного управления и Краснодарской таможни на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 (судьи Филимонова С.С., Соловьева М.В., Сулименко О.А.) по делу N А32-1761/2014, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Высота" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Южного таможенного управления (далее - управление) от 27.09.2013 N 10300000-11.6-46/89, 10300000-11.6-46/90, 10300000-11.6-46/91, 10300000-11.6-46/92 о классификации товара и требований Краснодарской таможни (далее - таможня) от 25.12.2013 N 2301-2304 об уплате таможенных платежей.
Решением суда от 28.05.2014 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован недоказанностью обществом того обстоятельства, что ввезенные им двери шахт лифтов центрального открывания и бокового (телескопического) открывания являются частью одной системы лифтового оборудования, следовательно, не подлежат классификации в товарной подсубпозиции 8431 31 000 0 ТН ВЭД ТС как части, предназначенные исключительно или в основном для лифтов. Управление правомерно классифицировало ввезенный обществом товар в подсубпозиции 7308 30 000 0 ТН ВЭД ТС (металлоконструкции из черных металлов, предназначенные для использования в металлоконструкциях: двери, окна и их рамы и пороги для дверей).
Постановлением апелляционной инстанции от 09.09.2014 решение суда от 28.05.2014 отменено, требования общества удовлетворены. С таможни в пользу общества взыскано 8 тыс. судебных расходов по государственной пошлине. Суд апелляционной инстанции установил, что управление и таможня не доказали правомерность отнесения ввезенного обществом товара к товарным позициям кода 7308 ТН ВЭД ТС и, соответственно, наличие оснований для принятия оспариваемых обществом решений и требований, поскольку товар надлежит классифицировать в товарной позиции 8431 ТН ВЭД ТС.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с кассационной жалобой, просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. По мнению подателя жалобы, ввезенный обществом товар представляет собой металлоконструкцию с раздвижными дверями, которая устанавливается в одном положении и в нем остается; указанная конструкция не оснащена электроникой выключения и электроникой запирания двери для лифтов (подъемников), входящих в состав системы управления лифтовым оборудованием. Двери шахты лифта приводятся в движение отводкой дверей кабины лифта, и не передвигаются вверх и вниз с механизмом открывания (замком) по зданию вместе с кабиной лифта. Суд апелляционной инстанции не учел положения абзаца 1 пункта 119 "Лифтовое оборудование" распоряжения Федеральной таможенной службы от 01.03.2012 N 34-р "О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров" (далее - распоряжение N 34-р), регламентирующего классификацию дверей шахты лифта. Термины, содержащиеся в ГОСТ и ТУ, подлежат применению в процессе оборота товара на внутренней территории Российской Федерации и без достаточных оснований не могут изменять порядок классификации товаров согласно положениям Таможенного кодекса Таможенного союза; классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам; пояснениями к товарной позиции 8431 ТН ВЭД ТС из нее исключены части, указанные где-нибудь еще в ТН ВЭД ТС, однако двери поименованы в товарной позиции 7308 ТН ВЭД ТС. Основной функцией двери шахты лифта является недопущение проникновения/падения людей в шахту лифта независимо от того, будет ли установлен в шахте лифт, будет ли он работать. Кроме того, анализ таможенного декларирования дверей шахты лифта по системе Федеральной таможенной службы показал, что в регионе деятельности Центрального, Северо-Западного, Южного, Дальневосточного таможенных управлений иными участниками ВЭД спорный товар декларируется в подсубпозиции 7308 30 000 0 ТН ВЭД ТС "двери, окна и их рамы и пороги для дверей".
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. По мнению подателя жалобы, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам дела; суд апелляционной инстанции неправильно применил правила 2 (а) и 3 ОПИ ТН ВЭД ТС и необоснованно не применил правило 1 ОПИ ТН ВЭД ТС; требования об уплате таможенных платежей направлены обществу в порядке и сроки, соответствующие таможенному законодательству Таможенного союза и Российской Федерации.
В отзыве на кассационные жалобы общество просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационных жалоб и отзыва.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационных жалоб и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по контрактам от 27.03.2012 N 0212-TR, от 25.06.2012 N 0612-TR, от 20.12.2012 N 1212-TR, заключенным с фирмой "NAZAR ASASЦR SAN. TIC. LTD. STI" (Турция), общество ввезло на территорию Таможенного союза товар (комплектующие части лифтового оборудования, с характеристиками, в количестве и по ценам, соответствующим счету-фактуре), задекларировав его по ДТ N 10309090/090712/0002553 (часть товара N 1), 10309090/121012/004398 (часть товара N 1), 10309090/151012/0004443 (часть товара N 3), 10309090/060313/0001018 (часть товара N 3), где указало такие сведения о товаре, как "двери шахт лифтов бокового (телескопического) и центрального открывания, 2-х панельные, предназначенные для установки в проеме ограждения шахты на этаже для обеспечения доступа в лифт (этажные двери, рамы окрашенные с шириной проема в свету: 700 мм, 800 мм, 900 мм, 1100 мм), производства турецкой компании "Мerih Asansor Sana yi Ve Ticaret A.S.". Заявленный код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС - 8431 31 000 0 "части, предназначенные исключительно или в основном для лифтов, скиповых подъемников или эскалаторов" (ставка таможенной пошлины 0%). В инвойсах фирмы-поставщика товар поименован как "этажная дверь, рама окрашенная, шириной 70 см, 80 см, 90 см, 110 см".
При проведении мероприятий таможенного контроля управление не согласилось с примененным обществом кодом ТН ВЭД ТС и приняло решения от 27.09.2013 N 10300000-11.6-46/89, 10300000-11.6-46/90, 10300000-11.6-46/91, 10300000-11.6-46/92 о классификации товара "Этажная дверь телескопического открывания, изготовитель Мerih Asansor, марка Мerih" с указанием кода ТН ВЭД ТС 7308 30 000 0 - "двери, окна и их рамы и пороги для дверей" (ставка таможенной пошлины 15%), в связи с чем таможня 25.12.2013 выставила требования об уплате таможенных платежей N 2301 на сумму 173 796 рублей 62 копеек, N 2302 на сумму 89 755 рублей 63 копеек, N 2303 на сумму 14 177 рублей 34 копеек, N 2304 на сумму 162 099 рублей 49 копеек.
В соответствии со статьями 197, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало ненормативные акты управления и таможни в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции, сделал обоснованный вывод о том, что управление неправильно классифицировало товар, ввезенный обществом по ДТ N 10309090/090712/0002553, 10309090/121012/004398, 10309090/151012/0004443, 10309090/060313/0001018, правильно исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ТС.
ТН ВЭД ТС основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой ТН ВЭД Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и с 01.01.2010 введен в действие Единый таможенный тариф Таможенного союза Республик Российской Федерации, Беларусь, Казахстан - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с Единой ТН ВЭД ТС, который содержит Основные правила интерпретации (ОПИ).
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правила 1 и 6 ОПИ).
Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3 (Правило 2 (б) ОПИ).
В Правиле 3 ОПИ указано, что в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:
а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако, когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара;
б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.
Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правил 3 (а) или 3 (б) ОПИ, должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (пункт 3 Правил ОПИ).
В данном случае общество и управление классифицировали товар по разным товарным позициям: общество - по коду ТН ВЭД ТС 8431 31 000 0, управление - по коду ТН ВЭД ТС 7308 30 000 0.
Согласно тексту товарной позиции 7308 ТН ВЭД ТС в нее включены металлоконструкции из черных металлов (кроме сборных строительных конструкций товарной позиции 9406) и их части (например, мосты и их секции, ворота шлюзов башни, решетчатые мачты, перекрытия для крыш, строительные фермы, двери и окна и их рамы, пороги для дверей, жалюзи, балюстрады, опоры и колонны); листы, прутки уголки, фасонные профили, трубы и аналогичные изделия, из черных металлов, предназначенные для использования в металлоконструкциях.
В подсубпозиции 7308 30 000 0 ТН ВЭД классифицируются "двери, окна и их рамы и пороги для дверей".
К товарной позиции 8431 ТН ВЭД отнесены части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425-8430.
В товарной подсубпозиции 8431 31 000 0 ТН ВЭД классифицируются части лифтов, скиповых подъемников или эскалаторов.
Суд апелляционной инстанции указал, что предметом контрактов от 27.03.2012 N 0212-TR, от 25.06.2012 N 0612-TR, от 20.12.2012 N 1212-TR, заключенных обществом с фирмой NAZAR ASASЦR SAN. TIC. LTD. STI (Турция), являются "комплектующие части лифтового оборудования, с характеристиками, в количестве и по ценам, соответствующим счету-фактуре". В классификационных решениях от 27.09.2013 управление указало следующие сведения о товаре: "Этажная дверь шахты лифта телескопического открывания, с механизмом открывания (замком), приводится в движение отводкой дверей кабины с помощью электрического привода, установленного на кабине. По зданию вместе с кабиной лифта вверх и вниз этажная дверь не передвигается".
В графе 31 ДТ N 10309090/090712/0002553 (часть товара N 1), 10309090/121012/004398 (часть товара N 1), 10309090/151012/0004443 (часть товара N 3), 10309090/060313/0001018 (часть товара N 3) обществом приведено следующее описание товара: двери шахт лифтов бокового (телескопического) и центрального открывания, 2-х панельные, предназначенные для установки в проеме ограждения шахты на этаже для обеспечения доступа в лифт. Комплектная конструкция двери, включающая в себя обрамление, раму, направляющие, створки дверей, которые предназначены для обеспечения прохода между этажной площадкой и кабиной, а также элементы металлоконструкций, обрамления, замка двери шахты лифта и другие компоненты, необходимые для дверей (этажные двери, рамы окрашенные с шириной проема в свету: 700 мм, 800 мм, 900 мм, 1100 мм) производства турецкой компании "Merih Asansor Sanayi Ve Ticaret A.S.".
Согласно пунктам 4.1.1 и 4.2.2 ГОСТа 22011-95 "Лифты пассажирские и грузовые. Технические условия" двери шахты являются составными частями лифта.
К частям, предназначенным исключительно для лифтов, ввезенный обществом товар отнесен и органами сертификации, классифицировавшими двери шахты лифта по коду ТН ВЭД ТС 8431 31 000 0, что подтверждено представленным в материалы дела сертификатом от 12.03.2012 N С-TR.ПБ47.В00119.
Как видно из представленного в материалы дела заключения экспертизы промышленной безопасности (ЗЭПБ) технической документации лифтового оборудования ООО "Эксперт-Лифт" от 27.03.2014, двери лифтовых шахт моделей "Мerih-С" и "Мerih-Т" входят в состав системы управления лифтовым оборудованием, являются узлами и устройствами безопасности лифта и классифицируются как автоматические раздвижные двери, оснащенные соответствующим механизмом открывания и предназначенные для установки в стены при входе в шахту лифта.
Суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ввезенный обществом товар правильно классифицирован обществом в соответствии с товарной позицией 8431 ТН ВЭД как части лифтов, скиповых подъемников или эскалаторов.
Вывод суда апелляционной инстанции основан на правильном применении Правила 1 ОПИ, согласно которому названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ТС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с остальными правилами.
Согласно Правилу 2 (б) классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3, где указано, что при наличии возможности отнесения товаров к двум или более товарным позициям предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что наиболее конкретное описание ввезенного обществом товара содержится в товарной подсубпозиции 8431 31 000 0 - части, предназначенные исключительно или в основном для лифтов.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявление общества и признал недействительными как решения управления о классификации товара, так и выставленные в этой связи требования таможни об уплате дополнительно начисленных таможенных платежей.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационных жалоб управления и таможни не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационных жалоб управления и таможни отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу N А32-1761/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДРАБО
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 26.12.2014 ПО ДЕЛУ N А32-1761/2014
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2014 г. по делу N А32-1761/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Высота" (ИНН 2318035224, ОГРН 1082318000489) - Уруймаговой Е.Н. (доверенность от 01.12.2014), от заинтересованных лиц - Южного таможенного управления (ИНН 6164027115, ОГРН 1026103296152) - Самойловой Л.Ф. (доверенность от 14.01.2014), Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Ананьева Ю.Е. (доверенность от 16.06.2014), рассмотрев кассационные жалобы Южного таможенного управления и Краснодарской таможни на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 (судьи Филимонова С.С., Соловьева М.В., Сулименко О.А.) по делу N А32-1761/2014, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Высота" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Южного таможенного управления (далее - управление) от 27.09.2013 N 10300000-11.6-46/89, 10300000-11.6-46/90, 10300000-11.6-46/91, 10300000-11.6-46/92 о классификации товара и требований Краснодарской таможни (далее - таможня) от 25.12.2013 N 2301-2304 об уплате таможенных платежей.
Решением суда от 28.05.2014 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован недоказанностью обществом того обстоятельства, что ввезенные им двери шахт лифтов центрального открывания и бокового (телескопического) открывания являются частью одной системы лифтового оборудования, следовательно, не подлежат классификации в товарной подсубпозиции 8431 31 000 0 ТН ВЭД ТС как части, предназначенные исключительно или в основном для лифтов. Управление правомерно классифицировало ввезенный обществом товар в подсубпозиции 7308 30 000 0 ТН ВЭД ТС (металлоконструкции из черных металлов, предназначенные для использования в металлоконструкциях: двери, окна и их рамы и пороги для дверей).
Постановлением апелляционной инстанции от 09.09.2014 решение суда от 28.05.2014 отменено, требования общества удовлетворены. С таможни в пользу общества взыскано 8 тыс. судебных расходов по государственной пошлине. Суд апелляционной инстанции установил, что управление и таможня не доказали правомерность отнесения ввезенного обществом товара к товарным позициям кода 7308 ТН ВЭД ТС и, соответственно, наличие оснований для принятия оспариваемых обществом решений и требований, поскольку товар надлежит классифицировать в товарной позиции 8431 ТН ВЭД ТС.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с кассационной жалобой, просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. По мнению подателя жалобы, ввезенный обществом товар представляет собой металлоконструкцию с раздвижными дверями, которая устанавливается в одном положении и в нем остается; указанная конструкция не оснащена электроникой выключения и электроникой запирания двери для лифтов (подъемников), входящих в состав системы управления лифтовым оборудованием. Двери шахты лифта приводятся в движение отводкой дверей кабины лифта, и не передвигаются вверх и вниз с механизмом открывания (замком) по зданию вместе с кабиной лифта. Суд апелляционной инстанции не учел положения абзаца 1 пункта 119 "Лифтовое оборудование" распоряжения Федеральной таможенной службы от 01.03.2012 N 34-р "О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров" (далее - распоряжение N 34-р), регламентирующего классификацию дверей шахты лифта. Термины, содержащиеся в ГОСТ и ТУ, подлежат применению в процессе оборота товара на внутренней территории Российской Федерации и без достаточных оснований не могут изменять порядок классификации товаров согласно положениям Таможенного кодекса Таможенного союза; классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам; пояснениями к товарной позиции 8431 ТН ВЭД ТС из нее исключены части, указанные где-нибудь еще в ТН ВЭД ТС, однако двери поименованы в товарной позиции 7308 ТН ВЭД ТС. Основной функцией двери шахты лифта является недопущение проникновения/падения людей в шахту лифта независимо от того, будет ли установлен в шахте лифт, будет ли он работать. Кроме того, анализ таможенного декларирования дверей шахты лифта по системе Федеральной таможенной службы показал, что в регионе деятельности Центрального, Северо-Западного, Южного, Дальневосточного таможенных управлений иными участниками ВЭД спорный товар декларируется в подсубпозиции 7308 30 000 0 ТН ВЭД ТС "двери, окна и их рамы и пороги для дверей".
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. По мнению подателя жалобы, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам дела; суд апелляционной инстанции неправильно применил правила 2 (а) и 3 ОПИ ТН ВЭД ТС и необоснованно не применил правило 1 ОПИ ТН ВЭД ТС; требования об уплате таможенных платежей направлены обществу в порядке и сроки, соответствующие таможенному законодательству Таможенного союза и Российской Федерации.
В отзыве на кассационные жалобы общество просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационных жалоб и отзыва.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационных жалоб и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по контрактам от 27.03.2012 N 0212-TR, от 25.06.2012 N 0612-TR, от 20.12.2012 N 1212-TR, заключенным с фирмой "NAZAR ASASЦR SAN. TIC. LTD. STI" (Турция), общество ввезло на территорию Таможенного союза товар (комплектующие части лифтового оборудования, с характеристиками, в количестве и по ценам, соответствующим счету-фактуре), задекларировав его по ДТ N 10309090/090712/0002553 (часть товара N 1), 10309090/121012/004398 (часть товара N 1), 10309090/151012/0004443 (часть товара N 3), 10309090/060313/0001018 (часть товара N 3), где указало такие сведения о товаре, как "двери шахт лифтов бокового (телескопического) и центрального открывания, 2-х панельные, предназначенные для установки в проеме ограждения шахты на этаже для обеспечения доступа в лифт (этажные двери, рамы окрашенные с шириной проема в свету: 700 мм, 800 мм, 900 мм, 1100 мм), производства турецкой компании "Мerih Asansor Sana yi Ve Ticaret A.S.". Заявленный код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС - 8431 31 000 0 "части, предназначенные исключительно или в основном для лифтов, скиповых подъемников или эскалаторов" (ставка таможенной пошлины 0%). В инвойсах фирмы-поставщика товар поименован как "этажная дверь, рама окрашенная, шириной 70 см, 80 см, 90 см, 110 см".
При проведении мероприятий таможенного контроля управление не согласилось с примененным обществом кодом ТН ВЭД ТС и приняло решения от 27.09.2013 N 10300000-11.6-46/89, 10300000-11.6-46/90, 10300000-11.6-46/91, 10300000-11.6-46/92 о классификации товара "Этажная дверь телескопического открывания, изготовитель Мerih Asansor, марка Мerih" с указанием кода ТН ВЭД ТС 7308 30 000 0 - "двери, окна и их рамы и пороги для дверей" (ставка таможенной пошлины 15%), в связи с чем таможня 25.12.2013 выставила требования об уплате таможенных платежей N 2301 на сумму 173 796 рублей 62 копеек, N 2302 на сумму 89 755 рублей 63 копеек, N 2303 на сумму 14 177 рублей 34 копеек, N 2304 на сумму 162 099 рублей 49 копеек.
В соответствии со статьями 197, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало ненормативные акты управления и таможни в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции, сделал обоснованный вывод о том, что управление неправильно классифицировало товар, ввезенный обществом по ДТ N 10309090/090712/0002553, 10309090/121012/004398, 10309090/151012/0004443, 10309090/060313/0001018, правильно исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ТС.
ТН ВЭД ТС основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой ТН ВЭД Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и с 01.01.2010 введен в действие Единый таможенный тариф Таможенного союза Республик Российской Федерации, Беларусь, Казахстан - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с Единой ТН ВЭД ТС, который содержит Основные правила интерпретации (ОПИ).
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правила 1 и 6 ОПИ).
Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3 (Правило 2 (б) ОПИ).
В Правиле 3 ОПИ указано, что в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:
а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако, когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара;
б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.
Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правил 3 (а) или 3 (б) ОПИ, должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (пункт 3 Правил ОПИ).
В данном случае общество и управление классифицировали товар по разным товарным позициям: общество - по коду ТН ВЭД ТС 8431 31 000 0, управление - по коду ТН ВЭД ТС 7308 30 000 0.
Согласно тексту товарной позиции 7308 ТН ВЭД ТС в нее включены металлоконструкции из черных металлов (кроме сборных строительных конструкций товарной позиции 9406) и их части (например, мосты и их секции, ворота шлюзов башни, решетчатые мачты, перекрытия для крыш, строительные фермы, двери и окна и их рамы, пороги для дверей, жалюзи, балюстрады, опоры и колонны); листы, прутки уголки, фасонные профили, трубы и аналогичные изделия, из черных металлов, предназначенные для использования в металлоконструкциях.
В подсубпозиции 7308 30 000 0 ТН ВЭД классифицируются "двери, окна и их рамы и пороги для дверей".
К товарной позиции 8431 ТН ВЭД отнесены части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425-8430.
В товарной подсубпозиции 8431 31 000 0 ТН ВЭД классифицируются части лифтов, скиповых подъемников или эскалаторов.
Суд апелляционной инстанции указал, что предметом контрактов от 27.03.2012 N 0212-TR, от 25.06.2012 N 0612-TR, от 20.12.2012 N 1212-TR, заключенных обществом с фирмой NAZAR ASASЦR SAN. TIC. LTD. STI (Турция), являются "комплектующие части лифтового оборудования, с характеристиками, в количестве и по ценам, соответствующим счету-фактуре". В классификационных решениях от 27.09.2013 управление указало следующие сведения о товаре: "Этажная дверь шахты лифта телескопического открывания, с механизмом открывания (замком), приводится в движение отводкой дверей кабины с помощью электрического привода, установленного на кабине. По зданию вместе с кабиной лифта вверх и вниз этажная дверь не передвигается".
В графе 31 ДТ N 10309090/090712/0002553 (часть товара N 1), 10309090/121012/004398 (часть товара N 1), 10309090/151012/0004443 (часть товара N 3), 10309090/060313/0001018 (часть товара N 3) обществом приведено следующее описание товара: двери шахт лифтов бокового (телескопического) и центрального открывания, 2-х панельные, предназначенные для установки в проеме ограждения шахты на этаже для обеспечения доступа в лифт. Комплектная конструкция двери, включающая в себя обрамление, раму, направляющие, створки дверей, которые предназначены для обеспечения прохода между этажной площадкой и кабиной, а также элементы металлоконструкций, обрамления, замка двери шахты лифта и другие компоненты, необходимые для дверей (этажные двери, рамы окрашенные с шириной проема в свету: 700 мм, 800 мм, 900 мм, 1100 мм) производства турецкой компании "Merih Asansor Sanayi Ve Ticaret A.S.".
Согласно пунктам 4.1.1 и 4.2.2 ГОСТа 22011-95 "Лифты пассажирские и грузовые. Технические условия" двери шахты являются составными частями лифта.
К частям, предназначенным исключительно для лифтов, ввезенный обществом товар отнесен и органами сертификации, классифицировавшими двери шахты лифта по коду ТН ВЭД ТС 8431 31 000 0, что подтверждено представленным в материалы дела сертификатом от 12.03.2012 N С-TR.ПБ47.В00119.
Как видно из представленного в материалы дела заключения экспертизы промышленной безопасности (ЗЭПБ) технической документации лифтового оборудования ООО "Эксперт-Лифт" от 27.03.2014, двери лифтовых шахт моделей "Мerih-С" и "Мerih-Т" входят в состав системы управления лифтовым оборудованием, являются узлами и устройствами безопасности лифта и классифицируются как автоматические раздвижные двери, оснащенные соответствующим механизмом открывания и предназначенные для установки в стены при входе в шахту лифта.
Суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ввезенный обществом товар правильно классифицирован обществом в соответствии с товарной позицией 8431 ТН ВЭД как части лифтов, скиповых подъемников или эскалаторов.
Вывод суда апелляционной инстанции основан на правильном применении Правила 1 ОПИ, согласно которому названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ТС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с остальными правилами.
Согласно Правилу 2 (б) классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3, где указано, что при наличии возможности отнесения товаров к двум или более товарным позициям предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что наиболее конкретное описание ввезенного обществом товара содержится в товарной подсубпозиции 8431 31 000 0 - части, предназначенные исключительно или в основном для лифтов.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявление общества и признал недействительными как решения управления о классификации товара, так и выставленные в этой связи требования таможни об уплате дополнительно начисленных таможенных платежей.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационных жалоб управления и таможни не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационных жалоб управления и таможни отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу N А32-1761/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДРАБО
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)