Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "23" июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "30" июля 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Морозовой Н.А.,
судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной Н.С.
при участии:
от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Групп"): Головина Н.Н., представителя по доверенности от 01.07.2014,
от ответчика (Красноярской таможни): Кузиной Л.А., представителя по доверенности от 29.01.2014 N 06-66/09; Гурбановой О.И., представителя по доверенности от 29.01.2014 N 06-66/08,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Групп"
на решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" мая 2014 года по делу N А33-21839/2013, принятое судьей Ражковым Р.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Комфорт Групп" (далее - общество, ООО "Комфорт Групп" ИНН 2466130697, ОГРН 1052466103480) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Красноярской таможне (далее - таможенный орган, ответчик, ИНН 2460001790, ОГРН 1022402478009) о взыскании денежных средств в сумме 297 291 рубль 40 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2014 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции не согласно, ссылается на то, что нормативно не установлено, что раскрытие технических характеристик товара возможно только в двухстороннем документе, поэтому представление обществом именно письменных пояснений, как было прямо указано в запросе таможенного органа, не может свидетельствовать о документальном неподтверждении указанных сведений.
Общество указывает на то, что таможенный орган ни в решении о дополнительной проверке, ни в требовании о предоставлении дополнительных документов не указал, что письменных пояснений общества недостаточно и указанная в них информация должным образом не подтверждена, тем самым лишил общество возможности представить дополнительную информацию и подтвердить указанные сведения иными документами. Таможенный орган не предпринял никаких мер для проверки предоставленных сведений, в частности не запросил производителя товара или поставщика о технических характеристиках товара, не провел экспертизу, учитывая, что в каждом приложении к контракту имеется указание на наименование товара, конкретную модель товара, артикул, комплектность, а также указан производитель товара. Поэтому пояснения общества по физическим и техническим характеристикам товара, по мнению общества, должны были быть приняты таможенным органом как достоверные, в случае если они не опровергнуты другими документами, доказательствами.
В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что в соответствии с § 8 Общих условий поставок товаров из Союза ССР в Китайскую Народную Республику и из Китайской Народной Республики в Союз ССР (подписаны в г. Пекине 13.03.1990) качественные и технические характеристики товара определяются путем ссылок в контракте на национальные стандарты, стандарты международных организаций или иные нормативно-технические документы. Наряду с этим качество товара может устанавливаться также путем ссылок на согласованный между сторонами образец или путем указания в контракте согласованных между продавцом и покупателем качественных характеристик товара. В приложениях к контракту имеется ссылка на конкретный образец товара, а сами приложения заключены в надлежащей форме.
Общество также указывает на то, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.09.2013 по делу N А33-7532/2013 и решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.01.2012 по делу N А33-14534/2011, в рамках которых суды оценили законность корректировки таможенной стоимости по ДТ, по которым были предоставлены аналогичные пакеты документов, что и по ДТ по настоящему делу, товар ввозился и оформлялся в рамках одних контрактов - N XYCG-10/05 от 28.05.2011 и N HN C-CG/2011 от 14.07.2011, и пришли к выводу, что данный пакет документов являлся достаточным для применения именно первого метода определения таможенной стоимости и проведенные корректировки являлись незаконными.
Красноярская таможня представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
ООО "Комфорт Групп" произведено таможенное декларирование товара "светильники потолочные растровые встраиваемые", классифицированы по коду 9405409509 ТН ВЭД ТС, ввезенного на условиях поставку FCA - Тяньцзинь (Китай) в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 28.05.2010 N XYCG-10/05 по декларациям на товары (далее - ДТ) N N 10606060/170511/0002930, 10606060/080811/0005188; внешнеторгового контракта от 14.07.2011 N HN C-CG/2011 по ДТ N N 10606060/200911/0006409, 10606060/031011/0006786, 10606060/200312/0001524 (далее - спорные декларации).
По условиям контрактов товар должен соответствовать техническим требованиям, указанным в приложениях (пункт 2.1 контрактов), поставка товаров осуществляется партиями, количество и сроки определяются в отдельном предложении (пункты 3.2 и 3.3 контрактов соответственно).
Таможенная стоимость товаров по спорным декларациям определена и заявлена обществом путем применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
При проверке документов и сведений до выпуска товара, представленных обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, Красноярским таможенным постом выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, либо должным образом не подтверждены, выражающиеся в значительном отличии заявленной таможенной стоимости товара от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, и недостаточном документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости.
На основании статьи 69 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) и пункта 7 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 (далее - Порядок контроля таможенной стоимости товаров), таможенным органом приняты решения о проведении дополнительной проверки, у декларанта запрошены дополнительные документы и пояснения. Выпуск товаров по спорным декларациям произведен с обеспечением уплаты таможенных платежей.
По результатам рассмотрения представленных обществом в ходе дополнительной проверки документов и пояснений о физических характеристиках оцениваемого товара, его качестве и репутации на рынке Красноярским таможенным постом приняты решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 31.10.2011, от 16.12.2011, от 02.12.2011, от 18.05.2011, от 28.03.2012. Основанием для принятия указанных решений послужил вывод таможенного органа о том, что заявителем документально не подтверждена информация о физических, технических характеристиках светильников, что не позволяет количественно определить их влияние на стоимость товара, то есть имеются условия, влияние которых на стоимость товаров не может быть определено количественно (подпункт 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза от 25.01.2008, подпункт 2 пункта 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе"), при наличии которых метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется. Таможенный орган определили таможенную стоимость по методу 6 (резервный) на базе метода 3 (по стоимости сделки с однородными товарами).
Общая сумма таможенных платежей, удержанных по результатам проведенных корректировок таможенной стоимости товара, составила 297 291 рубль 40 копеек, в том числе:
по ДТ N 10606060/080811/0005188 - 56 444 рубля 94 копейки,
по ДТ N 10606060/200911/0006409 - 43 125 рублей 04 копейки,
по ДТ N 10606060/031011/0006786 - 102 781 рубль 92 копейки,
по ДТ N 10606060/200312/0001524 - 69 452 рубля 07 копеек,
по ДТ N 10606060/170511/0002930 - 25 487 рублей 43 копейки
Считая, что корректировка стоимости товара произведена таможенным органом неправомерно и уплаченные обществом таможенные платежи в указанной сумме по спорным декларациям удержаны незаконно, заявитель 18.10.2013 (входящий номер 11472) обратился в таможенный орган с заявлением о возврате уплаченных обществом таможенных платежей, в том числе по спорным декларациям.
В связи с тем, что таможенный орган спорную сумму уплаченных таможенных платежей обществу не возвратил, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с Красноярской таможни в пользу ООО "Комфорт Групп" 297 291 рубль 40 копеек.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", согласно статьям 147 и 149 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов, а также суммы денежного залога подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика (его правопреемника), к которому должен быть приложен комплект перечисленных в частях вторых этих статей документов.
В материалы дела представлено заявление общества (т. 1, л.д. 107) и ответ таможенного органа (т. 1, л.д. 111), таким образом, досудебный порядок обществом соблюден.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с Красноярской таможни 297 291 рубль 40 копеек, составляющих сумму уплаченных обществом таможенных платежей по спорным декларациям N N 10606060/170511/0002930, 10606060/080811/0005188, 10606060/200911/0006409, 10606060/031011/0006786, 10606060/200312/0001524 и удержанных таможенным органом по результатам проведенных корректировок таможенной стоимости товара по указанным декларациям.
Заявляя указанное требование, общество ссылается на то, что корректировка стоимости товара на основании решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 31.10.2011, от 16.12.2011, от 02.12.2011, от 18.05.2011, от 28.03.2012 по спорным декларациям произведена таможенным органом неправомерно.
Основанием для принятия указанных решений послужил вывод таможенного органа о том, что заявителем документально не подтверждена информация о физических, технических характеристиках товара (светильников), что не позволяет количественно определить их влияние на стоимость товара, то есть имеются условия, влияние которых на стоимость товаров не может быть определено количественно, при наличии которых метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется. Таможенный орган определил таможенную стоимость по методу 6 (резервный) на базе метода 3 (по стоимости сделки с однородными товарами). Применение указанных методов таможенным органом является правомерным и обществом не оспаривается.
Суд апелляционной инстанции считает, что основания для удовлетворения заявленного обществом требования отсутствуют, корректировка таможенной стоимости товара по спорным декларациям произведена таможенным органом правомерно, исходя из следующего.
Согласно статье 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2); заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).
Статьей 2 Соглашения Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости) установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (пункт 1); таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.) (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе, действовавший в спорный период) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода.
В силу пункта 2 указанной нормы первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона о таможенном тарифе. При этом положения, установленные статьей 19 Закона о таможенном тарифе, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 Закона о таможенном тарифе.
Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20 и 21 Закона о таможенном тарифе, применяемыми последовательно. Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 20 и 21 Закона о таможенном тарифе, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 22 и 23 Закона о таможенном тарифе, применяемыми последовательно. При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных статьями 22 и 23 Закона о таможенном тарифе. Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному статьей 24 настоящего Закона.
Статьей 69 Таможенного кодекса предусмотрено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (пункт 1). Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3). Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза (пункт 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Таможенного кодекса решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" указано, что в соответствии с пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
При применении данной нормы судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.
Вместе с тем при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.
Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе перечисленных в пункте 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", не является основанием для корректировки таможенной стоимости товара, а служит поводом к проведению дополнительной проверки, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможенного органа предположений о недостоверности таких сведений.
Кроме того, в этом же Постановлении Пленума указано, что перечень признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, предусмотренный пунктом 11 Порядка, не является исчерпывающим.
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса установлено, что декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.
Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок декларирования ТС N 376). В пункте 1 Порядка N 376 предусмотрен перечень документов при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, в том числе следующие:
- учредительные документы покупателя ввозимых товаров;
- внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;
- счет-фактура (инвойс);
- банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара;
- другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
Как следует из материалов дела, по спорным декларациям общество продекларировало товар "светильники потолочные растровые в комплекте с четырьмя люминесцентными трубчатыми лампами, модель ОЕ-418-А" (далее - товар, светильники). Таможенная стоимость товара определена декларантом по методу 1 "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
При контроле таможенной стоимости товаров по спорным декларациям таможенным органом установлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены; выявлено значительное отклонение заявленной таможенной стоимости от уровня стоимости аналогичных товаров, информация о которых содержится в базах данных таможенных органов; в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров не представлен полный пакет документов.
Пунктом 11 Порядка контроля ТС N 376 установлено, что если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 Кодекса) любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров. Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться:
1) выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров;
2) установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем);
3) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей;
Пунктом 14 Порядка контроля ТС N 376 предусмотрено, что при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки. Примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении N 3 к Порядку. Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.
Согласно пункту 15 Порядка контроля ТС N 376 декларант (таможенный представитель) имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант (таможенный представитель) обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы, сведения и пояснения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 Кодекса). Одновременно с запрошенными таможенным органом документами, сведениями и пояснениями могут быть представлены другие документы и сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров.
Пунктом 21 Порядка контроля ТС N 376 предусмотрено, что если в установленный таможенным органом срок декларантом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки. Аналогичные положения содержаться в пункте 4 статьи 69 Таможенного кодекса.
В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" указано, что согласно пункту 3 статьи 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления. Декларант обязан либо представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения, либо в письменной форме объяснить причины, по которым они не могут быть представлены. Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу. В случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. При этом может быть использована необходимая информация, полученная также у лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств.
На основании статьи 69 Таможенного кодекса и Порядка контроля ТС N 376 в отношении спорных таможенных деклараций таможенным органом приняты решения о проведении дополнительной проверки от 21.09.2011, 04.10.2011, 20.03.2012, 18.05.2011, 08.08.2011 (т. 2 л.д. 98 - 99, 117 - 118, 169 - 170, т. 3 л.д. 6 - 7). В данных решениях указано, что таможенным органом в ходе проверки деклараций на товары обнаружены следующие признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены: в подтверждение таможенной стоимости товаров не представлен полный пакет документов. Таможенным органом установлено значительное отличие заявленной таможенной стоимости товара от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами. Отсутствуют декларации страны ввоза и ее перевод. В инвойсе отсутствуют условия оплаты и банковские реквизиты сторон, отсутствует информация о перечне ввезенных товаров с указанием по каждому из них полного наименования, сведений о моделях, марках, технических характеристик. В контракте и инвойсах отсутствуют требования к качеству товаров, что является существенным при определении цены товара.
В связи с изложенным таможенным органом у общества запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров по спорным декларациям, указаны перечни сведений по таможенной стоимости, требующих подтверждения/уточнения; виды запрашиваемых документов, сведений, в том числе уточнение заявленной таможенной стоимости (калькуляция себестоимости с подтверждающими документами), сведения, необходимые для сравнительного анализа (документы по реализации оцениваемого товара не единой таможенной территории ТС, оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных/однородных товаров), другие документы, которые декларант считает необходимым представить в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости и другое.
Запрос документов и сведений осуществлен таможенным органом в соответствии с Перечнем дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, который определен в Приложении N 3 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров", утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Таким образом, действия таможенного органа по осуществлению контроля таможенной стоимости товаров, продекларированных по спорным декларациям проведены в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела.
Довод общества об отсутствии в решениях о проведении дополнительных проверок и требованиях о предоставлении дополнительных документов, обоснования и указания на наличие ограничения в применении метода таможенной оценки по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то есть наличие условий, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено, отклоняется суд апелляционной инстанции в силу следующего.
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза предусмотрены условия, при несоблюдении которых метод таможенной стоимости по сделке с ввозимыми товарами (метод 1) не применяется, в том числе условие, если продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.
При этом, положения вышеназванной нормы не связывают наличие условий оказывающих влияние на стоимость сделки с признаками недостоверности заявленных сведений.
Согласно пункту 13 Порядка контроля ТС N 376 при принятии решения о проведении дополнительной проверки должностное лицо в установленном порядке оформляет решение о проведении дополнительной проверки по форме согласно приложению N 2 к Порядку. Данной формой предусмотрено указание признаков указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а также перечень запрашиваемых документов с установленным сроком их предоставления.
Указание ограничений в применении заявленного декларантом метода таможенной оценки по стоимости сделки с ввозимыми товарами, как считает общество, данной формой не предусмотрено.
Основания непринятия заявленного метода, в том числе ограничения в применении метода таможенной оценки по стоимости сделки с ввозимыми товарами, отражаются в форме решения о корректировке таможенной стоимости, предусмотренной Приложением N 1 к Порядку контроля таможенной стоимости N 376.
Таким образом, решения таможенного органа о проведении дополнительной проверки соответствуют статье 69 Таможенного кодекса, Порядку контроля ТС N 376, содержат необходимую информацию, позволяющую обществу представить недостающие документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров по спорным декларациям.
Довод общества о том, что таможенный орган ни в решении о дополнительной проверке, ни в требовании о предоставлении дополнительных документов не указал, что письменных пояснений общества недостаточно и указанная в них информация должным образом не подтверждена, тем самым лишил общество возможности представить дополнительную информацию и подтвердить указанные сведения иными документами, не может быть принят судом апелляционной инстанции как обоснованный, поскольку в решениях о проведении дополнительной проверки указаны основания для такой проверки и примерный перечень документов, которые обществу необходимо представить для подтверждения заявленной таможенной стоимости. При этом, конкретный перечень документов определяется декларантом в каждом конкретном случае декларантом самостоятельно с учетом предмета сделки, его особенностей и т.п., исходя из цели представления таких документов - подтвердить заявленную таможенную стоимость задекларированных товаров.
Ссылка общества на то, что таможенный орган не предпринял никаких мер для проверки предоставленных сведений, в частности не запросил производителя товара или поставщика о технических характеристиках товара, не провел экспертизу, учитывая, что в каждом приложении к контракту имеется указание на наименование товара, конкретную модель товара, артикул, комплектность, а также указан производитель товара, не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку в силу изложенных норм права в случае, если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров таможенным обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 Кодекса) любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров. Способы проведения такой проверки предусмотрены Порядком контроля ТС N 376, в частности таможенным органом производится запрос необходимых документов у декларанта. Представление необходимых документов для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости и выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости, является обязанностью декларанта (общества). При этом, непредставление запрошенных таможенным органом документов является основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара.
Кроме того, как указано в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", имея в виду, что в силу статьи 69 ТК ТС таможенный орган, осуществляя контроль таможенной стоимости товаров, вправе истребовать дополнительные документы и при наличии оснований корректировать таможенную стоимость, а декларант вправе доказывать правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости путем представления, помимо запрашиваемых, иных документов и сведений, судам необходимо исходить из того, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляются как таможенным органом, так и декларантом на стадии таможенного контроля до принятия соответствующего решения.
При заявлении светильников к таможенному декларированию по спорным декларациям, в том числе дополнительно на основании решений таможенного органа о проведении дополнительной проверки (т. 1 л.д. 142 - 148, 154 - 156) обществом в таможенный орган представлены следующие документы и пояснения: контракты на поставку товаров, дополнительные соглашения к ним, инвойсы, отгрузочные спецификации к контейнеру, упаковочные листы, прайс-листы изготовителя товара, экспортную декларацию страны ввоза товара, информационное письмо продавца, пояснения покупателя о технических характеристиках товара.
Оценив представленные обществом документы, таможенный орган обоснованно принял решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 31.10.2011, от 16.12.2011, от 02.12.2011, от 18.05.2011, от 28.03.2012 в связи с тем, что заявителем документально не подтверждена информация о физических, технических характеристиках товара (светильников), что не позволяет количественно определить их влияние на стоимость товара, то есть имеются условия, влияние которых на стоимость товаров не может быть определено количественно, при наличии которых метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.
В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" разъяснено, что при использовании в качестве основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости зависимости продажи товаров или их цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть количественно определено, под такими условиями следует понимать как условия самой сделки, на основании которой приобретается товар, так и иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.
Как следует из пунктов 2.1, 3.3 контракта от 28.05.2010 N XYCG и пунктов 2.1, 3.2 контракта от 14.07.2011 N HN G-CG/2001, поставка товара производится партиями в количестве и в сроки, установленные Приложениями. Каждая партия оформляется отдельным Приложением, подписанным обеими сторонами, где указываются наименование, технические характеристики, стоимость и количество товара.
Условиями названных контрактов, также предусмотрено выставление покупателем продавцу рекламаций в случае выявления несоответствий количества товара, его размеров и технических характеристик условиям контракта (пункт 7.1).
В рассматриваемом случае, таможенной стоимостью товаров, оформленных обществом, являлась цена, подлежащая уплате за товар.
Основанием для определения этой цены являлись условия контрактов (договоров), заключенных в письменной форме.
Пунктом 2 статьи 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации (положения действовали в период спорных правоотношений) установлено, что форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву.
Положениями пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу изложенного, выраженное в договоре обеими сторонами их волеизъявление о поставке товаров, которые должны соответствовать техническим требованиям, изложенным в Приложениях, и каждая партия товаров оформляется отдельным Приложением, подписанным обеими сторонами, где указывается наименование, в том числе технические характеристики, является обязательным, и имеет соответствующие правовые последствия.
Однако в представленных обществом дополнительных соглашениях N 5 от 05.04.2011, N 13 от 04.07.2011 к контракту N XYCG-10/05 от 28.05.2010; дополнительных соглашениях N 5 от 15.08.2011, N 6 от 24.08.2011, N 8 от 24.02.2012 к контракту N HN G-CG/2011 от 14.07.2011, в соответствии с которыми произведены поставки рассматриваемых партий товара; коммерческих инвойсах N XYCG11/07-02 от 12.07.2011, N XYCG11/04-01 от 07.04.2011; N HN C-CG(08-02) от 15.08.2011, N HN C-CG(08-03) от 24.08.2011, N HN C-CG(02-02) от 24.02.2012, технические (физические) характеристики товара (материал, из которого изготовлены корпус и отражатель светильников, толщина стали, из которой изготовлен корпус, размеры светильников, количество и мощность ламп, размер посадочной ячейки, тип цоколя, комплектация светильников и другие характеристики, присущие данному товару) не указаны. Также, данная информация отсутствует и в отгрузочных спецификациях, инвойсах, упаковочных листах.
Таким образом, как в самих контрактах и приложениях к ним, так и в представленных обществом документах (счета-фактуры, упаковочные листы, отгрузочные спецификации) отсутствует информация о технических (физических) характеристиках товара.
Согласно параграфу 8 Общих условий поставок товаров из Союза ССР в Китайскую Народную Республику и из Китайской Народной Республики в Союз ССР (Пекин, 13.03.1990) (далее - ОУП СССР-КНР), Протокол о введении в действие которых подписан компетентными органами этих государств (министерствами внешних экономических связей), является действующим как для России, так и Китая, качественные и технические характеристики товара определяются путем ссылок в контракте на национальные стандарты, стандарты международных организаций или иные нормативно-технические документы.
Если в контракте не предусмотрены качественные и/или технические характеристики товара, то такой контракт не считается заключенным.
Исходя из вышеуказанного, требования к техническим характеристикам товара должны быть закреплены и согласованы сторонами в контракте (приложениях к контракту). Данная информация в настоящих контрактах, а также в каких-либо других документах отсутствует.
Общество представило в таможенный орган пояснения по физическим и техническим характеристикам товара, его качестве и репутации на рынке, в которых указано, что ввезенный товар характеризуется рядом физических и технических характеристик, таких как: корпус светильников растровых для внутреннего освещения изготавливается из тонкой стали, окрашиваемой в белый цвет. Небольшая толщина листа (не более 0,3 мм) играет важную роль при формировании цены на конечный продукт. Растровые светильники (отражатели) выполняются из алюминия также местного китайского производства. Источником света служат стандартные люминесцентные лампы мощностью 18 Вт в количестве 4 штук в комплекте. Светильник может устанавливаться в подвесной потолок с направляющими Т-15 и Т-24. Растровый светильник 4 x 18W предназначен для установки в подвесной потолок модуля 600 x 600. Отражатель крепится к корпусу светильника при помощи металлических пружин. В комплект также входят пускорегулирующие аппараты (ПРА), патроны для ламп и стартеров, стартеры, сетевая колодка, соединительные провода. Все комплектующие для светильников выпускаются местными производителями на мелких фабриках под китайскими марками, не имеющими известности на мировом рынке, что также оказывает на низкий уровень цен. Светильники потолочные встраиваемые растровые обладают следующими техническими характеристиками: длина, мм - 600; ширина, мм - 600; высота, мм - 80; номинальная мощность, Вт - 4 x 18; установочные размеры, мм - 595 x 595; масса, не более, кг - 6,8 и 7,8.
Однако письменные пояснения о технических характеристиках товара подписаны заявителем в одностороннем порядке, не являются двусторонним соглашением продавца и покупателя, а, следовательно, не могут являться документальным подтверждением цены сделки, согласованной сторонами.
Исходя из условий пунктов 3.2, 3. 3 вышеназванных контрактов, а также предоставленных ООО "Комфорт Групп" пояснений, имеются основания считать, что такие цены сформировались под влиянием его технических и физических характеристик, в том числе таких как небольшая толщина листа (не более 0,3 мм).
Однако документальное подтверждение информации о технических (физических) характеристиках товара, указанной обществом в письменных пояснениях, представленных в таможенный орган, заявителем не представлено, что не позволяет количественно определить их влияние на стоимость товара, то есть, имеется условие, влияние которых на стоимость товара не может быть определено количественно.
Таким образом, отсутствие именно в контрактах и приложениях к ним информации о технических характеристиках товара, а также в иных документах, объективно свидетельствующих о технических и физических характеристиках светильников, позволяет считать, что информация, представленная обществом в таможенный орган, не является документально подтвержденной, и свидетельствует о наличии условий, влияние которых на цену товара по данной сделке учесть не предоставляется возможным.
Ссылка общества на то, что нормативно не установлено, что раскрытие технических характеристик товара возможно только в двухстороннем документе, поэтому представление обществом именно письменных пояснений, как было прямо указано в запросе таможенного органа, не может свидетельствовать о документальном неподтверждении указанных сведений, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку физические и технические характеристики ввозимого товара являются одним из ценообразующих факторов, оказывающих влияние на контрактную цену товара и его таможенную стоимость. Поэтому такие характеристики товара должны быть согласованы и оговорены обеими сторонами внешнеторгового контракта, в том числе в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости такого товара. В решения о проведении дополнительной проверки таможенный орган предлагал обществу представить документальное подтверждение заявленной стоимости декларируемого товара.
Доводы общества о том, что пояснения общества по физическим и техническим характеристикам товара должны были быть приняты таможенным органом как достоверные, в случае если они не опровергнуты другими документами, доказательствами, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку основанием для принятия решений таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара по спорным декларациям послужил факт непредставления обществом необходимых документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости.
Довод общества о том, что в каждом приложении к контракту имеется ссылка на конкретный образец товара, а сами приложения заключены в надлежащей форме, что соответствует параграфу 8 Общих условий поставок товаров из Союза ССР в Китайскую Народную Республику и из Китайской Народной Республики в Союз ССР (Пекин, 13.03.1990), является несостоятельным, поскольку из положений указанного параграфа следует, что качество товара может устанавливаться путем ссылок на согласованный сторонами образец, а не технические характеристики товара. Кроме того, таможенный орган указывает на отсутствие в Приложениях к контрактам согласованных сторонами сведений о технических характеристиках товара, а не сведений о качестве товара.
Общество ссылается на то, что в каждом приложении к контракту имеется указание на наименование товара, конкретную модель товара, артикул, комплектность, и указан производитель товара. Сами приложения заключены в надлежащей форме, то есть в письменном виде".
Вместе с тем, как указано обществом в пояснениях по физическим и техническим характеристикам товара, кроме ламп, "в комплект входят пускорегулирующие аппараты (ПРА), патроны для ламп и стартеров, стартеры, сетевая колодка, соединительные провода".
Однако ни в приложениях к контрактам, в соответствии с которыми ввезены рассматриваемые партии товаров, ни в других документах (отгрузочных спецификациях, инвойсах, упаковочных листах) сведения о полной комплектности товара, о которых утверждает общество, не содержатся.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", при рассмотрении требований о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а также сумм денежного залога судам необходимо исходить из того, что такие требования должны быть рассмотрены по существу независимо от того, оспаривались ли в судебном порядке решение таможенного органа (должностного лица), влияющее на исчисление таможенных платежей (в частности по классификации товаров, по корректировке таможенной стоимости товаров), решение о возвращении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов или заявления о возврате сумм денежного залога.
В данном случае суд оценивает решения о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным декларациям как входящие в предмет исследования.
Как следует из оспариваемых решений о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным декларациям таможенный орган не указывал на отсутствие в приложениях к контрактам таких сведений, как модели товара, артикула, производителя товара, и что приложения к контрактам заключены в ненадлежащей форме. В оспариваемых решениях таможней указано на отсутствие документального подтверждения сведений о технических (физических) характеристиках товара, как в приложениях к контрактам, так и в отгрузочных спецификациях, инвойсах, упаковочных листах и иных представленных обществом документах.
Указание обществом на наличие в приложениях к контрактам сведений о модели товара и артикулов, само по себе не является безусловным доказательством согласования сторонами сведений о технических характеристиках товара, так как название модели (артикула) товара (ОЕ-418-А, OE-418-AN) не содержит такие технические и физические характеристики товара, как металл, из которого изготовлены корпус и отражатель светильников, толщина корпуса, размеры светильников, количество и мощность ламп, комплектация светильников, пускорегулирующие аппараты (ПРА). Между тем, в своих пояснениях по физическим и техническим характеристикам товаров общество указывает, что уровень цен, заявленный в ГТД обусловлен именно этими факторами.
Как указывает таможенный орган, из анализа документов представленных таможенному органу другими участниками ВЭД при декларировании товаров "светильники растровые", данному товару кроме указанных выше характеристик присущи и такие технические характеристики, как тип ПРА (электромагнитный или электронный), напряжение, частота, тип цоколя, тип отражателя, также влияющие на формирование цены.
Таким образом, отсутствие в дополнительных соглашениях к контрактам, коммерческих и товаросопроводительных документах условий о технических и физических характеристиках товара свидетельствует о наличии условий, влияние которых не может быть количественно определено, то есть свидетельствует о наличии ограничений на использование метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" сказано, что согласно изложенному в пункте 1 статьи 2 Соглашения правилу последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров при невозможности использования первого метода каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
В связи с этим при рассмотрении в суде споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, судам, руководствуясь частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо исходить из того, что обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе.
В частности, такими основаниями могут являться доказанный таможенным органом факт недостоверности представленных декларантом документов и содержащейся в них информации либо противоречивость сведений, касающихся условий определения таможенной стоимости.
В решениях о корректировке таможенной стоимости, представленных в материалы дела, таможенный орган указывает, что первый метод не может быть применен поскольку его применение возможно только на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, при отсутствии такой информации, необходимой для дополнительных начислений, метод не применяется. Далее оценивается возможность применения метода 2, 3, 4, 5 и таможенный орган предлагает определить таможенную стоимость по методу 6 "резервный" на основании метода 3 "по стоимости сделки с однородными товарами" на основании указанной в решении информации (по ДТ N 10606060/080811/0005188 - решение от 31.10.2011 (т. 1, л.д. 60), по ДТ N 10606060/031011/0006786 - решение от 16.12.2011 (т. 1, л.д. 64), по ДТ N 10606060/200911/0006409 - решение от 02.12.2011 (т. 1, л.д. 68), по ДТ N 10606060/170511/0002930 - решение от 18.05.2011 (т. 1, л.д. 71), по ДТ N 10606060/200312/0001524 (т. 1, л.д. 73)).
Обоснование выбора методов, с указанием на документы и их анализ, положенных в основание принятых решений пояснены органов отзыве (т. 1, л.д. 122) и пояснения (т. 2, л.д. 3) и т. 3, л.д. 33).
Таким образом, принимая решения о корректировке и выбирая метод определения стоимости товара орган действовал в соответствии с нормами права, привел надлежащее обоснование почему им не выбраны предшествующие способы, а выбран метод 6 "резервный" на основании метода 3, то есть действия органа соответствуют требованиям законодательства.
Ссылка общества на то, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.09.2013 по делу N А33-7532/2013 и решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.01.2012 по делу N А33-14534/2011, в рамках которых суды оценили законность корректировки таможенной стоимости по ДТ, по которым были предоставлены аналогичные пакеты документов, что и по ДТ по настоящему делу, товар ввозился и оформлялся в рамках одних контрактов - N XYCG-10/05 от 28.05.2011 и N HN C-CG/2011 от 14.07.2011, и пришли к выводу, что данный пакет документов являлся достаточным для применения именно первого метода определения таможенной стоимости и проведенные корректировки являлись незаконными, не может быть принята судом апелляционной инстанции в силу следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу изложенной нормы права преюдициальное значение имеют обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу.
Как следует из судебных актов по делам N А33-14534/2011 и N А33-7532/2013, арбитражный суд не устанавливал и не давал оценку обстоятельств принятия оспариваемых решений о корректировке таможенной стоимости товаров, продекларированных по спорным декларациям, в том числе в части указания таможенным органом в оспариваемых решениях о корректировке таможенной стоимости наличия ограничения в применении метода таможенной оценки по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то есть наличие условий, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено. Как следует из оспариваемых решений о корректировках таможенной стоимости, таможенным органом выявлены условия, ограничивающие применение первого метода таможенной оценки (подпункт 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через, таможенную границу таможенного союза от 25.01.2008, подпункт 2 пункта 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе), указано на то, что данные, использованные декларантом при определении таможенной стоимости товара, не основываются на документально подтвержденной информации, что не соответствует пункту 4 статьи 65 Таможенного кодекса. Данные обстоятельства в рамках дел N А33-14534/2011 и N А33-7532/2013 арбитражным судом не устанавливались. Поэтому судебные акты по указанным делам не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.
Поскольку корректировка таможенной стоимости товара по спорным декларациям по указанным в решениях основаниям произведена таможенным органом правомерно на основании правильно выбранных методов, то основания для удовлетворения заявленного обществом требования о взыскании с ответчика 297 291 рубль 40 копеек отсутствуют.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" мая 2014 года по делу N А33-21839/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А.МОРОЗОВА
Судьи
Г.Н.БОРИСОВ
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.07.2014 ПО ДЕЛУ N А33-21839/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2014 г. по делу N А33-21839/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "23" июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "30" июля 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Морозовой Н.А.,
судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной Н.С.
при участии:
от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Групп"): Головина Н.Н., представителя по доверенности от 01.07.2014,
от ответчика (Красноярской таможни): Кузиной Л.А., представителя по доверенности от 29.01.2014 N 06-66/09; Гурбановой О.И., представителя по доверенности от 29.01.2014 N 06-66/08,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Групп"
на решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" мая 2014 года по делу N А33-21839/2013, принятое судьей Ражковым Р.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Комфорт Групп" (далее - общество, ООО "Комфорт Групп" ИНН 2466130697, ОГРН 1052466103480) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Красноярской таможне (далее - таможенный орган, ответчик, ИНН 2460001790, ОГРН 1022402478009) о взыскании денежных средств в сумме 297 291 рубль 40 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2014 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции не согласно, ссылается на то, что нормативно не установлено, что раскрытие технических характеристик товара возможно только в двухстороннем документе, поэтому представление обществом именно письменных пояснений, как было прямо указано в запросе таможенного органа, не может свидетельствовать о документальном неподтверждении указанных сведений.
Общество указывает на то, что таможенный орган ни в решении о дополнительной проверке, ни в требовании о предоставлении дополнительных документов не указал, что письменных пояснений общества недостаточно и указанная в них информация должным образом не подтверждена, тем самым лишил общество возможности представить дополнительную информацию и подтвердить указанные сведения иными документами. Таможенный орган не предпринял никаких мер для проверки предоставленных сведений, в частности не запросил производителя товара или поставщика о технических характеристиках товара, не провел экспертизу, учитывая, что в каждом приложении к контракту имеется указание на наименование товара, конкретную модель товара, артикул, комплектность, а также указан производитель товара. Поэтому пояснения общества по физическим и техническим характеристикам товара, по мнению общества, должны были быть приняты таможенным органом как достоверные, в случае если они не опровергнуты другими документами, доказательствами.
В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что в соответствии с § 8 Общих условий поставок товаров из Союза ССР в Китайскую Народную Республику и из Китайской Народной Республики в Союз ССР (подписаны в г. Пекине 13.03.1990) качественные и технические характеристики товара определяются путем ссылок в контракте на национальные стандарты, стандарты международных организаций или иные нормативно-технические документы. Наряду с этим качество товара может устанавливаться также путем ссылок на согласованный между сторонами образец или путем указания в контракте согласованных между продавцом и покупателем качественных характеристик товара. В приложениях к контракту имеется ссылка на конкретный образец товара, а сами приложения заключены в надлежащей форме.
Общество также указывает на то, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.09.2013 по делу N А33-7532/2013 и решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.01.2012 по делу N А33-14534/2011, в рамках которых суды оценили законность корректировки таможенной стоимости по ДТ, по которым были предоставлены аналогичные пакеты документов, что и по ДТ по настоящему делу, товар ввозился и оформлялся в рамках одних контрактов - N XYCG-10/05 от 28.05.2011 и N HN C-CG/2011 от 14.07.2011, и пришли к выводу, что данный пакет документов являлся достаточным для применения именно первого метода определения таможенной стоимости и проведенные корректировки являлись незаконными.
Красноярская таможня представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
ООО "Комфорт Групп" произведено таможенное декларирование товара "светильники потолочные растровые встраиваемые", классифицированы по коду 9405409509 ТН ВЭД ТС, ввезенного на условиях поставку FCA - Тяньцзинь (Китай) в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 28.05.2010 N XYCG-10/05 по декларациям на товары (далее - ДТ) N N 10606060/170511/0002930, 10606060/080811/0005188; внешнеторгового контракта от 14.07.2011 N HN C-CG/2011 по ДТ N N 10606060/200911/0006409, 10606060/031011/0006786, 10606060/200312/0001524 (далее - спорные декларации).
По условиям контрактов товар должен соответствовать техническим требованиям, указанным в приложениях (пункт 2.1 контрактов), поставка товаров осуществляется партиями, количество и сроки определяются в отдельном предложении (пункты 3.2 и 3.3 контрактов соответственно).
Таможенная стоимость товаров по спорным декларациям определена и заявлена обществом путем применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
При проверке документов и сведений до выпуска товара, представленных обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, Красноярским таможенным постом выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, либо должным образом не подтверждены, выражающиеся в значительном отличии заявленной таможенной стоимости товара от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, и недостаточном документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости.
На основании статьи 69 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) и пункта 7 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 (далее - Порядок контроля таможенной стоимости товаров), таможенным органом приняты решения о проведении дополнительной проверки, у декларанта запрошены дополнительные документы и пояснения. Выпуск товаров по спорным декларациям произведен с обеспечением уплаты таможенных платежей.
По результатам рассмотрения представленных обществом в ходе дополнительной проверки документов и пояснений о физических характеристиках оцениваемого товара, его качестве и репутации на рынке Красноярским таможенным постом приняты решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 31.10.2011, от 16.12.2011, от 02.12.2011, от 18.05.2011, от 28.03.2012. Основанием для принятия указанных решений послужил вывод таможенного органа о том, что заявителем документально не подтверждена информация о физических, технических характеристиках светильников, что не позволяет количественно определить их влияние на стоимость товара, то есть имеются условия, влияние которых на стоимость товаров не может быть определено количественно (подпункт 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза от 25.01.2008, подпункт 2 пункта 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе"), при наличии которых метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется. Таможенный орган определили таможенную стоимость по методу 6 (резервный) на базе метода 3 (по стоимости сделки с однородными товарами).
Общая сумма таможенных платежей, удержанных по результатам проведенных корректировок таможенной стоимости товара, составила 297 291 рубль 40 копеек, в том числе:
по ДТ N 10606060/080811/0005188 - 56 444 рубля 94 копейки,
по ДТ N 10606060/200911/0006409 - 43 125 рублей 04 копейки,
по ДТ N 10606060/031011/0006786 - 102 781 рубль 92 копейки,
по ДТ N 10606060/200312/0001524 - 69 452 рубля 07 копеек,
по ДТ N 10606060/170511/0002930 - 25 487 рублей 43 копейки
Считая, что корректировка стоимости товара произведена таможенным органом неправомерно и уплаченные обществом таможенные платежи в указанной сумме по спорным декларациям удержаны незаконно, заявитель 18.10.2013 (входящий номер 11472) обратился в таможенный орган с заявлением о возврате уплаченных обществом таможенных платежей, в том числе по спорным декларациям.
В связи с тем, что таможенный орган спорную сумму уплаченных таможенных платежей обществу не возвратил, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с Красноярской таможни в пользу ООО "Комфорт Групп" 297 291 рубль 40 копеек.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", согласно статьям 147 и 149 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов, а также суммы денежного залога подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика (его правопреемника), к которому должен быть приложен комплект перечисленных в частях вторых этих статей документов.
В материалы дела представлено заявление общества (т. 1, л.д. 107) и ответ таможенного органа (т. 1, л.д. 111), таким образом, досудебный порядок обществом соблюден.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с Красноярской таможни 297 291 рубль 40 копеек, составляющих сумму уплаченных обществом таможенных платежей по спорным декларациям N N 10606060/170511/0002930, 10606060/080811/0005188, 10606060/200911/0006409, 10606060/031011/0006786, 10606060/200312/0001524 и удержанных таможенным органом по результатам проведенных корректировок таможенной стоимости товара по указанным декларациям.
Заявляя указанное требование, общество ссылается на то, что корректировка стоимости товара на основании решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 31.10.2011, от 16.12.2011, от 02.12.2011, от 18.05.2011, от 28.03.2012 по спорным декларациям произведена таможенным органом неправомерно.
Основанием для принятия указанных решений послужил вывод таможенного органа о том, что заявителем документально не подтверждена информация о физических, технических характеристиках товара (светильников), что не позволяет количественно определить их влияние на стоимость товара, то есть имеются условия, влияние которых на стоимость товаров не может быть определено количественно, при наличии которых метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется. Таможенный орган определил таможенную стоимость по методу 6 (резервный) на базе метода 3 (по стоимости сделки с однородными товарами). Применение указанных методов таможенным органом является правомерным и обществом не оспаривается.
Суд апелляционной инстанции считает, что основания для удовлетворения заявленного обществом требования отсутствуют, корректировка таможенной стоимости товара по спорным декларациям произведена таможенным органом правомерно, исходя из следующего.
Согласно статье 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2); заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).
Статьей 2 Соглашения Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости) установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (пункт 1); таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.) (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе, действовавший в спорный период) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода.
В силу пункта 2 указанной нормы первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона о таможенном тарифе. При этом положения, установленные статьей 19 Закона о таможенном тарифе, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 Закона о таможенном тарифе.
Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20 и 21 Закона о таможенном тарифе, применяемыми последовательно. Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 20 и 21 Закона о таможенном тарифе, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 22 и 23 Закона о таможенном тарифе, применяемыми последовательно. При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных статьями 22 и 23 Закона о таможенном тарифе. Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному статьей 24 настоящего Закона.
Статьей 69 Таможенного кодекса предусмотрено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (пункт 1). Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3). Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза (пункт 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Таможенного кодекса решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" указано, что в соответствии с пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
При применении данной нормы судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.
Вместе с тем при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.
Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе перечисленных в пункте 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", не является основанием для корректировки таможенной стоимости товара, а служит поводом к проведению дополнительной проверки, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможенного органа предположений о недостоверности таких сведений.
Кроме того, в этом же Постановлении Пленума указано, что перечень признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, предусмотренный пунктом 11 Порядка, не является исчерпывающим.
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса установлено, что декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.
Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок декларирования ТС N 376). В пункте 1 Порядка N 376 предусмотрен перечень документов при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, в том числе следующие:
- учредительные документы покупателя ввозимых товаров;
- внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;
- счет-фактура (инвойс);
- банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара;
- другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
Как следует из материалов дела, по спорным декларациям общество продекларировало товар "светильники потолочные растровые в комплекте с четырьмя люминесцентными трубчатыми лампами, модель ОЕ-418-А" (далее - товар, светильники). Таможенная стоимость товара определена декларантом по методу 1 "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
При контроле таможенной стоимости товаров по спорным декларациям таможенным органом установлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены; выявлено значительное отклонение заявленной таможенной стоимости от уровня стоимости аналогичных товаров, информация о которых содержится в базах данных таможенных органов; в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров не представлен полный пакет документов.
Пунктом 11 Порядка контроля ТС N 376 установлено, что если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 Кодекса) любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров. Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться:
1) выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров;
2) установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем);
3) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей;
Пунктом 14 Порядка контроля ТС N 376 предусмотрено, что при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки. Примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении N 3 к Порядку. Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.
Согласно пункту 15 Порядка контроля ТС N 376 декларант (таможенный представитель) имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант (таможенный представитель) обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы, сведения и пояснения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 Кодекса). Одновременно с запрошенными таможенным органом документами, сведениями и пояснениями могут быть представлены другие документы и сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров.
Пунктом 21 Порядка контроля ТС N 376 предусмотрено, что если в установленный таможенным органом срок декларантом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки. Аналогичные положения содержаться в пункте 4 статьи 69 Таможенного кодекса.
В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" указано, что согласно пункту 3 статьи 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления. Декларант обязан либо представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения, либо в письменной форме объяснить причины, по которым они не могут быть представлены. Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу. В случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. При этом может быть использована необходимая информация, полученная также у лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств.
На основании статьи 69 Таможенного кодекса и Порядка контроля ТС N 376 в отношении спорных таможенных деклараций таможенным органом приняты решения о проведении дополнительной проверки от 21.09.2011, 04.10.2011, 20.03.2012, 18.05.2011, 08.08.2011 (т. 2 л.д. 98 - 99, 117 - 118, 169 - 170, т. 3 л.д. 6 - 7). В данных решениях указано, что таможенным органом в ходе проверки деклараций на товары обнаружены следующие признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены: в подтверждение таможенной стоимости товаров не представлен полный пакет документов. Таможенным органом установлено значительное отличие заявленной таможенной стоимости товара от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами. Отсутствуют декларации страны ввоза и ее перевод. В инвойсе отсутствуют условия оплаты и банковские реквизиты сторон, отсутствует информация о перечне ввезенных товаров с указанием по каждому из них полного наименования, сведений о моделях, марках, технических характеристик. В контракте и инвойсах отсутствуют требования к качеству товаров, что является существенным при определении цены товара.
В связи с изложенным таможенным органом у общества запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров по спорным декларациям, указаны перечни сведений по таможенной стоимости, требующих подтверждения/уточнения; виды запрашиваемых документов, сведений, в том числе уточнение заявленной таможенной стоимости (калькуляция себестоимости с подтверждающими документами), сведения, необходимые для сравнительного анализа (документы по реализации оцениваемого товара не единой таможенной территории ТС, оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных/однородных товаров), другие документы, которые декларант считает необходимым представить в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости и другое.
Запрос документов и сведений осуществлен таможенным органом в соответствии с Перечнем дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, который определен в Приложении N 3 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров", утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Таким образом, действия таможенного органа по осуществлению контроля таможенной стоимости товаров, продекларированных по спорным декларациям проведены в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела.
Довод общества об отсутствии в решениях о проведении дополнительных проверок и требованиях о предоставлении дополнительных документов, обоснования и указания на наличие ограничения в применении метода таможенной оценки по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то есть наличие условий, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено, отклоняется суд апелляционной инстанции в силу следующего.
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза предусмотрены условия, при несоблюдении которых метод таможенной стоимости по сделке с ввозимыми товарами (метод 1) не применяется, в том числе условие, если продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.
При этом, положения вышеназванной нормы не связывают наличие условий оказывающих влияние на стоимость сделки с признаками недостоверности заявленных сведений.
Согласно пункту 13 Порядка контроля ТС N 376 при принятии решения о проведении дополнительной проверки должностное лицо в установленном порядке оформляет решение о проведении дополнительной проверки по форме согласно приложению N 2 к Порядку. Данной формой предусмотрено указание признаков указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а также перечень запрашиваемых документов с установленным сроком их предоставления.
Указание ограничений в применении заявленного декларантом метода таможенной оценки по стоимости сделки с ввозимыми товарами, как считает общество, данной формой не предусмотрено.
Основания непринятия заявленного метода, в том числе ограничения в применении метода таможенной оценки по стоимости сделки с ввозимыми товарами, отражаются в форме решения о корректировке таможенной стоимости, предусмотренной Приложением N 1 к Порядку контроля таможенной стоимости N 376.
Таким образом, решения таможенного органа о проведении дополнительной проверки соответствуют статье 69 Таможенного кодекса, Порядку контроля ТС N 376, содержат необходимую информацию, позволяющую обществу представить недостающие документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров по спорным декларациям.
Довод общества о том, что таможенный орган ни в решении о дополнительной проверке, ни в требовании о предоставлении дополнительных документов не указал, что письменных пояснений общества недостаточно и указанная в них информация должным образом не подтверждена, тем самым лишил общество возможности представить дополнительную информацию и подтвердить указанные сведения иными документами, не может быть принят судом апелляционной инстанции как обоснованный, поскольку в решениях о проведении дополнительной проверки указаны основания для такой проверки и примерный перечень документов, которые обществу необходимо представить для подтверждения заявленной таможенной стоимости. При этом, конкретный перечень документов определяется декларантом в каждом конкретном случае декларантом самостоятельно с учетом предмета сделки, его особенностей и т.п., исходя из цели представления таких документов - подтвердить заявленную таможенную стоимость задекларированных товаров.
Ссылка общества на то, что таможенный орган не предпринял никаких мер для проверки предоставленных сведений, в частности не запросил производителя товара или поставщика о технических характеристиках товара, не провел экспертизу, учитывая, что в каждом приложении к контракту имеется указание на наименование товара, конкретную модель товара, артикул, комплектность, а также указан производитель товара, не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку в силу изложенных норм права в случае, если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров таможенным обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 Кодекса) любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров. Способы проведения такой проверки предусмотрены Порядком контроля ТС N 376, в частности таможенным органом производится запрос необходимых документов у декларанта. Представление необходимых документов для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости и выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости, является обязанностью декларанта (общества). При этом, непредставление запрошенных таможенным органом документов является основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара.
Кроме того, как указано в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", имея в виду, что в силу статьи 69 ТК ТС таможенный орган, осуществляя контроль таможенной стоимости товаров, вправе истребовать дополнительные документы и при наличии оснований корректировать таможенную стоимость, а декларант вправе доказывать правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости путем представления, помимо запрашиваемых, иных документов и сведений, судам необходимо исходить из того, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляются как таможенным органом, так и декларантом на стадии таможенного контроля до принятия соответствующего решения.
При заявлении светильников к таможенному декларированию по спорным декларациям, в том числе дополнительно на основании решений таможенного органа о проведении дополнительной проверки (т. 1 л.д. 142 - 148, 154 - 156) обществом в таможенный орган представлены следующие документы и пояснения: контракты на поставку товаров, дополнительные соглашения к ним, инвойсы, отгрузочные спецификации к контейнеру, упаковочные листы, прайс-листы изготовителя товара, экспортную декларацию страны ввоза товара, информационное письмо продавца, пояснения покупателя о технических характеристиках товара.
Оценив представленные обществом документы, таможенный орган обоснованно принял решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 31.10.2011, от 16.12.2011, от 02.12.2011, от 18.05.2011, от 28.03.2012 в связи с тем, что заявителем документально не подтверждена информация о физических, технических характеристиках товара (светильников), что не позволяет количественно определить их влияние на стоимость товара, то есть имеются условия, влияние которых на стоимость товаров не может быть определено количественно, при наличии которых метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.
В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" разъяснено, что при использовании в качестве основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости зависимости продажи товаров или их цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть количественно определено, под такими условиями следует понимать как условия самой сделки, на основании которой приобретается товар, так и иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.
Как следует из пунктов 2.1, 3.3 контракта от 28.05.2010 N XYCG и пунктов 2.1, 3.2 контракта от 14.07.2011 N HN G-CG/2001, поставка товара производится партиями в количестве и в сроки, установленные Приложениями. Каждая партия оформляется отдельным Приложением, подписанным обеими сторонами, где указываются наименование, технические характеристики, стоимость и количество товара.
Условиями названных контрактов, также предусмотрено выставление покупателем продавцу рекламаций в случае выявления несоответствий количества товара, его размеров и технических характеристик условиям контракта (пункт 7.1).
В рассматриваемом случае, таможенной стоимостью товаров, оформленных обществом, являлась цена, подлежащая уплате за товар.
Основанием для определения этой цены являлись условия контрактов (договоров), заключенных в письменной форме.
Пунктом 2 статьи 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации (положения действовали в период спорных правоотношений) установлено, что форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву.
Положениями пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу изложенного, выраженное в договоре обеими сторонами их волеизъявление о поставке товаров, которые должны соответствовать техническим требованиям, изложенным в Приложениях, и каждая партия товаров оформляется отдельным Приложением, подписанным обеими сторонами, где указывается наименование, в том числе технические характеристики, является обязательным, и имеет соответствующие правовые последствия.
Однако в представленных обществом дополнительных соглашениях N 5 от 05.04.2011, N 13 от 04.07.2011 к контракту N XYCG-10/05 от 28.05.2010; дополнительных соглашениях N 5 от 15.08.2011, N 6 от 24.08.2011, N 8 от 24.02.2012 к контракту N HN G-CG/2011 от 14.07.2011, в соответствии с которыми произведены поставки рассматриваемых партий товара; коммерческих инвойсах N XYCG11/07-02 от 12.07.2011, N XYCG11/04-01 от 07.04.2011; N HN C-CG(08-02) от 15.08.2011, N HN C-CG(08-03) от 24.08.2011, N HN C-CG(02-02) от 24.02.2012, технические (физические) характеристики товара (материал, из которого изготовлены корпус и отражатель светильников, толщина стали, из которой изготовлен корпус, размеры светильников, количество и мощность ламп, размер посадочной ячейки, тип цоколя, комплектация светильников и другие характеристики, присущие данному товару) не указаны. Также, данная информация отсутствует и в отгрузочных спецификациях, инвойсах, упаковочных листах.
Таким образом, как в самих контрактах и приложениях к ним, так и в представленных обществом документах (счета-фактуры, упаковочные листы, отгрузочные спецификации) отсутствует информация о технических (физических) характеристиках товара.
Согласно параграфу 8 Общих условий поставок товаров из Союза ССР в Китайскую Народную Республику и из Китайской Народной Республики в Союз ССР (Пекин, 13.03.1990) (далее - ОУП СССР-КНР), Протокол о введении в действие которых подписан компетентными органами этих государств (министерствами внешних экономических связей), является действующим как для России, так и Китая, качественные и технические характеристики товара определяются путем ссылок в контракте на национальные стандарты, стандарты международных организаций или иные нормативно-технические документы.
Если в контракте не предусмотрены качественные и/или технические характеристики товара, то такой контракт не считается заключенным.
Исходя из вышеуказанного, требования к техническим характеристикам товара должны быть закреплены и согласованы сторонами в контракте (приложениях к контракту). Данная информация в настоящих контрактах, а также в каких-либо других документах отсутствует.
Общество представило в таможенный орган пояснения по физическим и техническим характеристикам товара, его качестве и репутации на рынке, в которых указано, что ввезенный товар характеризуется рядом физических и технических характеристик, таких как: корпус светильников растровых для внутреннего освещения изготавливается из тонкой стали, окрашиваемой в белый цвет. Небольшая толщина листа (не более 0,3 мм) играет важную роль при формировании цены на конечный продукт. Растровые светильники (отражатели) выполняются из алюминия также местного китайского производства. Источником света служат стандартные люминесцентные лампы мощностью 18 Вт в количестве 4 штук в комплекте. Светильник может устанавливаться в подвесной потолок с направляющими Т-15 и Т-24. Растровый светильник 4 x 18W предназначен для установки в подвесной потолок модуля 600 x 600. Отражатель крепится к корпусу светильника при помощи металлических пружин. В комплект также входят пускорегулирующие аппараты (ПРА), патроны для ламп и стартеров, стартеры, сетевая колодка, соединительные провода. Все комплектующие для светильников выпускаются местными производителями на мелких фабриках под китайскими марками, не имеющими известности на мировом рынке, что также оказывает на низкий уровень цен. Светильники потолочные встраиваемые растровые обладают следующими техническими характеристиками: длина, мм - 600; ширина, мм - 600; высота, мм - 80; номинальная мощность, Вт - 4 x 18; установочные размеры, мм - 595 x 595; масса, не более, кг - 6,8 и 7,8.
Однако письменные пояснения о технических характеристиках товара подписаны заявителем в одностороннем порядке, не являются двусторонним соглашением продавца и покупателя, а, следовательно, не могут являться документальным подтверждением цены сделки, согласованной сторонами.
Исходя из условий пунктов 3.2, 3. 3 вышеназванных контрактов, а также предоставленных ООО "Комфорт Групп" пояснений, имеются основания считать, что такие цены сформировались под влиянием его технических и физических характеристик, в том числе таких как небольшая толщина листа (не более 0,3 мм).
Однако документальное подтверждение информации о технических (физических) характеристиках товара, указанной обществом в письменных пояснениях, представленных в таможенный орган, заявителем не представлено, что не позволяет количественно определить их влияние на стоимость товара, то есть, имеется условие, влияние которых на стоимость товара не может быть определено количественно.
Таким образом, отсутствие именно в контрактах и приложениях к ним информации о технических характеристиках товара, а также в иных документах, объективно свидетельствующих о технических и физических характеристиках светильников, позволяет считать, что информация, представленная обществом в таможенный орган, не является документально подтвержденной, и свидетельствует о наличии условий, влияние которых на цену товара по данной сделке учесть не предоставляется возможным.
Ссылка общества на то, что нормативно не установлено, что раскрытие технических характеристик товара возможно только в двухстороннем документе, поэтому представление обществом именно письменных пояснений, как было прямо указано в запросе таможенного органа, не может свидетельствовать о документальном неподтверждении указанных сведений, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку физические и технические характеристики ввозимого товара являются одним из ценообразующих факторов, оказывающих влияние на контрактную цену товара и его таможенную стоимость. Поэтому такие характеристики товара должны быть согласованы и оговорены обеими сторонами внешнеторгового контракта, в том числе в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости такого товара. В решения о проведении дополнительной проверки таможенный орган предлагал обществу представить документальное подтверждение заявленной стоимости декларируемого товара.
Доводы общества о том, что пояснения общества по физическим и техническим характеристикам товара должны были быть приняты таможенным органом как достоверные, в случае если они не опровергнуты другими документами, доказательствами, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку основанием для принятия решений таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара по спорным декларациям послужил факт непредставления обществом необходимых документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости.
Довод общества о том, что в каждом приложении к контракту имеется ссылка на конкретный образец товара, а сами приложения заключены в надлежащей форме, что соответствует параграфу 8 Общих условий поставок товаров из Союза ССР в Китайскую Народную Республику и из Китайской Народной Республики в Союз ССР (Пекин, 13.03.1990), является несостоятельным, поскольку из положений указанного параграфа следует, что качество товара может устанавливаться путем ссылок на согласованный сторонами образец, а не технические характеристики товара. Кроме того, таможенный орган указывает на отсутствие в Приложениях к контрактам согласованных сторонами сведений о технических характеристиках товара, а не сведений о качестве товара.
Общество ссылается на то, что в каждом приложении к контракту имеется указание на наименование товара, конкретную модель товара, артикул, комплектность, и указан производитель товара. Сами приложения заключены в надлежащей форме, то есть в письменном виде".
Вместе с тем, как указано обществом в пояснениях по физическим и техническим характеристикам товара, кроме ламп, "в комплект входят пускорегулирующие аппараты (ПРА), патроны для ламп и стартеров, стартеры, сетевая колодка, соединительные провода".
Однако ни в приложениях к контрактам, в соответствии с которыми ввезены рассматриваемые партии товаров, ни в других документах (отгрузочных спецификациях, инвойсах, упаковочных листах) сведения о полной комплектности товара, о которых утверждает общество, не содержатся.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", при рассмотрении требований о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а также сумм денежного залога судам необходимо исходить из того, что такие требования должны быть рассмотрены по существу независимо от того, оспаривались ли в судебном порядке решение таможенного органа (должностного лица), влияющее на исчисление таможенных платежей (в частности по классификации товаров, по корректировке таможенной стоимости товаров), решение о возвращении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов или заявления о возврате сумм денежного залога.
В данном случае суд оценивает решения о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным декларациям как входящие в предмет исследования.
Как следует из оспариваемых решений о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным декларациям таможенный орган не указывал на отсутствие в приложениях к контрактам таких сведений, как модели товара, артикула, производителя товара, и что приложения к контрактам заключены в ненадлежащей форме. В оспариваемых решениях таможней указано на отсутствие документального подтверждения сведений о технических (физических) характеристиках товара, как в приложениях к контрактам, так и в отгрузочных спецификациях, инвойсах, упаковочных листах и иных представленных обществом документах.
Указание обществом на наличие в приложениях к контрактам сведений о модели товара и артикулов, само по себе не является безусловным доказательством согласования сторонами сведений о технических характеристиках товара, так как название модели (артикула) товара (ОЕ-418-А, OE-418-AN) не содержит такие технические и физические характеристики товара, как металл, из которого изготовлены корпус и отражатель светильников, толщина корпуса, размеры светильников, количество и мощность ламп, комплектация светильников, пускорегулирующие аппараты (ПРА). Между тем, в своих пояснениях по физическим и техническим характеристикам товаров общество указывает, что уровень цен, заявленный в ГТД обусловлен именно этими факторами.
Как указывает таможенный орган, из анализа документов представленных таможенному органу другими участниками ВЭД при декларировании товаров "светильники растровые", данному товару кроме указанных выше характеристик присущи и такие технические характеристики, как тип ПРА (электромагнитный или электронный), напряжение, частота, тип цоколя, тип отражателя, также влияющие на формирование цены.
Таким образом, отсутствие в дополнительных соглашениях к контрактам, коммерческих и товаросопроводительных документах условий о технических и физических характеристиках товара свидетельствует о наличии условий, влияние которых не может быть количественно определено, то есть свидетельствует о наличии ограничений на использование метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" сказано, что согласно изложенному в пункте 1 статьи 2 Соглашения правилу последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров при невозможности использования первого метода каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
В связи с этим при рассмотрении в суде споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, судам, руководствуясь частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо исходить из того, что обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе.
В частности, такими основаниями могут являться доказанный таможенным органом факт недостоверности представленных декларантом документов и содержащейся в них информации либо противоречивость сведений, касающихся условий определения таможенной стоимости.
В решениях о корректировке таможенной стоимости, представленных в материалы дела, таможенный орган указывает, что первый метод не может быть применен поскольку его применение возможно только на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, при отсутствии такой информации, необходимой для дополнительных начислений, метод не применяется. Далее оценивается возможность применения метода 2, 3, 4, 5 и таможенный орган предлагает определить таможенную стоимость по методу 6 "резервный" на основании метода 3 "по стоимости сделки с однородными товарами" на основании указанной в решении информации (по ДТ N 10606060/080811/0005188 - решение от 31.10.2011 (т. 1, л.д. 60), по ДТ N 10606060/031011/0006786 - решение от 16.12.2011 (т. 1, л.д. 64), по ДТ N 10606060/200911/0006409 - решение от 02.12.2011 (т. 1, л.д. 68), по ДТ N 10606060/170511/0002930 - решение от 18.05.2011 (т. 1, л.д. 71), по ДТ N 10606060/200312/0001524 (т. 1, л.д. 73)).
Обоснование выбора методов, с указанием на документы и их анализ, положенных в основание принятых решений пояснены органов отзыве (т. 1, л.д. 122) и пояснения (т. 2, л.д. 3) и т. 3, л.д. 33).
Таким образом, принимая решения о корректировке и выбирая метод определения стоимости товара орган действовал в соответствии с нормами права, привел надлежащее обоснование почему им не выбраны предшествующие способы, а выбран метод 6 "резервный" на основании метода 3, то есть действия органа соответствуют требованиям законодательства.
Ссылка общества на то, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.09.2013 по делу N А33-7532/2013 и решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.01.2012 по делу N А33-14534/2011, в рамках которых суды оценили законность корректировки таможенной стоимости по ДТ, по которым были предоставлены аналогичные пакеты документов, что и по ДТ по настоящему делу, товар ввозился и оформлялся в рамках одних контрактов - N XYCG-10/05 от 28.05.2011 и N HN C-CG/2011 от 14.07.2011, и пришли к выводу, что данный пакет документов являлся достаточным для применения именно первого метода определения таможенной стоимости и проведенные корректировки являлись незаконными, не может быть принята судом апелляционной инстанции в силу следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу изложенной нормы права преюдициальное значение имеют обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу.
Как следует из судебных актов по делам N А33-14534/2011 и N А33-7532/2013, арбитражный суд не устанавливал и не давал оценку обстоятельств принятия оспариваемых решений о корректировке таможенной стоимости товаров, продекларированных по спорным декларациям, в том числе в части указания таможенным органом в оспариваемых решениях о корректировке таможенной стоимости наличия ограничения в применении метода таможенной оценки по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то есть наличие условий, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено. Как следует из оспариваемых решений о корректировках таможенной стоимости, таможенным органом выявлены условия, ограничивающие применение первого метода таможенной оценки (подпункт 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через, таможенную границу таможенного союза от 25.01.2008, подпункт 2 пункта 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе), указано на то, что данные, использованные декларантом при определении таможенной стоимости товара, не основываются на документально подтвержденной информации, что не соответствует пункту 4 статьи 65 Таможенного кодекса. Данные обстоятельства в рамках дел N А33-14534/2011 и N А33-7532/2013 арбитражным судом не устанавливались. Поэтому судебные акты по указанным делам не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.
Поскольку корректировка таможенной стоимости товара по спорным декларациям по указанным в решениях основаниям произведена таможенным органом правомерно на основании правильно выбранных методов, то основания для удовлетворения заявленного обществом требования о взыскании с ответчика 297 291 рубль 40 копеек отсутствуют.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" мая 2014 года по делу N А33-21839/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А.МОРОЗОВА
Судьи
Г.Н.БОРИСОВ
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)