Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 03 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приборы и технологии",
апелляционное производство N 05АП-6139/2014
на решение от 17.03.2014
судьи И.С. Чугаевой
по делу N А51-29802/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Приборы и технологии" (ИНН 7805524031, ОГРН 1107847196335, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2010)
к Дальневосточному таможенному управлению (ИНН 2540015492, ОГРН 1022502268887, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.11.2002)
третье лицо: Владивостокская таможня
о признании незаконными решений,
при участии в заседании:
- от общества: представитель О.Л. Кочегарова (паспорт, доверенность от 11.03.2014);
- от ДВТУ: представители А.А. Аверкина (удостоверение ГС N 036539, доверенность от 27.12.2013 N 141), И.Б. Кононенко (удостоверение ГС N 036578, доверенность от 24.12.2013 серия 25-АА N 1199407);
- от Владивостокской таможни: не явились, уведомлены надлежаще;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Приборы и технологии" (далее по тексту - "заявитель", "общество") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Дальневосточного таможенного управления (далее по тексту - "ДВТУ") от 28.06.2013 N 14-03-13/10332, выразившегося в отказе произвести отмену решений Владивостокской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 13.07.2012 NN 10702000-30-16/000152, 10702000-30-16/000153, и об обязании ДВТУ отменить указанные решения. Кроме того, заявитель просил признать незаконным решение ДВТУ от 12.11.2013 N 10700000/121113/14.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.01.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Владивостокская таможня.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, общество считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела. Обращает внимание суда апелляционной инстанции, что принятие решений о классификации товара и доначисление дополнительных таможенных платежей было обусловлено неверным указанием иностранным контрагентом стоимости товара в инвойсе, в связи с чем обращение заявителя во Владивостокскую таможню за внесением изменений в документы, связанные с таможенным оформлением товара, является правомерным и обоснованным. Указало, что после внесения таких изменений и уточнения стоимости товара его классификационный код стал соответствовать заявленному при подаче ДТ и у таможенного органа возникла обязанность отменить решения о классификации товара.
Общество считает, что Владивостокской таможней были выполнены все необходимые мероприятия, связанные с корректировкой сведений, заявленных в спорной ДТ при декларировании товара. Пояснило, что по результатам корректировки таможенной стоимости товара после уточнения сведений о них оплатило все дополнительно начисленные таможенные платежи. Процедурные нарушения, допущенные таможней при внесении изменений в ДТ, по мнению заявителя, не могут влиять на представленные заявителем доказательства необходимости корректировки указанных в ней сведений.
ДВТУ по тексту представленного в материалы дела отзыва, поддержанного представителем в судебном заседании, возражало против доводов апелляционной жалобы. Решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель Владивостокской таможни в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.
30.03.2011 между заявителем и компанией "SHANGHAI RESOURCE TRADING DEVELOPMENT CO., LTD" заключен контракт N 2 на поставку товаров. В инвойсе от 20.10.2011 сторонами согласована поставка товаров, в том числе очков защитных (компьютерных) по цене 1,637 долларов за 1 шт. и очков с линзами 75-600 по цене 1,754 долларов за 1 шт.
Во исполнение указанного контракта в ноябре 2011 года на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию ввезен товар, в целях оформления которого обществом в таможенный орган подана декларация на товары N 10702030/161111/0078954. Согласно графы 31 ДТ под N 7 обществом задекларирован товар - очки защитные с линзами (компьютерные) с оправой из полимерных материалов, код ОКП 944260, всего 7088 шт., под N 8 товар - очки с линзами 75-600 градусов, с оправой из полимерных материалов, с металлической оправой, код ОКП 944260, всего 38440 шт. В графе 33 ДТ указанный товар классифицирован обществом в товарной подсубпозиции 9004 90 900 9 ТН ВЭД.
22.11.2011 ввезенный обществом товар выпущен в свободное обращение.
После выпуска товара Владивостокской таможней проведена проверка по вопросу правильности классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС товаров, задекларированных по ДТ N 10702030/161111/0078954, в ходе которой таможенный орган пришел к выводу о том, что стоимость товаров NN 7,8 при условии поставки франко-граница страны ввоза составляет менее 2 долларов США за 1 шт., в связи с чем указанный товар подлежит классификации в товарной подсубпозиции 9004 90 900 1 ТН ВЭД. По результатам проверки Владивостокской таможней оформлен акт от 09.07.2012 N 10702000/206/090712/А0143.
13.07.2012 Владивостокской таможней приняты решения N 10702000-30-16/000152 и N 10702000-30-16/000153 о классификации товаров N 7 и N 8 в товарной подсубпозиции 9004 90 900 1 ТН ВЭД (ставка таможенной пошлины - 0,6 евро за шт).
01.10.2012 компанией "SHANGHAI RESOURCE TRADING DEVELOPMENT CO., LTD" в адрес общества представлен откорректированный инвойс от 20.10.2011, согласно которому стоимость очков защитных (компьютерных) составила от 2,050 до 2,150 долларов за 1 шт., очков с линзами 75-600 - от 2,050 до 2,110 долларов за 1 шт.
06.12.2012 общество обратилось во Владивостокскую таможню с заявлением о внесении изменений в стоимость товаров, задекларированных под N 7 и N 8 в ДТ N 10702030/161111/0078954, на основании откорректированного инвойса от 20.10.2011, предоставив копии ДТС и КТС.
Рассмотрев представленные документы, Владивостокская таможня согласилась с вносимыми изменениями, однако какое-либо решение по заявлению общества не принималось.
26.12.2012 таможенным органом проставлены отметки на корректировке таможенной стоимости по форме КТС-1 и КТС-2 и декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1, согласно которым заявителем произведена доплата таможенных платежей в размере 44 859,61 руб.
Поскольку код ввезенного товара после корректировки его стоимости стал соответствовать первоначально заявленному обществом коду 9004 90 900 9 ТН ВЭД, 24.01.2013 заявитель обратился во Владивостокскую таможню с заявлением об отмене решений от 13.07.2012 N 10702000-30-16/000152 и N 10702000-30-16/000153.
22.02.2013 Владивостокская таможня обратилась в ДВТУ с письмом N 27-19/07473, в котором просила отменить принятые решения о классификации товаров.
Письмом от 28.06.2013 N 14-03-13/10332 ДВТУ уведомило общество об отсутствии оснований для отмены решений о классификации товаров и проинформировало, что решение Владивостокской таможни от 05.12.2012 о внесении изменений в сведения граф 42, 45, 47 ДТ N 10702030/161111/0078954 принято неправомерно.
Кроме того, решением от 12.11.2013 N 10700000/121113/14, принятым в порядке ведомственного контроля, ДВТУ признало действия Владивостокской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров N 7 и N 8, задекларированных по спорной ДТ, не соответствующими законодательству.
Не согласившись с решениями ДВТУ, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Согласно пункту 2 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии Таможенного союза.
Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 255 утверждена Инструкция о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров (далее по тексту - "Инструкция").
Согласно пункту 2 Инструкции N 255 сведения, заявленные в ДТ, могут быть изменены и (или) дополнены после выпуска товаров в соответствии с решением таможенного органа, принимаемым по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров, в том числе при рассмотрении мотивированного письменного обращения декларанта или таможенного представителя, в случае установления или выявления недостаточности и (или) несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, подлежащим указанию в ДТ.
Внесение таких изменений и (или) дополнений в ДТ и ее электронную копию по правилам пункта 3 Инструкции N 255 допускается в течение срока, предусмотренного в соответствии со статьей 99 Кодекса.
Обращение декларанта или таможенного представителя о внесении изменений и (или) дополнений сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров составляется в произвольной форме с обоснованием необходимости таких изменений и (или) дополнений, указанием регистрационного номера ДТ и перечня прилагаемых документов (пункт 4 Инструкции N 255).
К обращению прилагаются корректировка декларации на товары, заполненная по установленной форме, ее электронная копия и документы, указанные в перечне.
Пунктом 8 Инструкции N 255 предусмотрено, что решение таможенного органа об изменении и (или) дополнении сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров принимается в письменной форме в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза. О принятом решении таможенный орган информирует декларанта или таможенного представителя.
Как следует из материалов дела, 06.12.2012 общество обратилось во Владивостокскую таможню с заявлением о внесении изменений в сведения о цене товаров N 7 и N 8, ввезенных по ДТ N 10702030/161111/0078954, в связи с уточнением стоимости ввезенной партии товара иностранным контрагентом. Одновременно с заявлением обществом были представлены корректировка таможенной стоимости на товары, копия откорректированного инвойса от 20.10.2011 N 20102011, копия и перевод письма иностранного контрагента, а также регистрационные документы.
Коллегией установлено, что решение об изменении и (или) дополнении сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров Владивостокской таможней не принималось, корректировка ДТ не производилась.
Оценивая доводы заявителя об отсутствии необходимости в принятии решения об изменении и (или) дополнении сведений, заявленных в ДТ, в связи с корректировкой таможенной стоимости, коллегия исходит из того, что в соответствии с пунктом 9 Инструкции N 255 ее положения не применяются в случаях, когда внесение изменений и (или) дополнений сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров осуществляется путем проведения корректировки таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 68 Кодекса.
Между тем решение о корректировке таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного союза Владивостокской таможней не принималось. Указанный факт заявителем не оспаривается.
Фактически Владивостокской таможней была произведена проверка корректировки таможенной стоимости по форме КТС-1 и КТС-2, представленной заявителем в таможенный орган в связи с увеличением таможенной стоимости товаров N 7 и N 8, и 26.12.2012 принята скорректированная таможенная стоимость.
Следовательно, положения пункта 9 Инструкции N 255 к рассматриваемым правоотношениям не применимы, и принятие решения об изменении и (или) дополнении сведений, заявленных в ДТ, является обязательным.
Согласно пункту 8 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии, утвержденной приказом ФТС России от 21.04.2010 N 825 (далее по тексту - "Инструкция N 825"), такое решение является единственным документом, свидетельствующим о принятии решения о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ДТ, после выпуска товаров.
Пунктом 22 Инструкции N 825 предусмотрена корректировка таможенным органом электронной копии ДТ в течение одного рабочего дня с момента поступления решения на соответствующий таможенный пост, а пунктом 24 - заполнение формы корректировки таможенной декларации.
В материалах дела ДТ с отметками таможенного органа о корректировке сведений, указанных в ДТ N 10702030/161111/0078954, а также форма корректировки таможенной декларации отсутствуют.
При таких обстоятельствах основания считать, что Владивостокской таможней принято решение об изменении и (или) дополнении сведений, заявленных в ДТ N 10702030/161111/0078954, на основании заявления общества от 06.12.2012, у коллегии отсутствуют.
Утверждая обратное, общество считает, что процедурные нарушения, допущенные таможней при внесении изменений в ДТ, не могут влиять на представленные заявителем доказательства необходимости корректировки указанных в ней сведений.
Между тем выявленные ДВТУ нарушения порядка внесения изменений в сведения, указанные в ДТ, не являются процедурными. В рассматриваемом случае именно решение об изменении и (или) дополнении сведений является юридическим фактом, порождающим правовые последствия в виде пересмотра и отмены ранее принятых решений о классификации товаров и пересчете доначисленных в связи с их принятием таможенных платежей. В отсутствие такого решения либо иных документов, из которых можно достоверно установить факт его принятия, оснований для пересмотра решений, принятых в ходе таможенного контроля, у ДВТУ не имелось.
Соответственно, в связи с невнесением в ДТ изменений, касаемых стоимости товаров N 7 и N 8, их стоимость сохранилась на уровне менее 2 долларов США за 1 шт., и данный товар правомерно классифицирован решениями Владивостокской таможни от 13.07.2012 N 10702000-30-16/000152 и N 10702000-30-16/000153 в товарной подсубпозиции 9004 90 900 1 ТН ВЭД. Указанные решения о классификации обществом не оспаривались и не признаны незаконными.
При таких обстоятельствах основания для их отмены у ДВТУ отсутствовали, в связи с чем письмо от 28.06.2013 N 14-03-13/10332 направлено заявителю обоснованно.
При оценке правомерности действий Владивостокской таможни по проставлению 26.12.2012 отметок на представленных заявителем КТС-1 и ДТС-1 коллегия исходит из положений пунктов 26, 32 Инструкции N 825.
Так, согласно пункту 26 Инструкции N 825 в случаях, когда изменение сведений, заявленных в ДТ, влияет на размер исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей, решение и форма корректировки таможенной декларации вместе с комплектом документов передаются в отдел таможенных платежей таможни для осуществления контроля правильности исчисления и полноты уплаты таможенных платежей в соответствии с установленным порядком с учетом особенностей, предусмотренных главой IV Инструкции.
Проверка правильности исчисления таможенных платежей в силу пункта 32 Инструкции N 825 осуществляется только после поступления в отдел таможенных платежей таможни решения и формы корректировки вместе с комплектом документов отделом таможенных платежей осуществляется.
Поскольку в рассматриваемом случае решение об изменении сведений, заявленных в ДТ, не принималось, основания для проверки правильности исчисления таможенных платежей и, соответственно, проставления отметок на формах КТС-1 и ДТС-1 у Владивостокской таможни отсутствовали.
Установив указанное обстоятельство, ДВТУ в решении от 12.11.2013 N 10700000/121113/14 обоснованно признало действия Владивостокской таможни не соответствующими требованиям таможенного законодательства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судами обеих инстанций установлено отсутствие оснований для признания решений ДВТУ незаконными, заявленные требования не подлежали удовлетворению.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права. Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленных судом обстоятельств и сделанных на их основе выводов.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы коллегия относит на заявителя расходы по уплате государственной пошлины, связанные с ее подачей, в размере 1000 руб.
В остальной части государственная пошлина, излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.03.2014 по делу N А51-29802/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Приборы и технологии" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, излишне уплаченную за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 02.04.2014 N 267. Выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.06.2014 N 05АП-6139/2014 ПО ДЕЛУ N А51-29802/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2014 г. N 05АП-6139/2014
Дело N А51-29802/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 03 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приборы и технологии",
апелляционное производство N 05АП-6139/2014
на решение от 17.03.2014
судьи И.С. Чугаевой
по делу N А51-29802/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Приборы и технологии" (ИНН 7805524031, ОГРН 1107847196335, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2010)
к Дальневосточному таможенному управлению (ИНН 2540015492, ОГРН 1022502268887, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.11.2002)
третье лицо: Владивостокская таможня
о признании незаконными решений,
при участии в заседании:
- от общества: представитель О.Л. Кочегарова (паспорт, доверенность от 11.03.2014);
- от ДВТУ: представители А.А. Аверкина (удостоверение ГС N 036539, доверенность от 27.12.2013 N 141), И.Б. Кононенко (удостоверение ГС N 036578, доверенность от 24.12.2013 серия 25-АА N 1199407);
- от Владивостокской таможни: не явились, уведомлены надлежаще;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Приборы и технологии" (далее по тексту - "заявитель", "общество") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Дальневосточного таможенного управления (далее по тексту - "ДВТУ") от 28.06.2013 N 14-03-13/10332, выразившегося в отказе произвести отмену решений Владивостокской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 13.07.2012 NN 10702000-30-16/000152, 10702000-30-16/000153, и об обязании ДВТУ отменить указанные решения. Кроме того, заявитель просил признать незаконным решение ДВТУ от 12.11.2013 N 10700000/121113/14.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.01.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Владивостокская таможня.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, общество считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела. Обращает внимание суда апелляционной инстанции, что принятие решений о классификации товара и доначисление дополнительных таможенных платежей было обусловлено неверным указанием иностранным контрагентом стоимости товара в инвойсе, в связи с чем обращение заявителя во Владивостокскую таможню за внесением изменений в документы, связанные с таможенным оформлением товара, является правомерным и обоснованным. Указало, что после внесения таких изменений и уточнения стоимости товара его классификационный код стал соответствовать заявленному при подаче ДТ и у таможенного органа возникла обязанность отменить решения о классификации товара.
Общество считает, что Владивостокской таможней были выполнены все необходимые мероприятия, связанные с корректировкой сведений, заявленных в спорной ДТ при декларировании товара. Пояснило, что по результатам корректировки таможенной стоимости товара после уточнения сведений о них оплатило все дополнительно начисленные таможенные платежи. Процедурные нарушения, допущенные таможней при внесении изменений в ДТ, по мнению заявителя, не могут влиять на представленные заявителем доказательства необходимости корректировки указанных в ней сведений.
ДВТУ по тексту представленного в материалы дела отзыва, поддержанного представителем в судебном заседании, возражало против доводов апелляционной жалобы. Решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель Владивостокской таможни в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.
30.03.2011 между заявителем и компанией "SHANGHAI RESOURCE TRADING DEVELOPMENT CO., LTD" заключен контракт N 2 на поставку товаров. В инвойсе от 20.10.2011 сторонами согласована поставка товаров, в том числе очков защитных (компьютерных) по цене 1,637 долларов за 1 шт. и очков с линзами 75-600 по цене 1,754 долларов за 1 шт.
Во исполнение указанного контракта в ноябре 2011 года на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию ввезен товар, в целях оформления которого обществом в таможенный орган подана декларация на товары N 10702030/161111/0078954. Согласно графы 31 ДТ под N 7 обществом задекларирован товар - очки защитные с линзами (компьютерные) с оправой из полимерных материалов, код ОКП 944260, всего 7088 шт., под N 8 товар - очки с линзами 75-600 градусов, с оправой из полимерных материалов, с металлической оправой, код ОКП 944260, всего 38440 шт. В графе 33 ДТ указанный товар классифицирован обществом в товарной подсубпозиции 9004 90 900 9 ТН ВЭД.
22.11.2011 ввезенный обществом товар выпущен в свободное обращение.
После выпуска товара Владивостокской таможней проведена проверка по вопросу правильности классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС товаров, задекларированных по ДТ N 10702030/161111/0078954, в ходе которой таможенный орган пришел к выводу о том, что стоимость товаров NN 7,8 при условии поставки франко-граница страны ввоза составляет менее 2 долларов США за 1 шт., в связи с чем указанный товар подлежит классификации в товарной подсубпозиции 9004 90 900 1 ТН ВЭД. По результатам проверки Владивостокской таможней оформлен акт от 09.07.2012 N 10702000/206/090712/А0143.
13.07.2012 Владивостокской таможней приняты решения N 10702000-30-16/000152 и N 10702000-30-16/000153 о классификации товаров N 7 и N 8 в товарной подсубпозиции 9004 90 900 1 ТН ВЭД (ставка таможенной пошлины - 0,6 евро за шт).
01.10.2012 компанией "SHANGHAI RESOURCE TRADING DEVELOPMENT CO., LTD" в адрес общества представлен откорректированный инвойс от 20.10.2011, согласно которому стоимость очков защитных (компьютерных) составила от 2,050 до 2,150 долларов за 1 шт., очков с линзами 75-600 - от 2,050 до 2,110 долларов за 1 шт.
06.12.2012 общество обратилось во Владивостокскую таможню с заявлением о внесении изменений в стоимость товаров, задекларированных под N 7 и N 8 в ДТ N 10702030/161111/0078954, на основании откорректированного инвойса от 20.10.2011, предоставив копии ДТС и КТС.
Рассмотрев представленные документы, Владивостокская таможня согласилась с вносимыми изменениями, однако какое-либо решение по заявлению общества не принималось.
26.12.2012 таможенным органом проставлены отметки на корректировке таможенной стоимости по форме КТС-1 и КТС-2 и декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1, согласно которым заявителем произведена доплата таможенных платежей в размере 44 859,61 руб.
Поскольку код ввезенного товара после корректировки его стоимости стал соответствовать первоначально заявленному обществом коду 9004 90 900 9 ТН ВЭД, 24.01.2013 заявитель обратился во Владивостокскую таможню с заявлением об отмене решений от 13.07.2012 N 10702000-30-16/000152 и N 10702000-30-16/000153.
22.02.2013 Владивостокская таможня обратилась в ДВТУ с письмом N 27-19/07473, в котором просила отменить принятые решения о классификации товаров.
Письмом от 28.06.2013 N 14-03-13/10332 ДВТУ уведомило общество об отсутствии оснований для отмены решений о классификации товаров и проинформировало, что решение Владивостокской таможни от 05.12.2012 о внесении изменений в сведения граф 42, 45, 47 ДТ N 10702030/161111/0078954 принято неправомерно.
Кроме того, решением от 12.11.2013 N 10700000/121113/14, принятым в порядке ведомственного контроля, ДВТУ признало действия Владивостокской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров N 7 и N 8, задекларированных по спорной ДТ, не соответствующими законодательству.
Не согласившись с решениями ДВТУ, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Согласно пункту 2 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии Таможенного союза.
Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 255 утверждена Инструкция о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров (далее по тексту - "Инструкция").
Согласно пункту 2 Инструкции N 255 сведения, заявленные в ДТ, могут быть изменены и (или) дополнены после выпуска товаров в соответствии с решением таможенного органа, принимаемым по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров, в том числе при рассмотрении мотивированного письменного обращения декларанта или таможенного представителя, в случае установления или выявления недостаточности и (или) несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, подлежащим указанию в ДТ.
Внесение таких изменений и (или) дополнений в ДТ и ее электронную копию по правилам пункта 3 Инструкции N 255 допускается в течение срока, предусмотренного в соответствии со статьей 99 Кодекса.
Обращение декларанта или таможенного представителя о внесении изменений и (или) дополнений сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров составляется в произвольной форме с обоснованием необходимости таких изменений и (или) дополнений, указанием регистрационного номера ДТ и перечня прилагаемых документов (пункт 4 Инструкции N 255).
К обращению прилагаются корректировка декларации на товары, заполненная по установленной форме, ее электронная копия и документы, указанные в перечне.
Пунктом 8 Инструкции N 255 предусмотрено, что решение таможенного органа об изменении и (или) дополнении сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров принимается в письменной форме в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза. О принятом решении таможенный орган информирует декларанта или таможенного представителя.
Как следует из материалов дела, 06.12.2012 общество обратилось во Владивостокскую таможню с заявлением о внесении изменений в сведения о цене товаров N 7 и N 8, ввезенных по ДТ N 10702030/161111/0078954, в связи с уточнением стоимости ввезенной партии товара иностранным контрагентом. Одновременно с заявлением обществом были представлены корректировка таможенной стоимости на товары, копия откорректированного инвойса от 20.10.2011 N 20102011, копия и перевод письма иностранного контрагента, а также регистрационные документы.
Коллегией установлено, что решение об изменении и (или) дополнении сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров Владивостокской таможней не принималось, корректировка ДТ не производилась.
Оценивая доводы заявителя об отсутствии необходимости в принятии решения об изменении и (или) дополнении сведений, заявленных в ДТ, в связи с корректировкой таможенной стоимости, коллегия исходит из того, что в соответствии с пунктом 9 Инструкции N 255 ее положения не применяются в случаях, когда внесение изменений и (или) дополнений сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров осуществляется путем проведения корректировки таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 68 Кодекса.
Между тем решение о корректировке таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного союза Владивостокской таможней не принималось. Указанный факт заявителем не оспаривается.
Фактически Владивостокской таможней была произведена проверка корректировки таможенной стоимости по форме КТС-1 и КТС-2, представленной заявителем в таможенный орган в связи с увеличением таможенной стоимости товаров N 7 и N 8, и 26.12.2012 принята скорректированная таможенная стоимость.
Следовательно, положения пункта 9 Инструкции N 255 к рассматриваемым правоотношениям не применимы, и принятие решения об изменении и (или) дополнении сведений, заявленных в ДТ, является обязательным.
Согласно пункту 8 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии, утвержденной приказом ФТС России от 21.04.2010 N 825 (далее по тексту - "Инструкция N 825"), такое решение является единственным документом, свидетельствующим о принятии решения о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ДТ, после выпуска товаров.
Пунктом 22 Инструкции N 825 предусмотрена корректировка таможенным органом электронной копии ДТ в течение одного рабочего дня с момента поступления решения на соответствующий таможенный пост, а пунктом 24 - заполнение формы корректировки таможенной декларации.
В материалах дела ДТ с отметками таможенного органа о корректировке сведений, указанных в ДТ N 10702030/161111/0078954, а также форма корректировки таможенной декларации отсутствуют.
При таких обстоятельствах основания считать, что Владивостокской таможней принято решение об изменении и (или) дополнении сведений, заявленных в ДТ N 10702030/161111/0078954, на основании заявления общества от 06.12.2012, у коллегии отсутствуют.
Утверждая обратное, общество считает, что процедурные нарушения, допущенные таможней при внесении изменений в ДТ, не могут влиять на представленные заявителем доказательства необходимости корректировки указанных в ней сведений.
Между тем выявленные ДВТУ нарушения порядка внесения изменений в сведения, указанные в ДТ, не являются процедурными. В рассматриваемом случае именно решение об изменении и (или) дополнении сведений является юридическим фактом, порождающим правовые последствия в виде пересмотра и отмены ранее принятых решений о классификации товаров и пересчете доначисленных в связи с их принятием таможенных платежей. В отсутствие такого решения либо иных документов, из которых можно достоверно установить факт его принятия, оснований для пересмотра решений, принятых в ходе таможенного контроля, у ДВТУ не имелось.
Соответственно, в связи с невнесением в ДТ изменений, касаемых стоимости товаров N 7 и N 8, их стоимость сохранилась на уровне менее 2 долларов США за 1 шт., и данный товар правомерно классифицирован решениями Владивостокской таможни от 13.07.2012 N 10702000-30-16/000152 и N 10702000-30-16/000153 в товарной подсубпозиции 9004 90 900 1 ТН ВЭД. Указанные решения о классификации обществом не оспаривались и не признаны незаконными.
При таких обстоятельствах основания для их отмены у ДВТУ отсутствовали, в связи с чем письмо от 28.06.2013 N 14-03-13/10332 направлено заявителю обоснованно.
При оценке правомерности действий Владивостокской таможни по проставлению 26.12.2012 отметок на представленных заявителем КТС-1 и ДТС-1 коллегия исходит из положений пунктов 26, 32 Инструкции N 825.
Так, согласно пункту 26 Инструкции N 825 в случаях, когда изменение сведений, заявленных в ДТ, влияет на размер исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей, решение и форма корректировки таможенной декларации вместе с комплектом документов передаются в отдел таможенных платежей таможни для осуществления контроля правильности исчисления и полноты уплаты таможенных платежей в соответствии с установленным порядком с учетом особенностей, предусмотренных главой IV Инструкции.
Проверка правильности исчисления таможенных платежей в силу пункта 32 Инструкции N 825 осуществляется только после поступления в отдел таможенных платежей таможни решения и формы корректировки вместе с комплектом документов отделом таможенных платежей осуществляется.
Поскольку в рассматриваемом случае решение об изменении сведений, заявленных в ДТ, не принималось, основания для проверки правильности исчисления таможенных платежей и, соответственно, проставления отметок на формах КТС-1 и ДТС-1 у Владивостокской таможни отсутствовали.
Установив указанное обстоятельство, ДВТУ в решении от 12.11.2013 N 10700000/121113/14 обоснованно признало действия Владивостокской таможни не соответствующими требованиям таможенного законодательства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судами обеих инстанций установлено отсутствие оснований для признания решений ДВТУ незаконными, заявленные требования не подлежали удовлетворению.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права. Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленных судом обстоятельств и сделанных на их основе выводов.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы коллегия относит на заявителя расходы по уплате государственной пошлины, связанные с ее подачей, в размере 1000 руб.
В остальной части государственная пошлина, излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.03.2014 по делу N А51-29802/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Приборы и технологии" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, излишне уплаченную за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 02.04.2014 N 267. Выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)