Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Владивостокской таможни (г. Владивосток; далее - таможня, заявитель) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.11.2014 по делу по делу N А51-38905/2013 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азиястрой" (далее общество) о признании незаконными действий таможни, выразившихся в выставлении расчета суммы обеспечения уплаты таможенных платежей от 29.10.2013 в размере 2 330 477 рублей 01 копейка по декларации на товары N 10702070/281013/0016904 (далее - ДТ N 16904), а также решения об отказе в выпуске товаров от 05.11.2013 по указанной ДТ, о взыскании 30 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя,
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 05.05.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.11.2014, решение суда от 05.05.2014 отменено, требования удовлетворены.
В жалобе таможня просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, проанализировав представленные сторонами документы, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, пунктом 16 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, пунктом 11 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной Приказом Федеральной Таможенной Службы России N 272, установив что таможня при выборе источника ценовой информации для определения размера обеспечения использовала сведения, указанные в декларации на товары N 10714040/200513/0020167, используемая таможней ценовая информация в качестве основы для определения размера обеспечения уплаты таможенных платежей, подлежащего внесению обществом, не сопоставима со спорной ДТ ни по условиям поставки, ни по производителям товаров, ни по количественным и весовым показателям, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые действия таможни не соответствуют Таможенному кодексу Таможенного союза, нарушают права и законные интересы общества, и у таможни также отсутствовали основания для принятия решения от 05.11.2013 об отказе в выпуске товара по ДТ N 16904.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда кассационной инстанции.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Положениями статьи 65 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы таможни сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Владивостокской таможне в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 23.03.2015 N 303-КГ15-1233 ПО ДЕЛУ N А51-38905/2013
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными действий, выразившихся в выставлении расчета суммы обеспечения уплаты таможенных платежей по декларации на товары, а также решения об отказе в выпуске товаров.Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2015 г. N 303-КГ15-1233
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Владивостокской таможни (г. Владивосток; далее - таможня, заявитель) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.11.2014 по делу по делу N А51-38905/2013 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азиястрой" (далее общество) о признании незаконными действий таможни, выразившихся в выставлении расчета суммы обеспечения уплаты таможенных платежей от 29.10.2013 в размере 2 330 477 рублей 01 копейка по декларации на товары N 10702070/281013/0016904 (далее - ДТ N 16904), а также решения об отказе в выпуске товаров от 05.11.2013 по указанной ДТ, о взыскании 30 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя,
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 05.05.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.11.2014, решение суда от 05.05.2014 отменено, требования удовлетворены.
В жалобе таможня просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, проанализировав представленные сторонами документы, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, пунктом 16 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, пунктом 11 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной Приказом Федеральной Таможенной Службы России N 272, установив что таможня при выборе источника ценовой информации для определения размера обеспечения использовала сведения, указанные в декларации на товары N 10714040/200513/0020167, используемая таможней ценовая информация в качестве основы для определения размера обеспечения уплаты таможенных платежей, подлежащего внесению обществом, не сопоставима со спорной ДТ ни по условиям поставки, ни по производителям товаров, ни по количественным и весовым показателям, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые действия таможни не соответствуют Таможенному кодексу Таможенного союза, нарушают права и законные интересы общества, и у таможни также отсутствовали основания для принятия решения от 05.11.2013 об отказе в выпуске товара по ДТ N 16904.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда кассационной инстанции.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Положениями статьи 65 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы таможни сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Владивостокской таможне в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)