Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Песковой Т.Д.,
судей Балинской И.И., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джавадовой Т.Г.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Сателайт": Клюкин С.А., представитель по доверенности от 30.12.2013 б/н;
- от Хабаровской таможни: Пузанкова А.В., представитель по доверенности от 08.08.2013 N 04-37/121;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 14.11.2013
по делу N А73-10102/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Степиной С.Д.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сателайт"
к Хабаровской таможне
о признании незаконными решения от 20.06.2013 N 15-21/8685, обязании вернуть излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ N 10703052/020312/0000364 в сумме 136 103 руб. 55 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сателайт" (далее - Общество, ООО "Сателайт") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне (далее - таможня, таможенный орган), с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 АПК РФ о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных платежей по ДТ N 10703052/020312/0000364, изложенного в письме от 20.06.2013 N 15-21/8685 и обязании возвратить излишне уплаченных таможенные платежи в сумме 136 103 руб. 55 коп.
Решением суда первой инстанции от 14.11.2013 заявленные требования удовлетворены, решение таможенного органа об отказе в возврате денежных средств, уплаченных по ДТ N 0364, оформленного письмом 20.06.2013 N 15-21/8685 признано незаконным. На таможенный орган возложена обязанность возвратить Обществу денежные средства в сумме 136 103,55 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных обществом требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы таможенный орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Представитель таможни в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель общества в письменном отзыве и в судебном заседании выразил согласие с выводами суда первой инстанции и просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что между ООО "Сателайт" (покупатель) и Жаохэской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью "Raohe Jincheng International Trade Co, LTD" (продавец) заключен контракт от 09.09.2011 N FHS-01 на поставку различных товаров общей стоимостью 200 млн. долл. США, в рамках реализации которого заявителем на территорию РФ ввезены товары, в отношении которых в таможню 02.03.2012 подана ДТ N 10703052/020312/0000364.
В целях декларирования декларантом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, задекларированных по ДТ N 364, включая: контракт от 09.09.2011 N FHS-01, приложение к контракту, дополнительное соглашение N 1 от 11.01.2012 к контракту; отгрузочная спецификация от 22.02.2012 N FHS-1/2М, счет-фактура (инвойс) от 22.02.2012 N FHS-1/2М, международная ТТН и другие документы.
В ходе таможенного контроля должностным лицом таможенного органа принято решение от 05.03.2012 о проведении дополнительной проверки, мотивированное выявлением рисков недостоверного декларирования с использованием систем управления рисками, более низкой ценой декларируемого товара по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары.
Обществу предложено в срок до 26.04.2012 представить дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.
По результатам анализа представленных декларантом документов таможенным органом принято решение от 23.05.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров.
Декларанту предложено осуществить корректировку таможенной стоимости исходя из предложенных таможенным органом величин.
Поскольку декларантом такая корректировка осуществлена не была, таможней составлены формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1, КТС-2 и оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-2 от 01.06.2012.
В результате произведенной корректировки таможенная стоимость товаров увеличена по сравнению с заявленной декларантом, что привело к увеличению суммы таможенных платежей.
Посчитав произведенную корректировку таможенной стоимости товаров незаконной, декларант обратился в таможню с заявлением от 17.06.2013 о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей, которым просило возвратить ему денежные средства в сумме 136 103 руб. 55 коп. в связи с излишним взысканием таможенных платежей.
Таможня письмом от 20.06.2013 N 15-21/8685 возвратила указанное заявление в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней оплаты.
Не согласившись с такими действиями должностных лиц таможенного органа и полагая отказ в возврате таможенных платежей незаконным ООО "Сателайт" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Согласно статье 90 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.
Согласно части 1 статьи 129 Федерального закона N 311-ФЗ возврат таможенных сборов осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом для возврата таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с частью 1 статьи 147 данного Закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Пункт 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ содержит исчерпывающий перечень случаев, когда возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится.
Как установлено материалами дела, декларант обратился в таможню с заявлением о возврате, по его мнению, излишне уплаченных платежей. Однако таможенный орган информировал общество об отсутствии документов, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
Проверка доводов общества о возможности возврата таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости, следовательно, рассматривая заявленное требование о признании незаконными действий таможни по отказу в возврате таможенных платежей в спорной сумме, суд должен проверить законность данных решений.
На основании части 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2).
Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.
Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.
Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.
Согласно части 3 статьи 2 названного Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право, осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Судом апелляционной инстанции по материалам дела установлено, что решения о корректировке таможенной стоимости и доводы таможни о невозможности принятии заявленной обществом таможенной стоимости товаров, определенной первым методом, обоснованы тем, что последним не представлен полный пакет испрашиваемых документов, а именно оригиналы запрошенных документов, кроме того платежные реквизиты сторон контракта, указанные в контракте, не соответствуют сведениям, содержащимся в паспорте сделке.
Непредставление декларантом документов, истребованных при проведении дополнительной проверки, может являться основанием для корректировки заявленной таможенной стоимости только при условии, что представленных с декларацией документов недостаточно для достоверного определения таможенной стоимости товара.
При этом непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, в полном объеме само по себе не влечет отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости товара.
В этом случае решение о принятии или отказе в принятии первого метода определения таможенной стоимости принимается таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, в том числе документы, представленные обществом при декларировании спорного товара, апелляционная коллегия соглашается с вывод первой инстанции, что в них содержится полная информация о внешнеторговой сделке, позволяющая достоверно установить товар, его цену, ассортимент и условия поставки.
Также судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание довод таможни о правомерности запроса у декларанта оригиналов документов, подтверждающих заявленные в декларации сведения на основании следующего.
Обществом в рамках электронного декларирования были представлены все необходимые документы.
Запрашивая у общества предоставление оригиналов документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, таможенный орган не принял во внимание особенностей таможенного законодательства Таможенного союза, регулирующих порядок электронного декларирования товаров.
Кроме того, в ходе дополнительной проверки общество представило таможне копии всех документов, относящихся к декларируемой партии товаров, на бумажных носителях.
Таможней не доказано, каким образом непредставление оригиналов документов привело к невозможности подтверждения заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товаров.
Доказательств наличия каких-либо противоречий в представленных обществом при таможенном декларировании товаров документах, таможенным органом не представлено.
Довод таможни о том, что инвойсе и паспорте сделки указано, что оплата подлежит перечислению на счет компании "CANE INVESTMЕNT LIMITED", что не соответствует содержанию контракта, а также об указании в контракте и паспорте сделки разных платежных реквизитов общества, суд апелляционной инстанции также отклоняет.
Возможность перечисления денежных средств по контракту на счет компании "CANE INVESTMЕNT LIMITED" предусмотрена дополнительным соглашением от 11.01.2012 N 1 к контракту, которым одновременно внесены изменения в платежные реквизиты общества.
В описи документов к декларации, представленной таможней, указано, что в числе прочих документов обществом к декларации приложено дополнение к договору от 09.09.2011.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в распоряжении таможни имелись документы, позволяющие проверить и установить достоверность сведений о платежных реквизитах сторон контракта, указанных в паспорте сделки и инвойсе.
В отношении представления документов, подтверждающих оплату декларируемой партии товара, судом также установлено, что декларант сообщил таможне, что оплата за него, а также за товар по предыдущим поставкам не производилась, так как согласно пункту 3.5 контракта оплата может производиться в течение 180 дней с момента пересечения границы.
При таких обстоятельствах обоснованным является вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемых действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в спорной ДТ.
В связи с этим доначисленные таможней и уплаченные обществом таможенные платежи в сумме 136 103,55 руб. являются излишне уплаченными, и заявитель имеет право на их возврат в порядке статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закона N 311-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Факт уплаты начисленных таможенных платежей подтверждается материалами дела и не оспаривается таможней.
Судом первой инстанции установлено, что к заявлению Общества о возврате излишне взысканных таможенных платежей, в числе прочего приложены ГТД, формы корректировки таможенной стоимости, платежные поручения об уплате таможенных платежей.
Копии решений, принятых в порядке ведомственного контроля, либо судебных актов о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости или о ее принятии к заявлению о возврате не приложены, поскольку соответствующие решения и судебные акты в данном случае не выносились.
При этом то обстоятельство, что на момент обращения в таможню с заявлением о возврате решения о корректировки таможенной стоимости не было отменено, не свидетельствует о том, что необоснованно начисленные платежи не являются излишне уплаченными и поскольку оценка действиям таможни по корректировке таможенной стоимости дана судом при рассмотрении настоящего спора.
Выбранный обществом способ защиты нарушенного права не противоречит статье 90 ТК РФ, статье 201 АПК РФ.
Отсутствие судебного акта о признании недействительным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости спорного товара не лишает заявителя права на защиту иным способом, путем предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса РФ и статьи 198 АПК РФ.
Проверка доводов заявителя о возможности возврата (зачета) таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.
Поскольку оспариваемое решение таможни повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, то вывод арбитражного суда о том, что права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены, является обоснованным.
В целях восстановления нарушенных прав заявителя в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции правомерно обязал таможню совершить действия, входящие в ее компетенцию, определенную судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Учитывая вышеизложенные выводы относительно необоснованности принятия таможенной стоимости по резервному методу доначисления таможенных платежей в сумме 136 103,55 руб., суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что отказ таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, оформленный письмом от 20.06.2013 N 15-21/8685, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы декларанта.
Таким образом, апелляционная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что решение таможни, оформленное письмом от 20.06.2013 N 15-21/8685 об отказе обществу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в части денежных средств в размере 136 103,55 руб. по ДТ N 0364, подлежит признанию незаконным как не соответствующее приведенным положениям таможенного законодательства РФ и Таможенного союза и нарушающее права и законные интересы общества и в порядке подпункта 3 пункта 4 статьи 201 АПК РФ обязал таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем возврата ему денежных средств в указанном размере.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.11.2013 по делу N А73-10102/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
И.И.БАЛИНСКАЯ
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.02.2014 N 06АП-7128/2013 ПО ДЕЛУ N А73-10102/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2014 г. N 06АП-7128/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Песковой Т.Д.,
судей Балинской И.И., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джавадовой Т.Г.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Сателайт": Клюкин С.А., представитель по доверенности от 30.12.2013 б/н;
- от Хабаровской таможни: Пузанкова А.В., представитель по доверенности от 08.08.2013 N 04-37/121;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 14.11.2013
по делу N А73-10102/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Степиной С.Д.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сателайт"
к Хабаровской таможне
о признании незаконными решения от 20.06.2013 N 15-21/8685, обязании вернуть излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ N 10703052/020312/0000364 в сумме 136 103 руб. 55 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сателайт" (далее - Общество, ООО "Сателайт") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне (далее - таможня, таможенный орган), с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 АПК РФ о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных платежей по ДТ N 10703052/020312/0000364, изложенного в письме от 20.06.2013 N 15-21/8685 и обязании возвратить излишне уплаченных таможенные платежи в сумме 136 103 руб. 55 коп.
Решением суда первой инстанции от 14.11.2013 заявленные требования удовлетворены, решение таможенного органа об отказе в возврате денежных средств, уплаченных по ДТ N 0364, оформленного письмом 20.06.2013 N 15-21/8685 признано незаконным. На таможенный орган возложена обязанность возвратить Обществу денежные средства в сумме 136 103,55 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных обществом требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы таможенный орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Представитель таможни в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель общества в письменном отзыве и в судебном заседании выразил согласие с выводами суда первой инстанции и просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что между ООО "Сателайт" (покупатель) и Жаохэской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью "Raohe Jincheng International Trade Co, LTD" (продавец) заключен контракт от 09.09.2011 N FHS-01 на поставку различных товаров общей стоимостью 200 млн. долл. США, в рамках реализации которого заявителем на территорию РФ ввезены товары, в отношении которых в таможню 02.03.2012 подана ДТ N 10703052/020312/0000364.
В целях декларирования декларантом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, задекларированных по ДТ N 364, включая: контракт от 09.09.2011 N FHS-01, приложение к контракту, дополнительное соглашение N 1 от 11.01.2012 к контракту; отгрузочная спецификация от 22.02.2012 N FHS-1/2М, счет-фактура (инвойс) от 22.02.2012 N FHS-1/2М, международная ТТН и другие документы.
В ходе таможенного контроля должностным лицом таможенного органа принято решение от 05.03.2012 о проведении дополнительной проверки, мотивированное выявлением рисков недостоверного декларирования с использованием систем управления рисками, более низкой ценой декларируемого товара по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары.
Обществу предложено в срок до 26.04.2012 представить дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.
По результатам анализа представленных декларантом документов таможенным органом принято решение от 23.05.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров.
Декларанту предложено осуществить корректировку таможенной стоимости исходя из предложенных таможенным органом величин.
Поскольку декларантом такая корректировка осуществлена не была, таможней составлены формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1, КТС-2 и оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-2 от 01.06.2012.
В результате произведенной корректировки таможенная стоимость товаров увеличена по сравнению с заявленной декларантом, что привело к увеличению суммы таможенных платежей.
Посчитав произведенную корректировку таможенной стоимости товаров незаконной, декларант обратился в таможню с заявлением от 17.06.2013 о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей, которым просило возвратить ему денежные средства в сумме 136 103 руб. 55 коп. в связи с излишним взысканием таможенных платежей.
Таможня письмом от 20.06.2013 N 15-21/8685 возвратила указанное заявление в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней оплаты.
Не согласившись с такими действиями должностных лиц таможенного органа и полагая отказ в возврате таможенных платежей незаконным ООО "Сателайт" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Согласно статье 90 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.
Согласно части 1 статьи 129 Федерального закона N 311-ФЗ возврат таможенных сборов осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом для возврата таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с частью 1 статьи 147 данного Закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Пункт 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ содержит исчерпывающий перечень случаев, когда возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится.
Как установлено материалами дела, декларант обратился в таможню с заявлением о возврате, по его мнению, излишне уплаченных платежей. Однако таможенный орган информировал общество об отсутствии документов, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
Проверка доводов общества о возможности возврата таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости, следовательно, рассматривая заявленное требование о признании незаконными действий таможни по отказу в возврате таможенных платежей в спорной сумме, суд должен проверить законность данных решений.
На основании части 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2).
Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.
Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.
Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.
Согласно части 3 статьи 2 названного Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право, осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Судом апелляционной инстанции по материалам дела установлено, что решения о корректировке таможенной стоимости и доводы таможни о невозможности принятии заявленной обществом таможенной стоимости товаров, определенной первым методом, обоснованы тем, что последним не представлен полный пакет испрашиваемых документов, а именно оригиналы запрошенных документов, кроме того платежные реквизиты сторон контракта, указанные в контракте, не соответствуют сведениям, содержащимся в паспорте сделке.
Непредставление декларантом документов, истребованных при проведении дополнительной проверки, может являться основанием для корректировки заявленной таможенной стоимости только при условии, что представленных с декларацией документов недостаточно для достоверного определения таможенной стоимости товара.
При этом непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, в полном объеме само по себе не влечет отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости товара.
В этом случае решение о принятии или отказе в принятии первого метода определения таможенной стоимости принимается таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, в том числе документы, представленные обществом при декларировании спорного товара, апелляционная коллегия соглашается с вывод первой инстанции, что в них содержится полная информация о внешнеторговой сделке, позволяющая достоверно установить товар, его цену, ассортимент и условия поставки.
Также судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание довод таможни о правомерности запроса у декларанта оригиналов документов, подтверждающих заявленные в декларации сведения на основании следующего.
Обществом в рамках электронного декларирования были представлены все необходимые документы.
Запрашивая у общества предоставление оригиналов документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, таможенный орган не принял во внимание особенностей таможенного законодательства Таможенного союза, регулирующих порядок электронного декларирования товаров.
Кроме того, в ходе дополнительной проверки общество представило таможне копии всех документов, относящихся к декларируемой партии товаров, на бумажных носителях.
Таможней не доказано, каким образом непредставление оригиналов документов привело к невозможности подтверждения заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товаров.
Доказательств наличия каких-либо противоречий в представленных обществом при таможенном декларировании товаров документах, таможенным органом не представлено.
Довод таможни о том, что инвойсе и паспорте сделки указано, что оплата подлежит перечислению на счет компании "CANE INVESTMЕNT LIMITED", что не соответствует содержанию контракта, а также об указании в контракте и паспорте сделки разных платежных реквизитов общества, суд апелляционной инстанции также отклоняет.
Возможность перечисления денежных средств по контракту на счет компании "CANE INVESTMЕNT LIMITED" предусмотрена дополнительным соглашением от 11.01.2012 N 1 к контракту, которым одновременно внесены изменения в платежные реквизиты общества.
В описи документов к декларации, представленной таможней, указано, что в числе прочих документов обществом к декларации приложено дополнение к договору от 09.09.2011.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в распоряжении таможни имелись документы, позволяющие проверить и установить достоверность сведений о платежных реквизитах сторон контракта, указанных в паспорте сделки и инвойсе.
В отношении представления документов, подтверждающих оплату декларируемой партии товара, судом также установлено, что декларант сообщил таможне, что оплата за него, а также за товар по предыдущим поставкам не производилась, так как согласно пункту 3.5 контракта оплата может производиться в течение 180 дней с момента пересечения границы.
При таких обстоятельствах обоснованным является вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемых действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в спорной ДТ.
В связи с этим доначисленные таможней и уплаченные обществом таможенные платежи в сумме 136 103,55 руб. являются излишне уплаченными, и заявитель имеет право на их возврат в порядке статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закона N 311-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Факт уплаты начисленных таможенных платежей подтверждается материалами дела и не оспаривается таможней.
Судом первой инстанции установлено, что к заявлению Общества о возврате излишне взысканных таможенных платежей, в числе прочего приложены ГТД, формы корректировки таможенной стоимости, платежные поручения об уплате таможенных платежей.
Копии решений, принятых в порядке ведомственного контроля, либо судебных актов о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости или о ее принятии к заявлению о возврате не приложены, поскольку соответствующие решения и судебные акты в данном случае не выносились.
При этом то обстоятельство, что на момент обращения в таможню с заявлением о возврате решения о корректировки таможенной стоимости не было отменено, не свидетельствует о том, что необоснованно начисленные платежи не являются излишне уплаченными и поскольку оценка действиям таможни по корректировке таможенной стоимости дана судом при рассмотрении настоящего спора.
Выбранный обществом способ защиты нарушенного права не противоречит статье 90 ТК РФ, статье 201 АПК РФ.
Отсутствие судебного акта о признании недействительным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости спорного товара не лишает заявителя права на защиту иным способом, путем предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса РФ и статьи 198 АПК РФ.
Проверка доводов заявителя о возможности возврата (зачета) таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.
Поскольку оспариваемое решение таможни повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, то вывод арбитражного суда о том, что права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены, является обоснованным.
В целях восстановления нарушенных прав заявителя в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции правомерно обязал таможню совершить действия, входящие в ее компетенцию, определенную судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Учитывая вышеизложенные выводы относительно необоснованности принятия таможенной стоимости по резервному методу доначисления таможенных платежей в сумме 136 103,55 руб., суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что отказ таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, оформленный письмом от 20.06.2013 N 15-21/8685, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы декларанта.
Таким образом, апелляционная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что решение таможни, оформленное письмом от 20.06.2013 N 15-21/8685 об отказе обществу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в части денежных средств в размере 136 103,55 руб. по ДТ N 0364, подлежит признанию незаконным как не соответствующее приведенным положениям таможенного законодательства РФ и Таможенного союза и нарушающее права и законные интересы общества и в порядке подпункта 3 пункта 4 статьи 201 АПК РФ обязал таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем возврата ему денежных средств в указанном размере.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.11.2013 по делу N А73-10102/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
И.И.БАЛИНСКАЯ
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)