Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Асмыковича А.В., Савицкой И.Г., при участии от Себежской таможни Александровой Н.Г. (доверенность от 26.02.2014 N 02-16/03343), Гоцуляк Н.В. (доверенность от 26.12.2013 N 02-16/22695), рассмотрев 06.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Себежской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 10.04.2014 (судья Радионова И.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 (судьи Осокина Н.Н., Мурахина Н.В., Холминов А.А.) по делу N А52-265/2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Импорт Партнер" (место нахождения: 143006, Московская обл., г. Одинцово, Транспортная ул., 2, стр. 19, офис 14, ОГРН 1095032009049; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением об оспаривании решения Себежской таможни (место нахождения: 182250, Псковская обл., г. Себеж, ул. В.И.Марго, 62А, ОГРН 1026002944439; далее - таможня) от 14.10.2013 N 10225000-19-25/000093 о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД).
Решением суда от 10.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.07.2014, заявление общества удовлетворено, оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным, не соответствующим таможенному законодательству. В порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд обязал таможню восстановить нарушенные права общества в установленном порядке в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.
В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на фактические обстоятельства дела, неверную судебную оценку доказательств и на нарушение судами норм материального права. Податель жалобы настаивает на том, что в соответствии с правилами 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД) в рассматриваемой ситуации задекларированный обществом товар (санки для детей) следует классифицировать в подсубпозиции 8716 80 000 0 ТН ВЭД (ввиду основной функции санок - перевозки детей).
Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
В судебном заседании представители таможни поддержали доводы жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами, общество как получатель и декларант 09.10.2013 подало в таможенный орган декларацию на товары (ДТ) N 10225052/091013/0003289 с целью оформления ввоза на таможенную территорию Таможенного союза товаров, в частности, товара N 2 - инвентарь для занятия различными видами спорта (санки для детей), изготовитель Р.Р.Н. "ТАКО" (Польша).
В отношении товара N 2 декларантом указан код ТН ВЭД - 9506 99 900 0: "инвентарь и оборудование для занятий общей физкультурой, гимнастикой, легкой атлетикой, прочими видами спорта (включая настольный теннис) или для игр на открытом воздухе, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные; бассейны плавательные и бассейны для детей: прочие: прочие: прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины - 5 процентов).
При таможенном оформлении общество предъявило таможенному органу необходимый пакет документов, в том числе внешнеторговый контракт от 10.01.2013 N 3/13, техническую документацию, инвойс, CMR, книжку МДП.
По результатам таможенного досмотра таможня сочла, что товару N 2 надлежит присвоить иной код ТН ВЭД - 8716 80 000 0: "прицепы и полуприцепы; прочие несамоходные транспортные средства; их части: транспортные средства прочие". В связи с этим принято решение таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 14.10.2013 N 10225000-19-25/000093. В качестве обоснования выдачи решения в нем (графа 8) указаны правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД (лист дела 48).
На основании требования таможни от 15.10.2013 обществом в отношении товара N 2 внесены изменения в означенную ДТ, указан код 8716 80 000 0 ТН ВЭД, которому соответствует более высокая ставка ввозной таможенной пошлины; выпуск товара разрешен в заявленной таможенной процедуре.
Не согласившись с классификационным решением таможни, общество обратилось в арбитражный суд.
Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие у таможенного органа в данном случае правовых и фактических оснований для иной классификации ввезенного обществом товара.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства.
ТН ВЭД основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 Таможенного кодекса Таможенного союза; далее - ТК ТС).
Товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 названного Кодекса (пункты 1 - 3 статьи 52 ТК ТС).
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая ТН ВЭД Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым установлены ОПИ ТН ВЭД.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.
Правовое значение имеет последовательность применения ОПИ ТН ВЭД, что, в частности, подтверждается Положением о порядке применения единой ТН ВЭД Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522.
Разделом III названного Положения определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД. Согласно пунктам 5 и 6 Положения ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне; они применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.
Согласно правилу 3 (в) ОПИ ТН ВЭД товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.
В силу правила 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей этого правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
При сравнительном анализе товарных позиций 8716 и 9506 ТН ВЭД, а также избранных декларантом и таможней кодов ТН ВЭД судебные инстанции правомерно учли следующее.
Исходя из наименования товарной группы 87 и в целях классификации товара согласно товарной позиции 8716 необходимо, чтобы ввозимый товар был несамоходным транспортным средством.
В соответствии с Пояснениями к единой ТН ВЭД Таможенного союза (к товарной позиции 8716) в данную товарную позицию включается категория немеханических транспортных средств (кроме упомянутых в предыдущих товарных позициях), имеющих одно колесо или более и выпускаемых для перевозки грузов или людей. Сюда также включаются немеханические транспортные средства, которые не оборудованы колесами (например, сани, специальные сани для передвижения по деревянным направляющим).
Транспортные средства данной товарной позиции рассчитаны на буксировку другими транспортными средствами (тракторами, грузовыми автомобилями, автотягачами, мотоциклами, двухколесными велосипедами и т.д.), на толкание или буксировку рукой, на толкание ногой или являются гужевым транспортом.
В данную товарную позицию включаются:
(А) Прицепы и полуприцепы;
(Б) Транспортные средства, приводимые в движение рукой или ногой. К этой категории товаров, помимо прочих, относятся: (8) Сани (ручные) для перевозки дров в горных районах; (9) Сани, толкаемые ногой, приводимые в движение давлением ноги ездока на покрытую снегом землю, предназначенные в частности для транспортировки людей в субарктических регионах;
(В) Гужевые транспортные средства. К данной категории товаров относятся: (1) Парадные (церемониальные) кареты, купе, коляски, фаэтоны, кабриолеты; (2) Катафалки; (3) Двуколки; (4) Детские коляски, запрягаемые осликами или пони, применяемые в парках, на площадях и т.д.; (5) Транспортные средства всех видов для доставки товаров; фургоны для переезда; (6) Тележки всех видов, включая опрокидывающиеся тележки; (7) Сани.
Вместе с тем согласно Пояснениям к единой ТН ВЭД Таможенного союза (к товарной позиции 9506) в данную товарную позицию включаются (пункт Б) Инвентарь для прочих видов спорта и игр на открытом воздухе (кроме игрушек, представленных в наборах или отдельно, товарной позиции 9503), например: (14) Прочие снаряды и инвентарь, такой как, в частности, сани для бобслея, тобогганы и аналогичные средства без двигателя для передвижения по снегу или льду.
Суды обоснованно исходили из того, что для классификационных целей транспортным средством является устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
В свою очередь согласно представленным заявителем документам (контракту, инвойсам, транспортным документам) общество приобретало и ввозило товар - санки детские; из описания товара производителем следует, что санки предназначены для катания детей от 1 до 7 лет (лист дела 77). Из описания санок, в том числе в акте таможенного досмотра, не следует, что они предназначены для перевозки дров в горных районах, либо то, что они, толкаемые ногой, приводятся в движение давлением ноги ездока на покрытую снегом землю и предназначены в частности для транспортировки людей в субарктических регионах. Кроме того, детские санки нельзя соотнести с гужевым транспортом.
Суды правомерно признали, что при решении вопроса о таможенной классификации (с учетом подлежащих описанию признаков декларируемого товара) надлежит исходить из предназначения товара (в данном случае детских санок), их конструктивных особенностей - для транспортировки кого-либо, чего-либо или для игры, то есть для катания и развлечения.
Оценив товар по соответствующим признакам, суды сочли, что на выбор санок влияет как возраст ребенка, так и цель, с которой планируется их использовать: для транспортировки малышей (помещенных на текстильное сиденье в виде конверта на молнии) по снегу (льду) либо для катания ребенка как взрослыми, так и самостоятельно по снегу (льду), с горки. И та, и другая цель предполагают забаву, развлечение, игру.
Таможня не представила доказательства тому, что санки детские являются несамоходным транспортным средством и что при этом исключается их игровая потребительская функция. Как правильно указали суды, если допустить, что одни и те же санки могут иметь в различные периоды различное назначение (сиденье убирается, спинки, ручки снимаются), то возможно применить Правило 3 (в) ОПИ ТН ВЭД.
По настоящему делу таможенный орган не доказал обоснованность классификации товара в товарной позиции 8716 ТН ВЭД. Оспариваемое решение таможенного органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности.
Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 10.04.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу N А52-265/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Себежской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
И.Г.САВИЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 07.10.2014 ПО ДЕЛУ N А52-265/2014
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2014 г. по делу N А52-265/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Асмыковича А.В., Савицкой И.Г., при участии от Себежской таможни Александровой Н.Г. (доверенность от 26.02.2014 N 02-16/03343), Гоцуляк Н.В. (доверенность от 26.12.2013 N 02-16/22695), рассмотрев 06.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Себежской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 10.04.2014 (судья Радионова И.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 (судьи Осокина Н.Н., Мурахина Н.В., Холминов А.А.) по делу N А52-265/2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Импорт Партнер" (место нахождения: 143006, Московская обл., г. Одинцово, Транспортная ул., 2, стр. 19, офис 14, ОГРН 1095032009049; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением об оспаривании решения Себежской таможни (место нахождения: 182250, Псковская обл., г. Себеж, ул. В.И.Марго, 62А, ОГРН 1026002944439; далее - таможня) от 14.10.2013 N 10225000-19-25/000093 о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД).
Решением суда от 10.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.07.2014, заявление общества удовлетворено, оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным, не соответствующим таможенному законодательству. В порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд обязал таможню восстановить нарушенные права общества в установленном порядке в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.
В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на фактические обстоятельства дела, неверную судебную оценку доказательств и на нарушение судами норм материального права. Податель жалобы настаивает на том, что в соответствии с правилами 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД) в рассматриваемой ситуации задекларированный обществом товар (санки для детей) следует классифицировать в подсубпозиции 8716 80 000 0 ТН ВЭД (ввиду основной функции санок - перевозки детей).
Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
В судебном заседании представители таможни поддержали доводы жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами, общество как получатель и декларант 09.10.2013 подало в таможенный орган декларацию на товары (ДТ) N 10225052/091013/0003289 с целью оформления ввоза на таможенную территорию Таможенного союза товаров, в частности, товара N 2 - инвентарь для занятия различными видами спорта (санки для детей), изготовитель Р.Р.Н. "ТАКО" (Польша).
В отношении товара N 2 декларантом указан код ТН ВЭД - 9506 99 900 0: "инвентарь и оборудование для занятий общей физкультурой, гимнастикой, легкой атлетикой, прочими видами спорта (включая настольный теннис) или для игр на открытом воздухе, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные; бассейны плавательные и бассейны для детей: прочие: прочие: прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины - 5 процентов).
При таможенном оформлении общество предъявило таможенному органу необходимый пакет документов, в том числе внешнеторговый контракт от 10.01.2013 N 3/13, техническую документацию, инвойс, CMR, книжку МДП.
По результатам таможенного досмотра таможня сочла, что товару N 2 надлежит присвоить иной код ТН ВЭД - 8716 80 000 0: "прицепы и полуприцепы; прочие несамоходные транспортные средства; их части: транспортные средства прочие". В связи с этим принято решение таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 14.10.2013 N 10225000-19-25/000093. В качестве обоснования выдачи решения в нем (графа 8) указаны правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД (лист дела 48).
На основании требования таможни от 15.10.2013 обществом в отношении товара N 2 внесены изменения в означенную ДТ, указан код 8716 80 000 0 ТН ВЭД, которому соответствует более высокая ставка ввозной таможенной пошлины; выпуск товара разрешен в заявленной таможенной процедуре.
Не согласившись с классификационным решением таможни, общество обратилось в арбитражный суд.
Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие у таможенного органа в данном случае правовых и фактических оснований для иной классификации ввезенного обществом товара.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства.
ТН ВЭД основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 Таможенного кодекса Таможенного союза; далее - ТК ТС).
Товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 названного Кодекса (пункты 1 - 3 статьи 52 ТК ТС).
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая ТН ВЭД Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым установлены ОПИ ТН ВЭД.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.
Правовое значение имеет последовательность применения ОПИ ТН ВЭД, что, в частности, подтверждается Положением о порядке применения единой ТН ВЭД Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522.
Разделом III названного Положения определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД. Согласно пунктам 5 и 6 Положения ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне; они применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.
Согласно правилу 3 (в) ОПИ ТН ВЭД товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.
В силу правила 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей этого правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
При сравнительном анализе товарных позиций 8716 и 9506 ТН ВЭД, а также избранных декларантом и таможней кодов ТН ВЭД судебные инстанции правомерно учли следующее.
Исходя из наименования товарной группы 87 и в целях классификации товара согласно товарной позиции 8716 необходимо, чтобы ввозимый товар был несамоходным транспортным средством.
В соответствии с Пояснениями к единой ТН ВЭД Таможенного союза (к товарной позиции 8716) в данную товарную позицию включается категория немеханических транспортных средств (кроме упомянутых в предыдущих товарных позициях), имеющих одно колесо или более и выпускаемых для перевозки грузов или людей. Сюда также включаются немеханические транспортные средства, которые не оборудованы колесами (например, сани, специальные сани для передвижения по деревянным направляющим).
Транспортные средства данной товарной позиции рассчитаны на буксировку другими транспортными средствами (тракторами, грузовыми автомобилями, автотягачами, мотоциклами, двухколесными велосипедами и т.д.), на толкание или буксировку рукой, на толкание ногой или являются гужевым транспортом.
В данную товарную позицию включаются:
(А) Прицепы и полуприцепы;
(Б) Транспортные средства, приводимые в движение рукой или ногой. К этой категории товаров, помимо прочих, относятся: (8) Сани (ручные) для перевозки дров в горных районах; (9) Сани, толкаемые ногой, приводимые в движение давлением ноги ездока на покрытую снегом землю, предназначенные в частности для транспортировки людей в субарктических регионах;
(В) Гужевые транспортные средства. К данной категории товаров относятся: (1) Парадные (церемониальные) кареты, купе, коляски, фаэтоны, кабриолеты; (2) Катафалки; (3) Двуколки; (4) Детские коляски, запрягаемые осликами или пони, применяемые в парках, на площадях и т.д.; (5) Транспортные средства всех видов для доставки товаров; фургоны для переезда; (6) Тележки всех видов, включая опрокидывающиеся тележки; (7) Сани.
Вместе с тем согласно Пояснениям к единой ТН ВЭД Таможенного союза (к товарной позиции 9506) в данную товарную позицию включаются (пункт Б) Инвентарь для прочих видов спорта и игр на открытом воздухе (кроме игрушек, представленных в наборах или отдельно, товарной позиции 9503), например: (14) Прочие снаряды и инвентарь, такой как, в частности, сани для бобслея, тобогганы и аналогичные средства без двигателя для передвижения по снегу или льду.
Суды обоснованно исходили из того, что для классификационных целей транспортным средством является устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
В свою очередь согласно представленным заявителем документам (контракту, инвойсам, транспортным документам) общество приобретало и ввозило товар - санки детские; из описания товара производителем следует, что санки предназначены для катания детей от 1 до 7 лет (лист дела 77). Из описания санок, в том числе в акте таможенного досмотра, не следует, что они предназначены для перевозки дров в горных районах, либо то, что они, толкаемые ногой, приводятся в движение давлением ноги ездока на покрытую снегом землю и предназначены в частности для транспортировки людей в субарктических регионах. Кроме того, детские санки нельзя соотнести с гужевым транспортом.
Суды правомерно признали, что при решении вопроса о таможенной классификации (с учетом подлежащих описанию признаков декларируемого товара) надлежит исходить из предназначения товара (в данном случае детских санок), их конструктивных особенностей - для транспортировки кого-либо, чего-либо или для игры, то есть для катания и развлечения.
Оценив товар по соответствующим признакам, суды сочли, что на выбор санок влияет как возраст ребенка, так и цель, с которой планируется их использовать: для транспортировки малышей (помещенных на текстильное сиденье в виде конверта на молнии) по снегу (льду) либо для катания ребенка как взрослыми, так и самостоятельно по снегу (льду), с горки. И та, и другая цель предполагают забаву, развлечение, игру.
Таможня не представила доказательства тому, что санки детские являются несамоходным транспортным средством и что при этом исключается их игровая потребительская функция. Как правильно указали суды, если допустить, что одни и те же санки могут иметь в различные периоды различное назначение (сиденье убирается, спинки, ручки снимаются), то возможно применить Правило 3 (в) ОПИ ТН ВЭД.
По настоящему делу таможенный орган не доказал обоснованность классификации товара в товарной позиции 8716 ТН ВЭД. Оспариваемое решение таможенного органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности.
Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 10.04.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу N А52-265/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Себежской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
И.Г.САВИЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)