Судебные решения, арбитраж
Вывоз (экспорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "14" июля 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г..,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "РН Холдинг", с. Уват, Уватский район, Тюменская область,
на решение арбитражного суда Саратовской области от "07" марта 2014 года
по делу N А57-14391/2013 (судья И.В. Пермякова),
по заявлению открытого акционерного общества "РН Холдинг",
к Саратовской таможне, г. Саратов,
о признании незаконными действий Саратовской таможни, выразившихся в возврате ОАО "РН Холдинг" поданного им заявления о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин в размере 16205116,85 руб., об обязании Саратовской таможни возвратить ОАО "РН Холдинг" излишне уплаченные таможенные пошлины в размере 16205116,85 руб.
с участием представителей:
от ОАО "РН Холдинг" - Гулидов А.В.
от Саратовской таможни - Волошин Б.С., Колганова О.С.
установил:
В арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "РН Холдинг" с заявлением о признании незаконными действий Саратовской таможни, выразившихся в возврате ОАО "ТНК-ВР Холдинг" поданного им заявления о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин в размере 16 205 116,85 рублей и об обязании Саратовской таможни возвратить ОАО "РН Холдинг" излишне уплаченные таможенные пошлины в размере 16 205 116,85 рублей.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 07 марта 2014 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Общество полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в ней.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, что в феврале - марте 2010 года ОАО "ТНК-ВР Холдинг" произвело декларирование в Саратовской таможне путем подачи временных грузовых таможенных деклараций (далее- ВГТД) на предполагаемые экспортные поставки нефтепродуктов, рассчитав сумму, подлежащих уплате таможенных пошлин по курсу иностранной валюты к валюте Российской Федерации, установленному Банком России на день принятия ВГТД.
В период с мая 2010 г. по июнь 2010 г. по результатам фактических экспортных поставок Общество представило в таможню полные грузовые таможенные декларации (далее - ПГТД).
При подаче ПГТД для расчета сумм подлежащих уплате пошлин Общество применило курс иностранной валюты на день принятия ПГТД.
Впоследствии, посчитав, что при расчете сумм таможенной пошлины, подлежащей уплате, следует применять курс иностранной валюты, установленный на день принятия ВГТД, Общество обратилось в Саратовскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы пошлины в размере 16 205 116,85 рублей.
По мнению заявителя изменение курса валюты таможенного платежа привело к образованию переплаты.
Саратовская таможня письмом от 14.05.2013 N 03-01-32/5833 сообщила ОАО "ТНК-ВР Холдинг", что заявление оставлено без рассмотрения, так как форма заявления о возврате денежных средств не соответствует форме заявления, утвержденной Приказом ФТС России от 22.12.2010 N 2520 в редакции Приказа ФТС России от 02.05.2012 N 831.
Не согласившись с действиями таможни, Общество обратилось в суд с вышеназванными требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал следующее.
В соответствии со статьей 89 ТК ТС (действующего на дату подачи Обществом заявления о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государства - члена таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно статье 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и в случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого предоставлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
В соответствии со ст. 326 Таможенного кодекса Российской Федерации (действовавшей в период спорных правоотношений), когда для целей исчисления таможенных пошлин, налогов требуется произвести пересчет иностранной валюты, применяется курс иностранной валюты к валюте Российской Федерации, устанавливаемый Центральным банком Российской Федерации для целей учета и таможенных платежей и действующий на день принятия таможенной декларации таможенным органом.
Согласно пункту 1 статьи 166 Таможенного кодекса Российской Федерации одним из обязательных условий для помещения товаров под таможенный режим экспорта выступает уплата вывозных таможенных пошлин. При этом, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 319 Таможенного кодекса Российской Федерации, при вывозе товаров обязанность по уплате таможенных платежей возникает с момента подачи таможенной декларации или совершения действий, непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.
Положения статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации предусматривают периодическое временное декларирование в отношении российских товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации с использованием временной грузовой таможенной декларации (далее - ВГТД), если не могут быть представлены точные сведения о товарах, необходимые для таможенного оформления с последующей подачей ПГТД в срок, определяемый таможенным органом на основании заявления декларанта.
При этом пунктами 5, 6 статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации установлены день уплаты вывозных таможенных пошлин и день применения ставки вывозной таможенной пошлины при применении периодического временного декларирования, а именно - день принятия таможенных органом ВГТД.
На основании статьи 60 Таможенного кодекса Российской Федерации при вывозе товара, таможенное оформление начинается в момент представления таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что дата, по состоянию на которую подлежит применению курс иностранной валюты, соответствует дате подачи и принятия таможенным органом ВГТД, в соответствии с которой получено разрешение на перемещение товара через таможенную границу Российской Федерации.
Данная позиция также отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 июля 2008 года N 4574/08 и определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 ноября 2008 года N 63-О-О.
Апелляционного суда отклоняет довод заявителя о том, что общество обладает правом на пересчет иностранной валюты на дату подачи ПГТД в связи с уменьшением ее курса относительно валюты Российской Федерации, поскольку в статье 326 Таможенного кодекса Российской Федерации не уточняется, на день подачи какой именной таможенной декларации (ВГТД или ПГТД) производится пересчет иностранной валюты.
Положения пункта 6 статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации предусматривают возможность пересчета суммы вывозных таможенных пошлин.
Однако, Таможенный кодекс Российской Федерации связывает такой пересчет исключительно с уменьшением ставки таможенной пошлины, подлежащей применению в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, либо с уточнением сведений, указанных в пункте 4 статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации, среди которых изменение курса иностранной валюты на дату подачи ПГТД не поименовано.
Исходя из содержания вышеприведенной нормы, доплата либо возврат таможенных пошлин производится исключительно при изменении либо уточнении сведений, указанных в пункте 4 статьи 138 ТК РФ - это количественные и потребительские свойства вывозимого товара, ориентировочные (то есть неточные, неполные) сведения о котором заявлены в ВГТД.
Никакие иные основания для пересмотра подлежащих уплате таможенных платежей в сторону увеличения либо уменьшения, в том числе в связи с изменением курса валют, вышеприведенными положениями статьи 138 ТК РФ не предусмотрены.
При подаче ПГТД обменный курс валюты не подлежит уточнению, поскольку он известен декларанту на дату подачи ВГТД.
Таким образом, положения названных статей Таможенного кодекса Российской Федерации связывают обязанность по уплате вывозных таможенных пошлин, день их уплаты, а также применение ставки вывозной таможенной пошлины при применении временного периодического декларирования именно с подачей временной декларации.
В связи с чем, следует вывод о том, что у общества не имеется как таковой переплаты, потому как таможенные платежи рассчитаны в соответствии с указанными нормами законов регулирующие данные правоотношения.
Кроме того, при исследовании обстоятельств по делу, суд установил, что заявление плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не соответствует утвержденной форме.
Саратовская таможня письмом от 14.05.2013 N 03-01-32/5833 сообщила ОАО "ТНК-ВР Холдинг", что заявление оставлено без рассмотрения, так как форма заявления о возврате денежных средств не соответствует форме заявления, утвержденной Приказом ФТС России от 22.12.2010 N 2520 (приложение 2) в редакции Приказа ФТС России от 02.05.2012 N 831 (зарегистрировано в Минюсте России от 15.02.2011 N 2520).
Также суд первой инстанции исследовал вопрос о пропуске срока подачи указанного заявления.
Согласно части 1 статьи 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.
Товары Таможенного союза находятся под таможенным контролем при их вывозе с таможенной территории Таможенного союза с момента регистрации таможенной декларации или иных документов, используемых в качестве таможенной декларации, либо совершения действия, непосредственно направленного на осуществление вывоза товаров с таможенной территории таможенного союза, и до пересечения таможенной границы.
Как следует из материалов дела и установлено судом в феврале - марте 2010 года ОАО "ТНК-ВР" произвело декларирование товаров в Саратовской таможне путем подачи временных грузовых таможенных деклараций на предполагаемые экспортные поставки нефтепродуктов.
Саратовской таможней были предоставлены письма (от 28.05.2010 N 17-02-10/523 и 16.04.2010 N 17-02-11/358), которые ЗАО "Электроспецсервис" (на основании договора об оказании услуг таможенного брокера от 15.05.2005 N ТВХ-0047/05) в ходе таможенного декларирования предоставляло в Саратовскую таможню о подтверждении даты фактического вывоза товаров по спорным ГТД. Исходя из указанных писем, товары были фактически вывезены в период с марта по апрель 2010 г.
Таким образом, решения о внесении изменений в спорные ДТ не могли быть приняты таможенным органом по причине пропуска Обществом срока на внесение изменений и, следовательно, заявление о возврате и внесении изменений не могло быть рассмотрено таможенным органом, в связи с чем, обоснованно было возвращено.
На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение арбитражного суда Саратовской области от "07" марта 2014 года по делу N А57-14391/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.07.2014 ПО ДЕЛУ N А57-14391/2013
Разделы:Вывоз (экспорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2014 г. по делу N А57-14391/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "14" июля 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г..,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "РН Холдинг", с. Уват, Уватский район, Тюменская область,
на решение арбитражного суда Саратовской области от "07" марта 2014 года
по делу N А57-14391/2013 (судья И.В. Пермякова),
по заявлению открытого акционерного общества "РН Холдинг",
к Саратовской таможне, г. Саратов,
о признании незаконными действий Саратовской таможни, выразившихся в возврате ОАО "РН Холдинг" поданного им заявления о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин в размере 16205116,85 руб., об обязании Саратовской таможни возвратить ОАО "РН Холдинг" излишне уплаченные таможенные пошлины в размере 16205116,85 руб.
с участием представителей:
от ОАО "РН Холдинг" - Гулидов А.В.
от Саратовской таможни - Волошин Б.С., Колганова О.С.
установил:
В арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "РН Холдинг" с заявлением о признании незаконными действий Саратовской таможни, выразившихся в возврате ОАО "ТНК-ВР Холдинг" поданного им заявления о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин в размере 16 205 116,85 рублей и об обязании Саратовской таможни возвратить ОАО "РН Холдинг" излишне уплаченные таможенные пошлины в размере 16 205 116,85 рублей.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 07 марта 2014 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Общество полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в ней.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, что в феврале - марте 2010 года ОАО "ТНК-ВР Холдинг" произвело декларирование в Саратовской таможне путем подачи временных грузовых таможенных деклараций (далее- ВГТД) на предполагаемые экспортные поставки нефтепродуктов, рассчитав сумму, подлежащих уплате таможенных пошлин по курсу иностранной валюты к валюте Российской Федерации, установленному Банком России на день принятия ВГТД.
В период с мая 2010 г. по июнь 2010 г. по результатам фактических экспортных поставок Общество представило в таможню полные грузовые таможенные декларации (далее - ПГТД).
При подаче ПГТД для расчета сумм подлежащих уплате пошлин Общество применило курс иностранной валюты на день принятия ПГТД.
Впоследствии, посчитав, что при расчете сумм таможенной пошлины, подлежащей уплате, следует применять курс иностранной валюты, установленный на день принятия ВГТД, Общество обратилось в Саратовскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы пошлины в размере 16 205 116,85 рублей.
По мнению заявителя изменение курса валюты таможенного платежа привело к образованию переплаты.
Саратовская таможня письмом от 14.05.2013 N 03-01-32/5833 сообщила ОАО "ТНК-ВР Холдинг", что заявление оставлено без рассмотрения, так как форма заявления о возврате денежных средств не соответствует форме заявления, утвержденной Приказом ФТС России от 22.12.2010 N 2520 в редакции Приказа ФТС России от 02.05.2012 N 831.
Не согласившись с действиями таможни, Общество обратилось в суд с вышеназванными требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал следующее.
В соответствии со статьей 89 ТК ТС (действующего на дату подачи Обществом заявления о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государства - члена таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно статье 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и в случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого предоставлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
В соответствии со ст. 326 Таможенного кодекса Российской Федерации (действовавшей в период спорных правоотношений), когда для целей исчисления таможенных пошлин, налогов требуется произвести пересчет иностранной валюты, применяется курс иностранной валюты к валюте Российской Федерации, устанавливаемый Центральным банком Российской Федерации для целей учета и таможенных платежей и действующий на день принятия таможенной декларации таможенным органом.
Согласно пункту 1 статьи 166 Таможенного кодекса Российской Федерации одним из обязательных условий для помещения товаров под таможенный режим экспорта выступает уплата вывозных таможенных пошлин. При этом, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 319 Таможенного кодекса Российской Федерации, при вывозе товаров обязанность по уплате таможенных платежей возникает с момента подачи таможенной декларации или совершения действий, непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.
Положения статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации предусматривают периодическое временное декларирование в отношении российских товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации с использованием временной грузовой таможенной декларации (далее - ВГТД), если не могут быть представлены точные сведения о товарах, необходимые для таможенного оформления с последующей подачей ПГТД в срок, определяемый таможенным органом на основании заявления декларанта.
При этом пунктами 5, 6 статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации установлены день уплаты вывозных таможенных пошлин и день применения ставки вывозной таможенной пошлины при применении периодического временного декларирования, а именно - день принятия таможенных органом ВГТД.
На основании статьи 60 Таможенного кодекса Российской Федерации при вывозе товара, таможенное оформление начинается в момент представления таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что дата, по состоянию на которую подлежит применению курс иностранной валюты, соответствует дате подачи и принятия таможенным органом ВГТД, в соответствии с которой получено разрешение на перемещение товара через таможенную границу Российской Федерации.
Данная позиция также отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 июля 2008 года N 4574/08 и определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 ноября 2008 года N 63-О-О.
Апелляционного суда отклоняет довод заявителя о том, что общество обладает правом на пересчет иностранной валюты на дату подачи ПГТД в связи с уменьшением ее курса относительно валюты Российской Федерации, поскольку в статье 326 Таможенного кодекса Российской Федерации не уточняется, на день подачи какой именной таможенной декларации (ВГТД или ПГТД) производится пересчет иностранной валюты.
Положения пункта 6 статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации предусматривают возможность пересчета суммы вывозных таможенных пошлин.
Однако, Таможенный кодекс Российской Федерации связывает такой пересчет исключительно с уменьшением ставки таможенной пошлины, подлежащей применению в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, либо с уточнением сведений, указанных в пункте 4 статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации, среди которых изменение курса иностранной валюты на дату подачи ПГТД не поименовано.
Исходя из содержания вышеприведенной нормы, доплата либо возврат таможенных пошлин производится исключительно при изменении либо уточнении сведений, указанных в пункте 4 статьи 138 ТК РФ - это количественные и потребительские свойства вывозимого товара, ориентировочные (то есть неточные, неполные) сведения о котором заявлены в ВГТД.
Никакие иные основания для пересмотра подлежащих уплате таможенных платежей в сторону увеличения либо уменьшения, в том числе в связи с изменением курса валют, вышеприведенными положениями статьи 138 ТК РФ не предусмотрены.
При подаче ПГТД обменный курс валюты не подлежит уточнению, поскольку он известен декларанту на дату подачи ВГТД.
Таким образом, положения названных статей Таможенного кодекса Российской Федерации связывают обязанность по уплате вывозных таможенных пошлин, день их уплаты, а также применение ставки вывозной таможенной пошлины при применении временного периодического декларирования именно с подачей временной декларации.
В связи с чем, следует вывод о том, что у общества не имеется как таковой переплаты, потому как таможенные платежи рассчитаны в соответствии с указанными нормами законов регулирующие данные правоотношения.
Кроме того, при исследовании обстоятельств по делу, суд установил, что заявление плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не соответствует утвержденной форме.
Саратовская таможня письмом от 14.05.2013 N 03-01-32/5833 сообщила ОАО "ТНК-ВР Холдинг", что заявление оставлено без рассмотрения, так как форма заявления о возврате денежных средств не соответствует форме заявления, утвержденной Приказом ФТС России от 22.12.2010 N 2520 (приложение 2) в редакции Приказа ФТС России от 02.05.2012 N 831 (зарегистрировано в Минюсте России от 15.02.2011 N 2520).
Также суд первой инстанции исследовал вопрос о пропуске срока подачи указанного заявления.
Согласно части 1 статьи 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.
Товары Таможенного союза находятся под таможенным контролем при их вывозе с таможенной территории Таможенного союза с момента регистрации таможенной декларации или иных документов, используемых в качестве таможенной декларации, либо совершения действия, непосредственно направленного на осуществление вывоза товаров с таможенной территории таможенного союза, и до пересечения таможенной границы.
Как следует из материалов дела и установлено судом в феврале - марте 2010 года ОАО "ТНК-ВР" произвело декларирование товаров в Саратовской таможне путем подачи временных грузовых таможенных деклараций на предполагаемые экспортные поставки нефтепродуктов.
Саратовской таможней были предоставлены письма (от 28.05.2010 N 17-02-10/523 и 16.04.2010 N 17-02-11/358), которые ЗАО "Электроспецсервис" (на основании договора об оказании услуг таможенного брокера от 15.05.2005 N ТВХ-0047/05) в ходе таможенного декларирования предоставляло в Саратовскую таможню о подтверждении даты фактического вывоза товаров по спорным ГТД. Исходя из указанных писем, товары были фактически вывезены в период с марта по апрель 2010 г.
Таким образом, решения о внесении изменений в спорные ДТ не могли быть приняты таможенным органом по причине пропуска Обществом срока на внесение изменений и, следовательно, заявление о возврате и внесении изменений не могло быть рассмотрено таможенным органом, в связи с чем, обоснованно было возвращено.
На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение арбитражного суда Саратовской области от "07" марта 2014 года по делу N А57-14391/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)