Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.,
судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.
при участии:
от заявителя: представитель по доверенности от 10.08.2015 - Зислин В.И.
от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 04.09.2014 - Криворот Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2015
по делу N А53-842/2015,
принятое судьей Маковкиной И.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фронтекс-Плюс"
к заинтересованному лицу Ростовской таможне
о признании незаконным решения о классификации
общество с ограниченной ответственностью "Фронтекс-Плюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможенный орган) о призвании незаконным решения от 07.05.2014 N РКТ-10313000-14/000090 о классификации в соответствии с ТНВЭД ТС товара N 3, ввезенного по ДТ N 10313130/100214/0000840.
Заявленные требования мотивированы тем, что таможня неправомерно приняла решение об изменении кода ТН ВЭД ввезенного обществом и задекларированного в товарной позиции 8541 ТН ВЭД ТС товара на товарную позицию 9405 ТН ВЭД ТС.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2015 решение Ростовской таможни от 07.05.2014 N РКТ-10313000-14/000090 о классификации в соответствии с ТНВЭД ТС товара N 3, ввезенного по ДТ N 10313130/100214/0000840, признано незаконным.
Ростовская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2015 отменить, ссылаясь на незаконность вынесенного судом первой инстанции решения. В апелляционной жалобе таможенный орган указывает, что товар, ввезенный обществом представляет собой не светодиод, а именно готовый к самостоятельному использованию прибор, в связи с чем должен классифицироваться в подсубпозиции 9405 40 390 9 ТН ВЭД ТС.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель таможни возражал на доводы апелляционной жалобы, настаивал на законности вынесенного судом первой инстанции решения. Общество указало, что при выборе кода учитывалась информация, размещенная на сайте ФТС, по предварительным решениям о классификации товаров, где модули встраиваемы светодиодные, представляющие собой печатную плату с запаянными светодиодами, отнесены к коду 8541 40 100 0.
В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Ссылаясь на неправильную классификацию товара, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель общества возражал на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании контракта от 07.11.2013 N CN/12, заключенного с "Нингбо полемаг индастри ко. лимитед" (Гонконг), общество ввезло на территорию Таможенного союза и задекларировало по ДТ N 10313130/100214/0000840 товар N 3: "лента светодиодная, представляет собой гибкую печатную (монтажную) плату, на которой равноудаленно друг от друга расположены 48 светодиодов, работает от постоянного тока". Товар классифицирован обществом по коду ТН ВЭД ТС 8541 40 100 0.
07.05.2014 таможенным органом принято решение N РКТ-10313000-14/000090 о классификации товара в подсубпозиции 9405 40 390 9 ТН ВЭД.
Обществу доначислены таможенные платежи в сумме 90 198,89 рублей. Таможня направила обществу письмо от 07.11.2014 N 20-40/22738 о зачете денежного залога в сумме 96 458,89 рублей (в том числе пени в сумме 6 350 рублей).
Считая указанное решение незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государств - членов Таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
В соответствии со статьями 50, 51 Таможенного кодекса Таможенного союза Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики. ТН ВЭД основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств. ТН ВЭД утверждается Комиссией Таможенного союза.
В силу статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.
Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД) являются составной частью "Единого таможенного тарифа таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ)", утвержденного решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18, решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850.
Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп в ТН ВЭД приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями, содержащимися в правилах 2-5 ОПИ.
Согласно Правилу 3 (а) ОПИ в случае, если в силу Правила 2 (б) ОПИ или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако, когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.
Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б) ОПИ, должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (пункт 3 Правил ОПИ).
В соответствии с Правилом 4 ОПИ товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.
Согласно Правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Из приведенных Правил следует, что классификация товаров, как в товарных позициях, так и в товарных субпозициях на одном уровне осуществляется, прежде всего, исходя из текстов товарных позиций и субпозиций, содержащих описание товаров.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). По данному делу имеют правовое значение наименования товарных позиций 8541 и 9405 ТН ВЭД, а равно соответствующие товарные подсубпозиции.
В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД в компетенцию суда не входит. При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров он обязан лишь установить правильность или неправильность такой классификации, и, если судом будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.
Из материалов дела усматривается, что обществом товар заявлен как "лента светодиодная, предназначенная для использования в светильниках внутреннего освещения, представляет собой гибкую печатную (монтажную) плату, на которой равноудаленно друг от друга расположены 48 светодиодов, работает от постоянного тока).
Согласно заключению эксперта ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 27.03.2014 N 05-01-2014/0439 товар определен как лента светодиодная длиной 1,2 м, являющаяся печатной платой, выполненной на гибкой подложке из полимерного материала, на которой равноудаленно установлены 48 светоизлучающих диодов, соединенных между собой последовательно.
Таможня указывает, что согласно фотографиям, сделанным в ходе таможенного досмотра, товар является не отдельными светодиодами, а гибкой платой (лентой), с одной стороны которой последовательно смонтированы светодиоды определенного цвета, а с другой нанесен специальный клеевой состав, позволяющий осуществить простой монтаж на любую поверхность с целью подсветки либо создания декоративного (интерьерного) освещения помещения. Питание лент осуществляется через драйверы (блоки питания светодиодных лент) соответствующей мощности.
В товарную позицию 8541 включаются диоды, транзисторы и аналогичные полупроводниковые приборы; фоточувствительные полупроводниковые приборы, включая фотогальванические элементы, собранные или не собранные в модули, вмонтированные или не вмонтированные в панели; светоизлучающие диоды; газоэлектрические кристаллы в сборе: диоды светоизлучающие, включая лазерные диоды.
В позицию 9405 входят: лампы и осветительное оборудование, включая прожекторы, лампы узконаправленного света, фары и их части, в другом месте не поименованные или не включенные; световые вывески, световые таблички с именем или названием, или адресом и аналогичные изделия, имеющие встроенный источник света, и их части, в другом месте не поименованные или не включенные.
Подсубпозиция 8541 40 100 0 конкретизирует заявленный заявителем классификационный код как: диоды светоизлучающие. При сопоставлении данной позиции с позицией, выбранной таможней: лампы и осветительное оборудование, включая прожекторы, лампы узконаправленного света, фары и их части, в другом месте не поименованные или не включенные; световые вывески, световые таблички с именем или названием, или адресом и аналогичные изделия, имеющие встроенный источник света, и их части, в другом месте не поименованные или не включенные, а также с учетом текста подсубпозиции 9405 40 390 9 (прочие лампы электрические и осветительное оборудование) следует вывод, что декларируемый товар не может относится к позиции 9405 ТН ВЭД, поскольку классификационный код 8451 содержит более точное, полное и подробное описание спорного товара.
Кроме того, нигде в тексте товарной позиции 9405, текстах субпозиций и подсубпозиций, не упоминается такой электрический прибор как диод, что также является подтверждением правильности заявленного заявителем кода. Диод, как отдельный вид товара, включен в товарную позицию 8541 ТН ВЭД ТС, в то время как в товарную позицию 9405 включены товары, не поименованные и не включенные в иные товарные позиции.
Как следует из примечания 1е к группе 94, в данную группу не включаются лампы или осветительное оборудование группы 85.
С учетом изложенного, товар - светодиодная лента - не может быть классифицирован в товарной позиции 9405, поскольку имеется более точное его описание в иной товарной позиции.
Указанная позиции подтверждается Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 19.03.2014 по делу N А32-23575/2012.
Довод жалобы о том, что ввезенный товар является не светодиодом, а готовым осветительным оборудованием, тогда как классифицируемые в товарной позиции 8541 товары "светоизлучающие диоды" относятся только к частям ввезенного товара, опровергается как положениями пункта 8а, понимающими под диодами полупроводниковые приборы, работа которых основана на изменении их сопротивления под действием электрического поля, так и пункта 110.2 распоряжения ФТС России от 01.03.2012 N 34-р "О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров", прямо указывающему, что части общего назначения, а также отдельно поставляемые части, сами по себе являющиеся товарами, во всех случаях классифицируются в определенных товарных позициях, даже при условии, что эти части специально разработаны для использования в конкретных машинах и устройствах. В частности, это распространяется на диоды (товарная позиция 8541 ТН ВЭД ТС).
Таможенный орган документально не подтвердил свою позицию, которая послужила основанием для совершения оспариваемых действий.
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что таможенный орган неправомерно классифицировал ввозимый обществом товар в товарной позиции 9405 ТН ВЭД ТС, в связи с чем решение Ростовской таможни от N РКТ-10313000-14/000090 о классификации товара в подсубпозиции 9405 40 390 9 ТН ВЭД является незаконным.
Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2015 по делу N А53-842/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.09.2015 N 15АП-13707/2015 ПО ДЕЛУ N А53-842/2015
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2015 г. N 15АП-13707/2015
Дело N А53-842/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.,
судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.
при участии:
от заявителя: представитель по доверенности от 10.08.2015 - Зислин В.И.
от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 04.09.2014 - Криворот Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2015
по делу N А53-842/2015,
принятое судьей Маковкиной И.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фронтекс-Плюс"
к заинтересованному лицу Ростовской таможне
о признании незаконным решения о классификации
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фронтекс-Плюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможенный орган) о призвании незаконным решения от 07.05.2014 N РКТ-10313000-14/000090 о классификации в соответствии с ТНВЭД ТС товара N 3, ввезенного по ДТ N 10313130/100214/0000840.
Заявленные требования мотивированы тем, что таможня неправомерно приняла решение об изменении кода ТН ВЭД ввезенного обществом и задекларированного в товарной позиции 8541 ТН ВЭД ТС товара на товарную позицию 9405 ТН ВЭД ТС.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2015 решение Ростовской таможни от 07.05.2014 N РКТ-10313000-14/000090 о классификации в соответствии с ТНВЭД ТС товара N 3, ввезенного по ДТ N 10313130/100214/0000840, признано незаконным.
Ростовская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2015 отменить, ссылаясь на незаконность вынесенного судом первой инстанции решения. В апелляционной жалобе таможенный орган указывает, что товар, ввезенный обществом представляет собой не светодиод, а именно готовый к самостоятельному использованию прибор, в связи с чем должен классифицироваться в подсубпозиции 9405 40 390 9 ТН ВЭД ТС.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель таможни возражал на доводы апелляционной жалобы, настаивал на законности вынесенного судом первой инстанции решения. Общество указало, что при выборе кода учитывалась информация, размещенная на сайте ФТС, по предварительным решениям о классификации товаров, где модули встраиваемы светодиодные, представляющие собой печатную плату с запаянными светодиодами, отнесены к коду 8541 40 100 0.
В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Ссылаясь на неправильную классификацию товара, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель общества возражал на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании контракта от 07.11.2013 N CN/12, заключенного с "Нингбо полемаг индастри ко. лимитед" (Гонконг), общество ввезло на территорию Таможенного союза и задекларировало по ДТ N 10313130/100214/0000840 товар N 3: "лента светодиодная, представляет собой гибкую печатную (монтажную) плату, на которой равноудаленно друг от друга расположены 48 светодиодов, работает от постоянного тока". Товар классифицирован обществом по коду ТН ВЭД ТС 8541 40 100 0.
07.05.2014 таможенным органом принято решение N РКТ-10313000-14/000090 о классификации товара в подсубпозиции 9405 40 390 9 ТН ВЭД.
Обществу доначислены таможенные платежи в сумме 90 198,89 рублей. Таможня направила обществу письмо от 07.11.2014 N 20-40/22738 о зачете денежного залога в сумме 96 458,89 рублей (в том числе пени в сумме 6 350 рублей).
Считая указанное решение незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государств - членов Таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
В соответствии со статьями 50, 51 Таможенного кодекса Таможенного союза Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики. ТН ВЭД основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств. ТН ВЭД утверждается Комиссией Таможенного союза.
В силу статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.
Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД) являются составной частью "Единого таможенного тарифа таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ)", утвержденного решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18, решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850.
Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп в ТН ВЭД приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями, содержащимися в правилах 2-5 ОПИ.
Согласно Правилу 3 (а) ОПИ в случае, если в силу Правила 2 (б) ОПИ или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако, когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.
Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б) ОПИ, должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (пункт 3 Правил ОПИ).
В соответствии с Правилом 4 ОПИ товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.
Согласно Правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Из приведенных Правил следует, что классификация товаров, как в товарных позициях, так и в товарных субпозициях на одном уровне осуществляется, прежде всего, исходя из текстов товарных позиций и субпозиций, содержащих описание товаров.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). По данному делу имеют правовое значение наименования товарных позиций 8541 и 9405 ТН ВЭД, а равно соответствующие товарные подсубпозиции.
В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД в компетенцию суда не входит. При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров он обязан лишь установить правильность или неправильность такой классификации, и, если судом будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.
Из материалов дела усматривается, что обществом товар заявлен как "лента светодиодная, предназначенная для использования в светильниках внутреннего освещения, представляет собой гибкую печатную (монтажную) плату, на которой равноудаленно друг от друга расположены 48 светодиодов, работает от постоянного тока).
Согласно заключению эксперта ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 27.03.2014 N 05-01-2014/0439 товар определен как лента светодиодная длиной 1,2 м, являющаяся печатной платой, выполненной на гибкой подложке из полимерного материала, на которой равноудаленно установлены 48 светоизлучающих диодов, соединенных между собой последовательно.
Таможня указывает, что согласно фотографиям, сделанным в ходе таможенного досмотра, товар является не отдельными светодиодами, а гибкой платой (лентой), с одной стороны которой последовательно смонтированы светодиоды определенного цвета, а с другой нанесен специальный клеевой состав, позволяющий осуществить простой монтаж на любую поверхность с целью подсветки либо создания декоративного (интерьерного) освещения помещения. Питание лент осуществляется через драйверы (блоки питания светодиодных лент) соответствующей мощности.
В товарную позицию 8541 включаются диоды, транзисторы и аналогичные полупроводниковые приборы; фоточувствительные полупроводниковые приборы, включая фотогальванические элементы, собранные или не собранные в модули, вмонтированные или не вмонтированные в панели; светоизлучающие диоды; газоэлектрические кристаллы в сборе: диоды светоизлучающие, включая лазерные диоды.
В позицию 9405 входят: лампы и осветительное оборудование, включая прожекторы, лампы узконаправленного света, фары и их части, в другом месте не поименованные или не включенные; световые вывески, световые таблички с именем или названием, или адресом и аналогичные изделия, имеющие встроенный источник света, и их части, в другом месте не поименованные или не включенные.
Подсубпозиция 8541 40 100 0 конкретизирует заявленный заявителем классификационный код как: диоды светоизлучающие. При сопоставлении данной позиции с позицией, выбранной таможней: лампы и осветительное оборудование, включая прожекторы, лампы узконаправленного света, фары и их части, в другом месте не поименованные или не включенные; световые вывески, световые таблички с именем или названием, или адресом и аналогичные изделия, имеющие встроенный источник света, и их части, в другом месте не поименованные или не включенные, а также с учетом текста подсубпозиции 9405 40 390 9 (прочие лампы электрические и осветительное оборудование) следует вывод, что декларируемый товар не может относится к позиции 9405 ТН ВЭД, поскольку классификационный код 8451 содержит более точное, полное и подробное описание спорного товара.
Кроме того, нигде в тексте товарной позиции 9405, текстах субпозиций и подсубпозиций, не упоминается такой электрический прибор как диод, что также является подтверждением правильности заявленного заявителем кода. Диод, как отдельный вид товара, включен в товарную позицию 8541 ТН ВЭД ТС, в то время как в товарную позицию 9405 включены товары, не поименованные и не включенные в иные товарные позиции.
Как следует из примечания 1е к группе 94, в данную группу не включаются лампы или осветительное оборудование группы 85.
С учетом изложенного, товар - светодиодная лента - не может быть классифицирован в товарной позиции 9405, поскольку имеется более точное его описание в иной товарной позиции.
Указанная позиции подтверждается Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 19.03.2014 по делу N А32-23575/2012.
Довод жалобы о том, что ввезенный товар является не светодиодом, а готовым осветительным оборудованием, тогда как классифицируемые в товарной позиции 8541 товары "светоизлучающие диоды" относятся только к частям ввезенного товара, опровергается как положениями пункта 8а, понимающими под диодами полупроводниковые приборы, работа которых основана на изменении их сопротивления под действием электрического поля, так и пункта 110.2 распоряжения ФТС России от 01.03.2012 N 34-р "О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров", прямо указывающему, что части общего назначения, а также отдельно поставляемые части, сами по себе являющиеся товарами, во всех случаях классифицируются в определенных товарных позициях, даже при условии, что эти части специально разработаны для использования в конкретных машинах и устройствах. В частности, это распространяется на диоды (товарная позиция 8541 ТН ВЭД ТС).
Таможенный орган документально не подтвердил свою позицию, которая послужила основанием для совершения оспариваемых действий.
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что таможенный орган неправомерно классифицировал ввозимый обществом товар в товарной позиции 9405 ТН ВЭД ТС, в связи с чем решение Ростовской таможни от N РКТ-10313000-14/000090 о классификации товара в подсубпозиции 9405 40 390 9 ТН ВЭД является незаконным.
Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2015 по делу N А53-842/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Р.Р.ИЛЮШИН
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Р.Р.ИЛЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)