Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сушкова О.А.
Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "***" *** Е.А. на решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2015 года, которым постановление Тверской таможни N *** от 01.06.2015 по делу об административном правонарушении в отношении ООО "***" по ст. 16.22 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,
установил:
Постановлением начальника Тверской таможни N *** от 01.06.2015 ООО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 16.22 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "***" обратилось с жалобой на него в суд.
Останкинским районным судом города Москвы постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит ООО "***" по доводам жалобы.
Защитник ООО "***" *** И.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, не нахожу оснований для отмены решения Останкинского районного суда г. Москвы.
В соответствии со ст. 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии со ст. 75 Таможенного кодекса Таможенного союза объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО "***" нарушило сроки уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, а именно: уплата ввозных таможенных пошлин, налогов по ДТ N *** за апрель 2015 г. в сумме: ввозная таможенная пошлина - *** руб., НДС - *** руб. должна была быть произведена до 01.04.2015 г., а фактически произведена 28.04.2015 г.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ООО "***" имело возможность надлежащим образом выполнить возложенную на него обязанность по своевременной уплате ввозных таможенных пошлин, налогов по ДТ N *** за апрель 2015 года в сумме ввозная таможенная пошлина *** рублей, НДС - *** рублей, однако в установленный таможенным законодательством срок этого сделано не было, что повлекло за собой несоблюдение Обществом срока уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов по ДТ N *** за апрель 2015 года.
Факт административного правонарушения и вина ООО "***" в его совершении подтверждаются письменными материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.05.2015 г. вынесенным Тверским транспортным прокурором, копией декларации, заявлением о продлении временного ввоза, заявлениями на списание денежных сумм.
Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем должностное лицо и судья районного суда правильно признали вышеперечисленные документы допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемых постановления и решения.
Вопреки доводам жалобы, проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении ООО "***" к административной ответственности по ст. 16.22 КоАП РФ, судья правильно установил все фактические обстоятельства дела, правильно применил положения законодательства об охране труда, дал правильную юридическую оценку действиям Общества и пришел к верному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.22 КоАП РФ.
С учетом изложенного, действия ООО "***" правильно квалифицированы по ст. 16.22 КоАП РФ. Вывод судьи о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.22 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы, касающиеся неправильного применения судом норм материального права, несоответствие выводов судьи районного суда обстоятельствам дела не могут быть приняты во внимание, так как направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи о совершении Обществом вмененного ему в вину административного правонарушения, в связи с чем, отмену состоявшихся по делу актов повлечь не могут.
Указанные доводы повторяют доводы жалобы, являвшиеся предметом проверки суда первой инстанции, при этом суд признал их необоснованными, мотивировав свои выводы в решении. Суд второй инстанции соглашается с этими выводами, поскольку они основаны на материальном законе и представленных доказательствах.
Вопреки доводам жалобы, мера наказания назначена судом в пределах санкции ст. 16.22 КоАП РФ, решая вопрос об избрании вида наказания, судья в соответствии со ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения данные о правонарушителе.
По своему виду и размеру назначенное ООО "***" наказание является соразмерным содеянному. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания, в том числе с учетом изложенных в его жалобе доводов, не усматривается. Судья правильно учел, что ООО "***" были грубо нарушены требования Таможенного законодательства.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 20.07.2015 г., постановление Тверской таможни N *** от 01.06.2015 по делу об административном правонарушении в отношении ООО "***" по ст. 16.22 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника ООО "***" - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
С.Л.МИСЮРА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.09.2015 N 7-9764/15
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 16.22 КоАП РФ за нарушение сроков уплаты таможенных платежей.Разделы:
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 22 сентября 2015 г. N 7-9764/15
Судья Сушкова О.А.
Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "***" *** Е.А. на решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2015 года, которым постановление Тверской таможни N *** от 01.06.2015 по делу об административном правонарушении в отношении ООО "***" по ст. 16.22 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,
установил:
Постановлением начальника Тверской таможни N *** от 01.06.2015 ООО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 16.22 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "***" обратилось с жалобой на него в суд.
Останкинским районным судом города Москвы постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит ООО "***" по доводам жалобы.
Защитник ООО "***" *** И.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, не нахожу оснований для отмены решения Останкинского районного суда г. Москвы.
В соответствии со ст. 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии со ст. 75 Таможенного кодекса Таможенного союза объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО "***" нарушило сроки уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, а именно: уплата ввозных таможенных пошлин, налогов по ДТ N *** за апрель 2015 г. в сумме: ввозная таможенная пошлина - *** руб., НДС - *** руб. должна была быть произведена до 01.04.2015 г., а фактически произведена 28.04.2015 г.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ООО "***" имело возможность надлежащим образом выполнить возложенную на него обязанность по своевременной уплате ввозных таможенных пошлин, налогов по ДТ N *** за апрель 2015 года в сумме ввозная таможенная пошлина *** рублей, НДС - *** рублей, однако в установленный таможенным законодательством срок этого сделано не было, что повлекло за собой несоблюдение Обществом срока уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов по ДТ N *** за апрель 2015 года.
Факт административного правонарушения и вина ООО "***" в его совершении подтверждаются письменными материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.05.2015 г. вынесенным Тверским транспортным прокурором, копией декларации, заявлением о продлении временного ввоза, заявлениями на списание денежных сумм.
Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем должностное лицо и судья районного суда правильно признали вышеперечисленные документы допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемых постановления и решения.
Вопреки доводам жалобы, проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении ООО "***" к административной ответственности по ст. 16.22 КоАП РФ, судья правильно установил все фактические обстоятельства дела, правильно применил положения законодательства об охране труда, дал правильную юридическую оценку действиям Общества и пришел к верному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.22 КоАП РФ.
С учетом изложенного, действия ООО "***" правильно квалифицированы по ст. 16.22 КоАП РФ. Вывод судьи о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.22 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы, касающиеся неправильного применения судом норм материального права, несоответствие выводов судьи районного суда обстоятельствам дела не могут быть приняты во внимание, так как направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи о совершении Обществом вмененного ему в вину административного правонарушения, в связи с чем, отмену состоявшихся по делу актов повлечь не могут.
Указанные доводы повторяют доводы жалобы, являвшиеся предметом проверки суда первой инстанции, при этом суд признал их необоснованными, мотивировав свои выводы в решении. Суд второй инстанции соглашается с этими выводами, поскольку они основаны на материальном законе и представленных доказательствах.
Вопреки доводам жалобы, мера наказания назначена судом в пределах санкции ст. 16.22 КоАП РФ, решая вопрос об избрании вида наказания, судья в соответствии со ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения данные о правонарушителе.
По своему виду и размеру назначенное ООО "***" наказание является соразмерным содеянному. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания, в том числе с учетом изложенных в его жалобе доводов, не усматривается. Судья правильно учел, что ООО "***" были грубо нарушены требования Таможенного законодательства.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 20.07.2015 г., постановление Тверской таможни N *** от 01.06.2015 по делу об административном правонарушении в отношении ООО "***" по ст. 16.22 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника ООО "***" - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
С.Л.МИСЮРА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)