Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдкина А.А.,
судей Семушкина В.С., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Романовым М.В.,
с участием:
от ОАО "Тольяттиазот" - представитель Кинчаров А.Д., доверенность от 31.03.2007 г. N 60,
от Тольяттинской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы - представитель Ергашев А.Х., доверенность от 22.09.2006 г. N 06/6213,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тольяттиазот", г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2007 г. по делу N А55-4259/2007, (судья Асадуллина С.П.),
по заявлению открытого акционерного общества "Тольяттиазот"
к Тольяттинской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы, о признании незаконными и отмене Постановления N 10417000-027/2007 от 07.03.2007 г.,
установил:
Открытое акционерное общество "Тольяттиазот" (далее - заявитель, Общество, ОАО "Тольяттиазот") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 07.03.2007 г. N 10417000-027/2007 Тольяттинской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - Тольяттинская таможня, таможенный орган) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением от 13 апреля 2007 года Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении требований отказал.
Не согласившись с принятым решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на апелляционную жалобу Тольяттинская таможня просит решение Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2007 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ОАО "Тольяттиазот" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение по делу.
Представитель Тольяттинской таможни возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев представленные материалы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ОАО "Тольяттиазот" 10.01.2007 г. представило в Тольяттинскую таможню ГТД N 10417030/100107/0000088. Согласно указанной ГТД к таможенному оформлению товар "катализаторы состоящие из оксида железа для синтеза аммиака в форме гранул черного цвета". После завершения таможенного оформления товар был выпущен в соответствии с избранным режимом.
29 января 2007 года ОАО "Тольяттиазот" обратилось в адрес Тольяттинской таможни с письмом N 51Т18/674. в котором просило произвести корректировку ГТД N 10417030/100107/0000088 в связи с допущенной ошибкой, вызванной сбоем программного обеспечения.
Отделом контроля таможенной стоимости Тольяттинской таможни был осуществлен контроль таможенной стоимости после выпуска товаров, в ходе документальной проверки установлено, что в графе 45 ГТД N 10417030/100107/0000088 декларант заявил таможенную стоимость товара в размере 4 932 906,05 руб. вместо фактической 14 483 169,41 руб.
В результате указания ОАО "Тольяттиазот" в декларации недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, которая была занижена на 9 550 262,09 рубля, произошел недобор таможенных платежей на сумму 2 282 512,95 рублей, что привело к нарушению положений ст. ст. 123, 124, 323 Таможенного кодекса Российской Федерации.
Данные обстоятельства явились основанием для составления протокола об административном правонарушении от 28.02.2007 года.
Постановлением по делу об административном правонарушении N 10417000-027,2007 от 07 марта 2007 г. Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на Общество наложен штраф в сумме 1 141 256 руб. 48 коп.
ОАО "Тольяттиазот", считая привлечение к административной ответственности незаконным, обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях ОАО "Тольяттиазот" состава вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Арбитражный апелляционный суд считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.
В части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Представленными материалами дела подтвержден факт совершения ОАО "Тольяттиазот" административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и заявителем не оспаривается, что в действиях Общества формально содержаться признаки состава правонарушения.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необходимость применения судом ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду малозначительности вменяемого ему правонарушения арбитражным апелляционным судом отклоняется, поскольку характер совершенных правонарушений, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством интересам, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения.
Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Вместе с тем п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
В соответствии с пунктами 4 - 6 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Согласно материалам дела, в ходе административного расследования таможенным органом выяснялись как обстоятельства смягчающие, так и отягчающие ответственность, предусмотренные статьями 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что нашло отражение в оспариваемом постановлении таможенного органа. Сведений об обстоятельствах, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в деле нет. Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено таможенным органом всесторонне, полно и объективно, процессуальных нарушений при ведении дела об административном производстве не допущено.
При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, а решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2007 г. по делу N А55-4259/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
А.А.ЮДКИН
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.06.2007 ПО ДЕЛУ N А55-4259/2007
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2007 г. по делу N А55-4259/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдкина А.А.,
судей Семушкина В.С., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Романовым М.В.,
с участием:
от ОАО "Тольяттиазот" - представитель Кинчаров А.Д., доверенность от 31.03.2007 г. N 60,
от Тольяттинской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы - представитель Ергашев А.Х., доверенность от 22.09.2006 г. N 06/6213,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тольяттиазот", г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2007 г. по делу N А55-4259/2007, (судья Асадуллина С.П.),
по заявлению открытого акционерного общества "Тольяттиазот"
к Тольяттинской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы, о признании незаконными и отмене Постановления N 10417000-027/2007 от 07.03.2007 г.,
установил:
Открытое акционерное общество "Тольяттиазот" (далее - заявитель, Общество, ОАО "Тольяттиазот") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 07.03.2007 г. N 10417000-027/2007 Тольяттинской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - Тольяттинская таможня, таможенный орган) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением от 13 апреля 2007 года Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении требований отказал.
Не согласившись с принятым решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на апелляционную жалобу Тольяттинская таможня просит решение Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2007 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ОАО "Тольяттиазот" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение по делу.
Представитель Тольяттинской таможни возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев представленные материалы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ОАО "Тольяттиазот" 10.01.2007 г. представило в Тольяттинскую таможню ГТД N 10417030/100107/0000088. Согласно указанной ГТД к таможенному оформлению товар "катализаторы состоящие из оксида железа для синтеза аммиака в форме гранул черного цвета". После завершения таможенного оформления товар был выпущен в соответствии с избранным режимом.
29 января 2007 года ОАО "Тольяттиазот" обратилось в адрес Тольяттинской таможни с письмом N 51Т18/674. в котором просило произвести корректировку ГТД N 10417030/100107/0000088 в связи с допущенной ошибкой, вызванной сбоем программного обеспечения.
Отделом контроля таможенной стоимости Тольяттинской таможни был осуществлен контроль таможенной стоимости после выпуска товаров, в ходе документальной проверки установлено, что в графе 45 ГТД N 10417030/100107/0000088 декларант заявил таможенную стоимость товара в размере 4 932 906,05 руб. вместо фактической 14 483 169,41 руб.
В результате указания ОАО "Тольяттиазот" в декларации недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, которая была занижена на 9 550 262,09 рубля, произошел недобор таможенных платежей на сумму 2 282 512,95 рублей, что привело к нарушению положений ст. ст. 123, 124, 323 Таможенного кодекса Российской Федерации.
Данные обстоятельства явились основанием для составления протокола об административном правонарушении от 28.02.2007 года.
Постановлением по делу об административном правонарушении N 10417000-027,2007 от 07 марта 2007 г. Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на Общество наложен штраф в сумме 1 141 256 руб. 48 коп.
ОАО "Тольяттиазот", считая привлечение к административной ответственности незаконным, обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях ОАО "Тольяттиазот" состава вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Арбитражный апелляционный суд считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.
В части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Представленными материалами дела подтвержден факт совершения ОАО "Тольяттиазот" административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и заявителем не оспаривается, что в действиях Общества формально содержаться признаки состава правонарушения.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необходимость применения судом ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду малозначительности вменяемого ему правонарушения арбитражным апелляционным судом отклоняется, поскольку характер совершенных правонарушений, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством интересам, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения.
Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Вместе с тем п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
В соответствии с пунктами 4 - 6 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Согласно материалам дела, в ходе административного расследования таможенным органом выяснялись как обстоятельства смягчающие, так и отягчающие ответственность, предусмотренные статьями 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что нашло отражение в оспариваемом постановлении таможенного органа. Сведений об обстоятельствах, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в деле нет. Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено таможенным органом всесторонне, полно и объективно, процессуальных нарушений при ведении дела об административном производстве не допущено.
При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, а решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2007 г. по делу N А55-4259/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
А.А.ЮДКИН
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)