Судебные решения, арбитраж
Вывоз (экспорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лукьянова В.А.,
судей Черкезова Е.О., Василенко С.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Башкортостанской таможни (далее - таможни) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2010 по делу N А07-26023/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по указанному делу.
- В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Экспостек" (далее - общество) - Рахманов М.М. (доверенность от 18.11.2010);
- таможни - Кунцевич Н.Н. (доверенность от 20.01.2011 N 01-17/572).
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий и бездействия таможни, направленных на создание препятствий на помещение товаров по Грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10401060/170909/0003733 в режиме "реимпорт" и выпуск указанных товаров в соответствии с данным режимом (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены открытое акционерное общество "Стеклонит" (далее - ОАО "Стеклонит"), товарищество с ограниченной ответственностью "Стеклонит - Центральная Азия" (далее - ТОО "Стеклонит - Центральная Азия").
Решением суда от 19.10.2010 (судья Давлеткулова Г.А.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 (судьи Арямов А.А., Костин В.Ю., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе таможня просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что декларантом для выпуска товара не представлены достаточные документы, подтверждающие идентичность товара продекларированного по ГТД N 10401060/170909/0003733 по отношению к товару, ранее вывезенному по ГТД N 10401060/210907/0005334. При этом таможня указывает на то, что обязанность подтверждения соблюдения условий помещения под заявленный таможенный режим "реимпорт" согласно ст. 161 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Таможенный кодекс) возложена на декларанта. Таможня в кассационной жалобе указывает, что оснований для удовлетворения заявленных обществом требований у судов не имелось, поскольку действия, направленные на создание препятствий на помещение товаров по ГТД N 10401060/170909/0003733 в режиме "реимпорт" не производились.
Как следует из материалов дела, на основании контракта от 04.09.2007 N 643/044, заключенного между обществом (продавец) и ТОО "Стеклонит Менеджмент - Казахстан" (в настоящее время - ТОО "Стеклонит - Центральная Азия") Республика Казахстан (покупатель) обществом 18.09.2007, 20.09.2007 и 21.09.2007 в адрес покупателя отгружен по ГТД N 10401060/210907/0005334 товар - сетка стеклянная нитепрошивная пропитанная из ровинговых и комплексных нитей, тканевая, не содержащая тяжелых элементов, марки ССНП 50/50-25 (400), код ТН ВЭД 7019 90 990 0, производства ОАО "Стеклонит" (Россия), в количестве 200 000 кв. м, 500 рулонов по 300 - 400 п. м (СТО 00205009-001-2005).
Товар фактически вывезен с территории Российской Федерации 23.09.2007, что подтверждается справкой таможенного поста.
В соответствии со спецификацией к контракту, в целях утверждения образца-эталона поставляемой сетки, а также выявления его соответствия СТО 00205009-001-2005, из партий, подлежащих отгрузке, в адрес покупателя отобраны три образца продукции.
Дополнением от 17.08.2009 N 6 к контракту стороны сделки согласовали возврат покупателем продавцу всего остатка нереализованного товара, полученного покупателем по контракту. Возврат товара производится на условиях FAC - Астана в период август - сентябрь 2009 г. (п. 2 дополнения). При этом покупатель подтверждает неизменность состояния возвращаемого товара (п. 3 дополнения к контракту).
Во исполнение указанного дополнения к контракту заявителем в соответствии с CARNET TIR VX 61605487, международной товарно-транспортной накладной (CMR) 10501100/290809/0003235/001 ввезен на территорию Российской Федерации товар - сетка стеклянная нитепрошивная пропитанная марки ССНП 50/50-25 (400), код ТН ВЭД 7019 90 990 0, в количестве 46 000 кв. м.
В адрес таможни заявителем представлена ГТД N 10401060/170909/0003733 о помещении ввезенного товара под таможенный режим "реимпорт", с указанием предшествующего документа - ГТД N 10401060/210907/0005334. С декларацией в таможню представлялись документы, подтверждающие неизменность ранее вывезенного товара.
Актом взятия проб и образцов от 04.09.2009 N 64 представителем таможни в присутствии представителя заявителя взяты пробы и образцы из вывезенного товара.
Актом отбора проб (образцов) от 04.09.2009 экспертом торгово-промышленной палаты в присутствии представителей заявителя осуществлен отбор проб (образцов) ввезенного товара на СВХ ООО "Терминал".
По заданию заявителя Торгово-промышленной палатой Республики Башкортостан проведена экспертиза с целью сравнения изъятых проб и образцов ввезенного товара с образцом-эталоном товара по контракту. Результаты экспертизы оформлены экспертным заключением от 04.09.2009 N 006-03-01-00573.
Уведомлением от 18.09.2009 таможня указала заявителю на то, что в ходе проверки ГТД N 10401060/170909/0003733 выявлено несоблюдение условий выпуска товаров и обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными, а именно - отсутствие документального подтверждения неизменности состояния товара относительно ранее вывезенного по ГТД N 10401060/210907/0005334. Для осуществления выпуска товара заявителю предложено в срок до 01.11.2009 предоставить документы, подтверждающие неизменность состояния товара.
На основании поручения N 10401060/230909/000942 таможней 23.09.2009 произведен таможенный досмотр товаров, ввезенных по ГТД N 10401060/170909/0003733.
Письмом от 29.09.2009 N 233, полученным таможней 30.09.2009, общество указало на подтверждение неизменности товара представленным в таможню Экспертным заключением Торгово-промышленной палаты по Республике Башкортостан от 04.09.2009 N 006-03-01-00573, в связи с чем просило дать пояснения о том, какая документация необходима дополнительно для подтверждения неизменности состояния ввезенного товара.
Письмом от 06.10.2009 N 16-24/0929 таможня разъяснила заявителю необходимость подтверждения им неизменности состояния ввозимого в режиме "реимпорт" товара, указав при этом на возможность такого подтверждения способом, не вызывающим сомнений у должностных лиц таможни.
В письме от 06.10.2009 N 235 общество просило таможню направить для проведения таможенной экспертизы товара на предмет соответствия условиям ст. 235 Таможенного кодекса для дополнительного подтверждения заявленного таможенного режима, образцы товара, поступившего в его адрес из Республики Казахстан согласно дополнению N 6 к контракту, отобранные в соответствии с актом изъятия проб и образцов от 28.09.2009 N 070.
Таможня в письме от 19.10.2009 N 16-24/0960 сообщила обществу, что проведение таможенной экспертизы товара, ранее вывезенного в режиме экспорта, является нецелесообразным, так как при вывозе товара отбор проб и экспертиза не проводилась.
Письмом от 20.10.2009 N 246 общество отозвало ГТД N 10401060/170909/0003733 в связи с получением отказа таможни в выпуске товара в режиме реимпорта и просил поместить товар в режим "импорт".
Полагая, что действия таможни незаконны и направлены на воспрепятствование ввозу товара и его выпуску в соответствии с таможенным режимом реимпорта, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о незаконности оспариваемых действий и бездействия таможни.
Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из ст. 123 Таможенного кодекса следует, что товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных ст. 184, 247, 391 данного Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 234 Таможенного кодекса реимпорт представляет собой таможенный режим, при котором товары, ранее вывезенные с таможенной территории Российской Федерации, ввозятся на таможенную территорию Российской Федерации в установленные сроки (подп. 2 п. 1 ст. 235 Таможенного кодекса) без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Условия помещения товаров под таможенный режим "реимпорт" содержатся в ст. 235 Таможенного кодекса, в частности, товары должны находиться в том же состоянии, в каком они были вывезены с таможенной территории Российской Федерации, за исключением изменений, происшедших вследствие естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и хранения (подп. 3 п. 1 ст. 235 Таможенного кодекса).
На основании п. 1 ст. 237 Таможенного кодекса для получения разрешения на помещение товаров под таможенный режим реимпорта декларант представляет в таможенный орган сведения об обстоятельствах вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также сведения об операциях по ремонту товаров, если такие операции проводились с товарами за пределами таможенной территории Российской Федерации.
Частью 2 указанной нормы установлено, что для подтверждения сведений, указанных в п. 1 данной статьи, декларант представляет в таможенный орган таможенную декларацию, принятую при вывозе товаров с таможенной территории Российской Федерации, документы, подтверждающие день пересечения товарами таможенной границы при их вывозе, документы, подтверждающие соблюдение требований ст. 236 Таможенного кодекса, а также другие документы, подтверждающие заявленные сведения.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (таможенные декларации, счета-фактуры, международные товарно-транспортные накладные (CMR), сертификаты о происхождении товара, паспорта изделий, экспертное заключение Торгово-промышленной палаты по Республике Башкортостан и пояснения эксперта Торгово-промышленной палаты Саитбатталовой Г.Н., данные в судебном заседании в суде первой инстанции), суды пришли к выводу о полном совпадении наименований, технических характеристик, упаковки и производителя ввезенного заявителем товара по отношению к товару, ранее вывезенному им по ГТД N 10401060/210907/0005334.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что таможней не приведены доказательства того, что спорный товар был качественно изменен, суды пришли к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемых действий и бездействия таможни требованиям действующего таможенного законодательства Российской Федерации, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные требования.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку ранее уже были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, основания для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2010 по делу N А07-26023/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Башкортостанской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
В.А.ЛУКЬЯНОВ
Судьи
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
С.Н.ВАСИЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 04.04.2011 N Ф09-1566/11-С1 ПО ДЕЛУ N А07-26023/09
Разделы:Вывоз (экспорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2011 г. N Ф09-1566/11-С1
Дело N А07-26023/09
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лукьянова В.А.,
судей Черкезова Е.О., Василенко С.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Башкортостанской таможни (далее - таможни) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2010 по делу N А07-26023/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по указанному делу.
- В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Экспостек" (далее - общество) - Рахманов М.М. (доверенность от 18.11.2010);
- таможни - Кунцевич Н.Н. (доверенность от 20.01.2011 N 01-17/572).
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий и бездействия таможни, направленных на создание препятствий на помещение товаров по Грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10401060/170909/0003733 в режиме "реимпорт" и выпуск указанных товаров в соответствии с данным режимом (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены открытое акционерное общество "Стеклонит" (далее - ОАО "Стеклонит"), товарищество с ограниченной ответственностью "Стеклонит - Центральная Азия" (далее - ТОО "Стеклонит - Центральная Азия").
Решением суда от 19.10.2010 (судья Давлеткулова Г.А.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 (судьи Арямов А.А., Костин В.Ю., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе таможня просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что декларантом для выпуска товара не представлены достаточные документы, подтверждающие идентичность товара продекларированного по ГТД N 10401060/170909/0003733 по отношению к товару, ранее вывезенному по ГТД N 10401060/210907/0005334. При этом таможня указывает на то, что обязанность подтверждения соблюдения условий помещения под заявленный таможенный режим "реимпорт" согласно ст. 161 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Таможенный кодекс) возложена на декларанта. Таможня в кассационной жалобе указывает, что оснований для удовлетворения заявленных обществом требований у судов не имелось, поскольку действия, направленные на создание препятствий на помещение товаров по ГТД N 10401060/170909/0003733 в режиме "реимпорт" не производились.
Как следует из материалов дела, на основании контракта от 04.09.2007 N 643/044, заключенного между обществом (продавец) и ТОО "Стеклонит Менеджмент - Казахстан" (в настоящее время - ТОО "Стеклонит - Центральная Азия") Республика Казахстан (покупатель) обществом 18.09.2007, 20.09.2007 и 21.09.2007 в адрес покупателя отгружен по ГТД N 10401060/210907/0005334 товар - сетка стеклянная нитепрошивная пропитанная из ровинговых и комплексных нитей, тканевая, не содержащая тяжелых элементов, марки ССНП 50/50-25 (400), код ТН ВЭД 7019 90 990 0, производства ОАО "Стеклонит" (Россия), в количестве 200 000 кв. м, 500 рулонов по 300 - 400 п. м (СТО 00205009-001-2005).
Товар фактически вывезен с территории Российской Федерации 23.09.2007, что подтверждается справкой таможенного поста.
В соответствии со спецификацией к контракту, в целях утверждения образца-эталона поставляемой сетки, а также выявления его соответствия СТО 00205009-001-2005, из партий, подлежащих отгрузке, в адрес покупателя отобраны три образца продукции.
Дополнением от 17.08.2009 N 6 к контракту стороны сделки согласовали возврат покупателем продавцу всего остатка нереализованного товара, полученного покупателем по контракту. Возврат товара производится на условиях FAC - Астана в период август - сентябрь 2009 г. (п. 2 дополнения). При этом покупатель подтверждает неизменность состояния возвращаемого товара (п. 3 дополнения к контракту).
Во исполнение указанного дополнения к контракту заявителем в соответствии с CARNET TIR VX 61605487, международной товарно-транспортной накладной (CMR) 10501100/290809/0003235/001 ввезен на территорию Российской Федерации товар - сетка стеклянная нитепрошивная пропитанная марки ССНП 50/50-25 (400), код ТН ВЭД 7019 90 990 0, в количестве 46 000 кв. м.
В адрес таможни заявителем представлена ГТД N 10401060/170909/0003733 о помещении ввезенного товара под таможенный режим "реимпорт", с указанием предшествующего документа - ГТД N 10401060/210907/0005334. С декларацией в таможню представлялись документы, подтверждающие неизменность ранее вывезенного товара.
Актом взятия проб и образцов от 04.09.2009 N 64 представителем таможни в присутствии представителя заявителя взяты пробы и образцы из вывезенного товара.
Актом отбора проб (образцов) от 04.09.2009 экспертом торгово-промышленной палаты в присутствии представителей заявителя осуществлен отбор проб (образцов) ввезенного товара на СВХ ООО "Терминал".
По заданию заявителя Торгово-промышленной палатой Республики Башкортостан проведена экспертиза с целью сравнения изъятых проб и образцов ввезенного товара с образцом-эталоном товара по контракту. Результаты экспертизы оформлены экспертным заключением от 04.09.2009 N 006-03-01-00573.
Уведомлением от 18.09.2009 таможня указала заявителю на то, что в ходе проверки ГТД N 10401060/170909/0003733 выявлено несоблюдение условий выпуска товаров и обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными, а именно - отсутствие документального подтверждения неизменности состояния товара относительно ранее вывезенного по ГТД N 10401060/210907/0005334. Для осуществления выпуска товара заявителю предложено в срок до 01.11.2009 предоставить документы, подтверждающие неизменность состояния товара.
На основании поручения N 10401060/230909/000942 таможней 23.09.2009 произведен таможенный досмотр товаров, ввезенных по ГТД N 10401060/170909/0003733.
Письмом от 29.09.2009 N 233, полученным таможней 30.09.2009, общество указало на подтверждение неизменности товара представленным в таможню Экспертным заключением Торгово-промышленной палаты по Республике Башкортостан от 04.09.2009 N 006-03-01-00573, в связи с чем просило дать пояснения о том, какая документация необходима дополнительно для подтверждения неизменности состояния ввезенного товара.
Письмом от 06.10.2009 N 16-24/0929 таможня разъяснила заявителю необходимость подтверждения им неизменности состояния ввозимого в режиме "реимпорт" товара, указав при этом на возможность такого подтверждения способом, не вызывающим сомнений у должностных лиц таможни.
В письме от 06.10.2009 N 235 общество просило таможню направить для проведения таможенной экспертизы товара на предмет соответствия условиям ст. 235 Таможенного кодекса для дополнительного подтверждения заявленного таможенного режима, образцы товара, поступившего в его адрес из Республики Казахстан согласно дополнению N 6 к контракту, отобранные в соответствии с актом изъятия проб и образцов от 28.09.2009 N 070.
Таможня в письме от 19.10.2009 N 16-24/0960 сообщила обществу, что проведение таможенной экспертизы товара, ранее вывезенного в режиме экспорта, является нецелесообразным, так как при вывозе товара отбор проб и экспертиза не проводилась.
Письмом от 20.10.2009 N 246 общество отозвало ГТД N 10401060/170909/0003733 в связи с получением отказа таможни в выпуске товара в режиме реимпорта и просил поместить товар в режим "импорт".
Полагая, что действия таможни незаконны и направлены на воспрепятствование ввозу товара и его выпуску в соответствии с таможенным режимом реимпорта, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о незаконности оспариваемых действий и бездействия таможни.
Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из ст. 123 Таможенного кодекса следует, что товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных ст. 184, 247, 391 данного Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 234 Таможенного кодекса реимпорт представляет собой таможенный режим, при котором товары, ранее вывезенные с таможенной территории Российской Федерации, ввозятся на таможенную территорию Российской Федерации в установленные сроки (подп. 2 п. 1 ст. 235 Таможенного кодекса) без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Условия помещения товаров под таможенный режим "реимпорт" содержатся в ст. 235 Таможенного кодекса, в частности, товары должны находиться в том же состоянии, в каком они были вывезены с таможенной территории Российской Федерации, за исключением изменений, происшедших вследствие естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и хранения (подп. 3 п. 1 ст. 235 Таможенного кодекса).
На основании п. 1 ст. 237 Таможенного кодекса для получения разрешения на помещение товаров под таможенный режим реимпорта декларант представляет в таможенный орган сведения об обстоятельствах вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также сведения об операциях по ремонту товаров, если такие операции проводились с товарами за пределами таможенной территории Российской Федерации.
Частью 2 указанной нормы установлено, что для подтверждения сведений, указанных в п. 1 данной статьи, декларант представляет в таможенный орган таможенную декларацию, принятую при вывозе товаров с таможенной территории Российской Федерации, документы, подтверждающие день пересечения товарами таможенной границы при их вывозе, документы, подтверждающие соблюдение требований ст. 236 Таможенного кодекса, а также другие документы, подтверждающие заявленные сведения.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (таможенные декларации, счета-фактуры, международные товарно-транспортные накладные (CMR), сертификаты о происхождении товара, паспорта изделий, экспертное заключение Торгово-промышленной палаты по Республике Башкортостан и пояснения эксперта Торгово-промышленной палаты Саитбатталовой Г.Н., данные в судебном заседании в суде первой инстанции), суды пришли к выводу о полном совпадении наименований, технических характеристик, упаковки и производителя ввезенного заявителем товара по отношению к товару, ранее вывезенному им по ГТД N 10401060/210907/0005334.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что таможней не приведены доказательства того, что спорный товар был качественно изменен, суды пришли к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемых действий и бездействия таможни требованиям действующего таможенного законодательства Российской Федерации, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные требования.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку ранее уже были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, основания для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2010 по делу N А07-26023/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Башкортостанской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
В.А.ЛУКЬЯНОВ
Судьи
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
С.Н.ВАСИЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)