Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Белла-Дон" - Неудачного Н.М. по доверенности от 20.04.2015 N 17, Косолапова И.А. по доверенности от 01.11.2014, Николенко И.В. по доверенности от 04.08.2015 N 54;
- от Ростовской таможни - Смольяковой Е.А. по доверенности от 13.01.2015, Дорофеенко Д.В. по доверенности от 13.01.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белла-Дон"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 03.08.2015 по делу N А53-7157/2015, принятое судьей Кривоносовой О.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Белла-Дон"
к Ростовской таможне
о признании незаконным классификационного решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Белла-Дон" (далее - ООО "Белла-Дон", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения о классификации товаров от 29.12.2014 N РКТ-10313140-14/000051.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое решение соответствует фактически ввезенному товару, его составу и назначению, а также принято в соответствии с правилами классификации товаров.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы общество указало, что основным материалом в абсорбирующем слое гигиенического изделия является целлюлоза, а включенный в абсорбирующий слой суперабсорбент дополняет и усиливает основные свойства целлюлозы. Таким образом, в соответствии с Правилом 3 (б) Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ) ввезенный товар правомерно классифицирован по коду ТН ВЭД 9619 00 290 0 с учетом того, что основные свойства продукции придает целлюлоза.
В отзыве на апелляционную жалобу Ростовская таможня не согласилась с доводами общества, просила решение суда оставить без изменения.
В возражениях на отзыв Ростовской таможни общество настаивало на удовлетворении своих требований.
В судебном заседании представители общества просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представители таможни в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 06.11.2014 на Ростовский таможенный пост (ЦЭД) Ростовской таможни заявителем подана декларация на товары N 10313140/061114/0008143.
Согласно сведениям графы 31 товара N 2 данной декларации на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - "Гигиенические изделия SENI для больных, страдающих недержанием, на целлюлозно-бумажной основе, расфасованные для розничной продажи, код ОКП 93 9800, 54 6358: 1. Прокладки урологические SENI LADY, размер NORMAL по 20 шт., артикул: SE-095-NO20-RU2; трусы впитывающие SENI ACTIVE, размер LARGE по 10 шт., артикул: SE-096-LA10-RU1; трусы впитывающие SENI ACTIVE NORMAL MEDIUM по 10 шт., артикул: SE-096-ME10-RU0. Изготовитель: TZMO S.A., ПОЛЬША, товарный знак: SENI".
Заявленный обществом код ТН ВЭД товара при декларировании - 9619 00 290 0.
В процессе совершения таможенных операций в соответствии со ст. 138 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК ТС) в отношении товара N 2 ДТ N 10313140/061114/0008143 назначено проведение таможенной экспертизы в экспертном учреждении - ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону.
На основании выводов заключения таможенного эксперта ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону N 02-01-2014/2689 от 15.12.2014 таможенным постом в соответствии с применением ОПИ 1, 3 (в) и 6 принято решение от 29.12.2014 N РКТ-10313140-14/000051 по классификации товара N 2 по ДТ N 10313140/061114/0008143 в товарной подсубпозиции 9619 00 900 9 ТН ВЭД.
Полагая, что указанным решением нарушены права и законные интересы, а также, что указанное решение не соответствует таможенному законодательству, общество обратилось суд с настоящим заявлением о признании решения о классификации от 29.12.2014 N РКТ-10313140-14/000051 недействительным.
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.
Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 Таможенного кодекса таможенного союза).
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза, который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правила 1 и 6 ОПИ).
Подпункт (а) Правила 3 ОПИ ТН ВЭД ТС предусматривает, что в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение следует отдавать той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ТС.
В рассматриваемом случае общество и таможенный орган классифицировали товар по разным товарным позициям ТН ВЭД ТС.
Из заключения эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 15.12.2014 N 02-01-2014/2689 следует, что исследованные образцы являются санитарно-гигиеническими изделиями с одним абсорбирующим (композиционным) слоем из волокон древесной целлюлозы с распределенными внутри микрогранулами суперабсорбента (полиакрилата натрия). При этом, суперабсорбент равномерно распределен внутри волокон древесной целлюлозы, дополняет и усиливает впитывающие и влагоудерживающие свойства целлюлозы. Эти компоненты смешаны между собой, дополняют друг друга и, взятые вместе, образуют практически неразрывное единое целое - композиционный материал.
В трактовке ОПИ 3 (а) предпочтение отдается той субпозиции/под субпозиции ТН ВЭД ТС, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с субпозицией/под субпозицией с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более субпозиций/подсубпозиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные субпозиций/подсубпозиций должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара".
Подсубпозиция 9619 00 290 0 ТН ВЭД охватывает гигиенические изделия, изготовленные из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы; в подсубпозиции 9619 00 900 9 ТН ВЭД - гигиенические изделия из прочих материалов (например, из полимерного материала).
В этой связи ни одна из подсубпозиции товарной позиции 9619 00 ТН ВЭД ТС не может быть выбрана в соответствии с ОПИ 3 (а), поскольку не дает точного описания рассматриваемого товара, а охватывает только один материал основного абсорбирующего слоя.
В этой связи при классификации подгузников в рамках ОПИ 6 применить ОПИ 3 (а) невозможно.
В трактовке ОПИ 3 (б) многокомпонентные изделия, изготовленные из различных компонентов, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями ОПИ 3 (а), должны классифицироваться по той составной части, которая придает данному товару основное свойство, при условии, что этот критерий применим.
При применении ОПИ 3 (б), определяя, какой компонент придает основное свойство товару, необходимо выделить компонент, который однозначно несет основную функцию в товаре, либо рассматривать количественные характеристики компонентов в товаре.
Согласно проведенному экспертному заключению основной абсорбирующий слой спорного товара состоит из двух материалов: из волокон древесной целлюлозы и из микрогранул суперабсорбента (полиакрилата натрия).
При этом каждый из составляющих абсорбирующий слой материал выполняет, и волокна древесной целлюлозы, и микрогранулы суперабсорбента (полиакрилата натрия), выполняют одинаковые функции - поглощают и удерживают впитываемую жидкость.
Таким образом применить ОПИ 3 (б) в рамках ОПИ 6 также не представляется возможным, поскольку невозможно определить какой из двух материалов абсорбирующего слоя выполняет основную функцию в рассматриваемом товаре, т.к. выполняемые функции компонентов одинаковые, и требуется переходить к следующему правилу.
В трактовке ОПИ 3 (в) указано, что многокомпонентные изделия, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной субпозиций/подсубпозиций последней в порядке возрастания кодов среди товарных субпозиций/подсубпозиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.
Спорный товар в зависимости от материалов основного абсорбирующего слоя может включаться как в товарную подсубпозицию 9619 00 290 0 ТН ВЭД (из волокон древесной целлюлозы), так и в подсубпозицию 9619 00 900 9 ТН ВЭД (микрогранул суперабсорбента).
Учитывая вышеизложенное, а также, что в рассматриваемом случае абсорбирующий слой товара состоит из двух разных материалов, которые совместно придают гигиеническим изделиям основное свойство (впитывание жидкости), и невозможно определить, какой из двух материалов абсорбирующего слоя выполняет основную функцию, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что таможенный орган правильно определил код ТН ВЭД 9619 00 900 9.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2015 по делу N А53-7157/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Р.Р.ИЛЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.10.2015 N 15АП-15609/2015 ПО ДЕЛУ N А53-7157/2015
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2015 г. N 15АП-15609/2015
Дело N А53-7157/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Белла-Дон" - Неудачного Н.М. по доверенности от 20.04.2015 N 17, Косолапова И.А. по доверенности от 01.11.2014, Николенко И.В. по доверенности от 04.08.2015 N 54;
- от Ростовской таможни - Смольяковой Е.А. по доверенности от 13.01.2015, Дорофеенко Д.В. по доверенности от 13.01.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белла-Дон"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 03.08.2015 по делу N А53-7157/2015, принятое судьей Кривоносовой О.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Белла-Дон"
к Ростовской таможне
о признании незаконным классификационного решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Белла-Дон" (далее - ООО "Белла-Дон", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения о классификации товаров от 29.12.2014 N РКТ-10313140-14/000051.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое решение соответствует фактически ввезенному товару, его составу и назначению, а также принято в соответствии с правилами классификации товаров.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы общество указало, что основным материалом в абсорбирующем слое гигиенического изделия является целлюлоза, а включенный в абсорбирующий слой суперабсорбент дополняет и усиливает основные свойства целлюлозы. Таким образом, в соответствии с Правилом 3 (б) Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ) ввезенный товар правомерно классифицирован по коду ТН ВЭД 9619 00 290 0 с учетом того, что основные свойства продукции придает целлюлоза.
В отзыве на апелляционную жалобу Ростовская таможня не согласилась с доводами общества, просила решение суда оставить без изменения.
В возражениях на отзыв Ростовской таможни общество настаивало на удовлетворении своих требований.
В судебном заседании представители общества просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представители таможни в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 06.11.2014 на Ростовский таможенный пост (ЦЭД) Ростовской таможни заявителем подана декларация на товары N 10313140/061114/0008143.
Согласно сведениям графы 31 товара N 2 данной декларации на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - "Гигиенические изделия SENI для больных, страдающих недержанием, на целлюлозно-бумажной основе, расфасованные для розничной продажи, код ОКП 93 9800, 54 6358: 1. Прокладки урологические SENI LADY, размер NORMAL по 20 шт., артикул: SE-095-NO20-RU2; трусы впитывающие SENI ACTIVE, размер LARGE по 10 шт., артикул: SE-096-LA10-RU1; трусы впитывающие SENI ACTIVE NORMAL MEDIUM по 10 шт., артикул: SE-096-ME10-RU0. Изготовитель: TZMO S.A., ПОЛЬША, товарный знак: SENI".
Заявленный обществом код ТН ВЭД товара при декларировании - 9619 00 290 0.
В процессе совершения таможенных операций в соответствии со ст. 138 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК ТС) в отношении товара N 2 ДТ N 10313140/061114/0008143 назначено проведение таможенной экспертизы в экспертном учреждении - ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону.
На основании выводов заключения таможенного эксперта ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону N 02-01-2014/2689 от 15.12.2014 таможенным постом в соответствии с применением ОПИ 1, 3 (в) и 6 принято решение от 29.12.2014 N РКТ-10313140-14/000051 по классификации товара N 2 по ДТ N 10313140/061114/0008143 в товарной подсубпозиции 9619 00 900 9 ТН ВЭД.
Полагая, что указанным решением нарушены права и законные интересы, а также, что указанное решение не соответствует таможенному законодательству, общество обратилось суд с настоящим заявлением о признании решения о классификации от 29.12.2014 N РКТ-10313140-14/000051 недействительным.
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.
Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 Таможенного кодекса таможенного союза).
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза, который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правила 1 и 6 ОПИ).
Подпункт (а) Правила 3 ОПИ ТН ВЭД ТС предусматривает, что в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение следует отдавать той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ТС.
В рассматриваемом случае общество и таможенный орган классифицировали товар по разным товарным позициям ТН ВЭД ТС.
Из заключения эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 15.12.2014 N 02-01-2014/2689 следует, что исследованные образцы являются санитарно-гигиеническими изделиями с одним абсорбирующим (композиционным) слоем из волокон древесной целлюлозы с распределенными внутри микрогранулами суперабсорбента (полиакрилата натрия). При этом, суперабсорбент равномерно распределен внутри волокон древесной целлюлозы, дополняет и усиливает впитывающие и влагоудерживающие свойства целлюлозы. Эти компоненты смешаны между собой, дополняют друг друга и, взятые вместе, образуют практически неразрывное единое целое - композиционный материал.
В трактовке ОПИ 3 (а) предпочтение отдается той субпозиции/под субпозиции ТН ВЭД ТС, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с субпозицией/под субпозицией с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более субпозиций/подсубпозиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные субпозиций/подсубпозиций должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара".
Подсубпозиция 9619 00 290 0 ТН ВЭД охватывает гигиенические изделия, изготовленные из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы; в подсубпозиции 9619 00 900 9 ТН ВЭД - гигиенические изделия из прочих материалов (например, из полимерного материала).
В этой связи ни одна из подсубпозиции товарной позиции 9619 00 ТН ВЭД ТС не может быть выбрана в соответствии с ОПИ 3 (а), поскольку не дает точного описания рассматриваемого товара, а охватывает только один материал основного абсорбирующего слоя.
В этой связи при классификации подгузников в рамках ОПИ 6 применить ОПИ 3 (а) невозможно.
В трактовке ОПИ 3 (б) многокомпонентные изделия, изготовленные из различных компонентов, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями ОПИ 3 (а), должны классифицироваться по той составной части, которая придает данному товару основное свойство, при условии, что этот критерий применим.
При применении ОПИ 3 (б), определяя, какой компонент придает основное свойство товару, необходимо выделить компонент, который однозначно несет основную функцию в товаре, либо рассматривать количественные характеристики компонентов в товаре.
Согласно проведенному экспертному заключению основной абсорбирующий слой спорного товара состоит из двух материалов: из волокон древесной целлюлозы и из микрогранул суперабсорбента (полиакрилата натрия).
При этом каждый из составляющих абсорбирующий слой материал выполняет, и волокна древесной целлюлозы, и микрогранулы суперабсорбента (полиакрилата натрия), выполняют одинаковые функции - поглощают и удерживают впитываемую жидкость.
Таким образом применить ОПИ 3 (б) в рамках ОПИ 6 также не представляется возможным, поскольку невозможно определить какой из двух материалов абсорбирующего слоя выполняет основную функцию в рассматриваемом товаре, т.к. выполняемые функции компонентов одинаковые, и требуется переходить к следующему правилу.
В трактовке ОПИ 3 (в) указано, что многокомпонентные изделия, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной субпозиций/подсубпозиций последней в порядке возрастания кодов среди товарных субпозиций/подсубпозиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.
Спорный товар в зависимости от материалов основного абсорбирующего слоя может включаться как в товарную подсубпозицию 9619 00 290 0 ТН ВЭД (из волокон древесной целлюлозы), так и в подсубпозицию 9619 00 900 9 ТН ВЭД (микрогранул суперабсорбента).
Учитывая вышеизложенное, а также, что в рассматриваемом случае абсорбирующий слой товара состоит из двух разных материалов, которые совместно придают гигиеническим изделиям основное свойство (впитывание жидкости), и невозможно определить, какой из двух материалов абсорбирующего слоя выполняет основную функцию, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что таможенный орган правильно определил код ТН ВЭД 9619 00 900 9.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2015 по делу N А53-7157/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Р.Р.ИЛЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)