Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Агапова М.Р., Кузнецова А.М.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Интеллект Сервис" Начинкина Г.А., доверенность от 17.03.2014 N 17/03/2014, Колмозев Д.Ю., доверенность от 01.01.2014 N 01/01/2014,
от Федеральной таможенной службы Царькова Е.Н., доверенность от 26.12.2013 N 5-47/131-138, Волкова Ю.И., доверенность от 26.12.2013 N 15-47/247-138,
от общества с ограниченной ответственностью "Феникс Контракт РУС" не явился, уведомлен,
рассмотрев 20 марта 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы
на решение от 19 августа 2013 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Н.В. Дейна,
на постановление от 13 декабря 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями И.В. Бекетовой, Д.В. Каменецким, Э.В. Якутовым,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интеллект Сервис"
об оспаривании решения Федеральной таможенной службы,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Феникс Контракт РУС",
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Интеллект Сервис" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной таможенной службы России (далее - таможенный орган, ФТС России) от 08.11.2012 N RU/10000/12/2619 о предварительной классификации товара.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013, требования общества были удовлетворены.
ФТС России обратилась в федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает неправильное применение норм права, повлекшее неправильный вывод о неправомерности избранного таможенным органом кода ТН ВЭД 8704 21 910 0. Кроме того, таможенный орган полагает, что опарываемым решением не нарушаются права общества, что является в силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представители таможенного органа доводы кассационной жалобы поддержали, а представители общества возражали против ее удовлетворения.
Общество с ограниченной ответственностью "Феникс Контракт РУС" (далее - третье лицо), уведомленное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направило. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.
Судами при рассмотрении дела установлено, что 24.07.2012 г. между третьим лицом и компанией "The firm "Phoenix Contact GmbH & Co.KG" (Германия) заключен договор купли продажи N 14 специализированной передвижной демонстрационной системы "Infomobil type FUTURIA Boxx".
Также между третьим лицом, Charles Gee & Company Ltd и обществом был заключен договор транспортной экспедиции от 06.08.2012 N Л-0468/00-0053, в соответствии с которым обществу, как таможенному предоставлен необходимый для таможенного оформления пакет документов.
Общество обратилось в таможенный орган с заявлением о принятии предварительного решения по классификации вышеуказанного товара, полагая, что он должен быть классифицирован по коду ТН ВЭД 8705 90 900 1 (моторное транспортное средство специального назначения) с таможенной ставкой тарифа 5%.
08.11.2012 таможенный орган принял предварительное решение о классификации товара по иному коду ТН ВЭД 8704 21 910 0 (моторные транспортные средства для перевозки грузов с полной массой транспортного средства не более 5 т) с таможенной ставкой 10%.
Проверяя законность данного решения ФТС России по заявлению общества, признавая его незаконным, суды исходили из следующего.
В соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Таможенные органы принимают предварительные решения по классификации товаров в соответствии положениями ТК ТС.
В соответствии со статьей 108 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, и иные таможенные органы, определяемые федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, по запросу заинтересованного лица принимают предварительные решения по классификации товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности в соответствии со статьями 53 - 56 ТК ТС.
К товарной позиции по коду 8704 21 910 0 ТН ВЭД России отнесены моторные транспортные средства для перевозки грузов.
Оценив представленные сторонами документы в обоснование своих доводов, а именно договор купли-продажи N 14, спецификацию, суды пришли к выводу, что обществом приобреталось специальная передвижная демонстрационная система, оснащенная презентационным оборудованием, транспортное средство предназначено для определенных целей в эксплуатации.
При изложенных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что классификация заявленных транспортных средств по коду, указанному ФТС России, не соответствует представленным заявителем документам, содержащим четкое и недвусмысленное техническое описание товара и подтверждающим, что указанная техника имеет специальное узкопрофильное назначение, не связанное с промышленной транспортировкой грузов.
Доводы таможенного органа об отсутствии нарушения прав общества оспариваемым ненормативным катов, рассматривались судами двух инстанций. Суды, сославшись на статью 53 ТК ТС, пришли к выводу о том, что предварительном решении по классификации товара влечет применение повышенной ставки ввозной таможенной пошлины, в том числе в отношении аналогичных товаров, которые будут ввезены в будущем, что нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, а суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки выводов судов двух инстанций.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы арбитражных судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2013 года по делу N А40-12830/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА
Судья
М.Р.АГАПОВ
Судья
А.М.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 26.03.2014 N Ф05-2220/2014 ПО ДЕЛУ N А40-12830/13-147-122
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2014 г. по делу N А40-12830/13-147-122
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Агапова М.Р., Кузнецова А.М.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Интеллект Сервис" Начинкина Г.А., доверенность от 17.03.2014 N 17/03/2014, Колмозев Д.Ю., доверенность от 01.01.2014 N 01/01/2014,
от Федеральной таможенной службы Царькова Е.Н., доверенность от 26.12.2013 N 5-47/131-138, Волкова Ю.И., доверенность от 26.12.2013 N 15-47/247-138,
от общества с ограниченной ответственностью "Феникс Контракт РУС" не явился, уведомлен,
рассмотрев 20 марта 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы
на решение от 19 августа 2013 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Н.В. Дейна,
на постановление от 13 декабря 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями И.В. Бекетовой, Д.В. Каменецким, Э.В. Якутовым,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интеллект Сервис"
об оспаривании решения Федеральной таможенной службы,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Феникс Контракт РУС",
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Интеллект Сервис" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной таможенной службы России (далее - таможенный орган, ФТС России) от 08.11.2012 N RU/10000/12/2619 о предварительной классификации товара.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013, требования общества были удовлетворены.
ФТС России обратилась в федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает неправильное применение норм права, повлекшее неправильный вывод о неправомерности избранного таможенным органом кода ТН ВЭД 8704 21 910 0. Кроме того, таможенный орган полагает, что опарываемым решением не нарушаются права общества, что является в силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представители таможенного органа доводы кассационной жалобы поддержали, а представители общества возражали против ее удовлетворения.
Общество с ограниченной ответственностью "Феникс Контракт РУС" (далее - третье лицо), уведомленное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направило. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.
Судами при рассмотрении дела установлено, что 24.07.2012 г. между третьим лицом и компанией "The firm "Phoenix Contact GmbH & Co.KG" (Германия) заключен договор купли продажи N 14 специализированной передвижной демонстрационной системы "Infomobil type FUTURIA Boxx".
Также между третьим лицом, Charles Gee & Company Ltd и обществом был заключен договор транспортной экспедиции от 06.08.2012 N Л-0468/00-0053, в соответствии с которым обществу, как таможенному предоставлен необходимый для таможенного оформления пакет документов.
Общество обратилось в таможенный орган с заявлением о принятии предварительного решения по классификации вышеуказанного товара, полагая, что он должен быть классифицирован по коду ТН ВЭД 8705 90 900 1 (моторное транспортное средство специального назначения) с таможенной ставкой тарифа 5%.
08.11.2012 таможенный орган принял предварительное решение о классификации товара по иному коду ТН ВЭД 8704 21 910 0 (моторные транспортные средства для перевозки грузов с полной массой транспортного средства не более 5 т) с таможенной ставкой 10%.
Проверяя законность данного решения ФТС России по заявлению общества, признавая его незаконным, суды исходили из следующего.
В соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Таможенные органы принимают предварительные решения по классификации товаров в соответствии положениями ТК ТС.
В соответствии со статьей 108 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, и иные таможенные органы, определяемые федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, по запросу заинтересованного лица принимают предварительные решения по классификации товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности в соответствии со статьями 53 - 56 ТК ТС.
К товарной позиции по коду 8704 21 910 0 ТН ВЭД России отнесены моторные транспортные средства для перевозки грузов.
Оценив представленные сторонами документы в обоснование своих доводов, а именно договор купли-продажи N 14, спецификацию, суды пришли к выводу, что обществом приобреталось специальная передвижная демонстрационная система, оснащенная презентационным оборудованием, транспортное средство предназначено для определенных целей в эксплуатации.
При изложенных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что классификация заявленных транспортных средств по коду, указанному ФТС России, не соответствует представленным заявителем документам, содержащим четкое и недвусмысленное техническое описание товара и подтверждающим, что указанная техника имеет специальное узкопрофильное назначение, не связанное с промышленной транспортировкой грузов.
Доводы таможенного органа об отсутствии нарушения прав общества оспариваемым ненормативным катов, рассматривались судами двух инстанций. Суды, сославшись на статью 53 ТК ТС, пришли к выводу о том, что предварительном решении по классификации товара влечет применение повышенной ставки ввозной таможенной пошлины, в том числе в отношении аналогичных товаров, которые будут ввезены в будущем, что нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, а суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки выводов судов двух инстанций.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы арбитражных судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2013 года по делу N А40-12830/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА
Судья
М.Р.АГАПОВ
Судья
А.М.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)