Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Любченко И.С., Савицкой И.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ТАМОЖЕННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И ЛОГИСТИКИ" Федоровой Т.А. (доверенность от 14.01.2014 N 01), от Балтийской таможни Булдыгеровой Н.С. (доверенность от 27.12.2013 N 04-23/43545), рассмотрев 07.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2013 (судья Пасько О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 (судьи Шульга Л.А., Зотеева Л.В., Семенова А.Б.) по делу N А56-25045/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ТАМОЖЕННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И ЛОГИСТИКИ", Москва, улица Прянишникова, дом 19, строение 1; основной государственный регистрационный номер 1067758242463 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Балтийской таможни, место нахождения: Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32-а; основной государственный регистрационный номер 1037811015879 (далее - Таможня), от 06.08.2012 N 102106000-11-19/001358 о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Тромсо", место нахождения: Ивановская область, город Иваново, улица Наговицыной-Икрянистовой, дом 6, литеры А1, А2, А3, офис 1; основной государственный регистрационный номер 1113702011785 (далее - ЗАО "Тромсо").
Решением суда первой инстанции от 20.08.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.12.2013, требование Общества удовлетворено.
В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 20.08.2013 и постановление от 19.12.2013 и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленного требования. Податель жалобы считает, что в рассматриваемом случае классификационными признаками в отношении спорного товара являются не только характеристики этого товара, но и наличие специальных документов, подтверждающих соответствующие характеристики. Таможня полагает, что Общество таких документов не представило.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения, указывая на то, что все доводы таможенного органа ранее получили оценку судов двух инстанций. Заявитель считает судебные акты обоснованными, а позицию Таможни бездоказательной.
В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества просил отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на приведенные в отзыве доводы.
Третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом "ТрансЕвразия ТС" (заказчик) и ООО "ЦЕНТР ТАМОЖЕННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И ЛОГИСТИКИ" (брокер) заключен договор на оказание услуг таможенного брокера от 02.08.2010 N 0537/12-36.
Общество на основании контракта от 30.03.2010 N 10-01 ввезло на территорию Российской Федерации и произвело таможенное оформление по таможенной декларации (далее - ТД) N 10216130/120810/0001234 следующего товара: "задвижка горячего дутья с испарительным охлаждением из стали (А351СF8М), применяется в трубопроводах горячего дутья воздухонагревателей доменных печей, макс. раб. давл. 0,42 МПА, макс. раб. температура окружающей среды -55 градусов и ниже, код ОКП 3: 1.0 в разобранном виде, с электродвигателем 1.1 бренд ARMATURY арт. С63.4 113 модель 12681 кол-во 1 шт.; 2.0 в разобранном виде, без электродвигателя 2.1 бренд ARMATURY арт. С63.4 113 модель 126S1 кол-во 1 шт.".
Исходя из описания товара N 1, Общество определило код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС - 8481 80 632 0.
Для подтверждения таможенной стоимости ввезенного товара Общество представило все необходимые для таможенного оформления документы, в том числе паспорт на декларируемый товар, который в соответствии с пунктом 5.4 договора N 10-01 и приложением N 1 к договору от 31.03.2010 N 10-01 отправляется вместе с товаром.
По запросу таможенного органа от 12.08.2010 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, декларантом были представлены дополнительные документы, в том числе: свидетельство о качестве и комплектности промышленной арматуры (заводской номер 110-66805/1) и инспекционный сертификат, выданные заводом-изготовителем. Требований о предоставлении паспорта на декларируемый товар в запросе таможенного органа от 12.08.2010 не содержалось.
16.08.2010 товар был выпущен Пушкинским таможенным постом для внутреннего потребления без изменения указанного кода ТН ВЭД ТС.
После выпуска товара Балтийской таможней проведена проверка, по результатам которой принято решение от 06.08.2012 N 102106000-11-19/001358 о классификации товара по коду 8481 80 639 0 ТН ВЭД ТС и составлен акт от 08.08.2012 N 12016000/080812/0000521 об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, на основании которых в адрес ЗАО "ТрансЕвразия ТС" и ООО "ЦЕНТР ТАМОЖЕННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И ЛОГИСТИКИ" направлены требования об уплате таможенных платежей на общую сумму 788 220 руб. 89 коп.
Не согласившись с решением Таможни о классификации товара, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленное требование, посчитав, что таможенный орган не доказал правомерность классификации ввезенного Обществом товара по коду 8481 80 639 0 ТН ВЭД ТС, равно как и не представил в материалы дела доказательства необоснованности указанного Обществом кода 8481 80 632 0 ТН ВЭД ТС.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также основаны на правильном применении норм материального права.
В рассматриваемый период порядок классификации ввезенных товаров регламентировался положениями Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС).
По правилам пункта 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ТС.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утверждены и с 01.01.2010 введены в действие единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД ТС) и Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ), которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС (далее - ОПИ ТН ВЭД ТС).
Классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется по правилам 1 - 6.
При этом арбитражный суд при наличии спора проверяет правильность применения таможенным органом основных правил интерпретации ОПИ ТН ВЭД ТС при оспаривании решения таможенного органа о классификации товара, учитывая, что решение о классификации товара при внешнеэкономической деятельности является прерогативой таможенных органов.
Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
В соответствии с правилом 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей этого правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Согласно пункту 7 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза при классификации товаров (утверждено решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522) определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.
Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ТС вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).
В позиции 8481 классифицируются краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура для трубопроводов, котлов, резервуаров, цистерн, баков или аналогичных емкостей, включая редукционные и терморегулируемые клапаны.
Общество в ТД N 10216130/120810/0001234 заявило код ТН ВЭД ТС 8481 80 632 0, по которому классифицируются "... - арматура прочая: ---- задвижки: ----- из стали: ------ предназначенные для работы при температуре окружающего воздуха -55 градусов и ниже, давлении 80 Па и выше" (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%).
В свою очередь, таможенный орган классифицировал спорный товар в товарной подсубпозиции 8481 80 639 0 ТН ВЭД ТС "... - арматура прочая: ---- задвижки: ----- из стали: ------ прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины - 10%).
Согласно примечанию 2 к ТН ВЭД ТС технические параметры, назначение для работы при установленных температурах и/или в среде, содержащей сероводород (HS), должны быть подтверждены соответствующей записью в паспорте на машины и оборудование.
Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства и проанализировав значимые для классификации спорного товара признаки с учетом примечаний к ТН ВЭД ТС, суды двух инстанций пришли к выводу, что описание именно товарной подсубпозиции 8481 80 632 0 соответствует признакам ввезенного товара.
Так, суды установили, что декларируемый товар "задвижка горячего дутья с испарительным охлаждением из стали" предназначен для работы при температуре окружающего воздуха -55 градусов и ниже и при давлении 0,42 МПа (что эквивалентно 420 000 Па).
Указанные характеристики товара подтверждаются представленными в материалы дела паспортом, техническим описанием, свидетельством о качестве и комплектности промышленной арматуры и инспекционным сертификатом, выданными заводом-изготовителем.
Кроме того, в техническом паспорте на изделие (том дела 1, лист 248) перечислены технические характеристики ввезенного товара, соответствующие товарной подсубпозиции 8481 80 632 0. Пояснениями к ТН ВЭД ТС не предусмотрен неучет при классификации товаров документов изготовителя изделия - свидетельства о качестве и комплектности промышленной арматуры и инспекционного сертификата, выданных заводом-изготовителем.
Таким образом, декларант документально подтвердил правильность отнесения спорного товара к коду 8481 80 632 0 ТН ВЭД ТС. Довод подателя кассационной жалобы об отсутствии надлежащего подтверждения характеристик и назначения товара противоречит материалам дела.
Вместе с тем, как указали суды двух инстанций, таможенный орган не представил доказательств правомерности указания иного кода - 8481 80 639 0 ТН ВЭД ТС.
Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты с соблюдением норм материального и процессуального права. Основания для иной оценки установленных судами двух инстанций обстоятельств дела у кассационной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу N А56-25045/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.АСМЫКОВИЧ
Судьи
И.С.ЛЮБЧЕНКО
И.Г.САВИЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 08.05.2014 ПО ДЕЛУ N А56-25045/2013
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 мая 2014 г. по делу N А56-25045/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Любченко И.С., Савицкой И.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ТАМОЖЕННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И ЛОГИСТИКИ" Федоровой Т.А. (доверенность от 14.01.2014 N 01), от Балтийской таможни Булдыгеровой Н.С. (доверенность от 27.12.2013 N 04-23/43545), рассмотрев 07.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2013 (судья Пасько О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 (судьи Шульга Л.А., Зотеева Л.В., Семенова А.Б.) по делу N А56-25045/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ТАМОЖЕННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И ЛОГИСТИКИ", Москва, улица Прянишникова, дом 19, строение 1; основной государственный регистрационный номер 1067758242463 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Балтийской таможни, место нахождения: Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32-а; основной государственный регистрационный номер 1037811015879 (далее - Таможня), от 06.08.2012 N 102106000-11-19/001358 о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Тромсо", место нахождения: Ивановская область, город Иваново, улица Наговицыной-Икрянистовой, дом 6, литеры А1, А2, А3, офис 1; основной государственный регистрационный номер 1113702011785 (далее - ЗАО "Тромсо").
Решением суда первой инстанции от 20.08.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.12.2013, требование Общества удовлетворено.
В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 20.08.2013 и постановление от 19.12.2013 и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленного требования. Податель жалобы считает, что в рассматриваемом случае классификационными признаками в отношении спорного товара являются не только характеристики этого товара, но и наличие специальных документов, подтверждающих соответствующие характеристики. Таможня полагает, что Общество таких документов не представило.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения, указывая на то, что все доводы таможенного органа ранее получили оценку судов двух инстанций. Заявитель считает судебные акты обоснованными, а позицию Таможни бездоказательной.
В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества просил отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на приведенные в отзыве доводы.
Третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом "ТрансЕвразия ТС" (заказчик) и ООО "ЦЕНТР ТАМОЖЕННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И ЛОГИСТИКИ" (брокер) заключен договор на оказание услуг таможенного брокера от 02.08.2010 N 0537/12-36.
Общество на основании контракта от 30.03.2010 N 10-01 ввезло на территорию Российской Федерации и произвело таможенное оформление по таможенной декларации (далее - ТД) N 10216130/120810/0001234 следующего товара: "задвижка горячего дутья с испарительным охлаждением из стали (А351СF8М), применяется в трубопроводах горячего дутья воздухонагревателей доменных печей, макс. раб. давл. 0,42 МПА, макс. раб. температура окружающей среды -55 градусов и ниже, код ОКП 3: 1.0 в разобранном виде, с электродвигателем 1.1 бренд ARMATURY арт. С63.4 113 модель 12681 кол-во 1 шт.; 2.0 в разобранном виде, без электродвигателя 2.1 бренд ARMATURY арт. С63.4 113 модель 126S1 кол-во 1 шт.".
Исходя из описания товара N 1, Общество определило код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС - 8481 80 632 0.
Для подтверждения таможенной стоимости ввезенного товара Общество представило все необходимые для таможенного оформления документы, в том числе паспорт на декларируемый товар, который в соответствии с пунктом 5.4 договора N 10-01 и приложением N 1 к договору от 31.03.2010 N 10-01 отправляется вместе с товаром.
По запросу таможенного органа от 12.08.2010 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, декларантом были представлены дополнительные документы, в том числе: свидетельство о качестве и комплектности промышленной арматуры (заводской номер 110-66805/1) и инспекционный сертификат, выданные заводом-изготовителем. Требований о предоставлении паспорта на декларируемый товар в запросе таможенного органа от 12.08.2010 не содержалось.
16.08.2010 товар был выпущен Пушкинским таможенным постом для внутреннего потребления без изменения указанного кода ТН ВЭД ТС.
После выпуска товара Балтийской таможней проведена проверка, по результатам которой принято решение от 06.08.2012 N 102106000-11-19/001358 о классификации товара по коду 8481 80 639 0 ТН ВЭД ТС и составлен акт от 08.08.2012 N 12016000/080812/0000521 об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, на основании которых в адрес ЗАО "ТрансЕвразия ТС" и ООО "ЦЕНТР ТАМОЖЕННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И ЛОГИСТИКИ" направлены требования об уплате таможенных платежей на общую сумму 788 220 руб. 89 коп.
Не согласившись с решением Таможни о классификации товара, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленное требование, посчитав, что таможенный орган не доказал правомерность классификации ввезенного Обществом товара по коду 8481 80 639 0 ТН ВЭД ТС, равно как и не представил в материалы дела доказательства необоснованности указанного Обществом кода 8481 80 632 0 ТН ВЭД ТС.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также основаны на правильном применении норм материального права.
В рассматриваемый период порядок классификации ввезенных товаров регламентировался положениями Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС).
По правилам пункта 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ТС.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утверждены и с 01.01.2010 введены в действие единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД ТС) и Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ), которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС (далее - ОПИ ТН ВЭД ТС).
Классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется по правилам 1 - 6.
При этом арбитражный суд при наличии спора проверяет правильность применения таможенным органом основных правил интерпретации ОПИ ТН ВЭД ТС при оспаривании решения таможенного органа о классификации товара, учитывая, что решение о классификации товара при внешнеэкономической деятельности является прерогативой таможенных органов.
Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
В соответствии с правилом 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей этого правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Согласно пункту 7 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза при классификации товаров (утверждено решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522) определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.
Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ТС вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).
В позиции 8481 классифицируются краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура для трубопроводов, котлов, резервуаров, цистерн, баков или аналогичных емкостей, включая редукционные и терморегулируемые клапаны.
Общество в ТД N 10216130/120810/0001234 заявило код ТН ВЭД ТС 8481 80 632 0, по которому классифицируются "... - арматура прочая: ---- задвижки: ----- из стали: ------ предназначенные для работы при температуре окружающего воздуха -55 градусов и ниже, давлении 80 Па и выше" (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%).
В свою очередь, таможенный орган классифицировал спорный товар в товарной подсубпозиции 8481 80 639 0 ТН ВЭД ТС "... - арматура прочая: ---- задвижки: ----- из стали: ------ прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины - 10%).
Согласно примечанию 2 к ТН ВЭД ТС технические параметры, назначение для работы при установленных температурах и/или в среде, содержащей сероводород (HS), должны быть подтверждены соответствующей записью в паспорте на машины и оборудование.
Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства и проанализировав значимые для классификации спорного товара признаки с учетом примечаний к ТН ВЭД ТС, суды двух инстанций пришли к выводу, что описание именно товарной подсубпозиции 8481 80 632 0 соответствует признакам ввезенного товара.
Так, суды установили, что декларируемый товар "задвижка горячего дутья с испарительным охлаждением из стали" предназначен для работы при температуре окружающего воздуха -55 градусов и ниже и при давлении 0,42 МПа (что эквивалентно 420 000 Па).
Указанные характеристики товара подтверждаются представленными в материалы дела паспортом, техническим описанием, свидетельством о качестве и комплектности промышленной арматуры и инспекционным сертификатом, выданными заводом-изготовителем.
Кроме того, в техническом паспорте на изделие (том дела 1, лист 248) перечислены технические характеристики ввезенного товара, соответствующие товарной подсубпозиции 8481 80 632 0. Пояснениями к ТН ВЭД ТС не предусмотрен неучет при классификации товаров документов изготовителя изделия - свидетельства о качестве и комплектности промышленной арматуры и инспекционного сертификата, выданных заводом-изготовителем.
Таким образом, декларант документально подтвердил правильность отнесения спорного товара к коду 8481 80 632 0 ТН ВЭД ТС. Довод подателя кассационной жалобы об отсутствии надлежащего подтверждения характеристик и назначения товара противоречит материалам дела.
Вместе с тем, как указали суды двух инстанций, таможенный орган не представил доказательств правомерности указания иного кода - 8481 80 639 0 ТН ВЭД ТС.
Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты с соблюдением норм материального и процессуального права. Основания для иной оценки установленных судами двух инстанций обстоятельств дела у кассационной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу N А56-25045/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.АСМЫКОВИЧ
Судьи
И.С.ЛЮБЧЕНКО
И.Г.САВИЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)