Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 25 ноября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: З.Д. Бац
судей: Н.В. Алферовой, Т.А. Солохиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А.Мильгевской
при участии:
от истца: не явился
от ответчика: не явился
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни
апелляционное производство N 05АП-6587/2010
на решение от 27.09.2010
судьи О.В. Васенко
по делу N А51-12094/2010 Арбитражного суда Приморского края
по иску (заявлению) ООО "Лоджистик Лайн"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения Находкинской таможни об отказе в зачете излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 227 921, 66 рублей и об обязании зачесть 227 921 р. 66 к. в счет будущих таможенных платежей.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лоджистик Лайн" (далее - ООО "Лоджистик Лайн", декларант, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Находкинской таможни от 28.06.2010 N 10-14/13385 об отказе в зачете излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10714040/300908/0022232 и об обязании таможни произвести зачет излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 227 921 р. 66 к. в счет будущих таможенных платежей.
Решением суда от 27.09.2010 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение Находкинской таможни от 28.06.2010 N 10-14/13385 об отказе в зачете излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10714040/300908/0022232, как несоответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации и обязал таможенный орган произвести зачет суммы 227 921р. 66 к. в счет будущих таможенных платежей. При этом суд взыскал с таможенного органа в пользу Общества судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 9 558р. 43 к.
Судебный акт мотивирован тем, что непринятие таможенным органом таможенной стоимости, заявленной декларантом, в связи с ее несоответствием имеющейся ценовой информации, несостоятелен. Таможенный орган не представил суду доказательств, свидетельствующих о недостоверности использованных обществом при таможенном оформлении документов и сведений о таможенной стоимости товара. Обществом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную им стоимость задекларированного товара.
Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий. Признана несостоятельной и ссылка таможенного органа на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней оплаты таможенных платежей и на пропуск срока на обращение в суд с заявлением о защите нарушенного права.
Находкинская таможня, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, в обоснование которой указала, что основанием для доначисления таможенных платежей явилось решение по таможенной стоимости, которое не было отменено, то есть таможенные платежи по ГТД были уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с чем основания для возврата таможенных платежей отсутствуют.
У таможенного органа при исследовании всех материалов дела в их совокупности и взаимной связи имелись все основания для отказа в возврате таможенных платежей, так как решение таможенного органа по корректировке таможенной стоимости ввезенных товаров не обжаловалось заявителем, и не было признанно незаконным судом.
В судебное заседание таможенный орган своего представителя не напрвил, о дне слушания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении определения суда.
Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило, своего представителя в судебное заседание не направило, о дне слушания извещено надлежащим образом. Заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя.
На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что во исполнение внешнеторгового контракта от 01.12.2004 N LL/LG, заключенного между ООО "Лоджистик Лайн" (Россия) и компанией "LGInternational" на условиях CFR -порт Восточный на таможенную территорию России был ввезен товар - себациновая кислота в виде порошка белого цвета.
В целях его таможенного оформления заявитель подал в Находкинскую таможню ГТД N 10714040/300908/0022232, определив таможенную стоимость задекларированного товара по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввезенными товарами.
В ходе проведения контроля таможенной стоимости таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, представленных обществом документов в подтверждение правильности применения первого метода недостаточно и оформила запрос о предоставлении дополнительных документов, а также рассчитала размер обеспечения уплаты таможенных платежей по ГТД N 10714040/300908/0022, которые могли быть дополнительно начислены по результатам проверки.
В связи с отказом декларанта от определения таможенной стоимости иным методом, таможня самостоятельно рассчитала таможенную стоимость по шестому методу, о чем в графе "для отметок таможенного органа" ДТС-2 была проставлена отметка "ТС принята 23.10.2008".
Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости не имелось, 24.06.2010 в порядке ст. 355 ТК РФ в пределах трехлетнего срока общество обратилось в таможенный орган с заявлением о зачете денежных средств в размере 227 921р. 66 к. в счет будущих таможенных платежей.
Письмом от 28.06.2010 N 10-14/13385 Находкинская таможня в зачете денежных средств в счет будущих таможенных платежей отказала.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 5003-1 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.
Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ N 5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован. Доказательства, подтверждающие невозможность использования первого метода, таможенным органом не представлены.
В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представленные им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Пунктом 4 статьи 323 Кодекса установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено Таможенным кодексом Российской Федерации. Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Материалами дела установлено, что декларантом представлены все имеющиеся у него документы в подтверждение заявленной стоимости: коносамент, контракт, транспортные и бухгалтерские документы, инвойс, упаковочный лист,, отгрузочный лист, прайс- лист изготовителя, экспортная декларация,, калькуляция цен, пояснения по качественным характеристикам, подтверждение Минсоцразвития РФ, т.е надлежащий пакет документов, предусмотренный перечнем документов и сведений необходимых для определения таможенной стоимости в рамках основного метода, утвержденный Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536, указанный в п. 1 приложения 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.
Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо доказательств недостоверности таких сведений.
Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к рассматриваемой сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.
Следовательно, обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому контракту принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны общества.
Доказательств несоблюдения декларантом установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган не представил.
В соответствии с пунктом 18 Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ, утвержденной Приказом ФТС РФ от 22.11.2006 N 1206, пояснения по условиям продаж, которые могли повлиять на стоимость сделки, запрашиваются у декларанта в целях подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров. Анализ полученных пояснений проводится в комплексе с анализом документов и сведений в целях выявления соблюдения установленных пунктом 3 статьи 12 и пунктом 2 статьи 19 Закона условий принятия стоимости сделки в качестве таможенной стоимости.
То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки. Как следует из положений ст. ст. 358 - 359 ТК РФ, система управления рисками в таможенном деле и применение методов анализа рисков предполагает сотрудничество с таможенными органами иностранных государств и применение тех или иных форм таможенного контроля в необходимой степени, но в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что таможенным органом допущены существенные нарушения законодательно закрепленного порядка по определению таможенной стоимости товаров методом, отличным от предложенного обществом основного метода, следует согласиться с выводами суда о том, что декларантом заявленная таможенная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона N 5003-1 оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости и доначисления таможенных платежей.
Поскольку решение о корректировке таможенной стоимости повлекло за собой увеличение таможенных платежей на 227 921р. 66 к., то названная сумма платежа является излишне уплаченной, так как в соответствии со ст. 89 Таможенного кодекса таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Статьей 90 этого же кодекса установлено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
В соответствии с Таможенным кодексом России излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания (ст. 355 ТК РФ).
С заявлением о возврате таможенных платежей декларант обратился 24.06.2010. Письмом от 28.06.2010 заявление было возвращено на том основании, что обществом не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты. Между тем, необоснованная корректировка таможенной стоимости, в связи с чем таможенные платежи были увеличены таможенным органом на 227 921, 66 рубля и внесены декларантом на счет таможенного органа, являются доказательством их излишней уплаты.
Требование общества о зачете 227 921, 66 рублей в счет будущих таможенных платежей не противоречит ст. 355 ТК РФ и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обществом пропущен срок на обжалование решения таможенного органа, но несмотря на это суд первой инстанции дал оценку законности принятого таможней решения о корректировке таможенной стоимости является несостоятельным. Общество само выбрало способ защиты нарушенного права, обратившись с заявлением о зачете излишне уплаченных таможенных платежей. Однако рассмотрение этого вопроса невозможно без оценки законности принятого решения о корректировке таможенной стоимости, так как требование заявителя о зачете излишне уплаченной суммы таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности принятого таможенным органом решения по таможенной стоимости товара.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судом установлено, что при обращении с заявлением в суд первой инстанции ООО "Лоджистик Лайн" произвел уплату государственной пошлины, следовательно, судебные расходы правомерно возложены на Находкинскую таможню.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Принимая во внимание изложенное, у суда отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2010 по делу А51-12094/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
З.Д.БАЦ
Судьи
Н.В.АЛФЕРОВА
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.11.2010 N 05АП-6587/2010 ПО ДЕЛУ N А51-12094/2010
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2010 г. N 05АП-6587/2010
Дело N А51-12094/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 25 ноября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: З.Д. Бац
судей: Н.В. Алферовой, Т.А. Солохиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А.Мильгевской
при участии:
от истца: не явился
от ответчика: не явился
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни
апелляционное производство N 05АП-6587/2010
на решение от 27.09.2010
судьи О.В. Васенко
по делу N А51-12094/2010 Арбитражного суда Приморского края
по иску (заявлению) ООО "Лоджистик Лайн"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения Находкинской таможни об отказе в зачете излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 227 921, 66 рублей и об обязании зачесть 227 921 р. 66 к. в счет будущих таможенных платежей.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лоджистик Лайн" (далее - ООО "Лоджистик Лайн", декларант, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Находкинской таможни от 28.06.2010 N 10-14/13385 об отказе в зачете излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10714040/300908/0022232 и об обязании таможни произвести зачет излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 227 921 р. 66 к. в счет будущих таможенных платежей.
Решением суда от 27.09.2010 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение Находкинской таможни от 28.06.2010 N 10-14/13385 об отказе в зачете излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10714040/300908/0022232, как несоответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации и обязал таможенный орган произвести зачет суммы 227 921р. 66 к. в счет будущих таможенных платежей. При этом суд взыскал с таможенного органа в пользу Общества судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 9 558р. 43 к.
Судебный акт мотивирован тем, что непринятие таможенным органом таможенной стоимости, заявленной декларантом, в связи с ее несоответствием имеющейся ценовой информации, несостоятелен. Таможенный орган не представил суду доказательств, свидетельствующих о недостоверности использованных обществом при таможенном оформлении документов и сведений о таможенной стоимости товара. Обществом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную им стоимость задекларированного товара.
Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий. Признана несостоятельной и ссылка таможенного органа на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней оплаты таможенных платежей и на пропуск срока на обращение в суд с заявлением о защите нарушенного права.
Находкинская таможня, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, в обоснование которой указала, что основанием для доначисления таможенных платежей явилось решение по таможенной стоимости, которое не было отменено, то есть таможенные платежи по ГТД были уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с чем основания для возврата таможенных платежей отсутствуют.
У таможенного органа при исследовании всех материалов дела в их совокупности и взаимной связи имелись все основания для отказа в возврате таможенных платежей, так как решение таможенного органа по корректировке таможенной стоимости ввезенных товаров не обжаловалось заявителем, и не было признанно незаконным судом.
В судебное заседание таможенный орган своего представителя не напрвил, о дне слушания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении определения суда.
Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило, своего представителя в судебное заседание не направило, о дне слушания извещено надлежащим образом. Заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя.
На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что во исполнение внешнеторгового контракта от 01.12.2004 N LL/LG, заключенного между ООО "Лоджистик Лайн" (Россия) и компанией "LGInternational" на условиях CFR -порт Восточный на таможенную территорию России был ввезен товар - себациновая кислота в виде порошка белого цвета.
В целях его таможенного оформления заявитель подал в Находкинскую таможню ГТД N 10714040/300908/0022232, определив таможенную стоимость задекларированного товара по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввезенными товарами.
В ходе проведения контроля таможенной стоимости таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, представленных обществом документов в подтверждение правильности применения первого метода недостаточно и оформила запрос о предоставлении дополнительных документов, а также рассчитала размер обеспечения уплаты таможенных платежей по ГТД N 10714040/300908/0022, которые могли быть дополнительно начислены по результатам проверки.
В связи с отказом декларанта от определения таможенной стоимости иным методом, таможня самостоятельно рассчитала таможенную стоимость по шестому методу, о чем в графе "для отметок таможенного органа" ДТС-2 была проставлена отметка "ТС принята 23.10.2008".
Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости не имелось, 24.06.2010 в порядке ст. 355 ТК РФ в пределах трехлетнего срока общество обратилось в таможенный орган с заявлением о зачете денежных средств в размере 227 921р. 66 к. в счет будущих таможенных платежей.
Письмом от 28.06.2010 N 10-14/13385 Находкинская таможня в зачете денежных средств в счет будущих таможенных платежей отказала.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 5003-1 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.
Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ N 5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован. Доказательства, подтверждающие невозможность использования первого метода, таможенным органом не представлены.
В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представленные им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Пунктом 4 статьи 323 Кодекса установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено Таможенным кодексом Российской Федерации. Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Материалами дела установлено, что декларантом представлены все имеющиеся у него документы в подтверждение заявленной стоимости: коносамент, контракт, транспортные и бухгалтерские документы, инвойс, упаковочный лист,, отгрузочный лист, прайс- лист изготовителя, экспортная декларация,, калькуляция цен, пояснения по качественным характеристикам, подтверждение Минсоцразвития РФ, т.е надлежащий пакет документов, предусмотренный перечнем документов и сведений необходимых для определения таможенной стоимости в рамках основного метода, утвержденный Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536, указанный в п. 1 приложения 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.
Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо доказательств недостоверности таких сведений.
Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к рассматриваемой сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.
Следовательно, обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому контракту принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны общества.
Доказательств несоблюдения декларантом установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган не представил.
В соответствии с пунктом 18 Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ, утвержденной Приказом ФТС РФ от 22.11.2006 N 1206, пояснения по условиям продаж, которые могли повлиять на стоимость сделки, запрашиваются у декларанта в целях подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров. Анализ полученных пояснений проводится в комплексе с анализом документов и сведений в целях выявления соблюдения установленных пунктом 3 статьи 12 и пунктом 2 статьи 19 Закона условий принятия стоимости сделки в качестве таможенной стоимости.
То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки. Как следует из положений ст. ст. 358 - 359 ТК РФ, система управления рисками в таможенном деле и применение методов анализа рисков предполагает сотрудничество с таможенными органами иностранных государств и применение тех или иных форм таможенного контроля в необходимой степени, но в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что таможенным органом допущены существенные нарушения законодательно закрепленного порядка по определению таможенной стоимости товаров методом, отличным от предложенного обществом основного метода, следует согласиться с выводами суда о том, что декларантом заявленная таможенная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона N 5003-1 оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости и доначисления таможенных платежей.
Поскольку решение о корректировке таможенной стоимости повлекло за собой увеличение таможенных платежей на 227 921р. 66 к., то названная сумма платежа является излишне уплаченной, так как в соответствии со ст. 89 Таможенного кодекса таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Статьей 90 этого же кодекса установлено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
В соответствии с Таможенным кодексом России излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания (ст. 355 ТК РФ).
С заявлением о возврате таможенных платежей декларант обратился 24.06.2010. Письмом от 28.06.2010 заявление было возвращено на том основании, что обществом не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты. Между тем, необоснованная корректировка таможенной стоимости, в связи с чем таможенные платежи были увеличены таможенным органом на 227 921, 66 рубля и внесены декларантом на счет таможенного органа, являются доказательством их излишней уплаты.
Требование общества о зачете 227 921, 66 рублей в счет будущих таможенных платежей не противоречит ст. 355 ТК РФ и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обществом пропущен срок на обжалование решения таможенного органа, но несмотря на это суд первой инстанции дал оценку законности принятого таможней решения о корректировке таможенной стоимости является несостоятельным. Общество само выбрало способ защиты нарушенного права, обратившись с заявлением о зачете излишне уплаченных таможенных платежей. Однако рассмотрение этого вопроса невозможно без оценки законности принятого решения о корректировке таможенной стоимости, так как требование заявителя о зачете излишне уплаченной суммы таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности принятого таможенным органом решения по таможенной стоимости товара.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судом установлено, что при обращении с заявлением в суд первой инстанции ООО "Лоджистик Лайн" произвел уплату государственной пошлины, следовательно, судебные расходы правомерно возложены на Находкинскую таможню.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Принимая во внимание изложенное, у суда отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2010 по делу А51-12094/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
З.Д.БАЦ
Судьи
Н.В.АЛФЕРОВА
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)