Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.10.2014 ПО ДЕЛУ N А56-22007/2014

Разделы:
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2014 г. по делу N А56-22007/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.
при участии:
от заявителя: Кудряшова Т.В. по доверенности от 09.01.2014 N 1
от заинтересованного лица: Липур Е.В. по доверенности от 09.01.2014 N 0005
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18180/2014) закрытого акционерного общества "Шеваль" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2014 по делу N А56-22007/2014 (судья Ресовская Т.М.), принятое
по заявлению закрытого акционерного общества "Шеваль"
к Выборгской таможне
о признании незаконным и отмене постановления от 25.03.2014 N 1020600-369/2014

установил:

закрытое акционерное общество "Шеваль" (ОГРН 1027807565940; 192177, Санкт-Петербург, на Петро-Славянку Дорога, д. 7, литер Ф; далее - ЗАО "Шеваль", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (188800, г. Выборг, ул. Железнодорожная, д. 9/15; далее - Таможня) от 25.03.2014 N 1020600-369/2014 о назначении административного наказания.
Решением суда от 11.07.2014 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, общество не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку не является собственником товара. Кроме того, являясь перевозчиком, не имеет обязанности подавать таможенную декларацию.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Таможни возражал против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 09.06.2012 в отношении ЗАО "Шеваль" возбуждено дело об административном правонарушении N 10206000-1484/2012 по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), по факту сообщения автомобильным перевозчиком в таможенный орган Российской Федерации недостоверных сведений о наименовании перемещаемого товара при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза.
Товар: электросушки - 49 коробок (49 грузовых мест/196 штук), общим весом брутто 752,15 кг, изъятый согласно протоколу изъятия вещей и документов от 09.06.2012, помещен на ответственное хранение на СВХ ФГУП "РОСТЭК" "РОСТЭК-Выборг" т/п МАПП Торфяновка (акт приема-передачи от 11.06.2012).
Постановлением Выборгского городского суда от 17.08.2012 по делу N 5т-569/2012 ЗАО "Шеваль" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Товар, являющийся предметом административного правонарушения - электросушки - 49 коробок (49 грузовых мест/196 штук), общим весом брутто 752,15 кг, возвращен ЗАО "Шеваль" для дальнейшего таможенного оформления. Постановление Выборгского городского суда от 17.08.2012 вступило в законную силу 21.09.2012.
На основании подпункта 4 пункта 3 статьи 185 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) ЗАО "Шеваль" надлежало в срок до 22.10.2012 подать таможенную декларацию на товары, явившиеся предметами административного правонарушения по делу об административном правонарушении N 10206000-1484/2012, возвращенные ЗАО "Шеваль" по постановлению Выборгского городского суда от 17.08.2012.
В указанный срок обществом таможенная декларация подана в таможенный орган не была.
Установив, что в нарушение требований пункта 3 статьи 185 ТК ТС до 22.10.2012 обществом не была подана таможенная декларация на товары, явившиеся предметом административного правонарушения по делу N 10206000-1484/2012, таможней 18.02.2014 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по делу N 10206000-369/2014, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 16.12 КоАП РФ.
Постановлением Выборгской таможни от 25.03.2014 N 10206000-369/2014 общество привлечено к административной ответственности по вышеуказанной квалификации в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения, в том числе вины общества в его совершении, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.
Выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3 статьи 179 ТК ТС).
Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 185 ТК ТС таможенная декларация в отношении товаров, являвшихся орудием, средством совершения или предметом административного правонарушения или преступления, в отношении которых было принято решение об их возврате и которые подлежат таможенному декларированию в соответствии с настоящим Кодексом, подается в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления в законную силу решения суда или таможенного органа (должностного лица) о привлечении к административной или уголовной ответственности.
Частью 4 статьи 16.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение срока подачи таможенной декларации на товары, явившиеся орудиями, средствами совершения или предметами административного правонарушения либо преступления.
Факт неисполнения Обществом обязанности по подаче в установленный подпунктом 4 пункта 3 статьи 185 ТК ТС срок таможенной декларацию на товары, изъятые Таможней и возвращенные Обществу в рамках дела об административном правонарушении N 10206000-1484/2012, установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается самим Обществом.
Вместе с тем, в жалобе Общество ссылается на то, что является ненадлежащим субъектом вменяемого правонарушения, поскольку обязанность декларирования лежит на собственнике товара. Указанный довод отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.
Статьей 186 ТК ТС предусмотрено, что при перемещении товаров через таможенную границу таможенного союза в качестве декларанта товаров могут выступать в том числе, перевозчики либо экспедиторы для заявления таможенной процедуры таможенного транзита. Согласно пункту 1 статьи 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации, формы и порядок заполнения которой определяются решением Комиссии таможенного союза: 1) декларация на товары; 2) транзитная декларация; 3) пассажирская таможенная декларация; 4) декларация на транспортное средство.
Пунктом 5 части 1 статьи 194 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" прямо предусмотрена обязанность перевозчика, при прибытии товаров в Российскую Федерацию поместить их под таможенную процедуру таможенного транзита.
В соответствии с частью 1 статьи 182 ТК ТС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенному органу отправления представляется транзитная декларация.
Частью 2 статьи 182 ТК ТС предусмотрено, что в качестве транзитной декларации могут представляться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, в том числе определенные международными договорами, содержащие сведения, указанные в пункте 3 настоящей статьи.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что перевозчик является субъектом вмененного правонарушения, поскольку обладает полномочиями по декларированию товаров, и в рассматриваемом случае обязан был подать декларацию на товар, явившийся предметом административного правонарушения по делу N 10206000-1626/2012 в течение срока, установленного статьей 185 ТК ТС.
Судом не установлено нарушения административным органом установленной КоАП РФ процедуры привлечения к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ; наказание назначено в минимальном размере санкции части 4 статьи 16.12 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования Общества о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни от 25.03.2014 по делу об административном правонарушении N 1020600-369/2014.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 11.07.2014 не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2014 по делу N А56-22007/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Шеваль" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий
Н.И.ПРОТАС

Судьи
О.И.ЕСИПОВА
Л.В.ЗОТЕЕВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)