Судебные решения, арбитраж
Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 29 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович,
судей А.В. Пятковой, Г.М. Грачева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,
апелляционное производство N 05АП-7841/2013
на решение от 13.05.2013
судьи И.С.Чугаевой
по делу N А51-1661/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью
"ИстТрансСервис" (ИНН 2540112440, ОГРН 1052504414962)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)
третье лицо: Колдырев Георгий Владимирович
о признании незаконным действия,
при участии:
от Владивостокской таможни: Вдовина Е.В. - главный государственный таможенный инспектор по доверенности N 117 от 05.04.2013, срок действия 1 год.
от общества с ограниченной ответственностью "ИстТрансСервис" - не явились,
третье лицо - не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ИстТрансСервис" (далее - "заявитель", "общество", "ООО "ИстТрансСервис", "таможенный представитель") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконными действий должностных лиц, выразившихся в начислении таможенных платежей по таможенному приходному ордеру N 10702030/031112/ВБ-5260054 в сумме 283 379,32 руб.
Одновременно общество ходатайствовало о взыскании с таможенного органа судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора на стороне заявителя привлечен Колдырев Георгий Владимирович.
Решением от 13.05.2013 суд первой инстанции удовлетворил требование общества, признал незаконными действия Владивостокской таможни, выразившиеся в начислении таможенных платежей в сумме 238 379,32 руб. как несоответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза и Соглашению от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском".
Также с таможенного органа в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 17 000 руб., из них: государственная пошлина в сумме 2 000 руб. и 15 000 руб. судебные расходы на оплату услуг представителя.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции от 13.05.2013, Владивостокская таможня просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, считает решение суда незаконным, необоснованным и принятым без учета фактических обстоятельств дела. Заявитель жалобы указывает на то, что при использовании ценовой информации таможенный орган производит корректировку таможенной стоимости в зависимости от качества товаров, их репутации на рынке, страны происхождения, времени изготовления и других факторов, влияющих на цену. Таможенный орган не обязан запрашивать у декларанта (физического лица) дополнительные документы и сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости, он вправе определить ее на основании имеющейся в его распоряжении информации.
Представитель таможенного органа в судебном заседании суда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Общество, надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителя в судебное заседание также не обеспечило, письменный отзыв не представило.
Заслушав представителя таможни, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
23.10.2012 в соответствии с контрактом N 667 от 19.09.2012, заключенным между Колдыревым Г.В. и "J. Trading Logistics Corporation" в лице директора Джун Самура по коносаменту N FMM1219NTDVVO01 на таможенную территорию таможенного союза в адрес Колдырева Георгия Владимировича поступил товар для личного пользования - автомобиль "LEXUS RX350)), 2012 года выпуска.
30.10.2012 между ООО "ИстТрансСервис" и Колдыревым Георгием Владимировичем заключен агентский договор N БДФ-301001 на таможенное оформление товара - автомобиля "LEXUS RX350", 2012 года выпуска.
В соответствии с п.п 2.1.2, 2.1.3 данного договора таможенный представитель обязан: провести таможенное оформление товара в порядке, предусмотренном действующим таможенным законодательством в отношении товаров, перемещаемых физическими лицами для личного пользования, выступая при этом перед таможенным органом РФ в качестве таможенного представителя, перечислить на счет таможенного органа денежные средства, необходимые для уплаты таможенных пошлин, налогов, сборов, в том числе обеспечение по уплате таможенных платежей, и забирать со склада
Согласно п. п. 2.2.1 и 2.2.2 данного договора декларант обязан: оплатить оказанные услуги и возместить расходы, предоставить таможенному представителю необходимые документы и достоверные сведения, требуемые в процессе таможенного оформления товара.
03.11.2012 таможенным представителем ООО "ИстТрансСервис" (Свидетельство о включении в реестр таможенных представителей N 0345/00 от 16.05.2011 года), во исполнение договора на оказание услуг по таможенному оформлению N БДФ-301001 от 30.10.2012, подана пассажирская таможенная декларация на товар Колдырева Г.В., которой присвоен номер 10702030/031112/ВБ-057329.
Во исполнение п. п. 2.2.2 Колдыревым Г.В. таможенному представителю предоставлены: коносамент N FMM1219NTDVVO01, экспортный сертификат (certificate of title), контракт N 667 от 19.09.2012, инвойс N 7754 от 19.09.2012.
Сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N БДФ-301001 от 30.10.2012, которым стороны согласовали размер вознаграждения таможенного представителя в размере 3500 рублей, произвели расчет пошлины за таможенное оформление автомобиля, исходя из представленных декларантом документов в размере 3,5 евро за куб. см объема двигателя декларируемого автомобиля на день подачи пассажирской таможенной декларации, размер сбора за таможенные операции (таможенное оформление товара) в размере 2000 рублей, размере утилизационного сбора в размере 2000 рублей и размер комиссии банка за оплату утилизационного сбора в размере 150 рублей.
Таможенная стоимость ввезенного товара определена таможенным представителем на основании товаросопроводительных документов в размере 20 600 долл. США.
В ходе таможенного оформления таможенный орган на основании ценовой информации каталога фирмы "N.A.D.A. official used car guide" определил стоимость декларируемого товара в размере 41 605 долл. США и оформил таможенный приходный ордер N 10702030/031112/ВБ-5260054.
Согласно указанного таможенного приходного ордера таможенная пошлина рассчитана в размере 769 668, 13 рублей (исходя из ставки таможенных платежей в размере 5,5 евро за 1 куб. см) и таможенный сбор за таможенные операции в размере 5500 рублей. Таможенный представитель ООО "ИстТрансСервис", указанный в качестве фактического плательщика по таможенному приходному ордеру, уплатил таможенные платежи и сборы в сумме 775 168 руб. 13 коп.
Данные таможенные платежи были зачтены с платежного поручения ООО "ИстТрансСервис" N 483 от 31.10.2012 об уплате авансовых платежей для Владивостокской таможни.
03.11.2012 во исполнение п. п. 3.1 - 3.4 агентского договора N БДФ-301001 и дополнительного соглашения N 1 к нему, декларант оплатил вознаграждение таможенного представителя в размере 3500 рублей, возместил расходы по оплате таможенной пошлины за автомобиль из расчета размере 3,5 евро за куб. см объема двигателя декларируемого автомобиля на день подачи пассажирской таможенной декларации, расходы по уплате сбора за таможенное оформление товара, исходя из стоимости товара в размере 20600 долларов США, расходы по уплате утилизационного сбора и банковской комиссии по его оплате. Итого: 3456 куб. см * 3,5 евро за 1 куб. см * 40,4918 курс евро к рублю = 489 788,81 руб. + 3 500 вознаграждение таможенного представителя + 2000 руб. таможенный сбор + 2000 руб. утилизационный сбор + 150 рублей сбор банка за оплату утилизационного сбора, то есть итого - 497 438,81 руб.
Полагая, что поскольку стоимость спорного автомобиля составляет 20 600 дол. США (менее 16700 евро), а год выпуска автомобиля - январь 2010 года и с момента его выпуска не прошло более 3 лет, заявитель считает необходимым применить именно данную ставку таможенных пошлин, исчисляя общую величину таможенных платежей от объема двигателя 3456 куб. см (3456 куб. см * 3,5 евро за 1 куб. см * 40,4918 курс евро к рублю = 489 788,81 руб. и таможенный сбор в размере 2000 рублей, то есть итого - 491 788,81 руб.).
Поскольку таможенный орган исчислил таможенные платежи по спорному ТПО в размере 775 168 руб. 13 коп., то, по мнению заявителя, 283 379,32 рубля (775 168,13-491 788,81) из них начислены излишне.
Не согласившись с действием таможенного органа, выразившимся в начислении таможенных платежей в отношении товаров для личного пользования в размере 283 379,32 руб. по таможенному приходному ордеру N 10702030/031112/ВБ-5260054, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.
Как следует из подпункта 3 пункта 1 статьи 356 ТК ТС, подача ПТД должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих заявленные в ней сведения, в том числе документы, подтверждающие стоимость декларируемых товаров для личного пользования.
Согласно пункту 1 статьи 361 ТК ТС таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров, подтвержденной оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.
Как установлено пунктом 2 статьи 12 Соглашения от 18.06.2010 года таможенные пошлины, налоги уплачиваются в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, указанных в приложении 5 к данному Соглашению в размерах, предусмотренных указанным приложением, за исключением случая, когда иным международным договором государств - членов таможенного союза этим государствам предоставлено право устанавливать иные единые ставки таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с пунктом 2 Приложения N 5 к Соглашению от 18.06.2010 года в отношении неделимых товаров для личного пользования уплачивается совокупный таможенный платеж.
Согласно пункту 2 статьи 360 ТК ТС таможенные пошлины, налоги в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, уплачиваются физическими лицами по единым ставкам таможенных пошлин, налогов или в виде совокупного таможенного платежа, равного сумме таможенных пошлин, налогов, исчисленной по ставкам таможенных пошлин, налогов, применяемым в соответствии со статьей 77 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 77 ТК ТС для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом таможенного союза, если иное не предусмотрено данным Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило в таможенный орган контракт N 667 от 19.09.2012, коммерческий инвойс N 7754 от 19.09.2012 года, карточку транспортного средства, заявление на перевод иностранной валюты, свифт банка, которые подтверждают стоимость ввезенного автомобиля 20600 долл. США, а также другие документы, в том числе, коносамент, подтверждение экокласса.
Исследовав представленные декларантом документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости ввезенного товара, суд правомерно пришел к выводу, что заявитель представил все имеющиеся документы, и правомерно произвел расчет совокупного таможенного платежа в отношении спорного товара, который составил 497 438,81 руб., включая сбор за таможенное оформление, утилизационный сбор, сбор банка.
Таможенный орган доказательств правомерности и обоснованности определения таможенной стоимости спорного товара в размере 41605 долларов США суду не представил.
При изложенных обстоятельствах в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно признал незаконными действия таможни, выразившиеся в начислении таможенных платежей по таможенному приходному ордеру N 10702030/031112/ВБ-5260054 в сумме 283 379,32 руб.
Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ заявитель имел право на компенсацию понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.
Заявленные обществом судебные расходы в сумме 15 000,00 руб. составили расходы на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 14.01.2013 года.
Факт понесенных ООО "ИстТрансСервис" вышеназванных расходов и принятия выполненных работ подтверждаются актом от 17.01.2013 года, расходным кассовым ордером от 17.01.2013 года.
Указанные понесенные заявителем расходы, с учетом положений части 2 статьи 110 АПК РФ и Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 года "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о разумных пределах взыскиваемых расходов, постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 27.01.2011 года, а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание, объем и характер выполненных представителем работ, категорию спора, сложившуюся судебную практику, правомерно признаны судом первой инстанции разумными, достаточными к взысканию с таможенного органа в сумме 15 000,00 руб., о чем лицами, участвующими в деле, в суде апелляционной инстанции возражений не заявлено.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2013 по делу N А51-1661/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
А.В.ПЯТКОВА
Г.М.ГРАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.08.2013 N 05АП-7841/2013 ПО ДЕЛУ N А51-1661/2013
Разделы:Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2013 г. N 05АП-7841/2013
Дело N А51-1661/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 29 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович,
судей А.В. Пятковой, Г.М. Грачева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,
апелляционное производство N 05АП-7841/2013
на решение от 13.05.2013
судьи И.С.Чугаевой
по делу N А51-1661/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью
"ИстТрансСервис" (ИНН 2540112440, ОГРН 1052504414962)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)
третье лицо: Колдырев Георгий Владимирович
о признании незаконным действия,
при участии:
от Владивостокской таможни: Вдовина Е.В. - главный государственный таможенный инспектор по доверенности N 117 от 05.04.2013, срок действия 1 год.
от общества с ограниченной ответственностью "ИстТрансСервис" - не явились,
третье лицо - не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ИстТрансСервис" (далее - "заявитель", "общество", "ООО "ИстТрансСервис", "таможенный представитель") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконными действий должностных лиц, выразившихся в начислении таможенных платежей по таможенному приходному ордеру N 10702030/031112/ВБ-5260054 в сумме 283 379,32 руб.
Одновременно общество ходатайствовало о взыскании с таможенного органа судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора на стороне заявителя привлечен Колдырев Георгий Владимирович.
Решением от 13.05.2013 суд первой инстанции удовлетворил требование общества, признал незаконными действия Владивостокской таможни, выразившиеся в начислении таможенных платежей в сумме 238 379,32 руб. как несоответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза и Соглашению от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском".
Также с таможенного органа в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 17 000 руб., из них: государственная пошлина в сумме 2 000 руб. и 15 000 руб. судебные расходы на оплату услуг представителя.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции от 13.05.2013, Владивостокская таможня просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, считает решение суда незаконным, необоснованным и принятым без учета фактических обстоятельств дела. Заявитель жалобы указывает на то, что при использовании ценовой информации таможенный орган производит корректировку таможенной стоимости в зависимости от качества товаров, их репутации на рынке, страны происхождения, времени изготовления и других факторов, влияющих на цену. Таможенный орган не обязан запрашивать у декларанта (физического лица) дополнительные документы и сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости, он вправе определить ее на основании имеющейся в его распоряжении информации.
Представитель таможенного органа в судебном заседании суда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Общество, надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителя в судебное заседание также не обеспечило, письменный отзыв не представило.
Заслушав представителя таможни, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
23.10.2012 в соответствии с контрактом N 667 от 19.09.2012, заключенным между Колдыревым Г.В. и "J. Trading Logistics Corporation" в лице директора Джун Самура по коносаменту N FMM1219NTDVVO01 на таможенную территорию таможенного союза в адрес Колдырева Георгия Владимировича поступил товар для личного пользования - автомобиль "LEXUS RX350)), 2012 года выпуска.
30.10.2012 между ООО "ИстТрансСервис" и Колдыревым Георгием Владимировичем заключен агентский договор N БДФ-301001 на таможенное оформление товара - автомобиля "LEXUS RX350", 2012 года выпуска.
В соответствии с п.п 2.1.2, 2.1.3 данного договора таможенный представитель обязан: провести таможенное оформление товара в порядке, предусмотренном действующим таможенным законодательством в отношении товаров, перемещаемых физическими лицами для личного пользования, выступая при этом перед таможенным органом РФ в качестве таможенного представителя, перечислить на счет таможенного органа денежные средства, необходимые для уплаты таможенных пошлин, налогов, сборов, в том числе обеспечение по уплате таможенных платежей, и забирать со склада
Согласно п. п. 2.2.1 и 2.2.2 данного договора декларант обязан: оплатить оказанные услуги и возместить расходы, предоставить таможенному представителю необходимые документы и достоверные сведения, требуемые в процессе таможенного оформления товара.
03.11.2012 таможенным представителем ООО "ИстТрансСервис" (Свидетельство о включении в реестр таможенных представителей N 0345/00 от 16.05.2011 года), во исполнение договора на оказание услуг по таможенному оформлению N БДФ-301001 от 30.10.2012, подана пассажирская таможенная декларация на товар Колдырева Г.В., которой присвоен номер 10702030/031112/ВБ-057329.
Во исполнение п. п. 2.2.2 Колдыревым Г.В. таможенному представителю предоставлены: коносамент N FMM1219NTDVVO01, экспортный сертификат (certificate of title), контракт N 667 от 19.09.2012, инвойс N 7754 от 19.09.2012.
Сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N БДФ-301001 от 30.10.2012, которым стороны согласовали размер вознаграждения таможенного представителя в размере 3500 рублей, произвели расчет пошлины за таможенное оформление автомобиля, исходя из представленных декларантом документов в размере 3,5 евро за куб. см объема двигателя декларируемого автомобиля на день подачи пассажирской таможенной декларации, размер сбора за таможенные операции (таможенное оформление товара) в размере 2000 рублей, размере утилизационного сбора в размере 2000 рублей и размер комиссии банка за оплату утилизационного сбора в размере 150 рублей.
Таможенная стоимость ввезенного товара определена таможенным представителем на основании товаросопроводительных документов в размере 20 600 долл. США.
В ходе таможенного оформления таможенный орган на основании ценовой информации каталога фирмы "N.A.D.A. official used car guide" определил стоимость декларируемого товара в размере 41 605 долл. США и оформил таможенный приходный ордер N 10702030/031112/ВБ-5260054.
Согласно указанного таможенного приходного ордера таможенная пошлина рассчитана в размере 769 668, 13 рублей (исходя из ставки таможенных платежей в размере 5,5 евро за 1 куб. см) и таможенный сбор за таможенные операции в размере 5500 рублей. Таможенный представитель ООО "ИстТрансСервис", указанный в качестве фактического плательщика по таможенному приходному ордеру, уплатил таможенные платежи и сборы в сумме 775 168 руб. 13 коп.
Данные таможенные платежи были зачтены с платежного поручения ООО "ИстТрансСервис" N 483 от 31.10.2012 об уплате авансовых платежей для Владивостокской таможни.
03.11.2012 во исполнение п. п. 3.1 - 3.4 агентского договора N БДФ-301001 и дополнительного соглашения N 1 к нему, декларант оплатил вознаграждение таможенного представителя в размере 3500 рублей, возместил расходы по оплате таможенной пошлины за автомобиль из расчета размере 3,5 евро за куб. см объема двигателя декларируемого автомобиля на день подачи пассажирской таможенной декларации, расходы по уплате сбора за таможенное оформление товара, исходя из стоимости товара в размере 20600 долларов США, расходы по уплате утилизационного сбора и банковской комиссии по его оплате. Итого: 3456 куб. см * 3,5 евро за 1 куб. см * 40,4918 курс евро к рублю = 489 788,81 руб. + 3 500 вознаграждение таможенного представителя + 2000 руб. таможенный сбор + 2000 руб. утилизационный сбор + 150 рублей сбор банка за оплату утилизационного сбора, то есть итого - 497 438,81 руб.
Полагая, что поскольку стоимость спорного автомобиля составляет 20 600 дол. США (менее 16700 евро), а год выпуска автомобиля - январь 2010 года и с момента его выпуска не прошло более 3 лет, заявитель считает необходимым применить именно данную ставку таможенных пошлин, исчисляя общую величину таможенных платежей от объема двигателя 3456 куб. см (3456 куб. см * 3,5 евро за 1 куб. см * 40,4918 курс евро к рублю = 489 788,81 руб. и таможенный сбор в размере 2000 рублей, то есть итого - 491 788,81 руб.).
Поскольку таможенный орган исчислил таможенные платежи по спорному ТПО в размере 775 168 руб. 13 коп., то, по мнению заявителя, 283 379,32 рубля (775 168,13-491 788,81) из них начислены излишне.
Не согласившись с действием таможенного органа, выразившимся в начислении таможенных платежей в отношении товаров для личного пользования в размере 283 379,32 руб. по таможенному приходному ордеру N 10702030/031112/ВБ-5260054, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.
Как следует из подпункта 3 пункта 1 статьи 356 ТК ТС, подача ПТД должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих заявленные в ней сведения, в том числе документы, подтверждающие стоимость декларируемых товаров для личного пользования.
Согласно пункту 1 статьи 361 ТК ТС таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров, подтвержденной оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.
Как установлено пунктом 2 статьи 12 Соглашения от 18.06.2010 года таможенные пошлины, налоги уплачиваются в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, указанных в приложении 5 к данному Соглашению в размерах, предусмотренных указанным приложением, за исключением случая, когда иным международным договором государств - членов таможенного союза этим государствам предоставлено право устанавливать иные единые ставки таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с пунктом 2 Приложения N 5 к Соглашению от 18.06.2010 года в отношении неделимых товаров для личного пользования уплачивается совокупный таможенный платеж.
Согласно пункту 2 статьи 360 ТК ТС таможенные пошлины, налоги в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, уплачиваются физическими лицами по единым ставкам таможенных пошлин, налогов или в виде совокупного таможенного платежа, равного сумме таможенных пошлин, налогов, исчисленной по ставкам таможенных пошлин, налогов, применяемым в соответствии со статьей 77 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 77 ТК ТС для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом таможенного союза, если иное не предусмотрено данным Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило в таможенный орган контракт N 667 от 19.09.2012, коммерческий инвойс N 7754 от 19.09.2012 года, карточку транспортного средства, заявление на перевод иностранной валюты, свифт банка, которые подтверждают стоимость ввезенного автомобиля 20600 долл. США, а также другие документы, в том числе, коносамент, подтверждение экокласса.
Исследовав представленные декларантом документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости ввезенного товара, суд правомерно пришел к выводу, что заявитель представил все имеющиеся документы, и правомерно произвел расчет совокупного таможенного платежа в отношении спорного товара, который составил 497 438,81 руб., включая сбор за таможенное оформление, утилизационный сбор, сбор банка.
Таможенный орган доказательств правомерности и обоснованности определения таможенной стоимости спорного товара в размере 41605 долларов США суду не представил.
При изложенных обстоятельствах в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно признал незаконными действия таможни, выразившиеся в начислении таможенных платежей по таможенному приходному ордеру N 10702030/031112/ВБ-5260054 в сумме 283 379,32 руб.
Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ заявитель имел право на компенсацию понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.
Заявленные обществом судебные расходы в сумме 15 000,00 руб. составили расходы на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 14.01.2013 года.
Факт понесенных ООО "ИстТрансСервис" вышеназванных расходов и принятия выполненных работ подтверждаются актом от 17.01.2013 года, расходным кассовым ордером от 17.01.2013 года.
Указанные понесенные заявителем расходы, с учетом положений части 2 статьи 110 АПК РФ и Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 года "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о разумных пределах взыскиваемых расходов, постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 27.01.2011 года, а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание, объем и характер выполненных представителем работ, категорию спора, сложившуюся судебную практику, правомерно признаны судом первой инстанции разумными, достаточными к взысканию с таможенного органа в сумме 15 000,00 руб., о чем лицами, участвующими в деле, в суде апелляционной инстанции возражений не заявлено.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2013 по делу N А51-1661/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
А.В.ПЯТКОВА
Г.М.ГРАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)