Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Трофимовой О.Н.
Судей: Голикова В.М., Суминой Г.А.
при участии:
- от заявителя: ИП Фадеева Е.В. - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - Бермишева Е.С., представитель по доверенности N 11-32/25413 от 13.08.2013;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Находкинской таможни
на решение от 30.07.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013
по делу N А51-18157/2013
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Чугаева И.С., в суде апелляционной инстанции судьи Рубанова В.В., Сидорович Е.Л., Солохина Т.А.
По заявлению индивидуального предпринимателя Фадеева Евгения Викторовича
к Находкинской таможне
о признании незаконным в части решения N 10-15/07501 от 19.03.2013 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 132 385,58 руб.
Индивидуальный предприниматель Фадеев Евгений Викторович (ОГРНИП 304253925900080, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17, далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения N 10-15/07501 от 19.03.2013 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 10714040/040812/0028547 (далее - ДТ N 28547) и обязании произвести их возврат в сумме 132 385,58 руб.
Решением арбитражного суда от 30.07.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013, заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным как не соответствующие таможенному законодательству, суд обязал таможню возвратить предпринимателю излишне уплаченные таможенные платежи в заявленной сумме. С таможенного органа также взысканы судебные расходы в сумме 21 971,57 руб., из них 15 000 руб. - оплата юридических услуг, 6 971,57 руб. - госпошлина.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которая просит их отменить в связи с неправильным установлением фактических обстоятельств по делу, что повлекло неправильное применение судами норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя. Доводы жалобы сводятся к тому, что поскольку решение по таможенной стоимости товара предпринимателем не оспорено и не отменено, следовательно, не доказан факт излишней уплаты таможенных платежей, в связи с чем оснований для их возврата не имеется, поэтому решение таможни законно.
Предприниматель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве на жалобу изложенные в ней доводы отклоняет в полном объеме и просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя таможни, проверив правильность применения арбитражными судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из установленных арбитражным судом по материалам дела обстоятельств, в августе 2012 года во исполнение контракта от 20.09.2004 N 7, заключенного между фирмой "Guangdong Qiaoyu Auto Parts and Commodities Corp" (Китай) и предпринимателем, в адрес последнего поступил товар, в целях таможенного оформления которого в таможенный орган подана ДТ N 28547, при этом таможенная стоимость товаров определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению и в том числе по запросу таможенного органа, последним приняты решение от 07.08.2012 о корректировке заявленной таможенной стоимости и окончательное решение по таможенной стоимости ввезенного товара по ДТ N 28547, оформленное путем проставления отметки в соответствующей графе декларации таможенной стоимости 07.08.2012 о принятии таможенной стоимости. В соответствии с этим решением таможенная стоимость товара определена по шестому "резервному" методу таможенной оценки на базе третьего метода по стоимости сделки с однородными товарами. В результате произведенной корректировки таможенной стоимости товара дополнительно начислены таможенные платежи в сумме 132 385,58 руб., уплаченные предпринимателем в полном объеме по платежным поручениям от 02.08.2012 N 264 и N 265.
Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной декларантом, повлекшей необоснованное доначисление таможенных платежей и их уплату, у таможенного органа не имелось, 12.03.2013 предприниматель обратился в таможню с заявлением о возврате денежных средств по спорной декларации, которое письмом N 10-15/07501 от 19.03.2013 возвращено таможней без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Расценив данное решение таможенного органа как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, доначисленных в результате незаконной корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды, правомерно руководствуясь положениями статей 64 - 68, 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статей 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), статей 2, 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", исходили из того, что материалами дела подтверждается правомерность применения предпринимателем первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости спорного товара и отсутствие в связи с этим у таможенного органа правовых оснований для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Судами обеих инстанций установлено, что предпринимателем в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, в то время как таможней не представлены доказательства, препятствующие применению декларантом основного метода таможенной оценки.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 132 385,58 руб., которые являются излишне уплаченными и согласно статье 89 ТК ТС подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Закона N 311-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 147 названного Закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей подтвержден материалами дела, и предпринимателем не пропущен установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок, суды правомерно признали решение таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в спорной сумме не соответствующим нормам таможенного законодательства, регулирующим порядок возврата таможенных платежей, уплаченных в связи с незаконной корректировкой таможенной стоимости товаров.
Довод таможенного органа о том, что требование предпринимателя о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, не было обжаловано и отменено, правомерно отклонен судами обеих инстанций, и суд кассационной инстанции поддерживает такие выводы арбитражного суда.
Заявитель жалобы не учитывает, что незаявление в арбитражный суд требования о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара не лишает предпринимателя возможности защитить свои права, нарушенные указанным решением, иным способом, то есть путем подачи заявления об оспаривании соответствующего ненормативного акта об отказе в возврате денежных средств. Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), как правильно отметили суды, является волеизъявлением лица, которое считает, что его права нарушены.
Необоснованным является и довод жалобы о том, что таможня не отказала в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению предпринимателя, а оставила вышеназванным письмом это заявление без рассмотрения. Данный ответ таможенного органа правомерно расценен предпринимателем и судом как фактический отказ, так как при возникшей спорной ситуации представления дополнительных документов для осуществления возврата излишне уплаченных таможенных платежей в силу закона не требовалось.
Принимая во внимание, что доводы жалобы не опровергают выводов судов обеих инстанций и фактически сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 30.07.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу N А51-18157/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.Н.ТРОФИМОВА
Судьи
В.М.ГОЛИКОВ
Г.А.СУМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 13.02.2014 N Ф03-286/2014 ПО ДЕЛУ N А51-18157/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2014 г. N Ф03-286/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Трофимовой О.Н.
Судей: Голикова В.М., Суминой Г.А.
при участии:
- от заявителя: ИП Фадеева Е.В. - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - Бермишева Е.С., представитель по доверенности N 11-32/25413 от 13.08.2013;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Находкинской таможни
на решение от 30.07.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013
по делу N А51-18157/2013
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Чугаева И.С., в суде апелляционной инстанции судьи Рубанова В.В., Сидорович Е.Л., Солохина Т.А.
По заявлению индивидуального предпринимателя Фадеева Евгения Викторовича
к Находкинской таможне
о признании незаконным в части решения N 10-15/07501 от 19.03.2013 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 132 385,58 руб.
Индивидуальный предприниматель Фадеев Евгений Викторович (ОГРНИП 304253925900080, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17, далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения N 10-15/07501 от 19.03.2013 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 10714040/040812/0028547 (далее - ДТ N 28547) и обязании произвести их возврат в сумме 132 385,58 руб.
Решением арбитражного суда от 30.07.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013, заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным как не соответствующие таможенному законодательству, суд обязал таможню возвратить предпринимателю излишне уплаченные таможенные платежи в заявленной сумме. С таможенного органа также взысканы судебные расходы в сумме 21 971,57 руб., из них 15 000 руб. - оплата юридических услуг, 6 971,57 руб. - госпошлина.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которая просит их отменить в связи с неправильным установлением фактических обстоятельств по делу, что повлекло неправильное применение судами норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя. Доводы жалобы сводятся к тому, что поскольку решение по таможенной стоимости товара предпринимателем не оспорено и не отменено, следовательно, не доказан факт излишней уплаты таможенных платежей, в связи с чем оснований для их возврата не имеется, поэтому решение таможни законно.
Предприниматель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве на жалобу изложенные в ней доводы отклоняет в полном объеме и просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя таможни, проверив правильность применения арбитражными судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из установленных арбитражным судом по материалам дела обстоятельств, в августе 2012 года во исполнение контракта от 20.09.2004 N 7, заключенного между фирмой "Guangdong Qiaoyu Auto Parts and Commodities Corp" (Китай) и предпринимателем, в адрес последнего поступил товар, в целях таможенного оформления которого в таможенный орган подана ДТ N 28547, при этом таможенная стоимость товаров определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению и в том числе по запросу таможенного органа, последним приняты решение от 07.08.2012 о корректировке заявленной таможенной стоимости и окончательное решение по таможенной стоимости ввезенного товара по ДТ N 28547, оформленное путем проставления отметки в соответствующей графе декларации таможенной стоимости 07.08.2012 о принятии таможенной стоимости. В соответствии с этим решением таможенная стоимость товара определена по шестому "резервному" методу таможенной оценки на базе третьего метода по стоимости сделки с однородными товарами. В результате произведенной корректировки таможенной стоимости товара дополнительно начислены таможенные платежи в сумме 132 385,58 руб., уплаченные предпринимателем в полном объеме по платежным поручениям от 02.08.2012 N 264 и N 265.
Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной декларантом, повлекшей необоснованное доначисление таможенных платежей и их уплату, у таможенного органа не имелось, 12.03.2013 предприниматель обратился в таможню с заявлением о возврате денежных средств по спорной декларации, которое письмом N 10-15/07501 от 19.03.2013 возвращено таможней без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Расценив данное решение таможенного органа как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, доначисленных в результате незаконной корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды, правомерно руководствуясь положениями статей 64 - 68, 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статей 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), статей 2, 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", исходили из того, что материалами дела подтверждается правомерность применения предпринимателем первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости спорного товара и отсутствие в связи с этим у таможенного органа правовых оснований для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Судами обеих инстанций установлено, что предпринимателем в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, в то время как таможней не представлены доказательства, препятствующие применению декларантом основного метода таможенной оценки.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 132 385,58 руб., которые являются излишне уплаченными и согласно статье 89 ТК ТС подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Закона N 311-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 147 названного Закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей подтвержден материалами дела, и предпринимателем не пропущен установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок, суды правомерно признали решение таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в спорной сумме не соответствующим нормам таможенного законодательства, регулирующим порядок возврата таможенных платежей, уплаченных в связи с незаконной корректировкой таможенной стоимости товаров.
Довод таможенного органа о том, что требование предпринимателя о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, не было обжаловано и отменено, правомерно отклонен судами обеих инстанций, и суд кассационной инстанции поддерживает такие выводы арбитражного суда.
Заявитель жалобы не учитывает, что незаявление в арбитражный суд требования о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара не лишает предпринимателя возможности защитить свои права, нарушенные указанным решением, иным способом, то есть путем подачи заявления об оспаривании соответствующего ненормативного акта об отказе в возврате денежных средств. Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), как правильно отметили суды, является волеизъявлением лица, которое считает, что его права нарушены.
Необоснованным является и довод жалобы о том, что таможня не отказала в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению предпринимателя, а оставила вышеназванным письмом это заявление без рассмотрения. Данный ответ таможенного органа правомерно расценен предпринимателем и судом как фактический отказ, так как при возникшей спорной ситуации представления дополнительных документов для осуществления возврата излишне уплаченных таможенных платежей в силу закона не требовалось.
Принимая во внимание, что доводы жалобы не опровергают выводов судов обеих инстанций и фактически сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 30.07.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу N А51-18157/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.Н.ТРОФИМОВА
Судьи
В.М.ГОЛИКОВ
Г.А.СУМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)