Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Каменецкого Д.В.,
судей:
Бекетовой И.В., Свиридова В.А.,
при ведении протокола
помощником судьи Коротковым Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭкспоТрансс"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2013 по делу N А40-109572/13, принятое судьей А.Б. Поляковой (17-1043),
по заявлению ООО ЭкспоТрансс (ОГРН 5067847177767; 197110, г. Санкт-Петербург, а/я 244)
к Федеральной таможенной службе
о признании незаконным решения
при участии:
от заявителя:
Есиков М.И. по дов. от 12.01.2014, Аксенова Т.Г. по дов. 12.01.2014,
от ответчика:
Уварова А.В. по дов. от 26.12.2013, Валгин Д.Д. по дов. от 26.12.2013,
установил:
ООО "ЭкспоТрансс" (общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной таможенной службы (ФТС России, таможенный орган, заинтересованное лицо) от 21.05.2012 N RU/10000/12/1302 о предварительной классификации товара.
Решением от 23.10.2013 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд исходил из соответствия оспариваемого решения требованиям таможенного законодательства и отсутствия нарушения оспариваемым правовым актом прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суд также указал, что заявителем пропущен срок подачи заявления, приведенные заявителем причины пропуска срока на обжалование ненормативных правовых актов, решений и действий суд посчитал неуважительными.
Не согласившись с принятым решением, ООО "ЭкспоТрансс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что таможенным органом нарушены права общества в сфере экономической деятельности и незаконно возложена обязанность по реализации товара по характеристикам, не соответствующим заявленному товару.
ФТС России представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает по ее доводам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанной правовой позиции представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый акт без изменения, основываясь на следующем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.03.2012 заявитель направил в Управление товарной номенклатуры ФТС России заявление о принятии предварительного решения о классификации товара на продукт переработки (ФНГЛУ Марка Б (фракция нефтегазоконденсатных легких углеводородов) ТУ 0272-001-27434264-2000 с изменениями.
21.05.2012 ФТС России принято предварительное решение N RU/10000/12/1302, в котором поименованный товар классифицирован в подсубпозиции 2709 00 100 9 ТН ВЭД ТС "Нефть сырая и нефтепродукты сырые, полученные из битуминозных пород: газовый конденсат природный: прочий".
ООО "ЭкспоТрансс" 20.02.2013 повторно подано заявление о принятии предварительного решения по классификации товара по ТН ВЭД ТС.
Письмом от 28.03.2013 N 06-36/08381 ФТС России отказала обществу в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги по принятию предварительных решений по классификации товаров по ТН ВЭД ТС, поскольку в адрес ООО "ЭкспоТрансс" ранее уже было выдано предварительное решение.
Не согласившись с предварительным решением ФТС России от 21.05.2012 N RU/10000/12/1302, ООО "ЭкспоТрансс" обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
Рассматривая настоящий спор, арбитражный суд правильно установил, что заявителем пропущен предусмотренный федеральным законом срок подачи заявления о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.
В соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными.
Пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что письмом от 28.03.2013 N 06-36/08381 ФТС России отказала обществу в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги по принятию предварительных решений по классификации товаров по ТН ВЭД ТС.
Из содержания указанного письма усматривается суть принятого решения по заявлению общества, то есть заявитель знал о предполагаемом нарушении его прав и интересов.
Следовательно, установленный законом трех месячный срок на подачу заявления в суд истек 28.06.2013. Вместе с тем, заявление ООО "ЭкспоТрансс" направлено в Арбитражный суд города Москвы согласно штемпелю на почтовом конверте только 25.07.2013.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что заявитель пропустил срок подачи заявления о признании недействительным ненормативного правового акта.
Доводы общества об обжаловании оспариваемого решения в порядке ведомственного контроля в вышестоящий таможенный орган, не принимаются судом апелляционной инстанции.
ООО "ЭкспоТрансс" не отрицается факт получения копии оспариваемого решения в июле 2012 года.
Вместе с тем, в установленном порядке оспариваемое решение в вышестоящий таможенный орган обжаловано обществом не было.
Данный вывод суда подателем апелляционной жалобы не оспорен. Какие-либо доказательства или доводы опровергающие выводы суда первой инстанции в указанной части заявитель в апелляционной жалобе не привел.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для восстановления пропущенного срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
В соответствии со статьей 51 Таможенного кодекса Таможенного союза ТН ВЭД утверждается Комиссией Таможенного союза и основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (далее - ГС) Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.
Положениями ст. 52 ТК ТС предусмотрено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Пунктом 1 статьи 53 ТК ТС установлено, что порядок принятия предварительного решения по классификации товаров по ТН ВЭД определяется данной статьей, статьями 54 - 57 ТК ТС, а в части, не определенной указанными статьями, - законодательством государств - членов Таможенного союза.
С 01.01.2010 в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации применялись единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) и ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Таможенного союза, утвержденные Решением Межгосударственного совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 и Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130.
С 01.01.2012 применяются единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и единый таможенный тариф Таможенного союза, утвержденные Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850.
Единый таможенный тариф представляет собой свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой ТН ВЭД ТС. При этом правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС (далее - ОПИ ТН ВЭД).
Предварительное решение о классификации товара принимается ФТС России в соответствии с Административным регламентом Федеральной таможенной службы и определяемых ею таможенных органов по предоставлению государственной услуги по принятию предварительных решений по классификации товаров по единой товарной номенклатуре внешней экономической деятельности, утвержденным приказом ФТС России от 18.04.2012 N 760 (зарегистрирован Минюстом России от 12.08.2012 N 25108).
Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС предусмотрено, что названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.
В силу правила 6 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
При классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС применяются Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утвержденные Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 851 (Пояснения к ТН ВЭД), которые в свою очередь базируются на международной основе - Пояснениях к ГС Всемирной таможенной организации, которые представляют собой официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций ГС, причем это толкование имеет международно-правовое значение.
Пояснения к ТН ВЭД содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.
При классификации любого товара необходимо исходить, прежде всего, из его уникальных свойств и целевого назначения.
Продукт, представленный заявителем, поименован в товарной позиции 2709 ТН ВЭД ТС "Нефть сырая и нефтепродукты сырые, полученные из битуминозных пород: газовый конденсат природный: прочий" и классифицируется в товарной подсубпозиции 2709 00 100 9 ТН ВЭД ТС.
В соответствии с пояснениями к субпозиции ТН ВЭД ТС 2709 00 "Нефть сырая и нефтепродукты сырые, полученные из битуминозных пород" в данную товарную позицию включается сырая нефть, а также сырые нефтепродукты, полученные из битуминозных пород (например, из сланцев, известковых пород, песчаников), то есть природные продукты, независимо от их состава, полученные из обычных или конденсатных залежей нефти или путем деструктивной перегонки битуминозных пород.
Согласно пояснениям к подсубпозициям в данную товарную подсубпозицию включаются продукты, которые имеют свойства, характерные для сырой нефти (газового конденсата), полученной из различных источников (например, характерный удельный вес, диаграмму перегонки, содержание серы, температуру потери текучести, вязкость).
Заявитель в предоставленных сведениях о товаре и его свойствах указывает, что товар ФНГЛУ Марка Б (фракция нефтегазоконденсатных легких углеводородов) производится путем компаундирования (то есть смешения) продуктов переработки нефти и газоконденсатов и после вторичной перегонки и тщательного фракционирования используется в процессе получения моторного топлива и нефтехимии.
ФНГЛУ Марка Б получается путем смешивания 2-х компонентов в соотношении:
- 80% - углеводороды жидкие;
- 20% - печное топливо.
В информации заявителя о получении и составе 1-го компонента (углеводородов жидких), этот компонент в соответствии с регламентом по процессу стабилизации газового конденсата на Сургутском ЗСК ООО "Газпромпереработка" получается в результате отгона ШФЛУ (широкой фракции легких углеводородов).
Как следует из пояснений к товарной субпозиции ТН ВЭД ТС 2709 00, процессы стабилизации сырой нефти и газового конденсата для нормализации давления паров, а также удаление очень легких фракций с целью возвращения их в нефтяные и газоконденсатные залежи не относятся к процессам переработки и, следовательно, 1-й компонент смеси (товара ФНГЛУ Марка Б) является сырым продуктом, а именно стабилизированным природным газовым конденсатом.
По мнению заявителя, компонент 2 является продуктом переработки нефти, а именно, печным топливом, и обладает следующими характеристиками: основной фракционный состав - 200 - 360 °C; при 250 °C выкипает 50% продукта; цвет от светлого до коричневого, прозрачный; относится к тяжелым дистиллятам.
Тяжелые дистилляты, в том числе и печное топливо, получаются в результате удаления из нефти легких фракций.
В результате смешения двух компонентов получается продукт со свойствами, аналогичным сырой нефти (газовым конденсатам).
ФТС России направляло предоставленные ООО "ЭкспоТрансс" образцы товара ФНГЛУ Марка Б в Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление (ЦЭКТУ) на исследование.
Согласно заключению специалиста ЦЭКТУ от 26.12.2012 N 2/311-12 по физико-химическим показателям товар "ФНГЛУ Марка Б (фракция нефтегазоконденсатных легких углеводородов)" представляет собой смесевой продукт с содержанием бензиновой фракции около 70% со свойствами, схожими с сырой нефтью. Результаты данного исследования подтвердили позицию ФТС России о составе данного товара, соответствующего сырым нефтепродуктам, классифицируемым в товарной позиции 2709 ТН ВЭД ТС. Данное заключение не является экспертным заключением.
В обоснование заявленных требований общество ссылается на экспертное заключение N 002-11-00095 от 30.01.2012, подготовленное Санкт-Петербургской Торгово-промышленной палатой.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанный документ не соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2011 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности" к экспертным заключениям, подготовлен без предупреждения эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отсутствуют протоколы испытаний.
Заявителем 20.02.2013 повторно подано заявление о принятии предварительного решения по классификации по ТН ВЭД ТС товара "Фракция нефтегазоконденсатных легких углеводородов Марка Б".
Судом правильно указано, что заявление ООО "ЭкспоТрансс" от 20.02.2013 N 56/13 о принятии предварительного решения по классификации товара "Фракция нефтегазоконденсатных легких углеводородов Марка Б" подано ранее, чем за 90 дней до истечения срока действия выданного предварительного решения от 21.05.2012 N RU/10000/12/1302, которое действительно в течение трех лет с момента выдачи, то есть до 21.05.2015.
В указанной связи, на основании п. 29 Административного регламента в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги по принятию предварительных решений по классификации товаров по ТН ВЭД ТС заявителю отказано, что предусмотрено п. 47 Административного регламента.
Руководствуясь нормами Таможенного кодекса Таможенного союза, Решений Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850, от 18.11.2011 N 851, от 27.11.2009 N 130, положениями Административного регламента, суд пришел к правильному заключению о соответствии оспариваемого решения таможенного органа нормативным требованиям.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, законное решение таможенного органа не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, в данном случае отсутствует совокупность оснований, предусмотренных ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.
Доводы апелляционной жалобы в отношении процесса получения "ФНГЛУ Марка Б (фракция нефтегазоконденсатных легких углеводородов)" не принимаются судом, поскольку при принятии предварительного решения о классификации товара таможенный орган исходит, прежде всего, из установленных уникальных свойств товара и его целевого назначения, а не способа его производства.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2013 по делу N А40-109572/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
Судьи
И.В.БЕКЕТОВА
В.А.СВИРИДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.02.2014 N 09АП-45769/2013 ПО ДЕЛУ N А40-109572/13
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2014 г. N 09АП-45769/2013
Дело N А40-109572/13
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Каменецкого Д.В.,
судей:
Бекетовой И.В., Свиридова В.А.,
при ведении протокола
помощником судьи Коротковым Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭкспоТрансс"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2013 по делу N А40-109572/13, принятое судьей А.Б. Поляковой (17-1043),
по заявлению ООО ЭкспоТрансс (ОГРН 5067847177767; 197110, г. Санкт-Петербург, а/я 244)
к Федеральной таможенной службе
о признании незаконным решения
при участии:
от заявителя:
Есиков М.И. по дов. от 12.01.2014, Аксенова Т.Г. по дов. 12.01.2014,
от ответчика:
Уварова А.В. по дов. от 26.12.2013, Валгин Д.Д. по дов. от 26.12.2013,
установил:
ООО "ЭкспоТрансс" (общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной таможенной службы (ФТС России, таможенный орган, заинтересованное лицо) от 21.05.2012 N RU/10000/12/1302 о предварительной классификации товара.
Решением от 23.10.2013 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд исходил из соответствия оспариваемого решения требованиям таможенного законодательства и отсутствия нарушения оспариваемым правовым актом прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суд также указал, что заявителем пропущен срок подачи заявления, приведенные заявителем причины пропуска срока на обжалование ненормативных правовых актов, решений и действий суд посчитал неуважительными.
Не согласившись с принятым решением, ООО "ЭкспоТрансс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что таможенным органом нарушены права общества в сфере экономической деятельности и незаконно возложена обязанность по реализации товара по характеристикам, не соответствующим заявленному товару.
ФТС России представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает по ее доводам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанной правовой позиции представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый акт без изменения, основываясь на следующем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.03.2012 заявитель направил в Управление товарной номенклатуры ФТС России заявление о принятии предварительного решения о классификации товара на продукт переработки (ФНГЛУ Марка Б (фракция нефтегазоконденсатных легких углеводородов) ТУ 0272-001-27434264-2000 с изменениями.
21.05.2012 ФТС России принято предварительное решение N RU/10000/12/1302, в котором поименованный товар классифицирован в подсубпозиции 2709 00 100 9 ТН ВЭД ТС "Нефть сырая и нефтепродукты сырые, полученные из битуминозных пород: газовый конденсат природный: прочий".
ООО "ЭкспоТрансс" 20.02.2013 повторно подано заявление о принятии предварительного решения по классификации товара по ТН ВЭД ТС.
Письмом от 28.03.2013 N 06-36/08381 ФТС России отказала обществу в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги по принятию предварительных решений по классификации товаров по ТН ВЭД ТС, поскольку в адрес ООО "ЭкспоТрансс" ранее уже было выдано предварительное решение.
Не согласившись с предварительным решением ФТС России от 21.05.2012 N RU/10000/12/1302, ООО "ЭкспоТрансс" обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
Рассматривая настоящий спор, арбитражный суд правильно установил, что заявителем пропущен предусмотренный федеральным законом срок подачи заявления о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.
В соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными.
Пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что письмом от 28.03.2013 N 06-36/08381 ФТС России отказала обществу в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги по принятию предварительных решений по классификации товаров по ТН ВЭД ТС.
Из содержания указанного письма усматривается суть принятого решения по заявлению общества, то есть заявитель знал о предполагаемом нарушении его прав и интересов.
Следовательно, установленный законом трех месячный срок на подачу заявления в суд истек 28.06.2013. Вместе с тем, заявление ООО "ЭкспоТрансс" направлено в Арбитражный суд города Москвы согласно штемпелю на почтовом конверте только 25.07.2013.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что заявитель пропустил срок подачи заявления о признании недействительным ненормативного правового акта.
Доводы общества об обжаловании оспариваемого решения в порядке ведомственного контроля в вышестоящий таможенный орган, не принимаются судом апелляционной инстанции.
ООО "ЭкспоТрансс" не отрицается факт получения копии оспариваемого решения в июле 2012 года.
Вместе с тем, в установленном порядке оспариваемое решение в вышестоящий таможенный орган обжаловано обществом не было.
Данный вывод суда подателем апелляционной жалобы не оспорен. Какие-либо доказательства или доводы опровергающие выводы суда первой инстанции в указанной части заявитель в апелляционной жалобе не привел.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для восстановления пропущенного срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
В соответствии со статьей 51 Таможенного кодекса Таможенного союза ТН ВЭД утверждается Комиссией Таможенного союза и основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (далее - ГС) Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.
Положениями ст. 52 ТК ТС предусмотрено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Пунктом 1 статьи 53 ТК ТС установлено, что порядок принятия предварительного решения по классификации товаров по ТН ВЭД определяется данной статьей, статьями 54 - 57 ТК ТС, а в части, не определенной указанными статьями, - законодательством государств - членов Таможенного союза.
С 01.01.2010 в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации применялись единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) и ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Таможенного союза, утвержденные Решением Межгосударственного совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 и Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130.
С 01.01.2012 применяются единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и единый таможенный тариф Таможенного союза, утвержденные Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850.
Единый таможенный тариф представляет собой свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой ТН ВЭД ТС. При этом правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС (далее - ОПИ ТН ВЭД).
Предварительное решение о классификации товара принимается ФТС России в соответствии с Административным регламентом Федеральной таможенной службы и определяемых ею таможенных органов по предоставлению государственной услуги по принятию предварительных решений по классификации товаров по единой товарной номенклатуре внешней экономической деятельности, утвержденным приказом ФТС России от 18.04.2012 N 760 (зарегистрирован Минюстом России от 12.08.2012 N 25108).
Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС предусмотрено, что названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.
В силу правила 6 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
При классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС применяются Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утвержденные Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 851 (Пояснения к ТН ВЭД), которые в свою очередь базируются на международной основе - Пояснениях к ГС Всемирной таможенной организации, которые представляют собой официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций ГС, причем это толкование имеет международно-правовое значение.
Пояснения к ТН ВЭД содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.
При классификации любого товара необходимо исходить, прежде всего, из его уникальных свойств и целевого назначения.
Продукт, представленный заявителем, поименован в товарной позиции 2709 ТН ВЭД ТС "Нефть сырая и нефтепродукты сырые, полученные из битуминозных пород: газовый конденсат природный: прочий" и классифицируется в товарной подсубпозиции 2709 00 100 9 ТН ВЭД ТС.
В соответствии с пояснениями к субпозиции ТН ВЭД ТС 2709 00 "Нефть сырая и нефтепродукты сырые, полученные из битуминозных пород" в данную товарную позицию включается сырая нефть, а также сырые нефтепродукты, полученные из битуминозных пород (например, из сланцев, известковых пород, песчаников), то есть природные продукты, независимо от их состава, полученные из обычных или конденсатных залежей нефти или путем деструктивной перегонки битуминозных пород.
Согласно пояснениям к подсубпозициям в данную товарную подсубпозицию включаются продукты, которые имеют свойства, характерные для сырой нефти (газового конденсата), полученной из различных источников (например, характерный удельный вес, диаграмму перегонки, содержание серы, температуру потери текучести, вязкость).
Заявитель в предоставленных сведениях о товаре и его свойствах указывает, что товар ФНГЛУ Марка Б (фракция нефтегазоконденсатных легких углеводородов) производится путем компаундирования (то есть смешения) продуктов переработки нефти и газоконденсатов и после вторичной перегонки и тщательного фракционирования используется в процессе получения моторного топлива и нефтехимии.
ФНГЛУ Марка Б получается путем смешивания 2-х компонентов в соотношении:
- 80% - углеводороды жидкие;
- 20% - печное топливо.
В информации заявителя о получении и составе 1-го компонента (углеводородов жидких), этот компонент в соответствии с регламентом по процессу стабилизации газового конденсата на Сургутском ЗСК ООО "Газпромпереработка" получается в результате отгона ШФЛУ (широкой фракции легких углеводородов).
Как следует из пояснений к товарной субпозиции ТН ВЭД ТС 2709 00, процессы стабилизации сырой нефти и газового конденсата для нормализации давления паров, а также удаление очень легких фракций с целью возвращения их в нефтяные и газоконденсатные залежи не относятся к процессам переработки и, следовательно, 1-й компонент смеси (товара ФНГЛУ Марка Б) является сырым продуктом, а именно стабилизированным природным газовым конденсатом.
По мнению заявителя, компонент 2 является продуктом переработки нефти, а именно, печным топливом, и обладает следующими характеристиками: основной фракционный состав - 200 - 360 °C; при 250 °C выкипает 50% продукта; цвет от светлого до коричневого, прозрачный; относится к тяжелым дистиллятам.
Тяжелые дистилляты, в том числе и печное топливо, получаются в результате удаления из нефти легких фракций.
В результате смешения двух компонентов получается продукт со свойствами, аналогичным сырой нефти (газовым конденсатам).
ФТС России направляло предоставленные ООО "ЭкспоТрансс" образцы товара ФНГЛУ Марка Б в Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление (ЦЭКТУ) на исследование.
Согласно заключению специалиста ЦЭКТУ от 26.12.2012 N 2/311-12 по физико-химическим показателям товар "ФНГЛУ Марка Б (фракция нефтегазоконденсатных легких углеводородов)" представляет собой смесевой продукт с содержанием бензиновой фракции около 70% со свойствами, схожими с сырой нефтью. Результаты данного исследования подтвердили позицию ФТС России о составе данного товара, соответствующего сырым нефтепродуктам, классифицируемым в товарной позиции 2709 ТН ВЭД ТС. Данное заключение не является экспертным заключением.
В обоснование заявленных требований общество ссылается на экспертное заключение N 002-11-00095 от 30.01.2012, подготовленное Санкт-Петербургской Торгово-промышленной палатой.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанный документ не соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2011 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности" к экспертным заключениям, подготовлен без предупреждения эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отсутствуют протоколы испытаний.
Заявителем 20.02.2013 повторно подано заявление о принятии предварительного решения по классификации по ТН ВЭД ТС товара "Фракция нефтегазоконденсатных легких углеводородов Марка Б".
Судом правильно указано, что заявление ООО "ЭкспоТрансс" от 20.02.2013 N 56/13 о принятии предварительного решения по классификации товара "Фракция нефтегазоконденсатных легких углеводородов Марка Б" подано ранее, чем за 90 дней до истечения срока действия выданного предварительного решения от 21.05.2012 N RU/10000/12/1302, которое действительно в течение трех лет с момента выдачи, то есть до 21.05.2015.
В указанной связи, на основании п. 29 Административного регламента в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги по принятию предварительных решений по классификации товаров по ТН ВЭД ТС заявителю отказано, что предусмотрено п. 47 Административного регламента.
Руководствуясь нормами Таможенного кодекса Таможенного союза, Решений Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850, от 18.11.2011 N 851, от 27.11.2009 N 130, положениями Административного регламента, суд пришел к правильному заключению о соответствии оспариваемого решения таможенного органа нормативным требованиям.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, законное решение таможенного органа не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, в данном случае отсутствует совокупность оснований, предусмотренных ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.
Доводы апелляционной жалобы в отношении процесса получения "ФНГЛУ Марка Б (фракция нефтегазоконденсатных легких углеводородов)" не принимаются судом, поскольку при принятии предварительного решения о классификации товара таможенный орган исходит, прежде всего, из установленных уникальных свойств товара и его целевого назначения, а не способа его производства.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2013 по делу N А40-109572/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
Судьи
И.В.БЕКЕТОВА
В.А.СВИРИДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)