Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 23.04.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко О.А., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Арнег" (Московская область, Наро-Фоминский район, п. Новая Ольховка, ОГРН 1047796525611, ИНН 7704525938), заинтересованного лица - Брянской таможни (г. Брянск, ОГРН 1023202738558, ИНН 3232000180), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Брянской таможни на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.12.2014 по делу N А09-12217/2014 (судья Халепо В.В.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Арнег" (далее - ООО "Арнег", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительными решений Брянской таможни (далее - таможенный орган) о классификации товара от 18.09.2014 N РКТ-10102000-14/000112, от 18.09.2014 N РКТ-10102000-14/000113, от 18.09.2014 N РКТ-10102000-14/000114, от 18.09.2014 N РКТ-10102000-14/000115, от 18.09.2014 N РКТ-10102000-14/000116.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.12.2014 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что таможня не представила бесспорных доказательств, свидетельствующих о невозможности классифицировать спорный товар в товарных подгруппах 3917 или 3916.
Брянская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт.
В обоснование своей позиции, заявитель жалобы указывает, что при принятии оспариваемых решений таможенным органом принято во внимание ОПИ 1-5, последовательно рассмотрена и исключена возможность классификации товара в товарных подгруппах 3915-3925 ТН ВЭД, в связи с чем обосновано включен в товарную группу 3926 ТН ВЭД.
Таможенный орган полагает, что судом первой инстанции нарушены требования ОПИ 1-5 и Примечаний к товарной группе 39 ТН ВЭД ТС. Так, по мнению таможенного органа, вывод суда первой инстанции о том, что невозможность классификации спорного товара как фитинга сама по себе не исключает возможности отнесения данного товара к субпозициям (подсубпозициям) товарных позиций 3917 или 3916 противоречит ОПИ 1.
Кроме того, Брянская таможня ссылается на постановление Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2014 N ФОЗ-6836/2013, которым признано неправомерным отнесение аналогичных товаров к товарной подгруппе 3917 ТН ВЭД ТС.
ООО "Арнег" в отзыве на апелляционную жалобу, опровергая доводы таможенного органа, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
До начала судебного разбирательства от Брянской таможни поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, а именно письма Автономной некоммерческой организации "Коллегия Судебных Экспертов" от 18.03.2015 N 025, письма Брянской Торгово-промышленной палаты от 20.03.2015 N 209, письма Брянского регионального филиала Экспертно-Криминалистической службы от 17.03.2015 N 110-36-02/880. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.
В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся материалам и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
Уважительных причин невозможности представления в суд первой инстанции выше упомянутых документов таможенный орган не привел.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства Брянской таможни о приобщении к материалам дела письма Автономной некоммерческой организации "Коллегия Судебных Экспертов" от 18.03.2015 N 025, письма Брянской Торгово-промышленной палаты от 20.03.2015 N 209, письма Брянского регионального филиала Экспертно-Криминалистической службы от 17.03.2015 N 110-36-02/880, в связи с чем указанные документы подлежат возвращению таможенному органу. Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, между ООО "Арнег" и компанией C.P.Z sas de Volpin E&C, Италия, заключен коммерческий контракт N 2/11, в соответствии с которым ООО "Арнег" приобретало товар сифоны в сборе в соответствии со спецификацией к каждой поставке.
При ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации общество оформило декларации на товары (далее - ДТ) N 10102032/270512/0008809, N 10102032/190612/0010216, N 10102032/200912/0016398, N 10102032/141112/0020263 и N 10102032/040413/0004675.
Во всех декларациях товар описан как сифоны плоские в сборе из полимеров винилхлорида, в виде изогнутой трубки, имеющие внутреннюю резьбу, диаметр 40 мм, предназначены для использования в холодильных витринах для отвода образующейся жидкости, не используются в питьевом водоснабжении.
В графе 33 ДТ общество заявило код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) 3917400000 - "фитинги", в графе 47 указало соответствующую ставку ввозной таможенной пошлины 10%.
При проведении таможенного контроля ДТ N 10102032/270512/0008809, N 10102032/190612/0010216, N 10102032/200912/0016398, N 10102032/141112/0020263 и N 10102032/040413/0004675 таможенный орган пришел к выводу, что заявленные Обществом при декларировании товаров коды по ТН ВЭД ТС не соответствуют их техническим характеристикам в связи с чем, вынес решения о классификации товара от 18.09.2014 N РКТ-10102000-14/000112, от 18.09.2014 N РКТ-10102000-14/000113, от 18.09.2014 N РКТ-10102000-14/000114, от 18.09.2014 N РКТ-10102000-14/000115, от 18.09.2014 N РКТ-10102000-14/000116.
В указанных решениях спорный товар классифицирован по коду ТН ВЭД ТС 3926 90 970 7 (изделия из пластмасс, прочие, прочие), которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины - 20%.
ООО "Арнег", полагая, что указанное решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с положениями статей 150, 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
К сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Согласно части 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (части 2, 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 названного Кодекса.
В соответствии с положением статьи 3 Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.
Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый Таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит основные правила интерпретации.
На момент подачи ДТ N 10102032/270512/0008809 и N 10102032/190612/0010216 ТН ВЭД ТС действовала в редакции, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850, а на момент подачи ДТ N 10102032/200912/0016398, N 10102032/141112/0020263 и N 10102032/040413/0004675 - в редакции, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54.
В соответствии с правилом 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД, Правила) названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями правил 2-6.
Согласно правилу 2 ОПИ ТН ВЭД а) любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.
б) любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.
Правилом 3 ОПИ ТН ВЭД установлено, что в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом: а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако, когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.
б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.
в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.
В соответствии с правилом 4 товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных Правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.
Согласно правилу 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
В соответствии с пунктами 5, 6 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: каждое последующее правило применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с предыдущим правилом.
Согласно пункту 7 указанного Положения при классификации товара осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации: определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения; определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина "товарная позиция" термином "субпозиция" ("подсубпозиция").
При классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД применяются Пояснения к ТН ВЭД, которые в свою очередь базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации. Пояснения содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.
Согласно примечанию 1 к группе 39 ТН ВЭД ТС во всей Номенклатуре термин "пластмассы" означает материалы товарных позиций 3901-3914, которые способны при полимеризации или на какой-либо последующей стадии принимать заданную форму под влиянием внешнего воздействия (обычно температуры и давления, а при необходимости и с использованием растворителя или пластификатора) и сохранять ее после устранения внешнего воздействия, такого как прессование, литье, экструдирование, каландрирование или другого.
В соответствии с примечанием 8 к группе 39 в товарной позиции 3917 термин "трубы, трубки и шланги" означает полые изделия или полуфабрикаты, или готовые изделия, обычно используемые для транспортировки, подачи или распределения газов или жидкостей (например, рифленый садовый шланг, перфорированные трубы). Этот термин также означает оболочки для колбасных изделий и другие трубы, принимающие плоскую форму. Однако, за исключением последних, изделия, имеющие внутреннее поперечное сечение иной формы, чем круг, овал, прямоугольник (в котором длина не более чем в 1,5 раза превышает ширину) или правильный многоугольник, рассматриваются не как трубы, трубки и шланги, а как фасонные профили.
Из буквального толкования примечания 8 следует, что полые изделия или полуфабрикаты, или готовые изделия, обычно используемые для транспортировки, подачи или распределения газов или жидкостей, но имеющие внутреннее поперечное сечение иной формы, чем круг, овал, прямоугольник (в котором длина не более чем в 1,5 раза превышает ширину) или правильный многоугольник должны классифицироваться как фасонные профили и относиться к товарной позиции 3916.
Таким образом, оценочными критериями, позволяющими отнести изделие к товарной позиции 3917 являются а) материал изделия; б) назначение изделия "обычно используемые для транспортировки, подачи или распределения газов или жидкостей"; в) форма и размер внутреннего поперечного сечения.
Товарная позиция 3926 является остаточной товарной позицией, в которую входят изделия в другом месте не поименованные или не включенные, из пластмасс или прочих материалов товарных позиций 3901-3914.
Таким образом, для классификации товара в товарной позиции 3926 необходимо на основании правил 1-5 ОПИ исключить возможность отнесения товара к товарным позициям 3915-3925.
Из материалов дела следует, что заявителем при декларировании спорного товара указывался код ТН ВЭД ТС 3917400000 - "фитинги".
Согласно ГОСТ Р 53201-2008 фитинг представляет собой соединительную деталь различной конфигурации, устанавливаемую в местах поворотов, переходов и разветвлений соединяемых труб (муфты, тройники, отводы и др.), обеспечивающую их герметичную связь между собой или присоединение к внешнему оборудованию.
Таким образом, основное назначение фитинга - обеспечение герметичного соединения труб.
Спорный товар в декларациях на товары N 10102032/270512/0008809, N 10102032/190612/0010216, N 10102032/200912/0016398, N 10102032/141112/0020263 и N 10102032/040413/0004675 описан как сифоны плоские в сборе из полимеров винилхлорида, в виде изогнутой трубки, имеющие внутреннюю резьбу, диаметр 40 мм, предназначены для использования в холодильных витринах для отвода образующейся жидкости, не используются в питьевом водоснабжении.
Исходя из описания указанного товара, его основным назначением является отвод из холодильных витрин образующихся жидкостей (конденсата). При этом спорный товар в декларациях на товары обозначен как сифон.
Из акта камеральной таможенной проверки от 18.09.2014 усматривается, что сифон представляет собой гидравлический затвор, обязательный элемент, которым оборудованы приемники сточных вод; представляет собой изогнутый канал или трубку, которая заполняется слоем воды и надежно закрывает выход газов; чаще всего представляет собой изогнутую трубку с двумя неравными коленами.
Пояснения производителей холодильного оборудования, ответ экспертно-криминалистической службы ЦЭКТУ содержат аналогичные характеристики сифона.
Судом установлено, что основным функциональным назначением сифона является образование гидравлического (водного) затвора при отводе конденсата из холодильных витрин с целью предотвращения проникновения запахов и теплого воздуха во внутренний объем холодильной витрины.
Таким образом, фитинг и сифон имеют различное функциональное назначение и не могут быть признаны тождественными товарами.
Следовательно, указание заявителем в декларациях на товары кода 3917400000 является неверным, что в силу статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза является основанием для самостоятельного осуществления таможенным органом классификации товара.
Вместе с тем суд первой инстанции справедливо указал, что сама по себе невозможность классификации спорного товара как фитинга не исключает возможности отнесения данного товара к иным субпозициям (подсубпозициям) в товарных позициях 3917 или 3916.
В описании товара в декларациях на товары, в акте камеральной таможенной проверки от 18.09.2014, служебной записке отдела таможенного контроля от 27.08.2014 прямо указано, что конструктивно - спорный товар представляет собой изогнутую трубку с двумя неравными коленами и предназначен для использования в холодильных витринах для отвода образующейся жидкости.
Кроме того, в контракте, товаросопроводительных документах указан товар - сифоны в сборе (трубка сливная, сифон), код ТН ВЭД 3917239900.
При этом, как верно отметил суд первой инстанции, выполнение сифоном функции гидравлического затвора, не исключает и иного его назначения - отвода и распределения газов и жидкостей, то есть беспрепятственного отвода жидкости (конденсата) из холодильной установки и создание препятствий для обратного проникновения теплого воздуха и запахов.
Таможенным органом не представлено бесспорных доказательств того, что спорный товар с учетом примечания 8 к группе 39 не может быть классифицирован в товарных позициях 3917 или 3916 (с учетом требования к форме и размеру поперечного сечения).
Ссылка таможенного органа на ГОСТ 2.784-96 правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку указанный стандарт устанавливает условные графические обозначения элементов трубопроводов в схемах и чертежах, но не содержит в себе определений каких-либо элементов трубопроводов.
Кроме того, примечанием 8 к группе 39 ТН ВЭД ТС содержит в себе специальное определение термин "трубы, трубки и шланги", которое и должно применяться в целях классификации товаров при их таможенном декларировании.
В силу пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, в компетенцию арбитражного суда не входит.
При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров суд обязан лишь оценить правильность или неправильность такой классификации. В случае если будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, суд признает решение таможенного органа недействительным.
Суд первой инстанции справедливо принял во внимание, что неправильная квалификации таможенным органом спорного товара, повлекла за собой необоснованное возложение на общество обязанности по уплате таможенных пошлин и НДС в большем размере. Заявленному обществом в декларациях на товары коду 3917400000 соответствовала ставка ввозной таможенной пошлины 10%. Согласно редакции ТН ВЭД ТС, действовавшей на момент подачи спорных деклараций на товары для всех товаров, относящихся к товарной позиции 3916 и большинству товаров, относящихся к товарной позиции 3917, была установлена ставка таможенной пошлины 10% (для отдельных товаров по товарной позиции 3917-0%). В то же время примененному таможней коду 3926 90 970 7 соответствовала ставка ввозной таможенной пошлины 20%.
При таких обстоятельствах, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания недействительными решений Брянской таможни о классификации товара от 18.09.2014 N РКТ-10102000-14/000112, N РКТ-10102000-14/000113, N РКТ-10102000-14/000114, N РКТ-10102000-14/000115 и N РКТ-10102000-14/000116.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка.
Ссылка таможенного органа на постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2014 N ФОЗ-6836/2013 не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку при рассмотрении настоящего спора судом приняты во внимание только конкретные обстоятельства дела.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанцией не выявлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 24.12.2014 по делу N А09-12217/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Н.СТАХАНОВА
Судьи
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Н.В.ЗАИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.04.2015 N 20АП-854/2015 ПО ДЕЛУ N А09-12217/2014
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2015 г. по делу N А09-12217/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 23.04.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко О.А., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Арнег" (Московская область, Наро-Фоминский район, п. Новая Ольховка, ОГРН 1047796525611, ИНН 7704525938), заинтересованного лица - Брянской таможни (г. Брянск, ОГРН 1023202738558, ИНН 3232000180), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Брянской таможни на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.12.2014 по делу N А09-12217/2014 (судья Халепо В.В.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Арнег" (далее - ООО "Арнег", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительными решений Брянской таможни (далее - таможенный орган) о классификации товара от 18.09.2014 N РКТ-10102000-14/000112, от 18.09.2014 N РКТ-10102000-14/000113, от 18.09.2014 N РКТ-10102000-14/000114, от 18.09.2014 N РКТ-10102000-14/000115, от 18.09.2014 N РКТ-10102000-14/000116.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.12.2014 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что таможня не представила бесспорных доказательств, свидетельствующих о невозможности классифицировать спорный товар в товарных подгруппах 3917 или 3916.
Брянская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт.
В обоснование своей позиции, заявитель жалобы указывает, что при принятии оспариваемых решений таможенным органом принято во внимание ОПИ 1-5, последовательно рассмотрена и исключена возможность классификации товара в товарных подгруппах 3915-3925 ТН ВЭД, в связи с чем обосновано включен в товарную группу 3926 ТН ВЭД.
Таможенный орган полагает, что судом первой инстанции нарушены требования ОПИ 1-5 и Примечаний к товарной группе 39 ТН ВЭД ТС. Так, по мнению таможенного органа, вывод суда первой инстанции о том, что невозможность классификации спорного товара как фитинга сама по себе не исключает возможности отнесения данного товара к субпозициям (подсубпозициям) товарных позиций 3917 или 3916 противоречит ОПИ 1.
Кроме того, Брянская таможня ссылается на постановление Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2014 N ФОЗ-6836/2013, которым признано неправомерным отнесение аналогичных товаров к товарной подгруппе 3917 ТН ВЭД ТС.
ООО "Арнег" в отзыве на апелляционную жалобу, опровергая доводы таможенного органа, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
До начала судебного разбирательства от Брянской таможни поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, а именно письма Автономной некоммерческой организации "Коллегия Судебных Экспертов" от 18.03.2015 N 025, письма Брянской Торгово-промышленной палаты от 20.03.2015 N 209, письма Брянского регионального филиала Экспертно-Криминалистической службы от 17.03.2015 N 110-36-02/880. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.
В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся материалам и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
Уважительных причин невозможности представления в суд первой инстанции выше упомянутых документов таможенный орган не привел.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства Брянской таможни о приобщении к материалам дела письма Автономной некоммерческой организации "Коллегия Судебных Экспертов" от 18.03.2015 N 025, письма Брянской Торгово-промышленной палаты от 20.03.2015 N 209, письма Брянского регионального филиала Экспертно-Криминалистической службы от 17.03.2015 N 110-36-02/880, в связи с чем указанные документы подлежат возвращению таможенному органу. Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, между ООО "Арнег" и компанией C.P.Z sas de Volpin E&C, Италия, заключен коммерческий контракт N 2/11, в соответствии с которым ООО "Арнег" приобретало товар сифоны в сборе в соответствии со спецификацией к каждой поставке.
При ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации общество оформило декларации на товары (далее - ДТ) N 10102032/270512/0008809, N 10102032/190612/0010216, N 10102032/200912/0016398, N 10102032/141112/0020263 и N 10102032/040413/0004675.
Во всех декларациях товар описан как сифоны плоские в сборе из полимеров винилхлорида, в виде изогнутой трубки, имеющие внутреннюю резьбу, диаметр 40 мм, предназначены для использования в холодильных витринах для отвода образующейся жидкости, не используются в питьевом водоснабжении.
В графе 33 ДТ общество заявило код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) 3917400000 - "фитинги", в графе 47 указало соответствующую ставку ввозной таможенной пошлины 10%.
При проведении таможенного контроля ДТ N 10102032/270512/0008809, N 10102032/190612/0010216, N 10102032/200912/0016398, N 10102032/141112/0020263 и N 10102032/040413/0004675 таможенный орган пришел к выводу, что заявленные Обществом при декларировании товаров коды по ТН ВЭД ТС не соответствуют их техническим характеристикам в связи с чем, вынес решения о классификации товара от 18.09.2014 N РКТ-10102000-14/000112, от 18.09.2014 N РКТ-10102000-14/000113, от 18.09.2014 N РКТ-10102000-14/000114, от 18.09.2014 N РКТ-10102000-14/000115, от 18.09.2014 N РКТ-10102000-14/000116.
В указанных решениях спорный товар классифицирован по коду ТН ВЭД ТС 3926 90 970 7 (изделия из пластмасс, прочие, прочие), которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины - 20%.
ООО "Арнег", полагая, что указанное решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с положениями статей 150, 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
К сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Согласно части 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (части 2, 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 названного Кодекса.
В соответствии с положением статьи 3 Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.
Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый Таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит основные правила интерпретации.
На момент подачи ДТ N 10102032/270512/0008809 и N 10102032/190612/0010216 ТН ВЭД ТС действовала в редакции, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850, а на момент подачи ДТ N 10102032/200912/0016398, N 10102032/141112/0020263 и N 10102032/040413/0004675 - в редакции, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54.
В соответствии с правилом 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД, Правила) названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями правил 2-6.
Согласно правилу 2 ОПИ ТН ВЭД а) любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.
б) любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.
Правилом 3 ОПИ ТН ВЭД установлено, что в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом: а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако, когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.
б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.
в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.
В соответствии с правилом 4 товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных Правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.
Согласно правилу 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
В соответствии с пунктами 5, 6 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: каждое последующее правило применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с предыдущим правилом.
Согласно пункту 7 указанного Положения при классификации товара осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации: определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения; определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина "товарная позиция" термином "субпозиция" ("подсубпозиция").
При классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД применяются Пояснения к ТН ВЭД, которые в свою очередь базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации. Пояснения содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.
Согласно примечанию 1 к группе 39 ТН ВЭД ТС во всей Номенклатуре термин "пластмассы" означает материалы товарных позиций 3901-3914, которые способны при полимеризации или на какой-либо последующей стадии принимать заданную форму под влиянием внешнего воздействия (обычно температуры и давления, а при необходимости и с использованием растворителя или пластификатора) и сохранять ее после устранения внешнего воздействия, такого как прессование, литье, экструдирование, каландрирование или другого.
В соответствии с примечанием 8 к группе 39 в товарной позиции 3917 термин "трубы, трубки и шланги" означает полые изделия или полуфабрикаты, или готовые изделия, обычно используемые для транспортировки, подачи или распределения газов или жидкостей (например, рифленый садовый шланг, перфорированные трубы). Этот термин также означает оболочки для колбасных изделий и другие трубы, принимающие плоскую форму. Однако, за исключением последних, изделия, имеющие внутреннее поперечное сечение иной формы, чем круг, овал, прямоугольник (в котором длина не более чем в 1,5 раза превышает ширину) или правильный многоугольник, рассматриваются не как трубы, трубки и шланги, а как фасонные профили.
Из буквального толкования примечания 8 следует, что полые изделия или полуфабрикаты, или готовые изделия, обычно используемые для транспортировки, подачи или распределения газов или жидкостей, но имеющие внутреннее поперечное сечение иной формы, чем круг, овал, прямоугольник (в котором длина не более чем в 1,5 раза превышает ширину) или правильный многоугольник должны классифицироваться как фасонные профили и относиться к товарной позиции 3916.
Таким образом, оценочными критериями, позволяющими отнести изделие к товарной позиции 3917 являются а) материал изделия; б) назначение изделия "обычно используемые для транспортировки, подачи или распределения газов или жидкостей"; в) форма и размер внутреннего поперечного сечения.
Товарная позиция 3926 является остаточной товарной позицией, в которую входят изделия в другом месте не поименованные или не включенные, из пластмасс или прочих материалов товарных позиций 3901-3914.
Таким образом, для классификации товара в товарной позиции 3926 необходимо на основании правил 1-5 ОПИ исключить возможность отнесения товара к товарным позициям 3915-3925.
Из материалов дела следует, что заявителем при декларировании спорного товара указывался код ТН ВЭД ТС 3917400000 - "фитинги".
Согласно ГОСТ Р 53201-2008 фитинг представляет собой соединительную деталь различной конфигурации, устанавливаемую в местах поворотов, переходов и разветвлений соединяемых труб (муфты, тройники, отводы и др.), обеспечивающую их герметичную связь между собой или присоединение к внешнему оборудованию.
Таким образом, основное назначение фитинга - обеспечение герметичного соединения труб.
Спорный товар в декларациях на товары N 10102032/270512/0008809, N 10102032/190612/0010216, N 10102032/200912/0016398, N 10102032/141112/0020263 и N 10102032/040413/0004675 описан как сифоны плоские в сборе из полимеров винилхлорида, в виде изогнутой трубки, имеющие внутреннюю резьбу, диаметр 40 мм, предназначены для использования в холодильных витринах для отвода образующейся жидкости, не используются в питьевом водоснабжении.
Исходя из описания указанного товара, его основным назначением является отвод из холодильных витрин образующихся жидкостей (конденсата). При этом спорный товар в декларациях на товары обозначен как сифон.
Из акта камеральной таможенной проверки от 18.09.2014 усматривается, что сифон представляет собой гидравлический затвор, обязательный элемент, которым оборудованы приемники сточных вод; представляет собой изогнутый канал или трубку, которая заполняется слоем воды и надежно закрывает выход газов; чаще всего представляет собой изогнутую трубку с двумя неравными коленами.
Пояснения производителей холодильного оборудования, ответ экспертно-криминалистической службы ЦЭКТУ содержат аналогичные характеристики сифона.
Судом установлено, что основным функциональным назначением сифона является образование гидравлического (водного) затвора при отводе конденсата из холодильных витрин с целью предотвращения проникновения запахов и теплого воздуха во внутренний объем холодильной витрины.
Таким образом, фитинг и сифон имеют различное функциональное назначение и не могут быть признаны тождественными товарами.
Следовательно, указание заявителем в декларациях на товары кода 3917400000 является неверным, что в силу статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза является основанием для самостоятельного осуществления таможенным органом классификации товара.
Вместе с тем суд первой инстанции справедливо указал, что сама по себе невозможность классификации спорного товара как фитинга не исключает возможности отнесения данного товара к иным субпозициям (подсубпозициям) в товарных позициях 3917 или 3916.
В описании товара в декларациях на товары, в акте камеральной таможенной проверки от 18.09.2014, служебной записке отдела таможенного контроля от 27.08.2014 прямо указано, что конструктивно - спорный товар представляет собой изогнутую трубку с двумя неравными коленами и предназначен для использования в холодильных витринах для отвода образующейся жидкости.
Кроме того, в контракте, товаросопроводительных документах указан товар - сифоны в сборе (трубка сливная, сифон), код ТН ВЭД 3917239900.
При этом, как верно отметил суд первой инстанции, выполнение сифоном функции гидравлического затвора, не исключает и иного его назначения - отвода и распределения газов и жидкостей, то есть беспрепятственного отвода жидкости (конденсата) из холодильной установки и создание препятствий для обратного проникновения теплого воздуха и запахов.
Таможенным органом не представлено бесспорных доказательств того, что спорный товар с учетом примечания 8 к группе 39 не может быть классифицирован в товарных позициях 3917 или 3916 (с учетом требования к форме и размеру поперечного сечения).
Ссылка таможенного органа на ГОСТ 2.784-96 правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку указанный стандарт устанавливает условные графические обозначения элементов трубопроводов в схемах и чертежах, но не содержит в себе определений каких-либо элементов трубопроводов.
Кроме того, примечанием 8 к группе 39 ТН ВЭД ТС содержит в себе специальное определение термин "трубы, трубки и шланги", которое и должно применяться в целях классификации товаров при их таможенном декларировании.
В силу пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, в компетенцию арбитражного суда не входит.
При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров суд обязан лишь оценить правильность или неправильность такой классификации. В случае если будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, суд признает решение таможенного органа недействительным.
Суд первой инстанции справедливо принял во внимание, что неправильная квалификации таможенным органом спорного товара, повлекла за собой необоснованное возложение на общество обязанности по уплате таможенных пошлин и НДС в большем размере. Заявленному обществом в декларациях на товары коду 3917400000 соответствовала ставка ввозной таможенной пошлины 10%. Согласно редакции ТН ВЭД ТС, действовавшей на момент подачи спорных деклараций на товары для всех товаров, относящихся к товарной позиции 3916 и большинству товаров, относящихся к товарной позиции 3917, была установлена ставка таможенной пошлины 10% (для отдельных товаров по товарной позиции 3917-0%). В то же время примененному таможней коду 3926 90 970 7 соответствовала ставка ввозной таможенной пошлины 20%.
При таких обстоятельствах, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания недействительными решений Брянской таможни о классификации товара от 18.09.2014 N РКТ-10102000-14/000112, N РКТ-10102000-14/000113, N РКТ-10102000-14/000114, N РКТ-10102000-14/000115 и N РКТ-10102000-14/000116.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка.
Ссылка таможенного органа на постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2014 N ФОЗ-6836/2013 не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку при рассмотрении настоящего спора судом приняты во внимание только конкретные обстоятельства дела.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанцией не выявлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 24.12.2014 по делу N А09-12217/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Н.СТАХАНОВА
Судьи
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Н.В.ЗАИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)