Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 18 сентября 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тверской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области от 3 июня 2015 года по делу N А66-4077/2015 (судья Басова О.А.),
общество с ограниченной ответственностью "Коника Минолта Медикал Системз Раша" (место нахождения: 115230, г. Москва, ш. Варшавское, д. 47/4; ОГРН 1067746594013, ИНН 7705731348, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Тверской таможне (место нахождения: 170043, Тверская обл., г. Тверь, пр-кт Октябрьский, 56; ОГРН 1026900519821, ИНН 6905010662, далее - таможня) о признании незаконными действий таможни, выразившиеся в выпуске 03.03.2015 машин для проявления медицинских рентгеновских пленок SRX-101А с принадлежностями (товар N 2), камер лазерных мультиформатных Drypro Sigma (медицинский принтер) с принадлежностями (товар N 3), систем компьютерной радиографии Regius Sigma 2 с принадлежностями (товар N 4), систем компьютерной радиографии Regius 110 HQ с принадлежностями (товар N 6) по декларации на товары (далее - ДТ) N 10115040/270215/0000387 с оплатой налога на добавленную стоимость (далее - НДС) 18%, а также о возложении обязанности на таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне уплаченной суммы НДС в размере 985 837 руб. 01 коп. (с учетом уточнения требований, принятого судом).
Решением Арбитражного суда Тверской области от 3 июня 2015 года заявленные требования удовлетворены.
Таможенный орган с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Ходатайством от 13.08.2015 просит о рассмотрении дела без участия представителей таможни.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами в ней изложенными не согласилось, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным. Ходатайством от 28.08.2015 просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, заявителем 27.02.2015 в таможню представлена ДТ N 10115040/270215/0000387, в соответствии с которой на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска товаров в свободное обращение ввезены машина для проявления медицинских рентгеновских пленок SRX-101А с принадлежностями (товар N 2), камера лазерная мультиформатная Drypro Sigma (медицинский принтер) с принадлежностями (товар N 3), система компьютерной радиографии Regius Sigma 2 с принадлежностями (товар N 4), система компьютерной радиографии Regius 110 HQ с принадлежностями (товар N 6).
При таможенном декларировании данных товаров общество предоставило регистрационные удостоверения на ввезенные медицинские изделия, выданные Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, соответственно от 16.07.2013 N ФСЗ 2010/06650, от 15.08.2013 N ФСЗ 2011/10738, от 15.08.2013 N ФСЗ 2012/12920 и от 10.10.2013 N ФСЗ 2013/1252, в которых код общероссийского классификатора продукции (далее - ОКП) на товары указан 94 5230.
В связи с этим общество при таможенном оформлении посчитало, что ввозимый товар освобождается от уплаты НДС.
Таможня из представленных обществом документов сделала вывод, что ввезены медицинские изделия, а не важнейшая жизненно необходимая медицинская техника. В связи с этим в ходе совершения таможенных операций таможня решением от 02.03.2015 внесла изменения в сведения, указанные в спорной декларации на товары, о необходимости исчисления НДС в отношении товаров N 2 - 4, 6 в размере 18%, что составило 985 837 руб. 01 коп. и направила обществу соответствующее требование. Указанная сумма налога оплачена обществом.
Вместе с тем, общество, посчитав необоснованными действия таможни по выпуску спорного товара с оплатой НДС, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.
Согласно пункту 1 статьи 211 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
В силу статьи 74 названного Кодекса под льготами по уплате таможенных платежей понимаются: 1) тарифные преференции; 2) тарифные льготы (льготы по уплате таможенных пошлин); 3) льготы по уплате налогов; 4) льготы по уплате таможенных сборов.
Тарифные преференции предоставляются в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
Виды тарифных льгот, порядок и случаи их предоставления определяются в соответствии с настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
Льготы по уплате налогов и таможенных сборов определяются законодательством государств - членов таможенного союза.
Подпунктом 4 пункта 3 статьи 80 ТК ТС определено, что таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, в частности, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 149 и подпункта 2 пункта 1 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.
Такой Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению НДС (далее - Перечень), утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19.
Освобождение от налогообложения товаров согласно данному Перечню осуществляется таможенным органом, производящим таможенное оформление на основании регистрационного удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, подтверждающего, что ввозимые товары прошли государственную регистрацию в качестве медицинской техники.
Статьей 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ) вместо терминов "медицинская техника", "изделия медицинского назначения" введен новый термин "медицинские изделия".
Согласно пункту 1 статьи 38 указанного Закона медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.
В силу пункта 4 той же статьи на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с названной статьей постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий (далее - Правила государственной регистрации). Данными Правилами предусмотрена единая форма регистрационного удостоверения, выдаваемого на "медицинское изделие".
Таким образом, на момент подачи ДТ N 10115040/270215/0000387 (27.02.2015) существовало несоответствие терминологии, применяемой в Перечне (применен термин "медицинская техника") и терминологии, применяемой в Законе N 323-ФЗ и НК РФ (применен термин "медицинские изделия").
При этом в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ сделана оговорка, что положения данного подпункта применяются при представлении в налоговые органы регистрационного удостоверения на медицинское изделие или до 1 января 2017 года также регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинской техники).
Таким образом, налоговое законодательство в целях предоставления права на льготу уравняло указанные термины.
Как правомерно указано судом первой инстанции, то обстоятельство, что в настоящее время Перечень не приведен в соответствие с федеральными законами, не может исключать право юридического лица на освобождение от налогообложения товаров, которые в соответствии с действующим законодательством не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации.
Само по себе отсутствие в выданном регистрационном удостоверении указания на то, что ввезенный товар относится к медицинской технике, не является основанием для отказа в применении льготы по НДС.
В данном случае, как обоснованно указано судом первой инстанции, при наличии указанных противоречий в законодательстве в целях установления права на освобождение от налогообложения, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, необходимо исходить из классификации ввозимых товаров, установленной Общероссийским классификатором продукции (ОКП).
Согласно представленным в материалы дела регистрационным удостоверениям все спорные товары классифицированы по коду ОКП 94 5230 - оборудование рентгенологическое, радиологическое и травматологическое (класс 94 000 "медицинская техника", подкласс 94 5000 "оборудование медицинское", вид 94 5200 "оборудование для кабинетов и палат, оборудование для лабораторий и аптек").
Пунктом 18 Перечня вид товаров "оборудование для кабинетов и палат, оборудование для лабораторий и аптек" по коду 94 5200 отнесен к важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике, реализация которой на территории Российской Федерации не облагается НДС.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал действия таможни, выразившиеся в выпуске спорных товаров с оплатой НДС, незаконными и нарушающими права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку возлагают на него обязанность уплатить налог, уплата которого не предусмотрена законодательством.
Апелляционная жалоба таможни не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
В связи с этим изложенные в жалобе аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тверской области от 3 июня 2015 года по делу N А66-4077/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тверской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.09.2015 ПО ДЕЛУ N А66-4077/2015
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2015 г. по делу N А66-4077/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 18 сентября 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тверской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области от 3 июня 2015 года по делу N А66-4077/2015 (судья Басова О.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Коника Минолта Медикал Системз Раша" (место нахождения: 115230, г. Москва, ш. Варшавское, д. 47/4; ОГРН 1067746594013, ИНН 7705731348, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Тверской таможне (место нахождения: 170043, Тверская обл., г. Тверь, пр-кт Октябрьский, 56; ОГРН 1026900519821, ИНН 6905010662, далее - таможня) о признании незаконными действий таможни, выразившиеся в выпуске 03.03.2015 машин для проявления медицинских рентгеновских пленок SRX-101А с принадлежностями (товар N 2), камер лазерных мультиформатных Drypro Sigma (медицинский принтер) с принадлежностями (товар N 3), систем компьютерной радиографии Regius Sigma 2 с принадлежностями (товар N 4), систем компьютерной радиографии Regius 110 HQ с принадлежностями (товар N 6) по декларации на товары (далее - ДТ) N 10115040/270215/0000387 с оплатой налога на добавленную стоимость (далее - НДС) 18%, а также о возложении обязанности на таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне уплаченной суммы НДС в размере 985 837 руб. 01 коп. (с учетом уточнения требований, принятого судом).
Решением Арбитражного суда Тверской области от 3 июня 2015 года заявленные требования удовлетворены.
Таможенный орган с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Ходатайством от 13.08.2015 просит о рассмотрении дела без участия представителей таможни.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами в ней изложенными не согласилось, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным. Ходатайством от 28.08.2015 просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, заявителем 27.02.2015 в таможню представлена ДТ N 10115040/270215/0000387, в соответствии с которой на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска товаров в свободное обращение ввезены машина для проявления медицинских рентгеновских пленок SRX-101А с принадлежностями (товар N 2), камера лазерная мультиформатная Drypro Sigma (медицинский принтер) с принадлежностями (товар N 3), система компьютерной радиографии Regius Sigma 2 с принадлежностями (товар N 4), система компьютерной радиографии Regius 110 HQ с принадлежностями (товар N 6).
При таможенном декларировании данных товаров общество предоставило регистрационные удостоверения на ввезенные медицинские изделия, выданные Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, соответственно от 16.07.2013 N ФСЗ 2010/06650, от 15.08.2013 N ФСЗ 2011/10738, от 15.08.2013 N ФСЗ 2012/12920 и от 10.10.2013 N ФСЗ 2013/1252, в которых код общероссийского классификатора продукции (далее - ОКП) на товары указан 94 5230.
В связи с этим общество при таможенном оформлении посчитало, что ввозимый товар освобождается от уплаты НДС.
Таможня из представленных обществом документов сделала вывод, что ввезены медицинские изделия, а не важнейшая жизненно необходимая медицинская техника. В связи с этим в ходе совершения таможенных операций таможня решением от 02.03.2015 внесла изменения в сведения, указанные в спорной декларации на товары, о необходимости исчисления НДС в отношении товаров N 2 - 4, 6 в размере 18%, что составило 985 837 руб. 01 коп. и направила обществу соответствующее требование. Указанная сумма налога оплачена обществом.
Вместе с тем, общество, посчитав необоснованными действия таможни по выпуску спорного товара с оплатой НДС, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.
Согласно пункту 1 статьи 211 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
В силу статьи 74 названного Кодекса под льготами по уплате таможенных платежей понимаются: 1) тарифные преференции; 2) тарифные льготы (льготы по уплате таможенных пошлин); 3) льготы по уплате налогов; 4) льготы по уплате таможенных сборов.
Тарифные преференции предоставляются в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
Виды тарифных льгот, порядок и случаи их предоставления определяются в соответствии с настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
Льготы по уплате налогов и таможенных сборов определяются законодательством государств - членов таможенного союза.
Подпунктом 4 пункта 3 статьи 80 ТК ТС определено, что таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, в частности, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 149 и подпункта 2 пункта 1 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.
Такой Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению НДС (далее - Перечень), утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19.
Освобождение от налогообложения товаров согласно данному Перечню осуществляется таможенным органом, производящим таможенное оформление на основании регистрационного удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, подтверждающего, что ввозимые товары прошли государственную регистрацию в качестве медицинской техники.
Статьей 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ) вместо терминов "медицинская техника", "изделия медицинского назначения" введен новый термин "медицинские изделия".
Согласно пункту 1 статьи 38 указанного Закона медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.
В силу пункта 4 той же статьи на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с названной статьей постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий (далее - Правила государственной регистрации). Данными Правилами предусмотрена единая форма регистрационного удостоверения, выдаваемого на "медицинское изделие".
Таким образом, на момент подачи ДТ N 10115040/270215/0000387 (27.02.2015) существовало несоответствие терминологии, применяемой в Перечне (применен термин "медицинская техника") и терминологии, применяемой в Законе N 323-ФЗ и НК РФ (применен термин "медицинские изделия").
При этом в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ сделана оговорка, что положения данного подпункта применяются при представлении в налоговые органы регистрационного удостоверения на медицинское изделие или до 1 января 2017 года также регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинской техники).
Таким образом, налоговое законодательство в целях предоставления права на льготу уравняло указанные термины.
Как правомерно указано судом первой инстанции, то обстоятельство, что в настоящее время Перечень не приведен в соответствие с федеральными законами, не может исключать право юридического лица на освобождение от налогообложения товаров, которые в соответствии с действующим законодательством не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации.
Само по себе отсутствие в выданном регистрационном удостоверении указания на то, что ввезенный товар относится к медицинской технике, не является основанием для отказа в применении льготы по НДС.
В данном случае, как обоснованно указано судом первой инстанции, при наличии указанных противоречий в законодательстве в целях установления права на освобождение от налогообложения, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, необходимо исходить из классификации ввозимых товаров, установленной Общероссийским классификатором продукции (ОКП).
Согласно представленным в материалы дела регистрационным удостоверениям все спорные товары классифицированы по коду ОКП 94 5230 - оборудование рентгенологическое, радиологическое и травматологическое (класс 94 000 "медицинская техника", подкласс 94 5000 "оборудование медицинское", вид 94 5200 "оборудование для кабинетов и палат, оборудование для лабораторий и аптек").
Пунктом 18 Перечня вид товаров "оборудование для кабинетов и палат, оборудование для лабораторий и аптек" по коду 94 5200 отнесен к важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике, реализация которой на территории Российской Федерации не облагается НДС.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал действия таможни, выразившиеся в выпуске спорных товаров с оплатой НДС, незаконными и нарушающими права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку возлагают на него обязанность уплатить налог, уплата которого не предусмотрена законодательством.
Апелляционная жалоба таможни не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
В связи с этим изложенные в жалобе аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 3 июня 2015 года по делу N А66-4077/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тверской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.Б.РАЛЬКО
О.Б.РАЛЬКО
Судьи
Т.В.ВИНОГРАДОВА
А.Ю.ДОКШИНА
Т.В.ВИНОГРАДОВА
А.Ю.ДОКШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)