Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Классификация товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что общество неправомерно классифицировало товар в подсубпозиции "резервуары, цистерны, баки и аналогичные емкости, из черных металлов, для любых веществ (кроме сжатого или сжиженного газа)".
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2015 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "СмартГрейн" (ИНН 2308174814, ОГРН 1112308000474) - Куликовой Е.П. (доверенность от 21.10.2014), от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Кропачева В.Б. (доверенность от 12.03.2015) и Петецкой И.В. (доверенность от 28.07.2014), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2015 (судья Гонзус И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу N А32-42013/2014, установил следующее.
ООО "СмартГрейн" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) о признании незаконным отказа от 29.09.2014 N 15-22/32318 в совершении действий по изменению кода товара, задекларированного в ДТ N 10317110/130213/0003052, и обязании таможни устранить допущенные нарушения, об обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 664 529 рублей 41 копейки, взыскании судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 18 290 рублей 59 копеек.
Решением суда от 30.01.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.04.2015, заявленные требования удовлетворены, с таможенного органа в пользу заявителя взыскано 18 290 рублей 59 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Судебные акты мотивированы тем, что таможня необоснованно классифицировала спорный товар в товарной подсубпозиции 7309 00 900 0 ТН ВЭД ТС, в связи с чем с общества незаконно взысканы таможенные пошлины, рассчитанные по ставке 15%.
В кассационной жалобе таможенный орган просит судебные акты отменить, вынести по делу новый судебный акт. Таможенный орган считает, что согласно технической документации (руководству по эксплуатации) на товар последний предназначен для перевалки, хранения зерна с функциями проветривания и сушения. В свою очередь, в товарную субпозицию 8437 ТН ВЭД ТС включен широкий спектр оборудования по обработке зерновых культур, но не включается оборудование для хранения зерна с функциями проветривания и сушения. Заключение эксперта об отнесении товара к коду 8437 80 000 0 ТН ВЭД ТС не является надлежащим доказательством, поскольку в соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) классификацию товара осуществляют таможенные органы. Суд неправомерно взыскал с таможни судебные расходы в пользу общества, поскольку таможенные органы освобождены от уплаты государственной пошлины.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, во исполнение внешнеэкономического контракта от 19.10.2012 N 16, заключенного обществом и "Silos Cordoba, Ltd." (Испания), на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар - оборудование технологическое для элеваторно-складского хозяйства (код ОКП 51 4190): силос с конусным дном - модель 6,88/8, 45 градусов, всего 4 комплекта. Указанный товар оформлен по спорной ДТ.
Для подтверждения сведений, указанных в спорной ДТ, в том числе для подтверждения описания товара и его классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС, общество предоставило таможенному органу следующие документы: ДТС-1, КТС-1, ДУ, паспорт сделки, контракт с приложением и дополнительным соглашением, поручения на перевод, платежные поручения, инвойс с переводом, упаковочные листы с переводом, сертификат соответствия, сертификат происхождения с переводом, санитарно-гигиенический сертификат с переводом, экспортную декларацию с переводом, декларация соответствия и качества с переводом, страховой полис с переводом, коносамент, каталог продукции, заявление о зачете авансовых платежей.
Согласно графе 31 спорной ДТ общество ввезло технологическое оборудование для элеваторно-складского хозяйства (код ОКП 51 4190): силос с конусным дном - модель 6,88/8, 45 градусов, выгрузное отверстие 420, полезный объем 406 м 3, диаметр 6,88 м, полная высота силоса 15,52 м, материал - оцинкованная сталь 600 гр/м2-4 комплекта, состоящих из основных частей: транспортный мост - 1 шт., система вентиляции - 1 шт., вентилятор (CMR - 1135) - 1 шт. Все комплекты поставляются в разобранном виде с аксессуарами и крепежными элементами, не для военного назначения. Поставлено 4 комплекта (79 мест, изготовитель: "SILOS CORDOBA S.L.", товарный знак: "SILOS CORDOBA.S.L.", товарный знак: SILOS CORDOBA).
В целях выпуска товара общество указало классификационный код товара - 7309 00 900 0 ТН ВЭД ТС ("резервуары, цистерны, баки и аналогичные емкости, из черных металлов, для любых веществ (кроме сжатого или сжиженного газа) вместимостью более 300 л, с облицовкой или теплоизоляцией или без них, но без механического или теплотехнического оборудования, для твердых веществ"), которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 15%.
Новороссийский юго-восточный таможенный пост Новороссийской таможни 21.02.2013 осуществил оформление и выпуск товара по спорной ДТ с кодом 7309 00 900 0 ТН ВЭД ТС.
Общество, полагая, что указанный код ТН ВЭД 7309 00 900 0 не соответствует описанию ввезенного товара, исходя из его индивидуальных характеристик, а соответствует товару с кодом ТН ВЭД 8437 80 000 0 и ставкой таможенных пошлин 0%, обратилось в таможню с заявлением от 18.08.2014 N 133 о принятии решения об изменении кода товара, ввезенного по спорной ДТ и оформлении его по коду 8437 80 000 0.
Кроме того, 11.09.2014 общество направило в таможню заявление о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов по спорной ДТ, с приложением документов.
Таможня письмом от 29.09.2014 N 15-22/32318 отказала в принятии решения об изменении кода товара, ввезенного по спорной ДТ, указав, что данный товар, с учетом решения ФТС России N 9 о классификации товаров, размещенного на официальном сайте ФТС России в разделе "Предварительные решения о классификации товара", следует классифицировать в товарной подсубпозиции 7309 00 9000 ТН ВЭД ТС.
Отказ в изменении классификационного кода товара послужил основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии со статьей 51 Кодекса товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.
Согласно пункту 1 статьи 52 Кодекса товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 52 Кодекса проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
В статье 105 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) закреплено, что для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется ТН ВЭД, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.
В соответствии с частью 1 статьи 106 Закона N 311-ФЗ товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и Законом N 311-ФЗ требуется указание кода товаров по ТН ВЭД.
Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850 утверждена и введена в действие с 01.01.2012 новая редакция единой ТН ВЭД Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза, которая содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ.
Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное (правило 1 ОПИ ТН ВЭД).
В рассматриваемом случае спорный товар классифицирован обществом и таможней по разным товарным позициям.
В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" самостоятельная классификация товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД в компетенцию суда не входит. При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров суд обязан установить правомерность такой классификации, и, если судом будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что товар, ввезенный обществом по спорной ДТ - силос металлический с конусным дном 45° для хранения зерновых культур с системой аэрации модель 6,88/8 предназначен для перевалки и хранения (пшеница, кукуруза, рис, ячмень и т.д.). Кроме того, он может использоваться для масличных семян (подсолнечник, рапс и соя). В ходе анализа конструкции силоса экспертами установлено, что оборудование, которым оснащен силос металлический с конусным дном 45° модель 6,88/8, выполняет следующие операции: вентиляцию, охлаждение и досушивание зерна путем нагнетания воздуха вентиляторами через вентиляционные трубы с отверстиями. Эксплуатация силоса с конусным дном для хранения зерна без системы вентиляции (аэрации) не представляется возможной, так как без вентиляции повысится влажность и температура зерна, что в свою очередь приведет к его порче. Силосы с конусным дном 45° модели 6,88/8 имеют в своем составе механическое и теплотехническое оборудование, как то системы аэрации (вентиляции), включающие в себя вентиляторы с электродвигателями и систему вентиляционных труб с отверстиями.
Согласно заключению эксперта от 28.07.2014 N 2807-013, имеющееся в составе силосов механическое и теплотехническое оборудование соответствует критерию "мешалки, охлаждающие или нагревательные змеевики, или электрические элементы" и не соответствует критерию "краны, клапаны, уровнемеры, предохранительные клапаны, манометры и т.п.".
Оценив в совокупности представленные доказательства, суды сделали правильный вывод о том, что все компоненты технического оснащения силоса с конусным дном 45° модели 6,88/8 (вентиляторы с вентканалами), а также сам силос конструктивно и функционально связаны между собой; оборудование является технологической системой для хранения и обработки зерна в течение времени хранения.
Суды обоснованно исходили из того, что текст товарной позиции 7309 ТН ВЭД и пояснения к ней исключают отнесение рассматриваемых силосов к данной позиции. Напротив, в пояснении к товарной позиции 7309 ТН ВЭД указано: "Контейнеры, оснащенные механическим или тепловым оборудованием, таким как мешалки, охлаждающие или нагревательные змеевики, или электрические элементы, попадают в группу 84 или 85" и правильно указали, что ввезенный обществом товар не относится к товарной позиции 7309 ТН ВЭД, а соответствует товарной позиции 8437 ТН ВЭД.
Код товара 8437 80 000 0 подтвержден приложением от 19.10.2012 N 1 к контракту от 19.10.2012 N 6; описанием товара, приведенному в приложении в спорной ДТ; сертификатом происхождения от 04.02.2013 N 6576682; экспортной декларацией от 04.02.2013 N 13ES001131 1 017700 5; инструкцией по эксплуатации силосов с конусным дном 45° 6,88/8 производства компании SILOS CORDOBA; сертификатом соответствия от 28.06.2012 C-ES.AГ23.B.03708.
Вывод судов о том, что силос не относится к товару классифицируемому по коду 7309 00 900 0 ТН ВЭД "резервуары, цистерны, баки и аналогичные емкости из черных металлов для любых веществ (кроме сжатого или сжиженного газа) вместимостью более 300 л, с облицовкой или теплоизоляцией или без них, но без механического или теплотехнического оборудования, для твердых веществ", поскольку представляет собой оборудование, являющееся механическим, тепловым и электрическим, включает электродвигатели, редукторы, движущиеся детали, является правильным. Оборудование, входящее в состав силосов позволяет классифицировать его по коду 8437 80 000 0 ТН ВЭД, как оборудование для обработки зерновых культур, что также подтверждается сертификатом соответствия от 28.06.2012 C-ES.AГ23.B.03708, согласно которому товар является оборудованием технологическим для элеваторно-складского хозяйства (силосы металлические с плоским и конусным дном с оснащением и системами выгрузки, активным вентилированием, термометрией) и имеет код ТН ВЭД 8437 80 000 0.
Оценив имеющиеся в материалах дела документы, тексты соответствующих товарных позиций и подсубпозиций, суды обоснованно указали, что таможня произвела выпуск товара с неверным кодом 7309 00 900 0, результатом чего явилось излишнее взыскание с общества таможенных платежей в размере 664 529 рублей 41 копейки.
Довод таможни о необходимости классификации ввезенного обществом товара в подсубпозиции 7309 00 900 0 ТН ВЭД являлся предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций и получил надлежащую оценку.
Суды установили соблюдение обществом досудебного порядка обращения с заявлением о возврате таможенных платежей, что подтверждается копией заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 11.09.2014, и отсутствие у него задолженности по таможенным платежам. Документально данный вывод таможня не опровергла.
Довод кассационной жалобы о незаконном взыскании с таможни в пользу общества судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины, подлежит отклонению ввиду следующего.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы кассационной жалобы таможни направлены на переоценку исследованных судами доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права применены судами правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу N А32-42013/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 21.07.2015 N Ф08-4067/2015 ПО ДЕЛУ N А32-42013/2014
Требование: О признании незаконным отказа в изменении кода товара, обязании устранить допущенные нарушения, возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.Разделы:
Классификация товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что общество неправомерно классифицировало товар в подсубпозиции "резервуары, цистерны, баки и аналогичные емкости, из черных металлов, для любых веществ (кроме сжатого или сжиженного газа)".
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2015 г. по делу N А32-42013/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2015 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "СмартГрейн" (ИНН 2308174814, ОГРН 1112308000474) - Куликовой Е.П. (доверенность от 21.10.2014), от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Кропачева В.Б. (доверенность от 12.03.2015) и Петецкой И.В. (доверенность от 28.07.2014), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2015 (судья Гонзус И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу N А32-42013/2014, установил следующее.
ООО "СмартГрейн" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) о признании незаконным отказа от 29.09.2014 N 15-22/32318 в совершении действий по изменению кода товара, задекларированного в ДТ N 10317110/130213/0003052, и обязании таможни устранить допущенные нарушения, об обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 664 529 рублей 41 копейки, взыскании судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 18 290 рублей 59 копеек.
Решением суда от 30.01.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.04.2015, заявленные требования удовлетворены, с таможенного органа в пользу заявителя взыскано 18 290 рублей 59 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Судебные акты мотивированы тем, что таможня необоснованно классифицировала спорный товар в товарной подсубпозиции 7309 00 900 0 ТН ВЭД ТС, в связи с чем с общества незаконно взысканы таможенные пошлины, рассчитанные по ставке 15%.
В кассационной жалобе таможенный орган просит судебные акты отменить, вынести по делу новый судебный акт. Таможенный орган считает, что согласно технической документации (руководству по эксплуатации) на товар последний предназначен для перевалки, хранения зерна с функциями проветривания и сушения. В свою очередь, в товарную субпозицию 8437 ТН ВЭД ТС включен широкий спектр оборудования по обработке зерновых культур, но не включается оборудование для хранения зерна с функциями проветривания и сушения. Заключение эксперта об отнесении товара к коду 8437 80 000 0 ТН ВЭД ТС не является надлежащим доказательством, поскольку в соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) классификацию товара осуществляют таможенные органы. Суд неправомерно взыскал с таможни судебные расходы в пользу общества, поскольку таможенные органы освобождены от уплаты государственной пошлины.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, во исполнение внешнеэкономического контракта от 19.10.2012 N 16, заключенного обществом и "Silos Cordoba, Ltd." (Испания), на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар - оборудование технологическое для элеваторно-складского хозяйства (код ОКП 51 4190): силос с конусным дном - модель 6,88/8, 45 градусов, всего 4 комплекта. Указанный товар оформлен по спорной ДТ.
Для подтверждения сведений, указанных в спорной ДТ, в том числе для подтверждения описания товара и его классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС, общество предоставило таможенному органу следующие документы: ДТС-1, КТС-1, ДУ, паспорт сделки, контракт с приложением и дополнительным соглашением, поручения на перевод, платежные поручения, инвойс с переводом, упаковочные листы с переводом, сертификат соответствия, сертификат происхождения с переводом, санитарно-гигиенический сертификат с переводом, экспортную декларацию с переводом, декларация соответствия и качества с переводом, страховой полис с переводом, коносамент, каталог продукции, заявление о зачете авансовых платежей.
Согласно графе 31 спорной ДТ общество ввезло технологическое оборудование для элеваторно-складского хозяйства (код ОКП 51 4190): силос с конусным дном - модель 6,88/8, 45 градусов, выгрузное отверстие 420, полезный объем 406 м 3, диаметр 6,88 м, полная высота силоса 15,52 м, материал - оцинкованная сталь 600 гр/м2-4 комплекта, состоящих из основных частей: транспортный мост - 1 шт., система вентиляции - 1 шт., вентилятор (CMR - 1135) - 1 шт. Все комплекты поставляются в разобранном виде с аксессуарами и крепежными элементами, не для военного назначения. Поставлено 4 комплекта (79 мест, изготовитель: "SILOS CORDOBA S.L.", товарный знак: "SILOS CORDOBA.S.L.", товарный знак: SILOS CORDOBA).
В целях выпуска товара общество указало классификационный код товара - 7309 00 900 0 ТН ВЭД ТС ("резервуары, цистерны, баки и аналогичные емкости, из черных металлов, для любых веществ (кроме сжатого или сжиженного газа) вместимостью более 300 л, с облицовкой или теплоизоляцией или без них, но без механического или теплотехнического оборудования, для твердых веществ"), которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 15%.
Новороссийский юго-восточный таможенный пост Новороссийской таможни 21.02.2013 осуществил оформление и выпуск товара по спорной ДТ с кодом 7309 00 900 0 ТН ВЭД ТС.
Общество, полагая, что указанный код ТН ВЭД 7309 00 900 0 не соответствует описанию ввезенного товара, исходя из его индивидуальных характеристик, а соответствует товару с кодом ТН ВЭД 8437 80 000 0 и ставкой таможенных пошлин 0%, обратилось в таможню с заявлением от 18.08.2014 N 133 о принятии решения об изменении кода товара, ввезенного по спорной ДТ и оформлении его по коду 8437 80 000 0.
Кроме того, 11.09.2014 общество направило в таможню заявление о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов по спорной ДТ, с приложением документов.
Таможня письмом от 29.09.2014 N 15-22/32318 отказала в принятии решения об изменении кода товара, ввезенного по спорной ДТ, указав, что данный товар, с учетом решения ФТС России N 9 о классификации товаров, размещенного на официальном сайте ФТС России в разделе "Предварительные решения о классификации товара", следует классифицировать в товарной подсубпозиции 7309 00 9000 ТН ВЭД ТС.
Отказ в изменении классификационного кода товара послужил основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии со статьей 51 Кодекса товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.
Согласно пункту 1 статьи 52 Кодекса товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 52 Кодекса проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
В статье 105 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) закреплено, что для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется ТН ВЭД, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.
В соответствии с частью 1 статьи 106 Закона N 311-ФЗ товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и Законом N 311-ФЗ требуется указание кода товаров по ТН ВЭД.
Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850 утверждена и введена в действие с 01.01.2012 новая редакция единой ТН ВЭД Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза, которая содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ.
Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное (правило 1 ОПИ ТН ВЭД).
В рассматриваемом случае спорный товар классифицирован обществом и таможней по разным товарным позициям.
В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" самостоятельная классификация товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД в компетенцию суда не входит. При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров суд обязан установить правомерность такой классификации, и, если судом будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что товар, ввезенный обществом по спорной ДТ - силос металлический с конусным дном 45° для хранения зерновых культур с системой аэрации модель 6,88/8 предназначен для перевалки и хранения (пшеница, кукуруза, рис, ячмень и т.д.). Кроме того, он может использоваться для масличных семян (подсолнечник, рапс и соя). В ходе анализа конструкции силоса экспертами установлено, что оборудование, которым оснащен силос металлический с конусным дном 45° модель 6,88/8, выполняет следующие операции: вентиляцию, охлаждение и досушивание зерна путем нагнетания воздуха вентиляторами через вентиляционные трубы с отверстиями. Эксплуатация силоса с конусным дном для хранения зерна без системы вентиляции (аэрации) не представляется возможной, так как без вентиляции повысится влажность и температура зерна, что в свою очередь приведет к его порче. Силосы с конусным дном 45° модели 6,88/8 имеют в своем составе механическое и теплотехническое оборудование, как то системы аэрации (вентиляции), включающие в себя вентиляторы с электродвигателями и систему вентиляционных труб с отверстиями.
Согласно заключению эксперта от 28.07.2014 N 2807-013, имеющееся в составе силосов механическое и теплотехническое оборудование соответствует критерию "мешалки, охлаждающие или нагревательные змеевики, или электрические элементы" и не соответствует критерию "краны, клапаны, уровнемеры, предохранительные клапаны, манометры и т.п.".
Оценив в совокупности представленные доказательства, суды сделали правильный вывод о том, что все компоненты технического оснащения силоса с конусным дном 45° модели 6,88/8 (вентиляторы с вентканалами), а также сам силос конструктивно и функционально связаны между собой; оборудование является технологической системой для хранения и обработки зерна в течение времени хранения.
Суды обоснованно исходили из того, что текст товарной позиции 7309 ТН ВЭД и пояснения к ней исключают отнесение рассматриваемых силосов к данной позиции. Напротив, в пояснении к товарной позиции 7309 ТН ВЭД указано: "Контейнеры, оснащенные механическим или тепловым оборудованием, таким как мешалки, охлаждающие или нагревательные змеевики, или электрические элементы, попадают в группу 84 или 85" и правильно указали, что ввезенный обществом товар не относится к товарной позиции 7309 ТН ВЭД, а соответствует товарной позиции 8437 ТН ВЭД.
Код товара 8437 80 000 0 подтвержден приложением от 19.10.2012 N 1 к контракту от 19.10.2012 N 6; описанием товара, приведенному в приложении в спорной ДТ; сертификатом происхождения от 04.02.2013 N 6576682; экспортной декларацией от 04.02.2013 N 13ES001131 1 017700 5; инструкцией по эксплуатации силосов с конусным дном 45° 6,88/8 производства компании SILOS CORDOBA; сертификатом соответствия от 28.06.2012 C-ES.AГ23.B.03708.
Вывод судов о том, что силос не относится к товару классифицируемому по коду 7309 00 900 0 ТН ВЭД "резервуары, цистерны, баки и аналогичные емкости из черных металлов для любых веществ (кроме сжатого или сжиженного газа) вместимостью более 300 л, с облицовкой или теплоизоляцией или без них, но без механического или теплотехнического оборудования, для твердых веществ", поскольку представляет собой оборудование, являющееся механическим, тепловым и электрическим, включает электродвигатели, редукторы, движущиеся детали, является правильным. Оборудование, входящее в состав силосов позволяет классифицировать его по коду 8437 80 000 0 ТН ВЭД, как оборудование для обработки зерновых культур, что также подтверждается сертификатом соответствия от 28.06.2012 C-ES.AГ23.B.03708, согласно которому товар является оборудованием технологическим для элеваторно-складского хозяйства (силосы металлические с плоским и конусным дном с оснащением и системами выгрузки, активным вентилированием, термометрией) и имеет код ТН ВЭД 8437 80 000 0.
Оценив имеющиеся в материалах дела документы, тексты соответствующих товарных позиций и подсубпозиций, суды обоснованно указали, что таможня произвела выпуск товара с неверным кодом 7309 00 900 0, результатом чего явилось излишнее взыскание с общества таможенных платежей в размере 664 529 рублей 41 копейки.
Довод таможни о необходимости классификации ввезенного обществом товара в подсубпозиции 7309 00 900 0 ТН ВЭД являлся предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций и получил надлежащую оценку.
Суды установили соблюдение обществом досудебного порядка обращения с заявлением о возврате таможенных платежей, что подтверждается копией заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 11.09.2014, и отсутствие у него задолженности по таможенным платежам. Документально данный вывод таможня не опровергла.
Довод кассационной жалобы о незаконном взыскании с таможни в пользу общества судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины, подлежит отклонению ввиду следующего.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы кассационной жалобы таможни направлены на переоценку исследованных судами доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права применены судами правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу N А32-42013/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
Т.Н.ДОРОГИНА
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)