Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 г.,
Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2015 г.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Афанасьевой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чарчевым Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дагестанской таможни, на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.04.2015 по делу N А15-239/2015, принятое в упрощенном производстве,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГЕР - ВЭД" (ИНН 0570002391, ОГРН 1100570002147),
к Дагестанской таможне (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727),
о взыскании процентов в размере 31 985 рублей, начисленных за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей, и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, (судья Батыраев Ш.М.),
в отсутствие лиц участвующих в деле,
установил:
ООО "ГЕР-ВЭД" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее - ответчик, таможня) о взыскании процентов в сумме 31 985 рублей, начисленных за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей, и 5 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решением суда от 03 апреля 2015 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ГЕР-ВЭД" удовлетворены частично.
С Дагестанской таможни в пользу общества с ограниченной ответственности "ГЕР-ВЭД" взыскано 31 985 рублей процентов, начисленных за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.
Решение мотивированно тем, что таможней своевременно не принято мер по возврату обществу излишне уплаченных платежей.
Не согласившись с принятым решением, Дагестанская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что месячный срок возврата излишне уплаченных платежей, таможней не нарушен. Кроме того обществом не верно составлен расчет процентов. Заявления общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 14.06.2013 поступили в таможню 14.06.2013) таможней не рассмотрены. На основании решения суда от 27.01.2014 по делу N А15-2519/2013 общество обратилось в таможню с заявлением от 16.05.2014 с приложением исполнительного листа от 15.05.2014, рассмотрев которое таможня приняла решение о возврате излишне уплаченных таможенных платежей N 10801000/260514/ВИз-106/-/. Фактический возврат таможенных платежей осуществлен 29.05.2014 по делу N А15-2519/2013, соответственно месячный срок, установленный для рассмотрения заявления и возврата таможенных платежей, таможней не пропущен и нет оснований для начисления процентов. Расчет процентов в части исчисления дней просрочки, таможня признает неверным, так как сумма таможенных платежей, уплаченная по указанным таможенным декларациям, признана излишне уплаченной только после вступления в законную силу решения суда от 27.01.2013 по делу N А15-2519/2013. Заявленные предпринимателем судебные расходы по оплате услуг представителя также не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что поданное обществом заявление о взыскании с таможни процентов является необоснованным.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.04.2015 по делу N А15-239/2015, следует оставить без изменения.
Из материалов дела усматривается, что в адрес общества от иранского предпринимателя "Farideh Sharafuddin" по контракту от 01.08.2010 N 10902014 поступили товары, на которые обществом поданы ДТ N 10801020/200912/0005077, 10801020/031012/0005260, 10801020/051012/0005284. В ходе таможенного контроля таможня произвела корректировку заявленной таможенной стоимости товара и дополнительно начислила таможенные платежи в общей сумме 445 009 рублей 43 копейки, после уплаты которых разрешен выпуск товара. Полагая, что суммы дополнительно начисленных таможенных платежей в размере 445 009 рублей 43 копеек являются излишне уплаченными, общество обратилось в таможню с заявлениями об их возврате от 14.06.2013 (входящий от 14.06.2013), которые таможней не рассмотрены. Не согласившись с вышеуказанными действиями таможни, общество обратилось в арбитражный суд. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.01.2014 по делу N А15-2519/2013, оставленным в силе постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014, действия таможни по корректировке таможенной стоимости признаны незаконными. Суд обязал таможню возвратить обществу 445 009 рублей 43 копейки таможенных платежей, излишне уплаченных в результате корректировки таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10801020/200912/0005077, 10801020/031012/0005260, 10801020/051012/0005284. Заявлением от 16.05.2014 общество предъявило таможне к исполнению исполнительный лист от 15.05.2014, выданный по делу N А15-2519/2013, на основании которого таможня приняла решение о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов N 10801000/260514/ВИз-106/-/ на сумму 449 009 рублей 43 копейки. 29.05.2014 указанная сумма поступила на расчетный счет общества.
Посчитав, что излишне уплаченные таможенные платежи возвращены таможенным органом с нарушением срока, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании процентов за их несвоевременный возврат.
Согласно статье 90 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата или взыскание таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня уплаты либо взыскания.
К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:
1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
4) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата (часть 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).
Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата (часть 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).
Решение таможенного органа о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей не лишает плательщика права требовать начисления процентов за несвоевременный возврат этих платежей, если признан факт их излишней уплаты или взыскания таможенным органом и этот плательщик обращался к таможенному органу с таким заявлением, но оно отклонено этим органом или оставлено без рассмотрения. Такие суммы являются излишне уплаченными (взысканными) с момента их незаконного взыскания (удержания) таможенным органом.
Обязанность по возврату излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 445 009 рублей 43 копеек возникла у таможни с 15.07.2013, то есть на следующий день после истечения месячного срока со дня подачи обществом первоначальных заявлений об их возврате.
Фактически излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 445 009 рублей 43 копеек возвращены обществу 29.05.2014, что подтверждается выпиской по расчетному счету общества и таможней не оспаривается.
Согласно расчету суда сумма процентов, подлежащая начислению в данном случае за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей, составляет 31 985 рублей 81 копейку.
Общество просит взыскать проценты в сумме 31 985 рублей, начисленных на сумму 445 009 рублей 43 копеек за период с 15.07.2013 по 28.05.2014.
- Сумма процентов рассчитана обществом с учетом размера ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации за заявленный период с 15.07.2013 по 28.05.2014-318 дней (8,25%), 445 009 х 8,25%: 365 х 318 = 31 985 (по ДТ N 10801020/200912/0005077, 10801020/031012/0005260, 10801020/051012/0005284);
- Расчет процентов предпринимателем произведен правильно. Однако при расчетах сумма таможенных платежей учтена без копеек, что и дало разницу в сумме 81 копейка. Однако суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.
По расчету таможни размер процентов составляет 31 985 рублей 78 копеек. При подсчете суммы процентов обществом и таможней правильно использовано число дней в году равное 365 и 366 дням. С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 N 11372/13, согласно которой при расчете суммы процентов должны приниматься во внимание следующие правила: при определении периода просрочки - фактическое количество календарных дней просрочки с учетом дня фактического возврата налога (поступления денежных средств в банк), при определении ставки процентов - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в дни нарушения срока возмещения, деленная на количество дней в соответствующем году (365 или 366 дней). Аналогичная позиция содержится в статье 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации и в письме ФТС РФ от 30.03.2012 N 01-11/15247 "О порядке начисления процентов".
Основанием для обращения общества в суд послужило не рассмотрение таможней его заявлений о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Таможенное законодательство не предусматривает обязанность плательщика обращаться с повторным (после получения судебного акта) заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Течение срока для возврата излишне уплаченных таможенных платежей начинается с даты подачи соответствующего заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а не с даты признания арбитражным судом факта излишней уплаты таможенных платежей.
В данном случае право общества на получение процентов применительно к части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ рассматривается как право на финансовую компенсацию потерь, вызванных неисполнением таможенным органом своей обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Иное толкование указанных положений не отвечает основам таможенного регулирования.
Заявление предпринимателя от 16.05.2014 суд не рассматривает как заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, поскольку данным заявлением общество направило в таможню исполнительный лист арбитражного суда и просило его исполнить.
Поэтому суд считает, что общество правильно определило период начисления процентов, с учетом ранее поданного им заявления.
Право на начисление процентов возникает в случае наличия у плательщика законных оснований для возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и их несвоевременного возврата таможенным органом.
Решение таможенного органа о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей не лишает плательщика права требовать начисления процентов за несвоевременный возврат этих платежей, если признан факт их излишней уплаты или взыскания таможенным органом и этот плательщик уже обращался к таможенному органу с таким заявлением, но оно отклонено этим органом или оставлено без рассмотрения.
Такие суммы являются излишне уплаченными (взысканными) с момента их незаконного взыскания (удержания) таможенным органом.
В данном случае наличие таких оснований и факт обращения общества в таможню с соответствующими заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных платежей установлен вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по вышеуказанному делу.
При таких обстоятельствах требования общества о взыскании 31 985 рублей процентов, начисленных за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей, суд признает обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме.
Истец также просит взыскать с таможни 5 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.
В обоснование требований общество представило договор поручения от 29.12.2014 N 41, заключенный с адвокатом Алиевым М.А. на представление интересов в Арбитражном суде Республики Дагестан при рассмотрении спора общества с Дагестанской таможней по взысканию процентов, в связи с нарушением сроков возврата излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей по ДТ N 10801020/200912/0005077, 10801020/031012/0005260, 10801020/051012/0005284 и квитанцию от 29.12.2014 N 41 об уплате 5 000 рублей.
Пунктом 3.1 договора поручения за выполнение поручения установлено вознаграждение в размере 5 000 рублей. Оплата производится в течение 14 дней с момента подписания договора. Пунктом 1 договора предусмотрено, что в обязанности представителя входит оспаривание действий и решений таможни, подготовка и представление в арбитражный суд искового заявления, дополнений, ходатайств, возражений, участие в судебных заседаниях, обжалование решений в вышестоящие инстанции, сбор и представление в суд необходимых документов и доказательств.
В рамках данного договора представитель общества подготовил заявление в арбитражный суд о взыскании процентов и судебных расходов на оплату услуг представителя, одно дополнение к заявлению с приложение дополнительных документов. Участие в судебном заседании не принимал, так заявление рассматривается в порядке упрощенного производства.
Таможня, возражая против удовлетворения заявленной обществом суммы расходов на представителя, ссылается на то, что поданное обществом заявление о взыскании с таможни процентов является необоснованным, поэтому заявление о взыскании расходов на представителя также является необоснованным.
В пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации также указал, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Таможня не представила доказательств чрезмерности заявленной обществом суммы расходов.
Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Следовательно, отсутствие доказательств чрезмерности, представляемых другой стороной, не является препятствием для оценки судом возмещаемых расходов с точки их разумности.
Таким образом, взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 2 информационного письма Президиума от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" высказана позиция, в соответствии с которой размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).
В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также указано, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд взыскивает фактически понесенные судебные расходы.
Иными словами, расходы, подлежащие выплате в судебном порядке, поскольку представляют собой судебные издержки (статья 106 АПК РФ) имеют отношение лишь к той части вознаграждения, которая связана непосредственно с трудозатратами по подготовке к разбирательству и осуществлению представительства в суде.
Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ, суд приходит к выводу о частичном возмещении судебных расходов.
Заявленная обществом сумма судебных расходов, является чрезмерной, поскольку рассматриваемое дело не представляло особой сложности и не требовало большого количества времени, которое мог бы затратить на подготовку квалифицированный специалист. Заявителем составлено одно заявление о взыскании процентов и судебных расходов на оплату услуг представителя, одно дополнение к заявлению с приложение дополнительных доказательств. Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, то есть без вызова сторон. Заявление было подано, в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей, взысканных решением Арбитражного суда Республики Дагестан, какого-либо сбора доказательств, а также ознакомления с дополнительными документами представителем заявителя не производилось, иное в материалах дела не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.04.2015 по делу N А15-239/2015.
Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.04.2015 по делу N А15-239/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Судья
Л.В.АФАНАСЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.06.2015 N 16АП-1706/2015 ПО ДЕЛУ N А15-239/2015
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2015 г. по делу N А15-239/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 г.,
Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2015 г.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Афанасьевой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чарчевым Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дагестанской таможни, на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.04.2015 по делу N А15-239/2015, принятое в упрощенном производстве,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГЕР - ВЭД" (ИНН 0570002391, ОГРН 1100570002147),
к Дагестанской таможне (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727),
о взыскании процентов в размере 31 985 рублей, начисленных за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей, и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, (судья Батыраев Ш.М.),
в отсутствие лиц участвующих в деле,
установил:
ООО "ГЕР-ВЭД" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее - ответчик, таможня) о взыскании процентов в сумме 31 985 рублей, начисленных за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей, и 5 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решением суда от 03 апреля 2015 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ГЕР-ВЭД" удовлетворены частично.
С Дагестанской таможни в пользу общества с ограниченной ответственности "ГЕР-ВЭД" взыскано 31 985 рублей процентов, начисленных за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.
Решение мотивированно тем, что таможней своевременно не принято мер по возврату обществу излишне уплаченных платежей.
Не согласившись с принятым решением, Дагестанская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что месячный срок возврата излишне уплаченных платежей, таможней не нарушен. Кроме того обществом не верно составлен расчет процентов. Заявления общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 14.06.2013 поступили в таможню 14.06.2013) таможней не рассмотрены. На основании решения суда от 27.01.2014 по делу N А15-2519/2013 общество обратилось в таможню с заявлением от 16.05.2014 с приложением исполнительного листа от 15.05.2014, рассмотрев которое таможня приняла решение о возврате излишне уплаченных таможенных платежей N 10801000/260514/ВИз-106/-/. Фактический возврат таможенных платежей осуществлен 29.05.2014 по делу N А15-2519/2013, соответственно месячный срок, установленный для рассмотрения заявления и возврата таможенных платежей, таможней не пропущен и нет оснований для начисления процентов. Расчет процентов в части исчисления дней просрочки, таможня признает неверным, так как сумма таможенных платежей, уплаченная по указанным таможенным декларациям, признана излишне уплаченной только после вступления в законную силу решения суда от 27.01.2013 по делу N А15-2519/2013. Заявленные предпринимателем судебные расходы по оплате услуг представителя также не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что поданное обществом заявление о взыскании с таможни процентов является необоснованным.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.04.2015 по делу N А15-239/2015, следует оставить без изменения.
Из материалов дела усматривается, что в адрес общества от иранского предпринимателя "Farideh Sharafuddin" по контракту от 01.08.2010 N 10902014 поступили товары, на которые обществом поданы ДТ N 10801020/200912/0005077, 10801020/031012/0005260, 10801020/051012/0005284. В ходе таможенного контроля таможня произвела корректировку заявленной таможенной стоимости товара и дополнительно начислила таможенные платежи в общей сумме 445 009 рублей 43 копейки, после уплаты которых разрешен выпуск товара. Полагая, что суммы дополнительно начисленных таможенных платежей в размере 445 009 рублей 43 копеек являются излишне уплаченными, общество обратилось в таможню с заявлениями об их возврате от 14.06.2013 (входящий от 14.06.2013), которые таможней не рассмотрены. Не согласившись с вышеуказанными действиями таможни, общество обратилось в арбитражный суд. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.01.2014 по делу N А15-2519/2013, оставленным в силе постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014, действия таможни по корректировке таможенной стоимости признаны незаконными. Суд обязал таможню возвратить обществу 445 009 рублей 43 копейки таможенных платежей, излишне уплаченных в результате корректировки таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10801020/200912/0005077, 10801020/031012/0005260, 10801020/051012/0005284. Заявлением от 16.05.2014 общество предъявило таможне к исполнению исполнительный лист от 15.05.2014, выданный по делу N А15-2519/2013, на основании которого таможня приняла решение о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов N 10801000/260514/ВИз-106/-/ на сумму 449 009 рублей 43 копейки. 29.05.2014 указанная сумма поступила на расчетный счет общества.
Посчитав, что излишне уплаченные таможенные платежи возвращены таможенным органом с нарушением срока, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании процентов за их несвоевременный возврат.
Согласно статье 90 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата или взыскание таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня уплаты либо взыскания.
К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:
1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
4) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата (часть 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).
Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата (часть 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).
Решение таможенного органа о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей не лишает плательщика права требовать начисления процентов за несвоевременный возврат этих платежей, если признан факт их излишней уплаты или взыскания таможенным органом и этот плательщик обращался к таможенному органу с таким заявлением, но оно отклонено этим органом или оставлено без рассмотрения. Такие суммы являются излишне уплаченными (взысканными) с момента их незаконного взыскания (удержания) таможенным органом.
Обязанность по возврату излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 445 009 рублей 43 копеек возникла у таможни с 15.07.2013, то есть на следующий день после истечения месячного срока со дня подачи обществом первоначальных заявлений об их возврате.
Фактически излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 445 009 рублей 43 копеек возвращены обществу 29.05.2014, что подтверждается выпиской по расчетному счету общества и таможней не оспаривается.
Согласно расчету суда сумма процентов, подлежащая начислению в данном случае за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей, составляет 31 985 рублей 81 копейку.
Общество просит взыскать проценты в сумме 31 985 рублей, начисленных на сумму 445 009 рублей 43 копеек за период с 15.07.2013 по 28.05.2014.
- Сумма процентов рассчитана обществом с учетом размера ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации за заявленный период с 15.07.2013 по 28.05.2014-318 дней (8,25%), 445 009 х 8,25%: 365 х 318 = 31 985 (по ДТ N 10801020/200912/0005077, 10801020/031012/0005260, 10801020/051012/0005284);
- Расчет процентов предпринимателем произведен правильно. Однако при расчетах сумма таможенных платежей учтена без копеек, что и дало разницу в сумме 81 копейка. Однако суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.
По расчету таможни размер процентов составляет 31 985 рублей 78 копеек. При подсчете суммы процентов обществом и таможней правильно использовано число дней в году равное 365 и 366 дням. С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 N 11372/13, согласно которой при расчете суммы процентов должны приниматься во внимание следующие правила: при определении периода просрочки - фактическое количество календарных дней просрочки с учетом дня фактического возврата налога (поступления денежных средств в банк), при определении ставки процентов - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в дни нарушения срока возмещения, деленная на количество дней в соответствующем году (365 или 366 дней). Аналогичная позиция содержится в статье 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации и в письме ФТС РФ от 30.03.2012 N 01-11/15247 "О порядке начисления процентов".
Основанием для обращения общества в суд послужило не рассмотрение таможней его заявлений о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Таможенное законодательство не предусматривает обязанность плательщика обращаться с повторным (после получения судебного акта) заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Течение срока для возврата излишне уплаченных таможенных платежей начинается с даты подачи соответствующего заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а не с даты признания арбитражным судом факта излишней уплаты таможенных платежей.
В данном случае право общества на получение процентов применительно к части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ рассматривается как право на финансовую компенсацию потерь, вызванных неисполнением таможенным органом своей обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Иное толкование указанных положений не отвечает основам таможенного регулирования.
Заявление предпринимателя от 16.05.2014 суд не рассматривает как заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, поскольку данным заявлением общество направило в таможню исполнительный лист арбитражного суда и просило его исполнить.
Поэтому суд считает, что общество правильно определило период начисления процентов, с учетом ранее поданного им заявления.
Право на начисление процентов возникает в случае наличия у плательщика законных оснований для возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и их несвоевременного возврата таможенным органом.
Решение таможенного органа о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей не лишает плательщика права требовать начисления процентов за несвоевременный возврат этих платежей, если признан факт их излишней уплаты или взыскания таможенным органом и этот плательщик уже обращался к таможенному органу с таким заявлением, но оно отклонено этим органом или оставлено без рассмотрения.
Такие суммы являются излишне уплаченными (взысканными) с момента их незаконного взыскания (удержания) таможенным органом.
В данном случае наличие таких оснований и факт обращения общества в таможню с соответствующими заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных платежей установлен вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по вышеуказанному делу.
При таких обстоятельствах требования общества о взыскании 31 985 рублей процентов, начисленных за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей, суд признает обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме.
Истец также просит взыскать с таможни 5 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.
В обоснование требований общество представило договор поручения от 29.12.2014 N 41, заключенный с адвокатом Алиевым М.А. на представление интересов в Арбитражном суде Республики Дагестан при рассмотрении спора общества с Дагестанской таможней по взысканию процентов, в связи с нарушением сроков возврата излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей по ДТ N 10801020/200912/0005077, 10801020/031012/0005260, 10801020/051012/0005284 и квитанцию от 29.12.2014 N 41 об уплате 5 000 рублей.
Пунктом 3.1 договора поручения за выполнение поручения установлено вознаграждение в размере 5 000 рублей. Оплата производится в течение 14 дней с момента подписания договора. Пунктом 1 договора предусмотрено, что в обязанности представителя входит оспаривание действий и решений таможни, подготовка и представление в арбитражный суд искового заявления, дополнений, ходатайств, возражений, участие в судебных заседаниях, обжалование решений в вышестоящие инстанции, сбор и представление в суд необходимых документов и доказательств.
В рамках данного договора представитель общества подготовил заявление в арбитражный суд о взыскании процентов и судебных расходов на оплату услуг представителя, одно дополнение к заявлению с приложение дополнительных документов. Участие в судебном заседании не принимал, так заявление рассматривается в порядке упрощенного производства.
Таможня, возражая против удовлетворения заявленной обществом суммы расходов на представителя, ссылается на то, что поданное обществом заявление о взыскании с таможни процентов является необоснованным, поэтому заявление о взыскании расходов на представителя также является необоснованным.
В пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации также указал, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Таможня не представила доказательств чрезмерности заявленной обществом суммы расходов.
Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Следовательно, отсутствие доказательств чрезмерности, представляемых другой стороной, не является препятствием для оценки судом возмещаемых расходов с точки их разумности.
Таким образом, взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 2 информационного письма Президиума от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" высказана позиция, в соответствии с которой размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).
В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также указано, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд взыскивает фактически понесенные судебные расходы.
Иными словами, расходы, подлежащие выплате в судебном порядке, поскольку представляют собой судебные издержки (статья 106 АПК РФ) имеют отношение лишь к той части вознаграждения, которая связана непосредственно с трудозатратами по подготовке к разбирательству и осуществлению представительства в суде.
Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ, суд приходит к выводу о частичном возмещении судебных расходов.
Заявленная обществом сумма судебных расходов, является чрезмерной, поскольку рассматриваемое дело не представляло особой сложности и не требовало большого количества времени, которое мог бы затратить на подготовку квалифицированный специалист. Заявителем составлено одно заявление о взыскании процентов и судебных расходов на оплату услуг представителя, одно дополнение к заявлению с приложение дополнительных доказательств. Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, то есть без вызова сторон. Заявление было подано, в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей, взысканных решением Арбитражного суда Республики Дагестан, какого-либо сбора доказательств, а также ознакомления с дополнительными документами представителем заявителя не производилось, иное в материалах дела не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.04.2015 по делу N А15-239/2015.
Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.04.2015 по делу N А15-239/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Судья
Л.В.АФАНАСЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)