Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 19 января 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Пестеревой О.Ю. и Смирнова В.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,
при участии генерального директора общества Тимофеева М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тверской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области от 5 сентября 2014 года по делу N А66-7620/2014 (судья Голубева Л.Ю.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Коника Минолта Медикал Системз Раша" (место нахождения: 115230, город Москва, шоссе Варшавское, дом 47, корпус 4; ОГРН 1067746594013; ИНН 7705731348; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Тверской таможне (место нахождения: 170043, город Тверь, проспект Октябрьский, дом 56; ОГРН 1026900519821; ИНН 6905010662; далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий от 11.04.2014, выразившихся в выпуске камер лазерных мультиформатных медицинских DRYPRO модель 873 по декларации на товары (далее - ДТ) N 10115040/100414/0000951 с оплатой налога на добавленную стоимость, а также о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость в размере 1 015 950 руб. 35 коп. (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 5 сентября 2014 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Также с таможни в пользу общества взысканы расходы по госпошлине в размере 25 159 руб. 50 коп.
Таможенный орган с таким решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что льгота по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) распространяется только на медицинскую технику, тогда как в соответствии с регистрационными удостоверениями (ФСЗ) поставленный товар является медицинским изделием, соответственно, общество при декларировании спорного товара обязано уплатить НДС в размере 18%.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считают решение суда законным и обоснованным.
Таможня надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила, в связи с этим дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Заслушав объяснения представителя общества, исследовав письменные доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 10.04.2014 обществом в Тверскую таможню представлена ДТ N 10115040/100414/0000951 для таможенного оформления ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации в рамках заключенного с компанией KONICA MINOLTA MEDICAL & GRAPHIC IMAGING EUROPE B.V. контракта от 03.02.2014 N Е1402 товара - камеры лазерные мультиформатные медицинские DRYPRO, модель 873 с принадлежностями, предназначенными для вывода рентгеновских диагностических изображений на специальную медицинскую пленку, код ОКП 94 5230.
При таможенном декларировании данного товара общество предоставило регистрационное удостоверение на медицинское изделие, выданное Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 15.08.2013 N ФСЗ2008/03309, в котором код общероссийского классификатора продукции (далее - ОКП) на товар указан 94 5230.
В связи с этим общество при таможенном оформлении посчитало, что ввозимый товар освобождается от уплаты НДС.
Таможня из представленных обществом документов сделала вывод, что ввезены "медицинские изделия", а не важнейшая жизненно необходимая "медицинская техника". В связи с этим в ходе совершения таможенных операций таможня 11.04.2014 направила заявителю требование на корректировку сведений, заявленных в таможенной декларации. На основании данного требования общество скорректировало сведения, заявленные в таможенной декларации, указав в отношении ввезенного товара на уплату НДС в размере 18%, что составило 1 015 950 руб.
В дальнейшем общество, посчитав необоснованными действия таможни по выпуску спорного товара с оплатой НДС, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.
Согласно пункту 1 статьи 211 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
В силу статьи 74 названного Кодекса под льготами по уплате таможенных платежей понимаются: 1) тарифные преференции; 2) тарифные льготы (льготы по уплате таможенных пошлин); 3) льготы по уплате налогов; 4) льготы по уплате таможенных сборов.
Тарифные преференции предоставляются в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
Виды тарифных льгот, порядок и случаи их предоставления определяются в соответствии с настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
Льготы по уплате налогов и таможенных сборов определяются законодательством государств - членов таможенного союза.
Подпунктом 4 пункта 3 статьи 80 ТК ТС определено, что таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, в частности, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 149 и подпункта 2 пункта 1 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.
Такой Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению НДС (далее - Перечень), утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19.
Согласно разъяснениям Министерства здравоохранения Российской Федерации (письмо от 25.03.2002 N 2510/2698-02-23) и Министерства финансов Российской Федерации (письмо от 06.03.2002 N 04-03-05/10), принадлежность медицинской техники к Перечню определяется кодом общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 (ОКП). Принадлежность конкретной продукции к соответствующей группе Перечня определяется на основании принципа построения общероссийского классификатора продукции ОК 005-93. Перечисленные в Перечне группы медицинской техники, а также входящие в них подгруппы и виды продукции освобождаются от НДС.
В данный Перечень входит "оборудование для кабинетов и палат, оборудование для лабораторий и аптек" по коду ОКП 94 5200 (пункт 18 Перечня).
В соответствии с ОКП 005-93 в группу товаров по коду 94 5200 входит подгруппа 94 5230 - "оборудование рентгенологическое, радиологическое и травматологическое".
В данном случае ввезенная заявителем медицинская продукция относится к группе 94 5230 названного классификатора, что не оспаривается таможней.
Статьей 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" вместо терминов "медицинская техника", "изделия медицинского назначения" введен новый термин "медицинские изделия".
Согласно пункту 1 статьи 38 названного Закона медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.
В силу пункта 4 данной статьи на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий (далее - Правила), которыми предусмотрена единая форма регистрационного удостоверения, выдаваемого на "медицинское изделие".
Апелляционная инстанция поддерживает вывод суда о том, что несоответствие терминологии, применяемой в нормативных правовых актах, не должно лишать юридическое лицо права на освобождение от налогообложения товаров, которые в соответствии с действующим законодательством не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации.
Таким образом, при ввозе в Российскую Федерацию как до 1 января 2014 года, так и после этой даты, важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий, на которые выданы в установленном порядке регистрационные удостоверения на изделия медицинской техники или медицинские изделия с указанием кодов общероссийского классификатора продукции (ОКП), предусмотренных Перечнем, применяется освобождение от НДС.
Апелляционная жалоба таможни не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
В связи с этим изложенные в жалобе аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 5 сентября 2014 года по делу N А66-7620/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тверской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ОСОКИНА
Судьи
О.Ю.ПЕСТЕРЕВА
В.И.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.01.2015 ПО ДЕЛУ N А66-7620/2014
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2015 г. по делу N А66-7620/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 19 января 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Пестеревой О.Ю. и Смирнова В.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,
при участии генерального директора общества Тимофеева М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тверской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области от 5 сентября 2014 года по делу N А66-7620/2014 (судья Голубева Л.Ю.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Коника Минолта Медикал Системз Раша" (место нахождения: 115230, город Москва, шоссе Варшавское, дом 47, корпус 4; ОГРН 1067746594013; ИНН 7705731348; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Тверской таможне (место нахождения: 170043, город Тверь, проспект Октябрьский, дом 56; ОГРН 1026900519821; ИНН 6905010662; далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий от 11.04.2014, выразившихся в выпуске камер лазерных мультиформатных медицинских DRYPRO модель 873 по декларации на товары (далее - ДТ) N 10115040/100414/0000951 с оплатой налога на добавленную стоимость, а также о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость в размере 1 015 950 руб. 35 коп. (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 5 сентября 2014 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Также с таможни в пользу общества взысканы расходы по госпошлине в размере 25 159 руб. 50 коп.
Таможенный орган с таким решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что льгота по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) распространяется только на медицинскую технику, тогда как в соответствии с регистрационными удостоверениями (ФСЗ) поставленный товар является медицинским изделием, соответственно, общество при декларировании спорного товара обязано уплатить НДС в размере 18%.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считают решение суда законным и обоснованным.
Таможня надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила, в связи с этим дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Заслушав объяснения представителя общества, исследовав письменные доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 10.04.2014 обществом в Тверскую таможню представлена ДТ N 10115040/100414/0000951 для таможенного оформления ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации в рамках заключенного с компанией KONICA MINOLTA MEDICAL & GRAPHIC IMAGING EUROPE B.V. контракта от 03.02.2014 N Е1402 товара - камеры лазерные мультиформатные медицинские DRYPRO, модель 873 с принадлежностями, предназначенными для вывода рентгеновских диагностических изображений на специальную медицинскую пленку, код ОКП 94 5230.
При таможенном декларировании данного товара общество предоставило регистрационное удостоверение на медицинское изделие, выданное Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 15.08.2013 N ФСЗ2008/03309, в котором код общероссийского классификатора продукции (далее - ОКП) на товар указан 94 5230.
В связи с этим общество при таможенном оформлении посчитало, что ввозимый товар освобождается от уплаты НДС.
Таможня из представленных обществом документов сделала вывод, что ввезены "медицинские изделия", а не важнейшая жизненно необходимая "медицинская техника". В связи с этим в ходе совершения таможенных операций таможня 11.04.2014 направила заявителю требование на корректировку сведений, заявленных в таможенной декларации. На основании данного требования общество скорректировало сведения, заявленные в таможенной декларации, указав в отношении ввезенного товара на уплату НДС в размере 18%, что составило 1 015 950 руб.
В дальнейшем общество, посчитав необоснованными действия таможни по выпуску спорного товара с оплатой НДС, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.
Согласно пункту 1 статьи 211 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
В силу статьи 74 названного Кодекса под льготами по уплате таможенных платежей понимаются: 1) тарифные преференции; 2) тарифные льготы (льготы по уплате таможенных пошлин); 3) льготы по уплате налогов; 4) льготы по уплате таможенных сборов.
Тарифные преференции предоставляются в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
Виды тарифных льгот, порядок и случаи их предоставления определяются в соответствии с настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
Льготы по уплате налогов и таможенных сборов определяются законодательством государств - членов таможенного союза.
Подпунктом 4 пункта 3 статьи 80 ТК ТС определено, что таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, в частности, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 149 и подпункта 2 пункта 1 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.
Такой Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению НДС (далее - Перечень), утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19.
Согласно разъяснениям Министерства здравоохранения Российской Федерации (письмо от 25.03.2002 N 2510/2698-02-23) и Министерства финансов Российской Федерации (письмо от 06.03.2002 N 04-03-05/10), принадлежность медицинской техники к Перечню определяется кодом общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 (ОКП). Принадлежность конкретной продукции к соответствующей группе Перечня определяется на основании принципа построения общероссийского классификатора продукции ОК 005-93. Перечисленные в Перечне группы медицинской техники, а также входящие в них подгруппы и виды продукции освобождаются от НДС.
В данный Перечень входит "оборудование для кабинетов и палат, оборудование для лабораторий и аптек" по коду ОКП 94 5200 (пункт 18 Перечня).
В соответствии с ОКП 005-93 в группу товаров по коду 94 5200 входит подгруппа 94 5230 - "оборудование рентгенологическое, радиологическое и травматологическое".
В данном случае ввезенная заявителем медицинская продукция относится к группе 94 5230 названного классификатора, что не оспаривается таможней.
Статьей 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" вместо терминов "медицинская техника", "изделия медицинского назначения" введен новый термин "медицинские изделия".
Согласно пункту 1 статьи 38 названного Закона медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.
В силу пункта 4 данной статьи на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий (далее - Правила), которыми предусмотрена единая форма регистрационного удостоверения, выдаваемого на "медицинское изделие".
Апелляционная инстанция поддерживает вывод суда о том, что несоответствие терминологии, применяемой в нормативных правовых актах, не должно лишать юридическое лицо права на освобождение от налогообложения товаров, которые в соответствии с действующим законодательством не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации.
Таким образом, при ввозе в Российскую Федерацию как до 1 января 2014 года, так и после этой даты, важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий, на которые выданы в установленном порядке регистрационные удостоверения на изделия медицинской техники или медицинские изделия с указанием кодов общероссийского классификатора продукции (ОКП), предусмотренных Перечнем, применяется освобождение от НДС.
Апелляционная жалоба таможни не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
В связи с этим изложенные в жалобе аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 5 сентября 2014 года по делу N А66-7620/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тверской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ОСОКИНА
Судьи
О.Ю.ПЕСТЕРЕВА
В.И.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)