Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В.Меркуловой
судей: И.С.Панченко, И.В. Ширяева
при участии
- от общества с ограниченной ответственностью "Старфиш" - представитель не явился;
- от Сахалинской таможни - Сысой С.И., представитель по доверенности от 24.12.2013 N 05-16/16563; Лазаренко Т.И., представитель по доверенности от 27.01.2014 N 05-16/911;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Сахалинской таможни
на решение от 21.10.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014
по делу N А59-3391/2013 Арбитражного суда Сахалинской области
- дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.И. Белоусов;
- в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Гончарова, Н.Н. Анисимова, С.В. Гуцалюк
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Старфиш"
к Сахалинской таможне
о признании незаконным решения, об обязании произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей
общество с ограниченной ответственностью "Старфиш" (далее - общество, декларант, ООО "Старфиш") (ОГРН 1086501007108, юридический адрес: 693000, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. им. космонавта Поповича, 75/78) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения об отказе в возврате денежных средств в размере 443 074 руб. 21 коп., излишне уплаченных по грузовым таможенным декларациям NN 10707080/130510/0000421 (далее - ГТД N 0421), 10707080/280510/0000467 (далее - ГТД N 0467), 10707080/080610/0000493 (далее - ГТД N 0493), 10707080/230610/0000533 (далее - ГТД N 0533), 10707080/050710/0000571 (далее - ГТД N 0571), оформленного письмом от 16.05.2013 N 15-09/6106, также просило обязать таможню произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей по указанным ГТД в сумме 443 074 руб. 21 коп.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.10.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014, заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме. Решение таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД NN 0421, 0467, 0493, 0533, 0571, изложенное в письме от 16.05.2013 N 15-09/6106, признано незаконным. Суд обязал таможенный орган в силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 443 074 руб. 21 коп.
В кассационной жалобе таможенный орган, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку к заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных не был приложен документ, подтверждающий факт излишней уплаты. По мнению таможенного органа, непредставление обществом по запросу таможенного органа в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара оригиналов документов, копии которых предъявлены при декларировании, является основанием для признания неправомерным применение метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами. В связи с этим считает ошибочным вывод судов о документальном подтверждении декларантом структуры таможенной стоимости.
В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, представители таможенного органа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали полном объеме. ООО "Старфиш", извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с этим кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, проверив в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.02.2010 между ООО "Старфиш" и "KOYO SUISAN Co., LTD" заключен контракт N 1/ЭКСП на поставку в КНР морепродуктов в ассортименте на базисных условиях FOB.
В целях таможенного оформления вывозимых товаров обществом в таможенный орган поданы ГТД NN 0421, 0467, 0493, 0533, 0571, при этом таможенная стоимость определена заявителем по первому методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
В ходе проверки деклараций, посчитав, что сведения, использованные декларантом, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня приняла решения от 13.05.2010, 28.05.2010, 08.06.2010, 23.06.2010, 05.07.2010 о проведении дополнительных проверок, в соответствии с которыми декларанту предложила представить дополнительные документы, в том числе оригинал контракта и пояснения.
Отказ общества в представлении дополнительных документов послужил основанием для принятия таможней решения о невозможности использования выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости, с которым последний согласился, откорректировав таможенную стоимость в сторону увеличения с применением резервного метода. Указанные обстоятельства привели к увеличению таможенной стоимости товаров на 443 074 руб. 21 коп.
Полагая, что имелись основания, позволяющие применить первый метод таможенной оценки (основной метод), ссылаясь на то, что таможня необоснованно не приняла первоначально заявленную декларантом таможенную стоимость, общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 14.05.2013 N 4922 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Письмом от 16.05.2013 N 15-09/6106 таможня возвратила заявление общества без рассмотрения, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Расценив данное решение таможни как отказ в возврате таможенных платежей, доначисленных в результате неправильного определения таможенной стоимости по ГТД NN 0421, 0467, 0493, 0533, 0571, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установив фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, удовлетворил заявленные требования ООО "Старфиш".
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, соглашаясь с которыми, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа исходит из следующего.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Согласно статье 90 ТК РФ излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с данным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
В рассматриваемом случае обращение общества в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей обусловлено неправильным принятием таможенной стоимости.
Оценивая решения таможенного органа о принятии таможенной стоимости суды, руководствуясь положениями статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (действовавшего на момент подачи спорных ГТД), статьями 12, 14 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500 "О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации" (далее - далее Правила N 500), пришли к выводу о подтверждении декларантом правомерности применения первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости экспортируемого товара и отсутствии в связи с этим у таможенного органа правовых оснований для ее непринятия и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Судами установлено, что в целях обоснования правомерности применения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами декларантом представлены документы, указанные в Правилах N 500, которые выражают содержание сделки и информацию по условиям поставки, анализ и оценка которых позволили арбитражным судам сделать вывод о том, что представленные документы являлись достаточными для определения таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорным таможенным декларациям, по первому методу таможенной оценки.
При этом таможенным органом не представлены доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 443 074 руб. 21 коп.
Следовательно, произведенные обществом платежи в указанном выше размере в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по спорным ГТД являются излишне уплаченными, и согласно статье 89 ТК ТС подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Закона о таможенном регулировании.
В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа на основании заявления плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Таким образом, исследовав обстоятельства дела относительно правомерности решений таможни о принятии таможенной стоимости и установив их связь с требованием декларанта о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, суды имели достаточные основания для удовлетворения требований общества о признании незаконным отказа таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ГТД.
Таможенным органом не учтено, что проверка доводов заявителя о возможности возврата (зачета) таможенных платежей в данном случае находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости. Выводы судов в данной части согласуются с правовой позицией, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства".
Суды, разрешая спор, правомерно исходили из того, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, срок для возврата излишне уплаченных таможенных платежей не истек, задолженность по уплате таможенных платежей общество не имеет, поэтому обязали произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей.
Не обосновал таможенный орган необходимость предоставления декларантом оригиналов документов. Сам по себе факт непредставления оригиналов документов не свидетельствует о недостоверности сведений о заявленной таможенной стоимости.
Все доводы таможни, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судами обеих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и правомерно отклонены ими как несостоятельные. По существу указанные доводы направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ недопустимо.
Поскольку выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно статье 71 АПК РФ, и основаны на правильном применении норм права, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 21.10.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 по делу N А59-3391/2013 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
И.С.ПАНЧЕНКО
И.В.ШИРЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 17.04.2014 N Ф03-1256/2014 ПО ДЕЛУ N А59-3391/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2014 г. N Ф03-1256/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В.Меркуловой
судей: И.С.Панченко, И.В. Ширяева
при участии
- от общества с ограниченной ответственностью "Старфиш" - представитель не явился;
- от Сахалинской таможни - Сысой С.И., представитель по доверенности от 24.12.2013 N 05-16/16563; Лазаренко Т.И., представитель по доверенности от 27.01.2014 N 05-16/911;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Сахалинской таможни
на решение от 21.10.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014
по делу N А59-3391/2013 Арбитражного суда Сахалинской области
- дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.И. Белоусов;
- в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Гончарова, Н.Н. Анисимова, С.В. Гуцалюк
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Старфиш"
к Сахалинской таможне
о признании незаконным решения, об обязании произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей
общество с ограниченной ответственностью "Старфиш" (далее - общество, декларант, ООО "Старфиш") (ОГРН 1086501007108, юридический адрес: 693000, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. им. космонавта Поповича, 75/78) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения об отказе в возврате денежных средств в размере 443 074 руб. 21 коп., излишне уплаченных по грузовым таможенным декларациям NN 10707080/130510/0000421 (далее - ГТД N 0421), 10707080/280510/0000467 (далее - ГТД N 0467), 10707080/080610/0000493 (далее - ГТД N 0493), 10707080/230610/0000533 (далее - ГТД N 0533), 10707080/050710/0000571 (далее - ГТД N 0571), оформленного письмом от 16.05.2013 N 15-09/6106, также просило обязать таможню произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей по указанным ГТД в сумме 443 074 руб. 21 коп.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.10.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014, заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме. Решение таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД NN 0421, 0467, 0493, 0533, 0571, изложенное в письме от 16.05.2013 N 15-09/6106, признано незаконным. Суд обязал таможенный орган в силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 443 074 руб. 21 коп.
В кассационной жалобе таможенный орган, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку к заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных не был приложен документ, подтверждающий факт излишней уплаты. По мнению таможенного органа, непредставление обществом по запросу таможенного органа в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара оригиналов документов, копии которых предъявлены при декларировании, является основанием для признания неправомерным применение метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами. В связи с этим считает ошибочным вывод судов о документальном подтверждении декларантом структуры таможенной стоимости.
В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, представители таможенного органа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали полном объеме. ООО "Старфиш", извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с этим кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, проверив в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.02.2010 между ООО "Старфиш" и "KOYO SUISAN Co., LTD" заключен контракт N 1/ЭКСП на поставку в КНР морепродуктов в ассортименте на базисных условиях FOB.
В целях таможенного оформления вывозимых товаров обществом в таможенный орган поданы ГТД NN 0421, 0467, 0493, 0533, 0571, при этом таможенная стоимость определена заявителем по первому методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
В ходе проверки деклараций, посчитав, что сведения, использованные декларантом, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня приняла решения от 13.05.2010, 28.05.2010, 08.06.2010, 23.06.2010, 05.07.2010 о проведении дополнительных проверок, в соответствии с которыми декларанту предложила представить дополнительные документы, в том числе оригинал контракта и пояснения.
Отказ общества в представлении дополнительных документов послужил основанием для принятия таможней решения о невозможности использования выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости, с которым последний согласился, откорректировав таможенную стоимость в сторону увеличения с применением резервного метода. Указанные обстоятельства привели к увеличению таможенной стоимости товаров на 443 074 руб. 21 коп.
Полагая, что имелись основания, позволяющие применить первый метод таможенной оценки (основной метод), ссылаясь на то, что таможня необоснованно не приняла первоначально заявленную декларантом таможенную стоимость, общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 14.05.2013 N 4922 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Письмом от 16.05.2013 N 15-09/6106 таможня возвратила заявление общества без рассмотрения, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Расценив данное решение таможни как отказ в возврате таможенных платежей, доначисленных в результате неправильного определения таможенной стоимости по ГТД NN 0421, 0467, 0493, 0533, 0571, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установив фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, удовлетворил заявленные требования ООО "Старфиш".
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, соглашаясь с которыми, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа исходит из следующего.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Согласно статье 90 ТК РФ излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с данным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
В рассматриваемом случае обращение общества в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей обусловлено неправильным принятием таможенной стоимости.
Оценивая решения таможенного органа о принятии таможенной стоимости суды, руководствуясь положениями статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (действовавшего на момент подачи спорных ГТД), статьями 12, 14 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500 "О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации" (далее - далее Правила N 500), пришли к выводу о подтверждении декларантом правомерности применения первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости экспортируемого товара и отсутствии в связи с этим у таможенного органа правовых оснований для ее непринятия и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Судами установлено, что в целях обоснования правомерности применения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами декларантом представлены документы, указанные в Правилах N 500, которые выражают содержание сделки и информацию по условиям поставки, анализ и оценка которых позволили арбитражным судам сделать вывод о том, что представленные документы являлись достаточными для определения таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорным таможенным декларациям, по первому методу таможенной оценки.
При этом таможенным органом не представлены доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 443 074 руб. 21 коп.
Следовательно, произведенные обществом платежи в указанном выше размере в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по спорным ГТД являются излишне уплаченными, и согласно статье 89 ТК ТС подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Закона о таможенном регулировании.
В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа на основании заявления плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Таким образом, исследовав обстоятельства дела относительно правомерности решений таможни о принятии таможенной стоимости и установив их связь с требованием декларанта о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, суды имели достаточные основания для удовлетворения требований общества о признании незаконным отказа таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ГТД.
Таможенным органом не учтено, что проверка доводов заявителя о возможности возврата (зачета) таможенных платежей в данном случае находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости. Выводы судов в данной части согласуются с правовой позицией, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства".
Суды, разрешая спор, правомерно исходили из того, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, срок для возврата излишне уплаченных таможенных платежей не истек, задолженность по уплате таможенных платежей общество не имеет, поэтому обязали произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей.
Не обосновал таможенный орган необходимость предоставления декларантом оригиналов документов. Сам по себе факт непредставления оригиналов документов не свидетельствует о недостоверности сведений о заявленной таможенной стоимости.
Все доводы таможни, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судами обеих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и правомерно отклонены ими как несостоятельные. По существу указанные доводы направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ недопустимо.
Поскольку выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно статье 71 АПК РФ, и основаны на правильном применении норм права, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 21.10.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 по делу N А59-3391/2013 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
И.С.ПАНЧЕНКО
И.В.ШИРЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)