Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стрекачева А.Н.
судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Люлькиной Е.Р.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "РЕУС": представитель Маначинская С.А. по доверенности от 09.01.2014, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2013 по делу N А53-16714/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЕУС" (ИНН 6102031143, ОГРН 1096189001578) к Ростовской таможне о признании незаконными решений
принятое в составе судьи Кривоносовой О.В.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РЕУС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании недействительными решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 29.04.201 по ДТ N 10313130/280113/0000550, от 18.05.2013 г. по ДТ N 10313130/310113/0000687, от 23.04.2013 г. по ДТ N 10313130/240113/0000448, от 11.06.2013 г. по ДТ N 10313130/120313/0002031, от 30.05.2013 г. по ДТ N 10313130/280213/0001689, от 18.05.2013 г. по ДТ N 10313130/070213/0000952, от 18.05.2013 г. по ДТ N 10313130/050213/0000839, от 29.04.2013 г. по ДТ N 10313130/280113/0000549, от 25.02.2013 г. по ДТ N 10313130/271112/0011098, от 27.02.2013 г. по ДТ N 10313130/051212/0011371, от 01.03.2013 г. по ДТ N 10313130/111212/0011505, от 15.03.2013 г. по ДТ N 10313130/171212/0011636, от 14.02.3013 г. по ДТ N 10313130/191112/0010820, от 11.03.2013 г. по ДТ N 10313130/181212/0011678, а также расходов по уплате государственной пошлины.
Решением суда от 22.10.2013 заявленные требования удовлетворены.
Ростовская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить решение суда от 22.10.2013, отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "РЕУС" (покупатель) и фирмой "BLESSED GLOBE INTERNATIONAL LIMITED" (Китай) (продавец), был заключен внешнеторговый контракт от 10.03.2012 года N РС-2012/001 на поставку товаров народного потребления - бытовые электроприборы, ручные тележки для использования в быту, изделия столовые и кухонные из стекла (чайники, наборы из блюд), изделия кухонные из стали (хлебницы, ножи), бетоносмесители бытовые торговой марки "DELTA" (далее- товар). Условия поставки согласованы сторонами - FOB XIAOLAN (порт Китая).
В рамках указанного контракта заявитель ввез на территорию Российской Федерации товар торговой марки "DELTA" на условиях поставки FOB XIAOLAN (порт Китая). по следующим декларациям на товары: ДТ N 10313130/280113/0000550, ДТ N 10313130/310113/0000687, ДТ N 10313130/240113/0000448, ДТ N 10313130/120313/0002031, ДТ N 10313130/280213/0001689, ДТ N 10313130/070213/0000952, ДТ N 10313130/050213/0000839, ДТ N 10313130/280113/0000549, ДТ N 10313130/271112/0011098, ДТ N 10313130/051212/0011371, ДТ N 10313130/111212/0011505, ДТ N 10313130/171212/0011636, ДТ N 10313130/191112/0010820, ДТ N 10313130/181212/0011678.
При декларировании товаров по ДТ N 10313130/280113/0000550 декларантом были представлены следующие документы: внешнеторговый контракт N PC-2012/001 от 10.03.2012 и дополнительное соглашение N 1 к нему от 20.12.2012 г., инвойсы N BL12N/174/1 от 17.11.2012, BL12N/174/2 от 17.11.2012 упаковочный лист к инвойсу, спецификации N BL174/1 от 10.11.2012, BL174/2 от 10.11.2012 коносамент, счет на транспорт N 138 от 30.12.2012, N 146 от 30.12.2012.
При декларировании товаров по ДТ N 10313130/310113/0000687 декларантом были представлены следующие документы: внешнеторговый контракт N PC-2012/001 от 10.03.2012 и дополнительное соглашение N 1 к нему от 20.12.2012 г., инвойсы N BL12D/194 от 07.12.2012, BL12N/184/1 от 27.11.2012 упаковочный лист к инвойсу, спецификации N BL194 от 03.12.2012, BL184/1 от 12.11.2012 коносамент, счет на транспорт N 171 от 17.01.2013, N 151 от 30.12.2012.
При декларировании товаров по ДТ N 10313130/240113/0000448 декларантом были представлены следующие документы: внешнеторговый контракт N PC-2012/001 от 10.03.2012 и дополнительное соглашение N 1 к нему от 20.12.2012 г., инвойсы N BL12N/175/1 от 18.11.2012, BL12N/179/1 от 22.11.2012 упаковочный лист к инвойсу, спецификации N BL175/1 от 15.11.2012, BL179/1 от 19.11.2012 коносамент, счет на транспорт N 136 от 30.12.2012, N 137 от 30.12.2012
При декларировании товаров по ДТ N 10313130/120313/0002031 декларантом были представлены следующие документы: внешнеторговый контракт N PC-2012/001 от 10.03.2012 и дополнительное соглашение N 1 к нему от 20.12.2012 г., инвойс N BL12N/184/2 от 27.11.2012, упаковочный лист к инвойсу, спецификация N BL184/2 от 22.11.2012, коносамент, счет на транспорт N 190 от 28.01.2013.
При декларировании товаров по ДТ N 10313130/070213/0000952 декларантом были представлены следующие документы: внешнеторговый контракт N PC-2012/001 от 10.03.2012 и дополнительное соглашение N 1 к нему от 20.12.2012 г., инвойсы N BL12D/198 от 12.12.2012, BL12N/170/1 от 13.11.2012 упаковочный лист к инвойсу, спецификации N BL198 от 05.12.2012, BL170/1 от 10.11.2012 коносамент, счет на транспорт N 167 от 17.01.2013, N 217 от 06.02.2013
При декларировании товаров по ДТ N 10313130/280213/0001689 декларантом были представлены следующие документы: внешнеторговый контракт N PC-2012/001 от 10.03.2012 и дополнительное соглашение N 1 к нему от 20.12.2012 г., инвойс N BL12D/213 от 27.12.2012, упаковочный лист к инвойсу, спецификация N BL213 от 20.12.2012, коносамент, счет на транспорт N 234 от 20.02.2013.
При декларировании товаров по ДТ N 10313130/050213/0000839 декларантом были представлены следующие документы: внешнеторговый контракт N PC-2012/001 от 10.03.2012 и дополнительное соглашение N 1 к нему от 20.12.2012 г., инвойс N BL12D/195 от 08.12.2012, упаковочный лист к инвойсу, спецификация N BL195 от 02.12.2012, коносамент, счет на транспорт N 168 от 17.01.2013.
При декларировании товаров по ДТ N 10313130/280113/0000549 декларантом были представлены следующие документы: внешнеторговый контракт N PC-2012/001 от 10.03.2012 и дополнительное соглашение N 1 к нему от 20.12.2012 г., инвойсы N BL12D/188/1 от 01.12.2012, BL12D/188/2 от 01.12.2012 упаковочный лист к инвойсу, спецификации N BL188/1 от 25.11.2012, BL188/2 от 25.11.2012 коносамент, счет на транспорт N 154 от 30.12.2012, N 155 от 30.12.2012.
При декларировании товаров по ДТ N 10313130/181212/0011678 декларантом были представлены следующие документы: внешнеторговый контракт N PC-2012/001 от 10.03.2012 и дополнительное соглашение N 1 к нему от 20.12.2012 г., инвойсы N BL12N/161 от 04.11.2012, BL12N/163 от 06.11.2012 упаковочный лист к инвойсу, спецификации N BL161 от 24.10.2012, BL163 от 29.10.2012 коносамент, счет на транспорт N 094 от 10.12.2012, N 071 от 05.12.2012.
При декларировании товаров по ДТ N 10313130/271112/001098 декларантом были представлены следующие документы: внешнеторговый контракт N PC-2012/001 от 10.03.2012 и дополнительное соглашение N 1 к нему от 20.12.2012 г., инвойсы N BL120/131 от 05.10.2012, BL12S/122 от 26.09.2012 BL12O/134 от 08.10.2012 BL12O/127 от 02.10.2012 BL12S/125 от 30.09.2012 BL12O/126 от 01.10.2012 упаковочный лист к инвойсу, спецификации N BL131 от 01.10.2012, BL122 от 22.09.2012 BL134 05 10 2012 BL127 от 27 09 2012 BL125 от 27 09 2012 BL126 от 27 09 2012, коносамент, счет на транспорт N 052 от 21.11.20121 года N 047 от 15.11.2012 года, 0 563 от 21.11.2012 года, 045 от 15.11.2012 года, 046 от 15.11.2012 года, 039 от 14.11.2012 года.
При декларировании товаров по ДТ N 10313130/051212/0011371 декларантом были представлены следующие документы: внешнеторговый контракт N PC-2012/001 от 10.03.2012 и дополнительное соглашение N 1 к нему от 20.12.2012 г., инвойсы N BL120/132 от 06.10.2012, BL12S/122 от 26.09.2012 BL12O/155 от 29.10.2012, упаковочный лист к инвойсу, спецификации N BL1312 от 03.10.2012, BL155 от 25.10.2012, коносамент, счет на транспорт N 062 от 28.11.20121 года N 064 от 28.11.2012 года.
При декларировании товаров по ДТ N 10313130/111212/0011505 декларантом были представлены следующие документы: внешнеторговый контракт N PC-2012/001 от 10.03.2012 и дополнительное соглашение N 1 к нему от 20.12.2012 г., инвойсы N BL120/149 от 23.10.2012, BL120/152 от 26.10.2012 BL12O/134 от 08.10.2012 BL12O/127 от 02.10.2012 BL12S/125 от 30.09.2012 BL12O/126 от 01.10.2012 упаковочный лист к инвойсу, спецификации N BL149 от 20.10.2012, BL152 от 22.10.2012, коносамент, счет на транспорт N 065 от 28.11.2012 года, N 060 от 28.11.2012 года.
При декларировании товаров по ДТ N 10313130/171212/0011636 декларантом были представлены следующие документы: внешнеторговый контракт N PC-2012/001 от 10.03.2012 и дополнительное соглашение N 1 к нему от 20.12.2012 г., инвойсы N BL120/149 от 23.10.2012, BL12N/159 от 02.11.2012 упаковочный лист к инвойсу, спецификации N BL159 от 25.10.2012, коносамент, счет на транспорт N 070 от 05.12.2012 года
При декларировании товаров по ДТ N 10313130/191112/0010820 декларантом были представлены следующие документы: внешнеторговый контракт N PC-2012/001 от 10.03.2012 и дополнительное соглашение N 1 к нему от 20.12.2012 г., инвойсы N BL12S/103 от 08.09.2012, упаковочный лист к инвойсу, спецификации N BL103 от 03.09.2012, коносамент, счет на транспорт N 019 от 18.10/2012 года.
Ростовская таможня не согласилась с заявленной декларантом таможенной стоимостью декларируемых товаров, определенной с применением метода "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", считая, что таможенная стоимость не подтверждена документально, а представленные документы не подтверждают правильность заявленной таможенной стоимости, не являются достоверными и достаточными в связи с чем произвел корректировку рассчитал размер обеспечения уплаты таможенных платежей и осуществил условный выпуск товара.
В соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) таможенный орган приняты решения о проведении дополнительной проверки, согласно которым обществу предложено в установленные сроки следующие дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров: прайс-лист производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение, экспортная декларация страны отправления, сведения о стоимости ввозимых товаров в разрезе торговых марок, моделей, артикулов, документы о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование, бухгалтерские документы об оприходовании товаров, ведомость банковского контроля по исполнению контракта, документы, подтверждающие затраты на упаковку, маркировку, погрузочно-разгрузочные работы, подтверждающие ставки, тарифы на услуги по доставке товаров перевозчиком, документы по реализации товаров на внутреннем рынке, документы о перевозке товаров, документы по предоставлению товарного кредита, по страхованию товара
Во исполнение Решения таможенного органа от 29.01.2013 общество своим сопроводительным письмом от 29.03.2013 г. предоставило истребованные таможенным органом и имевшиеся у него в наличии документы, а именно: прайс - лист продавца товаров, платежное поручение по оплате транспортных услуг, договор транспортных услуг, ведомость банковского контроля, платежное поручение по контракту, учетную карточку. Кроме того, общество направило свои письменные пояснения с указанием причин невозможности предоставления остальных запрошенных документов.
Однако, таможенный орган пришел к выводу о том, что выявленные в ходе дополнительной проверки противоречия в заявленных сведениях не устранены, декларантом не подтверждена стоимость сделки по настоящей поставке, а также структура таможенной стоимости, величина включенных в таможенную стоимость транспортных расходов, в связи с чем было принято Решение от 29.04.2013 г. о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10313130/280113/0000550.
Во исполнение Решения таможенного органа от 01.02.2013 общество своим сопроводительным письмом от 01.04.2013 г. предоставило истребованные таможенным органом и имевшиеся у него в наличии документы, а именно: прайс - лист продавца товаров, платежное поручение по оплате транспортных услуг, договор транспортных услуг, ведомость банковского контроля, платежное поручение по контракту, учетную карточку. Кроме того, общество направило свои письменные пояснения с указанием причин невозможности предоставления остальных запрошенных документов.
Однако, таможенный орган пришел к выводу о том, что выявленные в ходе дополнительной проверки противоречия в заявленных сведениях не устранены, декларантом не подтверждена стоимость сделки по настоящей поставке, а также структура таможенной стоимости, величина включенных в таможенную стоимость транспортных расходов, в связи с чем было принято Решение от 18.05.2013 г. о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10313130/310113/0000687.
Во исполнение Решения таможенного органа от 25.01.2013 общество своим сопроводительным письмом от 24.03.2013 г. предоставило истребованные таможенным органом и имевшиеся у него в наличии документы, а именно: прайс - лист продавца товаров, платежное поручение по оплате транспортных услуг, договор транспортных услуг, ведомость банковского контроля, платежное поручение по контракту, учетную карточку. Кроме того, общество направило свои письменные пояснения с указанием причин невозможности предоставления остальных запрошенных документов.
Однако, таможенный орган пришел к выводу о том, что выявленные в ходе дополнительной проверки противоречия в заявленных сведениях не устранены, декларантом не подтверждена стоимость сделки по настоящей поставке, а также структура таможенной стоимости, величина включенных в таможенную стоимость транспортных расходов, в связи с чем было принято Решение от 23.04.2013 г. о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10313130/240113/0000448.
Во исполнение Решения таможенного органа от 12.03.2013 общество своим сопроводительным письмом от 11.05.2013 г. предоставило истребованные таможенным органом и имевшиеся у него в наличии документы, а именно: прайс - лист продавца товаров, платежное поручение по оплате транспортных услуг, договор транспортных услуг, ведомость банковского контроля, платежное поручение по контракту, учетную карточку. Кроме того, общество направило свои письменные пояснения с указанием причин невозможности предоставления остальных запрошенных документов.
Однако, таможенный орган пришел к выводу о том, что выявленные в ходе дополнительной проверки противоречия в заявленных сведениях не устранены, декларантом не подтверждена стоимость сделки по настоящей поставке, а также структура таможенной стоимости, величина включенных в таможенную стоимость транспортных расходов, в связи с чем было принято Решение от 11.06.2013 г. о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10313130/120313/0002031.
Во исполнение Решения таможенного органа от 28.02.2013 общество своим сопроводительным письмом от 29.04.2013 г. предоставило истребованные таможенным органом и имевшиеся у него в наличии документы, а именно: прайс - лист продавца товаров, платежное поручение по оплате транспортных услуг, договор транспортных услуг, ведомость банковского контроля, платежное поручение по контракту, учетную карточку. Кроме того, общество направило свои письменные пояснения с указанием причин невозможности предоставления остальных запрошенных документов.
Однако, таможенный орган пришел к выводу о том, что выявленные в ходе дополнительной проверки противоречия в заявленных сведениях не устранены, декларантом не подтверждена стоимость сделки по настоящей поставке, а также структура таможенной стоимости, величина включенных в таможенную стоимость транспортных расходов, в связи с чем было принято Решение от 30.05.2013 г. о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10313130/280213/0001689.
Во исполнение Решения таможенного органа от 08.02.2013 общество своим сопроводительным письмом от 08.04.2013 г. предоставило истребованные таможенным органом и имевшиеся у него в наличии документы, а именно: прайс - лист продавца товаров, платежное поручение по оплате транспортных услуг, договор транспортных услуг, ведомость банковского контроля, платежное поручение по контракту, учетную карточку. Кроме того, общество направило свои письменные пояснения с указанием причин невозможности предоставления остальных запрошенных документов.
Однако, таможенный орган пришел к выводу о том, что выявленные в ходе дополнительной проверки противоречия в заявленных сведениях не устранены, декларантом не подтверждена стоимость сделки по настоящей поставке, а также структура таможенной стоимости, величина включенных в таможенную стоимость транспортных расходов, в связи с чем было принято Решение от 18.05.2013 г. о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10313130/070213/0000952.
Во исполнение Решения таможенного органа от 08.02.2013 общество своим сопроводительным письмом от 08.04.2013 г. предоставило истребованные таможенным органом и имевшиеся у него в наличии документы, а именно: прайс - лист продавца товаров, платежное поручение по оплате транспортных услуг, договор транспортных услуг, ведомость банковского контроля, платежное поручение по контракту, учетную карточку. Кроме того, общество направило свои письменные пояснения с указанием причин невозможности предоставления остальных запрошенных документов.
Однако, таможенный орган пришел к выводу о том, что выявленные в ходе дополнительной проверки противоречия в заявленных сведениях не устранены, декларантом не подтверждена стоимость сделки по настоящей поставке, а также структура таможенной стоимости, величина включенных в таможенную стоимость транспортных расходов, в связи с чем было принято Решение от 18.05.2013 г. о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10313130/050213/0000839.
Во исполнение Решения таможенного органа от 29.01.2013 общество своим сопроводительным письмом от 29.03.2013 г. предоставило истребованные таможенным органом и имевшиеся у него в наличии документы, а именно: прайс - лист продавца товаров, платежное поручение по оплате транспортных услуг, договор транспортных услуг, ведомость банковского контроля, платежное поручение по контракту, учетную карточку. Кроме того, общество направило свои письменные пояснения с указанием причин невозможности предоставления остальных запрошенных документов.
Однако, таможенный орган пришел к выводу о том, что выявленные в ходе дополнительной проверки противоречия в заявленных сведениях не устранены, декларантом не подтверждена стоимость сделки по настоящей поставке, а также структура таможенной стоимости, величина включенных в таможенную стоимость транспортных расходов, в связи с чем было принято Решение от 29.04.2013 г. о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10313130/280113/0000549.
Во исполнение Решения таможенного органа от 28.11.2012 общество своим сопроводительным письмом от 26.01.2013 г. предоставило истребованные таможенным органом и имевшиеся у него в наличии документы, а именно: прайс - лист продавца товаров, платежное поручение по оплате транспортных услуг, договор транспортных услуг, ведомость банковского контроля, платежное поручение по контракту, учетную карточку. Кроме того, общество направило свои письменные пояснения с указанием причин невозможности предоставления остальных запрошенных документов.
Однако, таможенный орган пришел к выводу о том, что выявленные в ходе дополнительной проверки противоречия в заявленных сведениях не устранены, декларантом не подтверждена стоимость сделки по настоящей поставке, а также структура таможенной стоимости, величина включенных в таможенную стоимость транспортных расходов, в связи с чем было принято Решение от 25.02.2013 г. о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10313130/271112/0011098.
Во исполнение Решения таможенного органа от 06.12.2012 общество своим сопроводительным письмом от 03.02.2013 г. предоставило истребованные таможенным органом и имевшиеся у него в наличии документы, а именно: прайс - лист продавца товаров, платежное поручение по оплате транспортных услуг, договор транспортных услуг, ведомость банковского контроля, платежное поручение по контракту, учетную карточку. Кроме того, общество направило свои письменные пояснения с указанием причин невозможности предоставления остальных запрошенных документов.
Однако, таможенный орган пришел к выводу о том, что выявленные в ходе дополнительной проверки противоречия в заявленных сведениях не устранены, декларантом не подтверждена стоимость сделки по настоящей поставке, а также структура таможенной стоимости, величина включенных в таможенную стоимость транспортных расходов, в связи с чем было принято Решение от 27.02.2013 г. о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10313130/051212/0011371.
Во исполнение Решения таможенного органа от 11.12.2012 общество своим сопроводительным письмом от 09.02.2013 г. предоставило истребованные таможенным органом и имевшиеся у него в наличии документы, а именно: прайс - лист продавца товаров, платежное поручение по оплате транспортных услуг, договор транспортных услуг, ведомость банковского контроля, платежное поручение по контракту, учетную карточку. Кроме того, общество направило свои письменные пояснения с указанием причин невозможности предоставления остальных запрошенных документов.
Однако, таможенный орган пришел к выводу о том, что выявленные в ходе дополнительной проверки противоречия в заявленных сведениях не устранены, декларантом не подтверждена стоимость сделки по настоящей поставке, а также структура таможенной стоимости, величина включенных в таможенную стоимость транспортных расходов, в связи с чем было принято Решение от 01.03.2013 г. о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10313130/111212/0011505.
Во исполнение Решения таможенного органа от 17.12.2012 общество своим сопроводительным письмом от 15.02.2013 г. предоставило истребованные таможенным органом и имевшиеся у него в наличии документы, а именно: прайс - лист продавца товаров, платежное поручение по оплате транспортных услуг, договор транспортных услуг, ведомость банковского контроля, платежное поручение по контракту, учетную карточку. Кроме того, Общество направило свои письменные пояснения с указанием причин невозможности предоставления остальных запрошенных документов.
Однако, таможенный орган пришел к выводу о том, что выявленные в ходе дополнительной проверки противоречия в заявленных сведениях не устранены, декларантом не подтверждена стоимость сделки по настоящей поставке, а также структура таможенной стоимости, величина включенных в таможенную стоимость транспортных расходов, в связи с чем было принято Решение от 15.03.2013 г. о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10313130/171212/0011636.
Во исполнение Решения таможенного органа от 20.11.2012 общество своим сопроводительным письмом от 18.01.2013 г. предоставило истребованные таможенным органом и имевшиеся у него в наличии документы, а именно: прайс - лист продавца товаров, платежное поручение по оплате транспортных услуг, договор транспортных услуг, ведомость банковского контроля, платежное поручение по контракту, учетную карточку. Кроме того, Общество направило свои письменные пояснения с указанием причин невозможности предоставления остальных запрошенных документов.
Однако, таможенный орган пришел к выводу о том, что выявленные в ходе дополнительной проверки противоречия в заявленных сведениях не устранены, декларантом не подтверждена стоимость сделки по настоящей поставке, а также структура таможенной стоимости, величина включенных в таможенную стоимость транспортных расходов, в связи с чем было принято Решение от 14.02.2013 г. о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10313130/191112/0010820.
Во исполнение Решения таможенного органа от 18.12.2012 Общество своим сопроводительным письмом от 18.02.2013 г. предоставило истребованные таможенным органом и имевшиеся у него в наличии документы, а именно: прайс - лист продавца товаров, платежное поручение по оплате транспортных услуг, договор транспортных услуг, ведомость банковского контроля, платежное поручение по контракту, учетную карточку. Кроме того, общество направило свои письменные пояснения с указанием причин невозможности предоставления остальных запрошенных документов.
Однако, таможенный орган пришел к выводу о том, что выявленные в ходе дополнительной проверки противоречия в заявленных сведениях не устранены, декларантом не подтверждена стоимость сделки по настоящей поставке, а также структура таможенной стоимости, величина включенных в таможенную стоимость транспортных расходов, в связи с чем было принято Решение от 11.03.2013 г. о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10313130/181212/0011678.
В связи с отказом общества скорректировать таможенную стоимость задекларированных по вышеуказанным ДТ товаров, их таможенная стоимость была определена Ростовской таможней самостоятельно в рамках резервного метода на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами на основании пункта 24 Решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" и составила 6 790 704,44 руб.
Считая, что решениями о корректировке таможенной стоимости товаров нарушены права и законные интересы общества, заявитель в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Ростовской области.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
Согласно пункту 2 указанной выше статьи Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
Принимая решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 29.04.201 по ДТ N 10313130/280113/0000550, от 18.05.2013 г. по ДТ N 10313130/310113/0000687, от 23.04.2013 г. по ДТ N 10313130/240113/0000448, от 11.06.2013 г. по ДТ N 10313130/120313/0002031, от 30.05.2013 г. по ДТ N 10313130/280213/0001689, от 1 8.05.2013 г. по ДТ N 10313130/070213/0000952, от 18.05.2013 г. по ДТ N 10313130/050213/0000839, от 29.04.2013 г. по ДТ N 10313130/280113/0000549, от 25.02.2013 г. по ДТ N 10313130/271112/0011098, от 27.02.2013 г. по ДТ N 10313130/051212/0011371, от 01.03.2013 г. по ДТ N 10313130/111212/0011505, от 15.03.2013 г. по ДТ N 10313130/171212/0011636, от 14.02.3013 г. по ДТ N 10313130/191112/0010820, от 11.03.2013 г. по ДТ N 10313130/181212/0011678, Ростовская таможня исходила из того, что ею выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров с использованием системы управления рисками и в результате контроля установлены несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом. А именно:
- - более низкие цены декларируемого товара по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза;
- - наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме транспортные расходы, расходы на погрузку и т.д.);
- - отсутствие достаточного документального подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости товара в соответствии с положениями п. 4 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, п. 3 ст. 2 Соглашения, согласно которым заявляемая таможенная стоимость товаров и предоставляемые сведения должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Между тем, в соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Вышеперечисленными документами, представленными заявителем в таможенный орган подтверждена заявленная обществом с ограниченной ответственностью "РЕУС" таможенная стоимость в полном объеме. Декларантом представлены необходимые документы, предусмотренные перечнем, содержащимся в Порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой утвержденном Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 г. N 376 (далее - Порядок), который вступил в силу с 01.01.2011.
Контракт от 10.03.2012 года N РС-2012/001 содержит требуемые существенные условия для договора поставки и заключен с соблюдением норм гражданского законодательства Российской Федерации.
Доводы таможенного органа об отсутствии согласования цены между участниками внешнеторговой сделки опровергаются представленными в материалы дела и таможенному органу при декларировании приложениями к контракту, в которых определены конкретные товары, их вес, стоимость за единицу, общая стоимость, условия доставки и иные существенные условия.
Выставленные в адрес заявителя инвойсы продавцом товара выполнены на его официальных бланках, содержат полные реквизиты фирмы продавца. Инвойсы содержат наименование и описание поставляемого товара, сведения о количестве товара, цене за единицу продукции, об общей сумме, подлежащей оплате за всю партию отгруженного товара. Инвойсы содержат сведения об условиях поставки товаров, а также о покупателе товаров.
Из материалов дела следует, что основанием для отказа в применении для определения таможенной стоимости товара метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.
Между тем, суд установил, что в качестве документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товара заявителем представлены в таможенный орган полные пакеты документов, которые соответствуют требованиям перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров.
Суд исследовал условия контракта и спецификации с учетом положений статьи 30 и 53 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи от 11.04.1980, которые соответствуют положениям статей 432, 455 - 460, 465, 481, 485-487 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих существенные условия договора купли-продажи товара. Следовательно, в данном случае существенными условиями контракта являются условия о товаре, порядке его поставки, цене товара и порядке его оплаты.
На определение таможенной стоимости оказывают влияние именно указанные выше существенные условия спорного контракта. Такие существенные условия договора купли-продажи как цена и количество товара связаны с исчислением таможенной стоимости и исчислением таможенных платежей.
Контракт содержит все существенные условия для договора поставки, который заключен с соблюдением норм гражданского законодательства Российской Федерации. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о достоверности сведений заявленной декларантом обществом в ДТ таможенной стоимости товаров.
Из представленных таможенному органу пакетов документов следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.
Документы, представленные обществом в таможенный орган: контракт, дополнительное соглашение, спецификации, инвойсы в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "О бухгалтерском учете" являются первичными бухгалтерскими документами, которые достаточно и достоверно подтверждают цену товара в том ее значении, которое используется статьей 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе". Согласно данной нормы ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.
Из представленной экспортной декларации следует, что отправителем груза фирмой BLESSED GLOBE INTERNATIONAL LIMITED" (Китай) в Россию, на условиях поставки - FOB XIAOLAN (порт Китая) согласно инвойсам с указанием товара, его веса и количества упаковок. Указанная информация полностью соответствует данным спецификации, инвойса и упаковочного листа, подписанных со стороны Поставщика.
В материалы дела заявителем представлены ведомости банковского контроля в подтверждение соответствия понесенных расходов согласованным условиям по сделке. Таким образом, общество оплатило товары, оформленные по всем декларациям по ценам, установленным документами поставки, подтверждающими их стоимость, документами, подтверждающими общую стоимость поставки.
Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 года N 3323/07, цена сделки подтверждена документально, если приведенная в грузовой таможенной декларации стоимость может быть сопоставима с суммой, обозначенной в счете-фактуре, платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена подтверждена должным образом.
Как указано выше заявителем представлены данные документы и информация о товаре и уплаченной за него цене совпадает. В вышеперечисленных документах отсутствуют противоречия, они полностью подтверждают сведения, установленные сторонами в контракте и в инвойсах.
Таким образом, заявленная декларантом таможенная стоимость является подтвержденной.
Как указывает таможенный орган, информация о цене не является подтвержденной в частности в связи с отсутствием в спецификациях указания на цену единицы товара. Между тем, судом установлено, что в материалы дела представлены инвойсы и прайс-листы, из содержания которых усматривается о наличии между сторонами переписки в отношении согласования цены товара за единицу. Дальнейшее исполнение контракта на согласованных условиях подтверждают о достижении между участниками сделки соглашения по цене товара. Документальных оснований для выводов о наличии иной цены товара за единицу и в целом таможенным органом не представлено.
Поскольку основным контрактом не предусмотрена обязанность поставщика по предоставлению покупателю документов, формирующих расходную часть (по транспортировке товара, погрузке, фрахту, оформлению экспортных таможенных формальностей) цены товара, а также из контракта не следует, что итоговая цена товара зависит от сумм данных расходов, то выводы таможенного органа о влиянии данных документов на цену товара, и как следствие, на таможенную стоимость - не обоснованы.
В этой связи доводы таможенного органа, изложенные в оспариваемых решениях о корректировке таможенной стоимости, о недостаточном документальном подтверждении таможенной стоимости и наличии разночтений в представленных документах - не находят своего подтверждения.
Касательно подтверждения структуры таможенной стоимости таможенным органом сделан вывод о ее неподтвержденности в связи с отсутствие количественно определенной и достоверной информации в отношении расходов, которые нес заявитель в связи с доставкой товара от порта отгрузки до территории РФ.
Как следует из материалов дела и указано выше, поставка товара осуществлялась на условиях FOB XIAOLAN (порт Китая), согласно которых покупатель обязан за свой счет заключить договор перевозки товара от поименованного порта отгрузки и оплатить все относящиеся к товару расходы с момента его поставки.
В материалы дела в обоснование своей позиции заявителем представлены договор N 02 от 15.08.2012 года, заключенный с компанией "ОР КОН СИ ЛАЙН ЛИМИТЕД", согласно которого последний принимает на себя обязательства по организации международной перевозки. В доказательство оплаты услуг организатора перевозки представлены платежные поручения по контракту 02 от 15.08.2013 года с указанием инвойсов, согласно которых произведена уплата.
Таможенный орган, ссылаясь на то, что некоторые из инвойсов к проверке не представлены в связи с чем возможно сделать вывод, что они не относимы к данной перевозке. Вместе с тем, суд установил, что таможенным органом не обосновал, каким образом данное обстоятельство, фактически заключающееся в увеличении таможенной стоимости, отрицательно сказывается на ее структуре. Как пояснил представитель таможенного органа, факт заключения договора, осуществления перевозки, оплаты исполнителю перевозки не оспаривается, и включения данных сумм в структуру таможенных стоимости не оспаривается.
В отношении неисполнения решений таможенного органа о проведении дополнительной проверки следует учитывать следующее.
В Постановлении Президиума ВАС РФ 19.04.2005 N 13643/04 указано, что обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота. Непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.
Требование документов, которые в силу особенностей сделки отсутствовали у декларанта, а также документов, не оказывающих прямого влияния на цену товара, является безосновательным.
Как указал в судебном заседании представитель заявителя, документы о величине затрат, связанных с погрузочно-разгрузочными работами на складе продавца, в порту отгрузки, доставкой товара до порта отгрузки не представлены, поскольку согласно контракта N РС-2012/001 от 10.03.2012 г. поставка товара осуществлялась на условиях FOB и эти расходы включены в цену товара.
Из материалов дела следует, что основанием для отказа обществу в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужил вывод таможенного органа об отклонении заявленной таможенной стоимости декларируемых товаров, сделанный на основании сравнительного анализа величины цен декларируемых товаров с ценами товаров, полученных с помощью ИАС "Мониторинг-Анализ".
Вместе с тем, проведенный таможенным органом сравнительный анализ величины цен декларируемых товаров с ценами на товары, проведенный с помощью ИАС "Мониторинг Анализ", и выявленное, по мнению таможни, некое отклонение заявленной таможенной стоимости товара, не может само по себе служить основанием для неприменения метода по цене сделки с ввозимыми товарами. В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29, на которое ссылается заинтересованное лицо, действительно указано, что признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях.
Доказательств сопоставимости характеристик товара, условий поставки, производителей, периода ввоза товара в представленных в материалы дела сведениях ИАС "Мониторинг-Анализ" со спорными ДТ таможенным органом не представлено.
Таможенный орган в обоснование правомерности произведенной корректировки не предоставил документов, подтверждающих значительное отличие цены сделки от ценовой информации, которой располагают таможенные органы.
Согласно положениям таможенного законодательства, устанавливающим исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. При этом различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Однако таможня не представила ни обоснования вывода о значительном отличии цены сделки от имеющейся в его распоряжении ценовой информации, ни доказательств сопоставимости условий, на которых были ввезены товары, выбранные им для сравнения.
Анализ доводов таможенного органа о правомерности принятого решения позволил сделать суду вывод о том, что Ростовская таможня строит свою позицию со ссылкой на формальные основания, по существу не обосновывая правомерность корректировки.
На основании оценки имеющихся в деле доказательств у суда отсутствуют основания для вывода о том, что представленные обществом в таможенный орган документы содержат признаки недостоверности и неопределенности.
Суд установил, что заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемого им решения Ростовской таможни действующему законодательству и нарушение этими действиями и требованиями его прав и имущественных интересов.
При таких обстоятельствах требования общества с ограниченной ответственностью "РЕУС" о признании незаконными решений от 29.04.201 по ДТ N 10313130/280113/0000550, от 18.05.2013 г. по ДТ N 10313130/310113/0000687, от 23.04.2013 г. по ДТ N 10313130/240113/0000448, от 11.06.2013 г. по ДТ N 10313130/120313/0002031, от 30.05.2013 г. по ДТ N 10313130/280213/0001689, от 18.05.2013 г. по ДТ N 10313130/070213/0000952, от 18.05.2013 г. по ДТ N 10313130/050213/0000839, от 29.04.2013 г. по ДТ N 10313130/280113/0000549, от 25.02.2013 г. по ДТ N 10313130/271112/0011098, от 27.02.2013 г. по ДТ N 10313130/051212/0011371, от 01.03.2013 г. по ДТ N 10313130/111212/0011505, от 15.03.2013 г. по ДТ N 10313130/171212/0011636, от 14.02.3013 г. по ДТ N 10313130/191112/0010820, от 11.03.2013 г. по ДТ N 10313130/181212/0011678 правомерно признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах действующего законодательства.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2013 по делу N А53-16714/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
Судьи
Н.В.СУЛИМЕНКО
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.02.2014 N 15АП-20002/2013 ПО ДЕЛУ N А53-16714/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2014 г. N 15АП-20002/2013
Дело N А53-16714/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стрекачева А.Н.
судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Люлькиной Е.Р.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "РЕУС": представитель Маначинская С.А. по доверенности от 09.01.2014, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2013 по делу N А53-16714/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЕУС" (ИНН 6102031143, ОГРН 1096189001578) к Ростовской таможне о признании незаконными решений
принятое в составе судьи Кривоносовой О.В.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РЕУС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании недействительными решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 29.04.201 по ДТ N 10313130/280113/0000550, от 18.05.2013 г. по ДТ N 10313130/310113/0000687, от 23.04.2013 г. по ДТ N 10313130/240113/0000448, от 11.06.2013 г. по ДТ N 10313130/120313/0002031, от 30.05.2013 г. по ДТ N 10313130/280213/0001689, от 18.05.2013 г. по ДТ N 10313130/070213/0000952, от 18.05.2013 г. по ДТ N 10313130/050213/0000839, от 29.04.2013 г. по ДТ N 10313130/280113/0000549, от 25.02.2013 г. по ДТ N 10313130/271112/0011098, от 27.02.2013 г. по ДТ N 10313130/051212/0011371, от 01.03.2013 г. по ДТ N 10313130/111212/0011505, от 15.03.2013 г. по ДТ N 10313130/171212/0011636, от 14.02.3013 г. по ДТ N 10313130/191112/0010820, от 11.03.2013 г. по ДТ N 10313130/181212/0011678, а также расходов по уплате государственной пошлины.
Решением суда от 22.10.2013 заявленные требования удовлетворены.
Ростовская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить решение суда от 22.10.2013, отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "РЕУС" (покупатель) и фирмой "BLESSED GLOBE INTERNATIONAL LIMITED" (Китай) (продавец), был заключен внешнеторговый контракт от 10.03.2012 года N РС-2012/001 на поставку товаров народного потребления - бытовые электроприборы, ручные тележки для использования в быту, изделия столовые и кухонные из стекла (чайники, наборы из блюд), изделия кухонные из стали (хлебницы, ножи), бетоносмесители бытовые торговой марки "DELTA" (далее- товар). Условия поставки согласованы сторонами - FOB XIAOLAN (порт Китая).
В рамках указанного контракта заявитель ввез на территорию Российской Федерации товар торговой марки "DELTA" на условиях поставки FOB XIAOLAN (порт Китая). по следующим декларациям на товары: ДТ N 10313130/280113/0000550, ДТ N 10313130/310113/0000687, ДТ N 10313130/240113/0000448, ДТ N 10313130/120313/0002031, ДТ N 10313130/280213/0001689, ДТ N 10313130/070213/0000952, ДТ N 10313130/050213/0000839, ДТ N 10313130/280113/0000549, ДТ N 10313130/271112/0011098, ДТ N 10313130/051212/0011371, ДТ N 10313130/111212/0011505, ДТ N 10313130/171212/0011636, ДТ N 10313130/191112/0010820, ДТ N 10313130/181212/0011678.
При декларировании товаров по ДТ N 10313130/280113/0000550 декларантом были представлены следующие документы: внешнеторговый контракт N PC-2012/001 от 10.03.2012 и дополнительное соглашение N 1 к нему от 20.12.2012 г., инвойсы N BL12N/174/1 от 17.11.2012, BL12N/174/2 от 17.11.2012 упаковочный лист к инвойсу, спецификации N BL174/1 от 10.11.2012, BL174/2 от 10.11.2012 коносамент, счет на транспорт N 138 от 30.12.2012, N 146 от 30.12.2012.
При декларировании товаров по ДТ N 10313130/310113/0000687 декларантом были представлены следующие документы: внешнеторговый контракт N PC-2012/001 от 10.03.2012 и дополнительное соглашение N 1 к нему от 20.12.2012 г., инвойсы N BL12D/194 от 07.12.2012, BL12N/184/1 от 27.11.2012 упаковочный лист к инвойсу, спецификации N BL194 от 03.12.2012, BL184/1 от 12.11.2012 коносамент, счет на транспорт N 171 от 17.01.2013, N 151 от 30.12.2012.
При декларировании товаров по ДТ N 10313130/240113/0000448 декларантом были представлены следующие документы: внешнеторговый контракт N PC-2012/001 от 10.03.2012 и дополнительное соглашение N 1 к нему от 20.12.2012 г., инвойсы N BL12N/175/1 от 18.11.2012, BL12N/179/1 от 22.11.2012 упаковочный лист к инвойсу, спецификации N BL175/1 от 15.11.2012, BL179/1 от 19.11.2012 коносамент, счет на транспорт N 136 от 30.12.2012, N 137 от 30.12.2012
При декларировании товаров по ДТ N 10313130/120313/0002031 декларантом были представлены следующие документы: внешнеторговый контракт N PC-2012/001 от 10.03.2012 и дополнительное соглашение N 1 к нему от 20.12.2012 г., инвойс N BL12N/184/2 от 27.11.2012, упаковочный лист к инвойсу, спецификация N BL184/2 от 22.11.2012, коносамент, счет на транспорт N 190 от 28.01.2013.
При декларировании товаров по ДТ N 10313130/070213/0000952 декларантом были представлены следующие документы: внешнеторговый контракт N PC-2012/001 от 10.03.2012 и дополнительное соглашение N 1 к нему от 20.12.2012 г., инвойсы N BL12D/198 от 12.12.2012, BL12N/170/1 от 13.11.2012 упаковочный лист к инвойсу, спецификации N BL198 от 05.12.2012, BL170/1 от 10.11.2012 коносамент, счет на транспорт N 167 от 17.01.2013, N 217 от 06.02.2013
При декларировании товаров по ДТ N 10313130/280213/0001689 декларантом были представлены следующие документы: внешнеторговый контракт N PC-2012/001 от 10.03.2012 и дополнительное соглашение N 1 к нему от 20.12.2012 г., инвойс N BL12D/213 от 27.12.2012, упаковочный лист к инвойсу, спецификация N BL213 от 20.12.2012, коносамент, счет на транспорт N 234 от 20.02.2013.
При декларировании товаров по ДТ N 10313130/050213/0000839 декларантом были представлены следующие документы: внешнеторговый контракт N PC-2012/001 от 10.03.2012 и дополнительное соглашение N 1 к нему от 20.12.2012 г., инвойс N BL12D/195 от 08.12.2012, упаковочный лист к инвойсу, спецификация N BL195 от 02.12.2012, коносамент, счет на транспорт N 168 от 17.01.2013.
При декларировании товаров по ДТ N 10313130/280113/0000549 декларантом были представлены следующие документы: внешнеторговый контракт N PC-2012/001 от 10.03.2012 и дополнительное соглашение N 1 к нему от 20.12.2012 г., инвойсы N BL12D/188/1 от 01.12.2012, BL12D/188/2 от 01.12.2012 упаковочный лист к инвойсу, спецификации N BL188/1 от 25.11.2012, BL188/2 от 25.11.2012 коносамент, счет на транспорт N 154 от 30.12.2012, N 155 от 30.12.2012.
При декларировании товаров по ДТ N 10313130/181212/0011678 декларантом были представлены следующие документы: внешнеторговый контракт N PC-2012/001 от 10.03.2012 и дополнительное соглашение N 1 к нему от 20.12.2012 г., инвойсы N BL12N/161 от 04.11.2012, BL12N/163 от 06.11.2012 упаковочный лист к инвойсу, спецификации N BL161 от 24.10.2012, BL163 от 29.10.2012 коносамент, счет на транспорт N 094 от 10.12.2012, N 071 от 05.12.2012.
При декларировании товаров по ДТ N 10313130/271112/001098 декларантом были представлены следующие документы: внешнеторговый контракт N PC-2012/001 от 10.03.2012 и дополнительное соглашение N 1 к нему от 20.12.2012 г., инвойсы N BL120/131 от 05.10.2012, BL12S/122 от 26.09.2012 BL12O/134 от 08.10.2012 BL12O/127 от 02.10.2012 BL12S/125 от 30.09.2012 BL12O/126 от 01.10.2012 упаковочный лист к инвойсу, спецификации N BL131 от 01.10.2012, BL122 от 22.09.2012 BL134 05 10 2012 BL127 от 27 09 2012 BL125 от 27 09 2012 BL126 от 27 09 2012, коносамент, счет на транспорт N 052 от 21.11.20121 года N 047 от 15.11.2012 года, 0 563 от 21.11.2012 года, 045 от 15.11.2012 года, 046 от 15.11.2012 года, 039 от 14.11.2012 года.
При декларировании товаров по ДТ N 10313130/051212/0011371 декларантом были представлены следующие документы: внешнеторговый контракт N PC-2012/001 от 10.03.2012 и дополнительное соглашение N 1 к нему от 20.12.2012 г., инвойсы N BL120/132 от 06.10.2012, BL12S/122 от 26.09.2012 BL12O/155 от 29.10.2012, упаковочный лист к инвойсу, спецификации N BL1312 от 03.10.2012, BL155 от 25.10.2012, коносамент, счет на транспорт N 062 от 28.11.20121 года N 064 от 28.11.2012 года.
При декларировании товаров по ДТ N 10313130/111212/0011505 декларантом были представлены следующие документы: внешнеторговый контракт N PC-2012/001 от 10.03.2012 и дополнительное соглашение N 1 к нему от 20.12.2012 г., инвойсы N BL120/149 от 23.10.2012, BL120/152 от 26.10.2012 BL12O/134 от 08.10.2012 BL12O/127 от 02.10.2012 BL12S/125 от 30.09.2012 BL12O/126 от 01.10.2012 упаковочный лист к инвойсу, спецификации N BL149 от 20.10.2012, BL152 от 22.10.2012, коносамент, счет на транспорт N 065 от 28.11.2012 года, N 060 от 28.11.2012 года.
При декларировании товаров по ДТ N 10313130/171212/0011636 декларантом были представлены следующие документы: внешнеторговый контракт N PC-2012/001 от 10.03.2012 и дополнительное соглашение N 1 к нему от 20.12.2012 г., инвойсы N BL120/149 от 23.10.2012, BL12N/159 от 02.11.2012 упаковочный лист к инвойсу, спецификации N BL159 от 25.10.2012, коносамент, счет на транспорт N 070 от 05.12.2012 года
При декларировании товаров по ДТ N 10313130/191112/0010820 декларантом были представлены следующие документы: внешнеторговый контракт N PC-2012/001 от 10.03.2012 и дополнительное соглашение N 1 к нему от 20.12.2012 г., инвойсы N BL12S/103 от 08.09.2012, упаковочный лист к инвойсу, спецификации N BL103 от 03.09.2012, коносамент, счет на транспорт N 019 от 18.10/2012 года.
Ростовская таможня не согласилась с заявленной декларантом таможенной стоимостью декларируемых товаров, определенной с применением метода "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", считая, что таможенная стоимость не подтверждена документально, а представленные документы не подтверждают правильность заявленной таможенной стоимости, не являются достоверными и достаточными в связи с чем произвел корректировку рассчитал размер обеспечения уплаты таможенных платежей и осуществил условный выпуск товара.
В соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) таможенный орган приняты решения о проведении дополнительной проверки, согласно которым обществу предложено в установленные сроки следующие дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров: прайс-лист производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение, экспортная декларация страны отправления, сведения о стоимости ввозимых товаров в разрезе торговых марок, моделей, артикулов, документы о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование, бухгалтерские документы об оприходовании товаров, ведомость банковского контроля по исполнению контракта, документы, подтверждающие затраты на упаковку, маркировку, погрузочно-разгрузочные работы, подтверждающие ставки, тарифы на услуги по доставке товаров перевозчиком, документы по реализации товаров на внутреннем рынке, документы о перевозке товаров, документы по предоставлению товарного кредита, по страхованию товара
Во исполнение Решения таможенного органа от 29.01.2013 общество своим сопроводительным письмом от 29.03.2013 г. предоставило истребованные таможенным органом и имевшиеся у него в наличии документы, а именно: прайс - лист продавца товаров, платежное поручение по оплате транспортных услуг, договор транспортных услуг, ведомость банковского контроля, платежное поручение по контракту, учетную карточку. Кроме того, общество направило свои письменные пояснения с указанием причин невозможности предоставления остальных запрошенных документов.
Однако, таможенный орган пришел к выводу о том, что выявленные в ходе дополнительной проверки противоречия в заявленных сведениях не устранены, декларантом не подтверждена стоимость сделки по настоящей поставке, а также структура таможенной стоимости, величина включенных в таможенную стоимость транспортных расходов, в связи с чем было принято Решение от 29.04.2013 г. о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10313130/280113/0000550.
Во исполнение Решения таможенного органа от 01.02.2013 общество своим сопроводительным письмом от 01.04.2013 г. предоставило истребованные таможенным органом и имевшиеся у него в наличии документы, а именно: прайс - лист продавца товаров, платежное поручение по оплате транспортных услуг, договор транспортных услуг, ведомость банковского контроля, платежное поручение по контракту, учетную карточку. Кроме того, общество направило свои письменные пояснения с указанием причин невозможности предоставления остальных запрошенных документов.
Однако, таможенный орган пришел к выводу о том, что выявленные в ходе дополнительной проверки противоречия в заявленных сведениях не устранены, декларантом не подтверждена стоимость сделки по настоящей поставке, а также структура таможенной стоимости, величина включенных в таможенную стоимость транспортных расходов, в связи с чем было принято Решение от 18.05.2013 г. о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10313130/310113/0000687.
Во исполнение Решения таможенного органа от 25.01.2013 общество своим сопроводительным письмом от 24.03.2013 г. предоставило истребованные таможенным органом и имевшиеся у него в наличии документы, а именно: прайс - лист продавца товаров, платежное поручение по оплате транспортных услуг, договор транспортных услуг, ведомость банковского контроля, платежное поручение по контракту, учетную карточку. Кроме того, общество направило свои письменные пояснения с указанием причин невозможности предоставления остальных запрошенных документов.
Однако, таможенный орган пришел к выводу о том, что выявленные в ходе дополнительной проверки противоречия в заявленных сведениях не устранены, декларантом не подтверждена стоимость сделки по настоящей поставке, а также структура таможенной стоимости, величина включенных в таможенную стоимость транспортных расходов, в связи с чем было принято Решение от 23.04.2013 г. о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10313130/240113/0000448.
Во исполнение Решения таможенного органа от 12.03.2013 общество своим сопроводительным письмом от 11.05.2013 г. предоставило истребованные таможенным органом и имевшиеся у него в наличии документы, а именно: прайс - лист продавца товаров, платежное поручение по оплате транспортных услуг, договор транспортных услуг, ведомость банковского контроля, платежное поручение по контракту, учетную карточку. Кроме того, общество направило свои письменные пояснения с указанием причин невозможности предоставления остальных запрошенных документов.
Однако, таможенный орган пришел к выводу о том, что выявленные в ходе дополнительной проверки противоречия в заявленных сведениях не устранены, декларантом не подтверждена стоимость сделки по настоящей поставке, а также структура таможенной стоимости, величина включенных в таможенную стоимость транспортных расходов, в связи с чем было принято Решение от 11.06.2013 г. о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10313130/120313/0002031.
Во исполнение Решения таможенного органа от 28.02.2013 общество своим сопроводительным письмом от 29.04.2013 г. предоставило истребованные таможенным органом и имевшиеся у него в наличии документы, а именно: прайс - лист продавца товаров, платежное поручение по оплате транспортных услуг, договор транспортных услуг, ведомость банковского контроля, платежное поручение по контракту, учетную карточку. Кроме того, общество направило свои письменные пояснения с указанием причин невозможности предоставления остальных запрошенных документов.
Однако, таможенный орган пришел к выводу о том, что выявленные в ходе дополнительной проверки противоречия в заявленных сведениях не устранены, декларантом не подтверждена стоимость сделки по настоящей поставке, а также структура таможенной стоимости, величина включенных в таможенную стоимость транспортных расходов, в связи с чем было принято Решение от 30.05.2013 г. о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10313130/280213/0001689.
Во исполнение Решения таможенного органа от 08.02.2013 общество своим сопроводительным письмом от 08.04.2013 г. предоставило истребованные таможенным органом и имевшиеся у него в наличии документы, а именно: прайс - лист продавца товаров, платежное поручение по оплате транспортных услуг, договор транспортных услуг, ведомость банковского контроля, платежное поручение по контракту, учетную карточку. Кроме того, общество направило свои письменные пояснения с указанием причин невозможности предоставления остальных запрошенных документов.
Однако, таможенный орган пришел к выводу о том, что выявленные в ходе дополнительной проверки противоречия в заявленных сведениях не устранены, декларантом не подтверждена стоимость сделки по настоящей поставке, а также структура таможенной стоимости, величина включенных в таможенную стоимость транспортных расходов, в связи с чем было принято Решение от 18.05.2013 г. о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10313130/070213/0000952.
Во исполнение Решения таможенного органа от 08.02.2013 общество своим сопроводительным письмом от 08.04.2013 г. предоставило истребованные таможенным органом и имевшиеся у него в наличии документы, а именно: прайс - лист продавца товаров, платежное поручение по оплате транспортных услуг, договор транспортных услуг, ведомость банковского контроля, платежное поручение по контракту, учетную карточку. Кроме того, общество направило свои письменные пояснения с указанием причин невозможности предоставления остальных запрошенных документов.
Однако, таможенный орган пришел к выводу о том, что выявленные в ходе дополнительной проверки противоречия в заявленных сведениях не устранены, декларантом не подтверждена стоимость сделки по настоящей поставке, а также структура таможенной стоимости, величина включенных в таможенную стоимость транспортных расходов, в связи с чем было принято Решение от 18.05.2013 г. о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10313130/050213/0000839.
Во исполнение Решения таможенного органа от 29.01.2013 общество своим сопроводительным письмом от 29.03.2013 г. предоставило истребованные таможенным органом и имевшиеся у него в наличии документы, а именно: прайс - лист продавца товаров, платежное поручение по оплате транспортных услуг, договор транспортных услуг, ведомость банковского контроля, платежное поручение по контракту, учетную карточку. Кроме того, общество направило свои письменные пояснения с указанием причин невозможности предоставления остальных запрошенных документов.
Однако, таможенный орган пришел к выводу о том, что выявленные в ходе дополнительной проверки противоречия в заявленных сведениях не устранены, декларантом не подтверждена стоимость сделки по настоящей поставке, а также структура таможенной стоимости, величина включенных в таможенную стоимость транспортных расходов, в связи с чем было принято Решение от 29.04.2013 г. о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10313130/280113/0000549.
Во исполнение Решения таможенного органа от 28.11.2012 общество своим сопроводительным письмом от 26.01.2013 г. предоставило истребованные таможенным органом и имевшиеся у него в наличии документы, а именно: прайс - лист продавца товаров, платежное поручение по оплате транспортных услуг, договор транспортных услуг, ведомость банковского контроля, платежное поручение по контракту, учетную карточку. Кроме того, общество направило свои письменные пояснения с указанием причин невозможности предоставления остальных запрошенных документов.
Однако, таможенный орган пришел к выводу о том, что выявленные в ходе дополнительной проверки противоречия в заявленных сведениях не устранены, декларантом не подтверждена стоимость сделки по настоящей поставке, а также структура таможенной стоимости, величина включенных в таможенную стоимость транспортных расходов, в связи с чем было принято Решение от 25.02.2013 г. о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10313130/271112/0011098.
Во исполнение Решения таможенного органа от 06.12.2012 общество своим сопроводительным письмом от 03.02.2013 г. предоставило истребованные таможенным органом и имевшиеся у него в наличии документы, а именно: прайс - лист продавца товаров, платежное поручение по оплате транспортных услуг, договор транспортных услуг, ведомость банковского контроля, платежное поручение по контракту, учетную карточку. Кроме того, общество направило свои письменные пояснения с указанием причин невозможности предоставления остальных запрошенных документов.
Однако, таможенный орган пришел к выводу о том, что выявленные в ходе дополнительной проверки противоречия в заявленных сведениях не устранены, декларантом не подтверждена стоимость сделки по настоящей поставке, а также структура таможенной стоимости, величина включенных в таможенную стоимость транспортных расходов, в связи с чем было принято Решение от 27.02.2013 г. о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10313130/051212/0011371.
Во исполнение Решения таможенного органа от 11.12.2012 общество своим сопроводительным письмом от 09.02.2013 г. предоставило истребованные таможенным органом и имевшиеся у него в наличии документы, а именно: прайс - лист продавца товаров, платежное поручение по оплате транспортных услуг, договор транспортных услуг, ведомость банковского контроля, платежное поручение по контракту, учетную карточку. Кроме того, общество направило свои письменные пояснения с указанием причин невозможности предоставления остальных запрошенных документов.
Однако, таможенный орган пришел к выводу о том, что выявленные в ходе дополнительной проверки противоречия в заявленных сведениях не устранены, декларантом не подтверждена стоимость сделки по настоящей поставке, а также структура таможенной стоимости, величина включенных в таможенную стоимость транспортных расходов, в связи с чем было принято Решение от 01.03.2013 г. о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10313130/111212/0011505.
Во исполнение Решения таможенного органа от 17.12.2012 общество своим сопроводительным письмом от 15.02.2013 г. предоставило истребованные таможенным органом и имевшиеся у него в наличии документы, а именно: прайс - лист продавца товаров, платежное поручение по оплате транспортных услуг, договор транспортных услуг, ведомость банковского контроля, платежное поручение по контракту, учетную карточку. Кроме того, Общество направило свои письменные пояснения с указанием причин невозможности предоставления остальных запрошенных документов.
Однако, таможенный орган пришел к выводу о том, что выявленные в ходе дополнительной проверки противоречия в заявленных сведениях не устранены, декларантом не подтверждена стоимость сделки по настоящей поставке, а также структура таможенной стоимости, величина включенных в таможенную стоимость транспортных расходов, в связи с чем было принято Решение от 15.03.2013 г. о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10313130/171212/0011636.
Во исполнение Решения таможенного органа от 20.11.2012 общество своим сопроводительным письмом от 18.01.2013 г. предоставило истребованные таможенным органом и имевшиеся у него в наличии документы, а именно: прайс - лист продавца товаров, платежное поручение по оплате транспортных услуг, договор транспортных услуг, ведомость банковского контроля, платежное поручение по контракту, учетную карточку. Кроме того, Общество направило свои письменные пояснения с указанием причин невозможности предоставления остальных запрошенных документов.
Однако, таможенный орган пришел к выводу о том, что выявленные в ходе дополнительной проверки противоречия в заявленных сведениях не устранены, декларантом не подтверждена стоимость сделки по настоящей поставке, а также структура таможенной стоимости, величина включенных в таможенную стоимость транспортных расходов, в связи с чем было принято Решение от 14.02.2013 г. о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10313130/191112/0010820.
Во исполнение Решения таможенного органа от 18.12.2012 Общество своим сопроводительным письмом от 18.02.2013 г. предоставило истребованные таможенным органом и имевшиеся у него в наличии документы, а именно: прайс - лист продавца товаров, платежное поручение по оплате транспортных услуг, договор транспортных услуг, ведомость банковского контроля, платежное поручение по контракту, учетную карточку. Кроме того, общество направило свои письменные пояснения с указанием причин невозможности предоставления остальных запрошенных документов.
Однако, таможенный орган пришел к выводу о том, что выявленные в ходе дополнительной проверки противоречия в заявленных сведениях не устранены, декларантом не подтверждена стоимость сделки по настоящей поставке, а также структура таможенной стоимости, величина включенных в таможенную стоимость транспортных расходов, в связи с чем было принято Решение от 11.03.2013 г. о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10313130/181212/0011678.
В связи с отказом общества скорректировать таможенную стоимость задекларированных по вышеуказанным ДТ товаров, их таможенная стоимость была определена Ростовской таможней самостоятельно в рамках резервного метода на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами на основании пункта 24 Решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" и составила 6 790 704,44 руб.
Считая, что решениями о корректировке таможенной стоимости товаров нарушены права и законные интересы общества, заявитель в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Ростовской области.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
Согласно пункту 2 указанной выше статьи Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
Принимая решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 29.04.201 по ДТ N 10313130/280113/0000550, от 18.05.2013 г. по ДТ N 10313130/310113/0000687, от 23.04.2013 г. по ДТ N 10313130/240113/0000448, от 11.06.2013 г. по ДТ N 10313130/120313/0002031, от 30.05.2013 г. по ДТ N 10313130/280213/0001689, от 1 8.05.2013 г. по ДТ N 10313130/070213/0000952, от 18.05.2013 г. по ДТ N 10313130/050213/0000839, от 29.04.2013 г. по ДТ N 10313130/280113/0000549, от 25.02.2013 г. по ДТ N 10313130/271112/0011098, от 27.02.2013 г. по ДТ N 10313130/051212/0011371, от 01.03.2013 г. по ДТ N 10313130/111212/0011505, от 15.03.2013 г. по ДТ N 10313130/171212/0011636, от 14.02.3013 г. по ДТ N 10313130/191112/0010820, от 11.03.2013 г. по ДТ N 10313130/181212/0011678, Ростовская таможня исходила из того, что ею выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров с использованием системы управления рисками и в результате контроля установлены несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом. А именно:
- - более низкие цены декларируемого товара по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза;
- - наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме транспортные расходы, расходы на погрузку и т.д.);
- - отсутствие достаточного документального подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости товара в соответствии с положениями п. 4 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, п. 3 ст. 2 Соглашения, согласно которым заявляемая таможенная стоимость товаров и предоставляемые сведения должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Между тем, в соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Вышеперечисленными документами, представленными заявителем в таможенный орган подтверждена заявленная обществом с ограниченной ответственностью "РЕУС" таможенная стоимость в полном объеме. Декларантом представлены необходимые документы, предусмотренные перечнем, содержащимся в Порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой утвержденном Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 г. N 376 (далее - Порядок), который вступил в силу с 01.01.2011.
Контракт от 10.03.2012 года N РС-2012/001 содержит требуемые существенные условия для договора поставки и заключен с соблюдением норм гражданского законодательства Российской Федерации.
Доводы таможенного органа об отсутствии согласования цены между участниками внешнеторговой сделки опровергаются представленными в материалы дела и таможенному органу при декларировании приложениями к контракту, в которых определены конкретные товары, их вес, стоимость за единицу, общая стоимость, условия доставки и иные существенные условия.
Выставленные в адрес заявителя инвойсы продавцом товара выполнены на его официальных бланках, содержат полные реквизиты фирмы продавца. Инвойсы содержат наименование и описание поставляемого товара, сведения о количестве товара, цене за единицу продукции, об общей сумме, подлежащей оплате за всю партию отгруженного товара. Инвойсы содержат сведения об условиях поставки товаров, а также о покупателе товаров.
Из материалов дела следует, что основанием для отказа в применении для определения таможенной стоимости товара метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.
Между тем, суд установил, что в качестве документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товара заявителем представлены в таможенный орган полные пакеты документов, которые соответствуют требованиям перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров.
Суд исследовал условия контракта и спецификации с учетом положений статьи 30 и 53 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи от 11.04.1980, которые соответствуют положениям статей 432, 455 - 460, 465, 481, 485-487 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих существенные условия договора купли-продажи товара. Следовательно, в данном случае существенными условиями контракта являются условия о товаре, порядке его поставки, цене товара и порядке его оплаты.
На определение таможенной стоимости оказывают влияние именно указанные выше существенные условия спорного контракта. Такие существенные условия договора купли-продажи как цена и количество товара связаны с исчислением таможенной стоимости и исчислением таможенных платежей.
Контракт содержит все существенные условия для договора поставки, который заключен с соблюдением норм гражданского законодательства Российской Федерации. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о достоверности сведений заявленной декларантом обществом в ДТ таможенной стоимости товаров.
Из представленных таможенному органу пакетов документов следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.
Документы, представленные обществом в таможенный орган: контракт, дополнительное соглашение, спецификации, инвойсы в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "О бухгалтерском учете" являются первичными бухгалтерскими документами, которые достаточно и достоверно подтверждают цену товара в том ее значении, которое используется статьей 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе". Согласно данной нормы ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.
Из представленной экспортной декларации следует, что отправителем груза фирмой BLESSED GLOBE INTERNATIONAL LIMITED" (Китай) в Россию, на условиях поставки - FOB XIAOLAN (порт Китая) согласно инвойсам с указанием товара, его веса и количества упаковок. Указанная информация полностью соответствует данным спецификации, инвойса и упаковочного листа, подписанных со стороны Поставщика.
В материалы дела заявителем представлены ведомости банковского контроля в подтверждение соответствия понесенных расходов согласованным условиям по сделке. Таким образом, общество оплатило товары, оформленные по всем декларациям по ценам, установленным документами поставки, подтверждающими их стоимость, документами, подтверждающими общую стоимость поставки.
Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 года N 3323/07, цена сделки подтверждена документально, если приведенная в грузовой таможенной декларации стоимость может быть сопоставима с суммой, обозначенной в счете-фактуре, платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена подтверждена должным образом.
Как указано выше заявителем представлены данные документы и информация о товаре и уплаченной за него цене совпадает. В вышеперечисленных документах отсутствуют противоречия, они полностью подтверждают сведения, установленные сторонами в контракте и в инвойсах.
Таким образом, заявленная декларантом таможенная стоимость является подтвержденной.
Как указывает таможенный орган, информация о цене не является подтвержденной в частности в связи с отсутствием в спецификациях указания на цену единицы товара. Между тем, судом установлено, что в материалы дела представлены инвойсы и прайс-листы, из содержания которых усматривается о наличии между сторонами переписки в отношении согласования цены товара за единицу. Дальнейшее исполнение контракта на согласованных условиях подтверждают о достижении между участниками сделки соглашения по цене товара. Документальных оснований для выводов о наличии иной цены товара за единицу и в целом таможенным органом не представлено.
Поскольку основным контрактом не предусмотрена обязанность поставщика по предоставлению покупателю документов, формирующих расходную часть (по транспортировке товара, погрузке, фрахту, оформлению экспортных таможенных формальностей) цены товара, а также из контракта не следует, что итоговая цена товара зависит от сумм данных расходов, то выводы таможенного органа о влиянии данных документов на цену товара, и как следствие, на таможенную стоимость - не обоснованы.
В этой связи доводы таможенного органа, изложенные в оспариваемых решениях о корректировке таможенной стоимости, о недостаточном документальном подтверждении таможенной стоимости и наличии разночтений в представленных документах - не находят своего подтверждения.
Касательно подтверждения структуры таможенной стоимости таможенным органом сделан вывод о ее неподтвержденности в связи с отсутствие количественно определенной и достоверной информации в отношении расходов, которые нес заявитель в связи с доставкой товара от порта отгрузки до территории РФ.
Как следует из материалов дела и указано выше, поставка товара осуществлялась на условиях FOB XIAOLAN (порт Китая), согласно которых покупатель обязан за свой счет заключить договор перевозки товара от поименованного порта отгрузки и оплатить все относящиеся к товару расходы с момента его поставки.
В материалы дела в обоснование своей позиции заявителем представлены договор N 02 от 15.08.2012 года, заключенный с компанией "ОР КОН СИ ЛАЙН ЛИМИТЕД", согласно которого последний принимает на себя обязательства по организации международной перевозки. В доказательство оплаты услуг организатора перевозки представлены платежные поручения по контракту 02 от 15.08.2013 года с указанием инвойсов, согласно которых произведена уплата.
Таможенный орган, ссылаясь на то, что некоторые из инвойсов к проверке не представлены в связи с чем возможно сделать вывод, что они не относимы к данной перевозке. Вместе с тем, суд установил, что таможенным органом не обосновал, каким образом данное обстоятельство, фактически заключающееся в увеличении таможенной стоимости, отрицательно сказывается на ее структуре. Как пояснил представитель таможенного органа, факт заключения договора, осуществления перевозки, оплаты исполнителю перевозки не оспаривается, и включения данных сумм в структуру таможенных стоимости не оспаривается.
В отношении неисполнения решений таможенного органа о проведении дополнительной проверки следует учитывать следующее.
В Постановлении Президиума ВАС РФ 19.04.2005 N 13643/04 указано, что обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота. Непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.
Требование документов, которые в силу особенностей сделки отсутствовали у декларанта, а также документов, не оказывающих прямого влияния на цену товара, является безосновательным.
Как указал в судебном заседании представитель заявителя, документы о величине затрат, связанных с погрузочно-разгрузочными работами на складе продавца, в порту отгрузки, доставкой товара до порта отгрузки не представлены, поскольку согласно контракта N РС-2012/001 от 10.03.2012 г. поставка товара осуществлялась на условиях FOB и эти расходы включены в цену товара.
Из материалов дела следует, что основанием для отказа обществу в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужил вывод таможенного органа об отклонении заявленной таможенной стоимости декларируемых товаров, сделанный на основании сравнительного анализа величины цен декларируемых товаров с ценами товаров, полученных с помощью ИАС "Мониторинг-Анализ".
Вместе с тем, проведенный таможенным органом сравнительный анализ величины цен декларируемых товаров с ценами на товары, проведенный с помощью ИАС "Мониторинг Анализ", и выявленное, по мнению таможни, некое отклонение заявленной таможенной стоимости товара, не может само по себе служить основанием для неприменения метода по цене сделки с ввозимыми товарами. В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29, на которое ссылается заинтересованное лицо, действительно указано, что признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях.
Доказательств сопоставимости характеристик товара, условий поставки, производителей, периода ввоза товара в представленных в материалы дела сведениях ИАС "Мониторинг-Анализ" со спорными ДТ таможенным органом не представлено.
Таможенный орган в обоснование правомерности произведенной корректировки не предоставил документов, подтверждающих значительное отличие цены сделки от ценовой информации, которой располагают таможенные органы.
Согласно положениям таможенного законодательства, устанавливающим исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. При этом различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Однако таможня не представила ни обоснования вывода о значительном отличии цены сделки от имеющейся в его распоряжении ценовой информации, ни доказательств сопоставимости условий, на которых были ввезены товары, выбранные им для сравнения.
Анализ доводов таможенного органа о правомерности принятого решения позволил сделать суду вывод о том, что Ростовская таможня строит свою позицию со ссылкой на формальные основания, по существу не обосновывая правомерность корректировки.
На основании оценки имеющихся в деле доказательств у суда отсутствуют основания для вывода о том, что представленные обществом в таможенный орган документы содержат признаки недостоверности и неопределенности.
Суд установил, что заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемого им решения Ростовской таможни действующему законодательству и нарушение этими действиями и требованиями его прав и имущественных интересов.
При таких обстоятельствах требования общества с ограниченной ответственностью "РЕУС" о признании незаконными решений от 29.04.201 по ДТ N 10313130/280113/0000550, от 18.05.2013 г. по ДТ N 10313130/310113/0000687, от 23.04.2013 г. по ДТ N 10313130/240113/0000448, от 11.06.2013 г. по ДТ N 10313130/120313/0002031, от 30.05.2013 г. по ДТ N 10313130/280213/0001689, от 18.05.2013 г. по ДТ N 10313130/070213/0000952, от 18.05.2013 г. по ДТ N 10313130/050213/0000839, от 29.04.2013 г. по ДТ N 10313130/280113/0000549, от 25.02.2013 г. по ДТ N 10313130/271112/0011098, от 27.02.2013 г. по ДТ N 10313130/051212/0011371, от 01.03.2013 г. по ДТ N 10313130/111212/0011505, от 15.03.2013 г. по ДТ N 10313130/171212/0011636, от 14.02.3013 г. по ДТ N 10313130/191112/0010820, от 11.03.2013 г. по ДТ N 10313130/181212/0011678 правомерно признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах действующего законодательства.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2013 по делу N А53-16714/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
Судьи
Н.В.СУЛИМЕНКО
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)