Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2014 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоренко Я.И.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2014 г. по делу N А32-37719/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЭД-СЕРВИС",
заинтересованное лицо: Новороссийская таможня,
принятое в составе судьи Суминой О.С.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ВЭД-СЕРВИС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 22.10.2013 г. N 10317000-444/2013 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28 февраля 2014 года оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Суд освободил общество от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Не согласившись с указанным судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе таможня просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что суд первой инстанции необоснованно признал совершенное правонарушение малозначительным.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Как следует из материалов дела, 25.12.2012 г. ООО "ВЭД-СЕРВИС" и компания "YIJIA CO.LIMITED", Китай, заключили внешнеэкономический контракт N VED-01 купли-продажи товаров, наименование, количество, ассортимент, цены и сроки поставки которых указаны в приложениях, являющихся неотъемлемой частью контракта.
03.09.2013 г. в соответствии со статьей 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза, специалистом по таможенному оформлению ООО "ВЭД-СЕРВИС" Хорольской Е.Б. в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни для помещения товара под таможенную процедуру "Выпуск для внутреннего потребления" с использованием электронной формы декларирования подана ДТ N 10317110/030913/0018009 на товар N 1: двери стальные (из черных металлов) входные с каркасом, изготовитель: YIJIA CO.LTD., Китай, товарный знак: KAISER, в количестве 1624 грузовых мест, весом брутто 46451 кг, весом нетто 42768,380 кг, находящийся в контейнерах САШ8470131, CAXU9888046, FCIU8046543, GLDU7557895. В соответствии с графой 20 ДТ - условия поставки: FOB-Нинбо. В соответствии с графой 45 ДТ заявленная таможенная стоимость товара составляет 2735361,02 рублей, в соответствии с графой 46 ДТ статистическая стоимость товара составляет 82261,05 долларов США.
На указанный товар ООО "ВЭД-СЕРВИС" в Новороссийский юго-восточный таможенный пост Новороссийской таможни были представлены следующие товаросопроводительные документы: внешнеэкономический контракт N VED-01 от 25.12.2012 г., коносамент N NJTC1QK00 от 10.07.2013 г., коммерческий инвойс N 13YJ205HVK36-4H70 от 04.07.2013 г., упаковочный лист, фрахтовый контракт N VED-05 от 14.01.2013 г., фрахтовый инвойс N NL/2013/2712 от 15.07.2013 г., страховую декларацию N 75 от 10.07.2013 г.
В ходе проверки документов и сведений, заявленных в ДТ N 10317110/030913/0018009, должностным лицом отдела таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни установлено, что декларантом заявлены недостоверные сведения о статистической и таможенной стоимости товара.
Так, согласно коммерческого инвойса N 13YJ205HVK36-4H70 от 04.07.2013 г. стоимость товара составляет 81872,1 долларов США, согласно фрахтового инвойса N NL/2013/2712 от 15.07.2013 г. стоимость расходов на морскую перевозку товара составила 10800 долларов США, согласно страховой декларации N 75 от 10.07.2013 г. стоимость расходов на страхование груза составила 2133,58 рублей.
При этом специалистом по таможенному оформлению ООО "ВЭД-СЕРВИС" Хорольской Е.Б. в декларации о таможенной стоимости (далее - ДТС-1) стоимость расходов на морскую перевозку товара указана в рублях и составила 10800 рублей, в результате чего таможенная стоимость товара составила 2735361,02 рублей.
В соответствии с пояснениями специалиста по таможенному оформлению ООО "ВЭД-СЕРВИС" Хорольской Е.Б. 03.09.2013 г. ею в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни подана ДТ N 10317110/030913/0018009 на товар N 1: двери стальные (из черных металлов) входные с каркасом, изготовитель: YIJIA CO.LTD., Китай, товарный знак: KAISER, в количестве 1624 грузовых мест, весом брутто 46451 кг, весом нетто 42768,380 кг, находящийся в контейнерах CAIU8470131, CAXU9888046, FCIU8046543, GLDU7557895. В соответствии с графой 20 ДТ - условия поставки: FOB-Нинбо. По ее словам, при заполнении ДТ ею в 45 графе была заявлена таможенная стоимость товара в размере 3083684,78 рублей, в графе 46 ДТ ею была заявлена статистическая стоимость в размере 92736,26 долл. США. При этом в соответствии с ДТ, полученной таможенным органом посредством электронных средств связи, в 45 графе ДТ заявленная таможенная стоимость товара составила 2735361,02 рублей, в соответствии с графой 46 ДТ статистическая стоимость товара составила 82261,05 долларов США. По запросу таможенного органа ею в электронном формализованном виде были представлены товаросопроводительные документы, в соответствии с которыми ею вносились сведения в ДТ N 10317110/030913/0018009: внешнеэкономический контракт N VED-01 от 25.12.2012 г., коносамент NNJTCIQKOOOT 10.07.2013 г., коммерческий инвойс N 13YJ205HVK36-4H70 от 04.07.2013 г., упаковочный лист, фрахтовый контракт N VED-05 от 14.01.2013 г., фрахтовый инвойс N NL/2013/2712 от 15.07.2013 г., страховая декларация N 75 от 10.07.2013 г. В результате проверки документов и сведений, заявленных в ДТ N 10317110/030913/0018009, должностным лицом отдела таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни было установлено, что сведения о статистической и таможенной стоимости товара заявлены недостоверно. Сведения, формирующие таможенную стоимость, в ДТС-1 к ДТ N 10317110/030913/0018009 вносились Хорольской Е.Б. с использованием программного обеспечения "Феанор" в офисе ООО "ВЭД-СЕРВИС", расположенном по адресу: г. Новороссийск, ул. Губернского, 28, офис 1. Работа программы организована следующим образом: 1) создается файл ДТ (электронная версия декларации на товары), куда вносятся все необходимые сведения о товаре. В графе 46 ДТ статистическая стоимость соответствует цене товара, указанной в графе 42, а в графе 45 ДТ таможенная стоимость указывается без учета расходов на фрахт и страховку товара, т.е. состоит исключительно из стоимости товара в рублях; 2) создается файл ДТС-1, в котором автоматически из файла ДТ переносятся сведения о продавце, покупателе, декларанте, условиях поставки, номере контракта, инвойса, о цене товара, курсе валют, классификационном коде. В ручную декларантом вносятся сведения лишь о стоимости расходов на перевозку и страховку груза в графы 17 и 18 ДТС-1. В графах 11, 17, 18 имеются активные кнопки, позволяющие с помощью меню выбрать валюту, в которой указывается цена товара, либо стоимость расходов. Вид валюты "USD", по словам Хорольской Е.Б., ею не менялся, он является стандартным, так как цена товара в графе 11 и расходы на перевозку в графе 17 всегда указываются в долл. США, а страховка в графе 18 указывается в рублях. В графе 17 "расходы по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия на таможенную территорию Таможенного союза (Новороссийск)" Хорольской Е.Б., по ее словам, было указано 10800, вид валюты "USD" ею не менялся. В строке справа отображается эквивалентная сумма в рублях, посчитанная программой в соответствии с действующим курсом валюты, в данном случае было указано 359123,76 рубля. После чего автоматически в графах 20, 25 (а), 25 (б) отображаются сведения, посчитанные программой на основании внесенных декларантом сведений. В данном случае таможенная стоимость в национальной валюте составила 3083684,78 рублей, в долларах США - 92736,26. Затем Хорольской Е.Б. были перепроверены заявленные сведения, и, по ее словам, на момент заполнения ДТС-1, все сведения были указаны верно; 3) по окончанию внесения сведений в ДТС-1, сведения о таможенной и статистической стоимости товара автоматически переносятся в электронную копию ДТ, после чего файл ДТС-1 сохраняется и закрывается; 4) создается файл "опись", куда вносятся сведения о товаросопроводительных документах к ДТ. После сохранения и закрытия файла "опись", сохраняется и закрывается файл "ДТ". Посредством электронных средств связи в таможенный орган Хорольской Е.Б. были отправлены три документа: ДТ, ДТС-1, опись документов. После запроса таможенного органа о предоставлении формализованных документов было выявлено несоответствие заявленных сведений о таможенной и статистической стоимости товара в ДТ и ДТС-1. По мнению Хорольской Е.Б.. это произошло по причине сбоя программы, в результате которого вид валюты в графе 17 ДТС-1 изменился на рубли, что повлекло изменение сведений в графах 20, 25 (а), 25 (б). На вопрос о том, были ли ею замечены в ходе работы с программой "Феанор" и заполнения сведений в ДТС-1 к ДТ N 10317110/030913/0018009 уведомления об ошибках, предупреждения о некорректной работе программы, выключение программы, трудности при сохранении файла, иные сбои, Хорольская Е.Б. ответила, что во время заполнения ДТС-1 всплывающих окон об ошибках не было
Таможенным органом был направлен запрос исх. 21-34/37344 в ЗАО "Центр ИТ и И" - организацию с которой ООО "ВЭД-СЕРВИС" 07.12.2012 г. заключен договор N 004/2012/00494 281/12 на оказание услуг по обеспечению приема и отправки в автоматизированную систему внешнего доступа (АСВД) Центрального информационно-технического управления ФТС России /ЦИТТУ ФТС России/ данных в электронной форме (пункт 1.1.1). В указанном запросе таможенный орган просил ЗАО "Центр ИТ и И" сообщить, направляло ли ООО "ВЭД-СЕРВИС" заявку на техническое обслуживание в связи с предполагаемым сбоем программного обеспечения, проводились ли ремонтные работы? Были ли выявлены неполадки в работе программного обеспечения? Если да, то какие?
Согласно полученного ответа исх. N 13-03/332 от 10.10.2013 г. ЗАО "Центр ИТ и И" в рамках исполнения вышеуказанного договора от 03.09.2013 г. ЗАО "Центр ИТ и И" была осуществлена прием/передача сообщений от информационной системы декларанта - ООО "ВЭД-СЕРВИС" в АСВД таможенных органов. Договор между ЗАО "Центр ИТ и И" и ООО "ВЭД-СЕРВИС" на техническое сопровождение программного обеспечения "ФЕАНОР" не заключался, письменных заявок на техническое обслуживание в рамках исполнения заключенного договора между ЗАО "Центр ИТ и И" и ООО "ВЭД-СЕРВИС" от специалистов ООО "ВЭД-СЕРВИС" не поступало. Ремонтные работы ЗАО "Центр ИТ и И" на оборудовании обеспечивающими передачу данных не производились.
Согласно полученного ответа исх. N 110 от 9-10-13 разработчика и правообладателя АРМ декларанта "Феанор" ООО "СофтЛэнд" (г. Санкт-Петербург) самопроизвольное изменение (без участия пользователя) сведения и заданных параметров ДТ и ДТС-1 в АРМ декларанта "Феанор" не возможно.
Таким образом, ООО "ВЭД-СЕРВИС" при декларировании товаров по ДТ N 10317110/030913/0018009 были заявлены недостоверные сведения о таможенной и статистической стоимости товара N 1, послужившие основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 112020,92 рублей, что является административным правонарушением, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
После проверки документов и сведений, таможенным органом было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров. После корректировки таможенной стоимости товара, заявления достоверных сведений о таможенной и статистической стоимости товара в размере 3083684,78 рублей и 92736,26 долл. США соответственно, а также зачисления подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, товар был выпущен в свободное обращение по ДТ N 10317110/030913/0018009.
Указанные обстоятельства послужили поводом к возбуждению дела об административном правонарушении N 10317000-444/2013 по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "ВЭД-СЕРВИС".
09.10.2013 г. по данному факту уполномоченным отдела административных расследований Новороссийской таможни старшим лейтенантом таможенной службы Гутаровым Е.А. составлен протокол об административном правонарушении N 10317000-444/2013 в отношении ООО "ВЭД-СЕРВИС" по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 22.10.2013 г. по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении N 10317000-444/2013 по данному факту и.о. заместителя начальника таможни по правоохранительной деятельности майором таможенной службы Белановым Д.И. вынесено постановление, согласно которому ООО "ВЭД-СЕРВИС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 56 010,46 рублей.
Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
В соответствии со статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено названным Кодексом.
В силу статьи 187 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 Таможенного кодекса Таможенного союза; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов декларируемых им товаров; представлять в соответствии с названным Кодексом документы и сведения в виде электронных документов; обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными названным Кодексом.
Статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан осуществить следующие действия: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных названным Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с данным Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом.
Согласно статье 189 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
В соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет назначение административного наказания.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 1 и части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Материалами дела факт совершения ООО "ВЭД-СЕРВИС" административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается, а именно: договором купли-продажи от 25.12.2012 г. N VED-01, заключенным ООО "ВЭД-СЕРВИС" и компанией "YIJIA CO.LIMITED", Китай, во исполнение которого товар "двери", задекларированный по ДТ N 10317110/030913/0018009, был ввезен в Российскую Федерацию; ДТ N 10317110/030913/0018009, поданной путем электронной формы декларирования, согласно которой ООО "ВЭД-СЕРВИС" под таможенную процедуру "Выпуск для внутреннего потребления" помещен товар: двери стальные (из черных металлов) входные с каркасом, изготовитель: YIJIA CO.LTD., Китай, товарный знак: KAISER, в количестве 1624 грузовых мест, весом брутто 46451 кг, весом нетто 42768,380 кг, находящийся в контейнерах САШ8470131, CAXU9888046, FCIU8046543, GLDU7557895. В соответствии с графой 20 ДТ - условия поставки: FOB-Нинбо. В соответствии с графой 45 ДТ заявленная таможенная стоимость товара составляет 2735361,02 рублей, в соответствии с графой 46 ДТ статистическая стоимость товара составляет 82261,05 долл. США; - ДТС-1 к ДТ N 10317110/030913/0018009, согласно 17 графы которой стоимость расходов на морскую перевозку товара указана в рублях и составила 10800 рублей, при этом таможенная стоимость товара составила 2735361,02 рублей, статистическая стоимость (таможенная стоимость в долларах США) составила 82261,05 долл. США, что не соответствует товаросопроводительным документам, представленным при декларировании товара; коносаментом N NJTC1QK00 от 10.07.2013, согласно которого грузоотправителем компанией "YIJIA CO.LIMITED" в адрес ООО "ВЭД-СЕРВИС" на т/х "MSC DEILA" в контейнерах CAIU8470131, CAXU9888046, FCIU8046543, GLDU7557895 из порта Нинбо, Китай до порта Новороссийск, Россия, отправлен товар "двери стальные" в количестве 1624 грузовых места, весом брутто 46451 кг; фрахтовым контрактом N VED-05 от 14.01.2013 г., фрахтовым инвойсом N NL/2013/2712 от 15.07.2013 г., согласно которых стоимость расходов на морскую перевозку вышеуказанного товара из порта Нинбо до порта Новороссийск составила 10800 долл. США; коммерческим инвойсом N 13YJ205HVK36-4H70 от 04.07.2013 г., согласно которых стоимость товара "двери", прибывшего в адрес ООО "ВЭД-СЕРВИС" во исполнение внешнеэкономического контракта от 25.12.2012 г. N VED-01, составила 81872,1 долл. США; страховой декларацией N 75 от 10.07.2013, согласно которой стоимость расходов на страхование груза составила 2133,58 рублей; письмом исх. от 10.10.2013 г. N 13-03/332 ЗАО "Центр ИТ и И", письмом исх. N 110 от 9-10-13 разработчика и правообладателя АРМ декларанта "Феанор" ООО "СофтЛэнд" (г. Санкт-Петербург).
Доказательств, свидетельствующих о том, что у общества отсутствовала возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена ответственность, в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения является верным и доказанным.
Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, а равно обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено, производство по делу велось в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
Между тем, в рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также из разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 не следует, что положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут применяться к составу административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.
В свою очередь, административным органом не представлено в материалы дела доказательств возникновения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
С учетом указанного суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности правонарушения, пришел выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, поэтому совершенное правонарушение следует расценивать как малозначительное.
Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2014 г. по делу N А32-37719/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.06.2014 N 15АП-9175/2014 ПО ДЕЛУ N А32-37719/2013
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2014 г. N 15АП-9175/2014
Дело N А32-37719/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2014 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоренко Я.И.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2014 г. по делу N А32-37719/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЭД-СЕРВИС",
заинтересованное лицо: Новороссийская таможня,
принятое в составе судьи Суминой О.С.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ВЭД-СЕРВИС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 22.10.2013 г. N 10317000-444/2013 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28 февраля 2014 года оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Суд освободил общество от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Не согласившись с указанным судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе таможня просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что суд первой инстанции необоснованно признал совершенное правонарушение малозначительным.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Как следует из материалов дела, 25.12.2012 г. ООО "ВЭД-СЕРВИС" и компания "YIJIA CO.LIMITED", Китай, заключили внешнеэкономический контракт N VED-01 купли-продажи товаров, наименование, количество, ассортимент, цены и сроки поставки которых указаны в приложениях, являющихся неотъемлемой частью контракта.
03.09.2013 г. в соответствии со статьей 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза, специалистом по таможенному оформлению ООО "ВЭД-СЕРВИС" Хорольской Е.Б. в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни для помещения товара под таможенную процедуру "Выпуск для внутреннего потребления" с использованием электронной формы декларирования подана ДТ N 10317110/030913/0018009 на товар N 1: двери стальные (из черных металлов) входные с каркасом, изготовитель: YIJIA CO.LTD., Китай, товарный знак: KAISER, в количестве 1624 грузовых мест, весом брутто 46451 кг, весом нетто 42768,380 кг, находящийся в контейнерах САШ8470131, CAXU9888046, FCIU8046543, GLDU7557895. В соответствии с графой 20 ДТ - условия поставки: FOB-Нинбо. В соответствии с графой 45 ДТ заявленная таможенная стоимость товара составляет 2735361,02 рублей, в соответствии с графой 46 ДТ статистическая стоимость товара составляет 82261,05 долларов США.
На указанный товар ООО "ВЭД-СЕРВИС" в Новороссийский юго-восточный таможенный пост Новороссийской таможни были представлены следующие товаросопроводительные документы: внешнеэкономический контракт N VED-01 от 25.12.2012 г., коносамент N NJTC1QK00 от 10.07.2013 г., коммерческий инвойс N 13YJ205HVK36-4H70 от 04.07.2013 г., упаковочный лист, фрахтовый контракт N VED-05 от 14.01.2013 г., фрахтовый инвойс N NL/2013/2712 от 15.07.2013 г., страховую декларацию N 75 от 10.07.2013 г.
В ходе проверки документов и сведений, заявленных в ДТ N 10317110/030913/0018009, должностным лицом отдела таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни установлено, что декларантом заявлены недостоверные сведения о статистической и таможенной стоимости товара.
Так, согласно коммерческого инвойса N 13YJ205HVK36-4H70 от 04.07.2013 г. стоимость товара составляет 81872,1 долларов США, согласно фрахтового инвойса N NL/2013/2712 от 15.07.2013 г. стоимость расходов на морскую перевозку товара составила 10800 долларов США, согласно страховой декларации N 75 от 10.07.2013 г. стоимость расходов на страхование груза составила 2133,58 рублей.
При этом специалистом по таможенному оформлению ООО "ВЭД-СЕРВИС" Хорольской Е.Б. в декларации о таможенной стоимости (далее - ДТС-1) стоимость расходов на морскую перевозку товара указана в рублях и составила 10800 рублей, в результате чего таможенная стоимость товара составила 2735361,02 рублей.
В соответствии с пояснениями специалиста по таможенному оформлению ООО "ВЭД-СЕРВИС" Хорольской Е.Б. 03.09.2013 г. ею в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни подана ДТ N 10317110/030913/0018009 на товар N 1: двери стальные (из черных металлов) входные с каркасом, изготовитель: YIJIA CO.LTD., Китай, товарный знак: KAISER, в количестве 1624 грузовых мест, весом брутто 46451 кг, весом нетто 42768,380 кг, находящийся в контейнерах CAIU8470131, CAXU9888046, FCIU8046543, GLDU7557895. В соответствии с графой 20 ДТ - условия поставки: FOB-Нинбо. По ее словам, при заполнении ДТ ею в 45 графе была заявлена таможенная стоимость товара в размере 3083684,78 рублей, в графе 46 ДТ ею была заявлена статистическая стоимость в размере 92736,26 долл. США. При этом в соответствии с ДТ, полученной таможенным органом посредством электронных средств связи, в 45 графе ДТ заявленная таможенная стоимость товара составила 2735361,02 рублей, в соответствии с графой 46 ДТ статистическая стоимость товара составила 82261,05 долларов США. По запросу таможенного органа ею в электронном формализованном виде были представлены товаросопроводительные документы, в соответствии с которыми ею вносились сведения в ДТ N 10317110/030913/0018009: внешнеэкономический контракт N VED-01 от 25.12.2012 г., коносамент NNJTCIQKOOOT 10.07.2013 г., коммерческий инвойс N 13YJ205HVK36-4H70 от 04.07.2013 г., упаковочный лист, фрахтовый контракт N VED-05 от 14.01.2013 г., фрахтовый инвойс N NL/2013/2712 от 15.07.2013 г., страховая декларация N 75 от 10.07.2013 г. В результате проверки документов и сведений, заявленных в ДТ N 10317110/030913/0018009, должностным лицом отдела таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни было установлено, что сведения о статистической и таможенной стоимости товара заявлены недостоверно. Сведения, формирующие таможенную стоимость, в ДТС-1 к ДТ N 10317110/030913/0018009 вносились Хорольской Е.Б. с использованием программного обеспечения "Феанор" в офисе ООО "ВЭД-СЕРВИС", расположенном по адресу: г. Новороссийск, ул. Губернского, 28, офис 1. Работа программы организована следующим образом: 1) создается файл ДТ (электронная версия декларации на товары), куда вносятся все необходимые сведения о товаре. В графе 46 ДТ статистическая стоимость соответствует цене товара, указанной в графе 42, а в графе 45 ДТ таможенная стоимость указывается без учета расходов на фрахт и страховку товара, т.е. состоит исключительно из стоимости товара в рублях; 2) создается файл ДТС-1, в котором автоматически из файла ДТ переносятся сведения о продавце, покупателе, декларанте, условиях поставки, номере контракта, инвойса, о цене товара, курсе валют, классификационном коде. В ручную декларантом вносятся сведения лишь о стоимости расходов на перевозку и страховку груза в графы 17 и 18 ДТС-1. В графах 11, 17, 18 имеются активные кнопки, позволяющие с помощью меню выбрать валюту, в которой указывается цена товара, либо стоимость расходов. Вид валюты "USD", по словам Хорольской Е.Б., ею не менялся, он является стандартным, так как цена товара в графе 11 и расходы на перевозку в графе 17 всегда указываются в долл. США, а страховка в графе 18 указывается в рублях. В графе 17 "расходы по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия на таможенную территорию Таможенного союза (Новороссийск)" Хорольской Е.Б., по ее словам, было указано 10800, вид валюты "USD" ею не менялся. В строке справа отображается эквивалентная сумма в рублях, посчитанная программой в соответствии с действующим курсом валюты, в данном случае было указано 359123,76 рубля. После чего автоматически в графах 20, 25 (а), 25 (б) отображаются сведения, посчитанные программой на основании внесенных декларантом сведений. В данном случае таможенная стоимость в национальной валюте составила 3083684,78 рублей, в долларах США - 92736,26. Затем Хорольской Е.Б. были перепроверены заявленные сведения, и, по ее словам, на момент заполнения ДТС-1, все сведения были указаны верно; 3) по окончанию внесения сведений в ДТС-1, сведения о таможенной и статистической стоимости товара автоматически переносятся в электронную копию ДТ, после чего файл ДТС-1 сохраняется и закрывается; 4) создается файл "опись", куда вносятся сведения о товаросопроводительных документах к ДТ. После сохранения и закрытия файла "опись", сохраняется и закрывается файл "ДТ". Посредством электронных средств связи в таможенный орган Хорольской Е.Б. были отправлены три документа: ДТ, ДТС-1, опись документов. После запроса таможенного органа о предоставлении формализованных документов было выявлено несоответствие заявленных сведений о таможенной и статистической стоимости товара в ДТ и ДТС-1. По мнению Хорольской Е.Б.. это произошло по причине сбоя программы, в результате которого вид валюты в графе 17 ДТС-1 изменился на рубли, что повлекло изменение сведений в графах 20, 25 (а), 25 (б). На вопрос о том, были ли ею замечены в ходе работы с программой "Феанор" и заполнения сведений в ДТС-1 к ДТ N 10317110/030913/0018009 уведомления об ошибках, предупреждения о некорректной работе программы, выключение программы, трудности при сохранении файла, иные сбои, Хорольская Е.Б. ответила, что во время заполнения ДТС-1 всплывающих окон об ошибках не было
Таможенным органом был направлен запрос исх. 21-34/37344 в ЗАО "Центр ИТ и И" - организацию с которой ООО "ВЭД-СЕРВИС" 07.12.2012 г. заключен договор N 004/2012/00494 281/12 на оказание услуг по обеспечению приема и отправки в автоматизированную систему внешнего доступа (АСВД) Центрального информационно-технического управления ФТС России /ЦИТТУ ФТС России/ данных в электронной форме (пункт 1.1.1). В указанном запросе таможенный орган просил ЗАО "Центр ИТ и И" сообщить, направляло ли ООО "ВЭД-СЕРВИС" заявку на техническое обслуживание в связи с предполагаемым сбоем программного обеспечения, проводились ли ремонтные работы? Были ли выявлены неполадки в работе программного обеспечения? Если да, то какие?
Согласно полученного ответа исх. N 13-03/332 от 10.10.2013 г. ЗАО "Центр ИТ и И" в рамках исполнения вышеуказанного договора от 03.09.2013 г. ЗАО "Центр ИТ и И" была осуществлена прием/передача сообщений от информационной системы декларанта - ООО "ВЭД-СЕРВИС" в АСВД таможенных органов. Договор между ЗАО "Центр ИТ и И" и ООО "ВЭД-СЕРВИС" на техническое сопровождение программного обеспечения "ФЕАНОР" не заключался, письменных заявок на техническое обслуживание в рамках исполнения заключенного договора между ЗАО "Центр ИТ и И" и ООО "ВЭД-СЕРВИС" от специалистов ООО "ВЭД-СЕРВИС" не поступало. Ремонтные работы ЗАО "Центр ИТ и И" на оборудовании обеспечивающими передачу данных не производились.
Согласно полученного ответа исх. N 110 от 9-10-13 разработчика и правообладателя АРМ декларанта "Феанор" ООО "СофтЛэнд" (г. Санкт-Петербург) самопроизвольное изменение (без участия пользователя) сведения и заданных параметров ДТ и ДТС-1 в АРМ декларанта "Феанор" не возможно.
Таким образом, ООО "ВЭД-СЕРВИС" при декларировании товаров по ДТ N 10317110/030913/0018009 были заявлены недостоверные сведения о таможенной и статистической стоимости товара N 1, послужившие основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 112020,92 рублей, что является административным правонарушением, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
После проверки документов и сведений, таможенным органом было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров. После корректировки таможенной стоимости товара, заявления достоверных сведений о таможенной и статистической стоимости товара в размере 3083684,78 рублей и 92736,26 долл. США соответственно, а также зачисления подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, товар был выпущен в свободное обращение по ДТ N 10317110/030913/0018009.
Указанные обстоятельства послужили поводом к возбуждению дела об административном правонарушении N 10317000-444/2013 по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "ВЭД-СЕРВИС".
09.10.2013 г. по данному факту уполномоченным отдела административных расследований Новороссийской таможни старшим лейтенантом таможенной службы Гутаровым Е.А. составлен протокол об административном правонарушении N 10317000-444/2013 в отношении ООО "ВЭД-СЕРВИС" по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 22.10.2013 г. по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении N 10317000-444/2013 по данному факту и.о. заместителя начальника таможни по правоохранительной деятельности майором таможенной службы Белановым Д.И. вынесено постановление, согласно которому ООО "ВЭД-СЕРВИС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 56 010,46 рублей.
Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
В соответствии со статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено названным Кодексом.
В силу статьи 187 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 Таможенного кодекса Таможенного союза; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов декларируемых им товаров; представлять в соответствии с названным Кодексом документы и сведения в виде электронных документов; обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными названным Кодексом.
Статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан осуществить следующие действия: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных названным Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с данным Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом.
Согласно статье 189 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
В соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет назначение административного наказания.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 1 и части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Материалами дела факт совершения ООО "ВЭД-СЕРВИС" административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается, а именно: договором купли-продажи от 25.12.2012 г. N VED-01, заключенным ООО "ВЭД-СЕРВИС" и компанией "YIJIA CO.LIMITED", Китай, во исполнение которого товар "двери", задекларированный по ДТ N 10317110/030913/0018009, был ввезен в Российскую Федерацию; ДТ N 10317110/030913/0018009, поданной путем электронной формы декларирования, согласно которой ООО "ВЭД-СЕРВИС" под таможенную процедуру "Выпуск для внутреннего потребления" помещен товар: двери стальные (из черных металлов) входные с каркасом, изготовитель: YIJIA CO.LTD., Китай, товарный знак: KAISER, в количестве 1624 грузовых мест, весом брутто 46451 кг, весом нетто 42768,380 кг, находящийся в контейнерах САШ8470131, CAXU9888046, FCIU8046543, GLDU7557895. В соответствии с графой 20 ДТ - условия поставки: FOB-Нинбо. В соответствии с графой 45 ДТ заявленная таможенная стоимость товара составляет 2735361,02 рублей, в соответствии с графой 46 ДТ статистическая стоимость товара составляет 82261,05 долл. США; - ДТС-1 к ДТ N 10317110/030913/0018009, согласно 17 графы которой стоимость расходов на морскую перевозку товара указана в рублях и составила 10800 рублей, при этом таможенная стоимость товара составила 2735361,02 рублей, статистическая стоимость (таможенная стоимость в долларах США) составила 82261,05 долл. США, что не соответствует товаросопроводительным документам, представленным при декларировании товара; коносаментом N NJTC1QK00 от 10.07.2013, согласно которого грузоотправителем компанией "YIJIA CO.LIMITED" в адрес ООО "ВЭД-СЕРВИС" на т/х "MSC DEILA" в контейнерах CAIU8470131, CAXU9888046, FCIU8046543, GLDU7557895 из порта Нинбо, Китай до порта Новороссийск, Россия, отправлен товар "двери стальные" в количестве 1624 грузовых места, весом брутто 46451 кг; фрахтовым контрактом N VED-05 от 14.01.2013 г., фрахтовым инвойсом N NL/2013/2712 от 15.07.2013 г., согласно которых стоимость расходов на морскую перевозку вышеуказанного товара из порта Нинбо до порта Новороссийск составила 10800 долл. США; коммерческим инвойсом N 13YJ205HVK36-4H70 от 04.07.2013 г., согласно которых стоимость товара "двери", прибывшего в адрес ООО "ВЭД-СЕРВИС" во исполнение внешнеэкономического контракта от 25.12.2012 г. N VED-01, составила 81872,1 долл. США; страховой декларацией N 75 от 10.07.2013, согласно которой стоимость расходов на страхование груза составила 2133,58 рублей; письмом исх. от 10.10.2013 г. N 13-03/332 ЗАО "Центр ИТ и И", письмом исх. N 110 от 9-10-13 разработчика и правообладателя АРМ декларанта "Феанор" ООО "СофтЛэнд" (г. Санкт-Петербург).
Доказательств, свидетельствующих о том, что у общества отсутствовала возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена ответственность, в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения является верным и доказанным.
Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, а равно обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено, производство по делу велось в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
Между тем, в рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также из разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 не следует, что положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут применяться к составу административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.
В свою очередь, административным органом не представлено в материалы дела доказательств возникновения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
С учетом указанного суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности правонарушения, пришел выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, поэтому совершенное правонарушение следует расценивать как малозначительное.
Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2014 г. по делу N А32-37719/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)