Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.,
судей Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: Гулиевым А.Ф.,
при участии в заседании:
от Шереметьевской таможни - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 18.12.2014 по делу N А41-69958/13, принятое судьей Денисовым А.Э., по заявлению открытого акционерного общества "Аэрофлот - российские авиалинии" к Шереметьевской таможне об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,
установил:
открытое акционерное общество "Аэрофлот - российские авиалинии" (далее - ОАО "Аэрофлот", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Шереметьевской таможне (далее - таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решение Шереметьевской таможни от 07.10.2013 N 19-21/35917; обязании Шереметьевскую таможню возвратить ОАО "Аэрофлот" излишне уплаченные таможенные пошлины и налоги в размере 2 232 146 рублей, проценты на сумму излишне уплаченных таможенных пошлин и налогов в размере 52 176 рублей 41 копейки.
До разрешения спора по существу заявитель представил заявление об увеличении размера заявленных требований в части увеличения взыскания процентов на сумму излишне уплаченных таможенных пошлин и налогов до 208 194 рублей 14 копеек (том 4, л.д. 49).
Решением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2014 по делу N А41-69958/13 заявленные требования удовлетворены (том 4, л.д. 107 - 113).
Не согласившись с данным судебным актом, таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просила решение от 19.09.2014 отменить, в удовлетворении требований отказать.
Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей таможни, ОАО "Аэрофлот", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, что в сентябре 2010 года ОАО "Аэрофлот" на территорию Российской Федерации ввезен товар, представляющий собой авиационные запасные части и оборудование.
В целях совершения таможенных операций обществом на таможенный пост Аэропорт Шереметьево (грузовой) поданы грузовые таможенные декларации (далее - ГТД), указанные в заявлениях ОАО "Аэрофлот" от 12.12.2013 N 126-2186 и от 30.09.2013 N 906-1205 о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов (в Шереметьевскую таможню), в соответствии с которыми уплачены таможенные пошлины по данным ГДТ в полном объеме.
Впоследствии товары выпущены для свободного обращения на таможенную территорию таможенного союза в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, в том числе, и после завершения процедуры временного ввоза.
Общество, полагая, что может быть освобождено от уплаты ввозной таможенной пошлины согласно решений Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 "О едином таможенно-тарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" (далее - решение N 130) и от 16.07.2010 N 328 "О применении тарифных льгот, полного освобождения от таможенных пошлин, налогов, а также продлении сроков временного ввоза и применении отдельных таможенных процедур при ввозе гражданских пассажирских самолетов" (далее - решение N 328), обратилось в таможню с заявлением от 30.09.2013 N 906-1205 о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов.
Решением, выраженном в письме таможни от 07.10.2013 N 19-21/35917 о возврате заявления без рассмотрения, названное заявление ОАО "Аэрофлот" о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов оставлено без рассмотрения, в связи с отсутствием в комплекте документов, представленных обществом, документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов (том 1, л.д. 33 - 35).
Не согласившись с решением таможни, изложенным в письме от 07.10.2013 N 19-21/35917, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Изучив материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности решения Шереметьевской таможни, оформленное письмом от 07.10.2013 N 19-21/35917, в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 201 АПК РФ, основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 75 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу.
Плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов (статья 79 ТК ТС).
Пунктом 2 статьи 74 ТК ТС установлено, что виды тарифных льгот, порядок и случаи их предоставления определяются в соответствии с ТК ТС и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза. Льготы по уплате налогов и таможенных сборов определяются законодательством государств - членов таможенного союза.
Применение тарифных льгот в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины предусмотрено статьями 5 и 6 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "О едином таможенно-тарифном регулировании" (далее - Соглашение).
В соответствии с подпунктом 7.1.15 Решения N 130 с учетом Решения N 328 комиссия установила, что помимо тарифных льгот, перечисленных в статье 5 и пункте 1 статьи 6 Соглашения, государствами - участниками таможенного союза применяется следующая тарифная льгота: авиационные двигатели, запасные части и оборудование, необходимые для ремонта и (или) технического обслуживания гражданских пассажирских самолетов и (или) авиационных двигателей к ним; реализация (продажа) авиационных двигателей, запасных частей и оборудования, необходимых для ремонта и (или) технического обслуживания гражданских пассажирских самолетов и (или) авиационных двигателей к ним, ввезенных с освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, допускается только лицам, одним из видов деятельности которых является эксплуатация и (или) ремонт и (или) техническое обслуживание гражданских пассажирских самолетов, либо деятельность, связанная с обеспечением указанных лиц такими авиационными двигателями, запасными частями и оборудованием.
Согласно представленным обществом ГДТ им ввозились запасные части и комплектующие, используемые для технического обслуживания и (или) ремонта гражданских самолетов.
Порядок применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728 (далее - Порядок).
Тем самым спорные ГДТ оформлены до утверждения Порядка, в связи с чем, общество лишено возможности при ввозе авиационных двигателей, запчастей и оборудования, необходимого для ремонта и (или) технического обслуживания гражданских пассажирских самолетов и (или) авиационных двигателей к ним воспользоваться предоставленными льготами.
В силу пункта 12 Порядка авиационные двигатели, запасные части и оборудование, необходимое для ремонта и (или) технического обслуживания гражданских пассажирских самолетов и (или) авиационных двигателей к ним, освобождаются от уплаты таможенных пошлин при представлении в таможенный орган государства - члена Таможенного союза заявления декларанта об их целевом использовании.
Из материалов дела усматривается, что к заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин обществом приложены копии спорных ГДТ и оригиналы заявлений о целевом назначении товаров, оформленные на фирменном бланке заявителя, подписанные уполномоченным на то лицо и заверенные печатью общества.
Ввозимый товар можно соотнести с конкретными ГДТ путем сопоставления номеров авианакладных, указанных в заявлении о целевом назначении товаров и указанных в графе 44 ГДТ (перечень приложенных к декларации документов).
При этом, пункт 12 Порядка не предъявляет какие-либо требования к форме и порядку оформления заявления о целевом использовании товаров, в том числе, не указывает на необходимость его подписания генеральным директором или иным руководителем организации.
Кроме того, основополагающим для применения льготы по уплате ввозной таможенной пошлины является предназначение товара (использование для ремонта и (или) технического обслуживания гражданских пассажирских самолетов и (или) авиационных двигателей к ним), которое очевидно из содержания заявлений и описания товаров в графе 31 ГТД.
При подготовке решения об оставлении заявления без рассмотрения оно рассмотрено таможней как заявление "о целевом использовании товаров", об обратном в решении таможни не указано.
Более того, в тексте заявлений о целевом назначении товаров непосредственно указан перечень товаров, подлежащих освобождению от уплаты пошлины, и отмечено, что они "используются для технического обслуживания и (или) ремонта гражданских пассажирских самолетов", чем подтверждено целевое использование ввезенных товаров.
Таким образом, ввезенный обществом товар не подлежал обложению ввозной таможенной пошлиной, уплаченной декларантом.
Согласно статье 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.
Согласно части 1 статьи 129 Федерального закона Российской Федерации от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании в РФ) взыскание и возврат таможенных сборов осуществляются в соответствии с порядком, предусмотренным этим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании в РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Возврат излишне уплаченных денежных средств регламентирован частью 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании, согласно которой к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:
1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;
5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;
6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
При этом конкретный перечень документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов, действующим законодательством не установлен.
Как указано в пункте 4 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ, заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов.
Для возврата излишне таможенных пошлин важен тот факт, что таможенные пошлины за товары уплачены в большей сумме, чем это установлено таможенным законодательством. Причина излишней уплаты не является необходимой для установления, так как правовое значение имеет определение фактической обязанности декларанта по уплате таможенных пошлин, налогов на дату подачи ДТ.
Из материалов дела следует, что общество обратилось в таможню с заявлением от 30.09.2013 N 906-1205 о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов.
Решением, выраженном в письме таможни от 07.10.2013 N 19-21/35917 о возврате заявления без рассмотрения, названное заявление ОАО "Аэрофлот" о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов оставлено без рассмотрения, в связи с отсутствием в комплекте документов, представленных обществом, документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов (том 1, л.д. 33 - 35).
Из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и материалов дела следует, что документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов по спорным ГТД были представлены.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о несоответствии оспариваемого письма, требованиям действующего законодательства и нарушении ими прав и законных интересов общества.
Довод таможни о том, что документами, подтверждающим факт излишней уплаты таможенных пошлин, являются корректировки таможенных деклараций (далее - КТД), отклоняется судебной коллегией.
Пункт 2 статьи 191 ТК ТС позволяет вносить изменения и дополнения в таможенную декларацию после выпуска товаров в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии Таможенного союза.
Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 255 утверждена Инструкция о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров (далее - Инструкция).
В указанной Инструкции установлено, что сведения, заявленные в ГДТ, могут быть изменены и (или) дополнены после выпуска товаров в соответствии с решением таможенного органа, принимаемым по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров, в том числе, при рассмотрении мотивированного письменного обращения декларанта или таможенного представителя, в частности, в случае возникновения оснований для возврата (зачета, последующего использования плательщиком) уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, процентов и (или) пеней (подпункт 6 пункта 2 Инструкции).
Таким образом, из указанного пункта Инструкции следует, что внесение изменений в ГТД осуществляется в соответствии с решением таможенного органа по результатам проведения таможенного контроля, принимаемом при наличии мотивированного письменного обращения декларанта о внесении данных изменений.
В ТК ТС и Федеральном законе также отсутствуют указания, предусматривающие обязанность лица, подающего заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, осуществлять самостоятельно корректировку сведений в декларации на товары и такая корректировка не определена в качестве документа, обязательного и необходимого для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов.
Таким образом, отсутствие в заявлениях КДТ в соответствии с пунктом 4 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ основанием для возврата заявления без рассмотрения не является.
Кроме того из материалов дела следует, что ОАО "Аэрофлот" обратилось в таможню с заявлениями о внесении изменений в спорные ГТД, между тем, решением таможенного органа заявителю отказано во внесении изменений в указанные ГТД, по тем основаниям, что обществом пропущен трехмесячный срок для представления заявлений о целевом использовании оформленных по ГТД авиационных запасных частей и оборудования, предусмотренный порядком, которое в последующем обществом оспорено в судебном порядке.
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Московской области от 08.07.2013 по делу N А41-11195/13, от 29.05.2013 по делу N А41-11199/13, от 23.04.2013 по делу N А41-11197/13, от 05.09.2013 по делу N А41-33701/13, оставленными без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу N А41-11199/13, от 28.06.2013 по делу N А41-11197/13, от 27.11.2013 по делу N А41-33701/13, решения таможенного органа, признаны незаконными и на таможню возложена обязанность внести изменения в ГТД (том 4, л.д. 52 - 103).
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из приведенной выше нормы следует, что указанные судебные акты имеют преюдициальное значение при рассмотрении по существу данного дела.
В связи с преюдициальным значением для настоящего дела, вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда по ранее рассмотренным делам N А41-11195/13, А41-11199/13, А41-11197/13, А41-33701/13, не подлежат доказыванию вышеуказанные обстоятельства.
Таким образом, вышеуказанные судебные акты, вступившие в законную силу, являются основаниями для внесения изменений в ГТД и, как следствие, для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов.
В силу части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что сумма излишне уплаченных таможенных пошлин составила 1 891 649 рублей 77 копеек, оплата этих сумм подтверждается приложенными ГДТ (по процедуре выпуска для внутреннего потребления графы 47 "В" либо по процедуре временного ввоза отметки сотрудников таможенного органа о списании периодических платежей с указанием суммы платежа по ГДТ даты и номера чеков и платежных поручений, заверенные подписью и индивидуальной печатью сотрудника), чеками и платежными поручениями, приложенными заявителем при обращении в таможенный орган.
Согласно пункту 24 части 1 статьи 4 ТК ТС таможенная декларация представляет собой документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров, в том числе, сведения об уплате таможенных платежей.
Пунктами 5 и 6 статьи 180 ТК ТС предусмотрено, что таможенная декларация может быть представлена в виде электронного документа в соответствии с настоящим Кодексом.
Подача таможенной декларации в письменной форме должна сопровождаться представлением таможенному органу ее электронной копии, если иное не установлено настоящим Кодексом, решением Комиссии таможенного союза либо законодательством государств - членов таможенного союза в случаях, предусмотренных решением Комиссии таможенного союза.
Однако, действующее таможенное законодательство не предоставляет какой-либо прерогативы электронному виду декларации перед бумажной декларацией, в ТК ТС не имеется указания на то, что об оплате таможенных платежей при временном ввозе товаров свидетельствует только графа 47 "В" ДТ, поскольку в декларации на товары и в дополнениях к ней, которые являются ее неотъемлемой частью, допускается внесение сотрудниками таможенных органов иных отметок, в том числе, свидетельствующих о внесении периодических платежей по ГДТ.
Указанные отметки, внесенные сотрудником таможенного органа и заверенные подписью и печатью должностного лица, имеют такую же юридическую силу, как и аналогичные сведения, внесенные декларантом путем изменения декларации на товары в электронном виде.
Отсутствие при проставлении отметок должностным лицом таможенного органа механизма перенесения таких сведений из декларации на бумажном носителе в декларацию в электронном виде не должно ограничивать права декларанта, который в установленном порядке денежные средства перечислил и зафиксировал этот факт, предоставив сотруднику таможенного органа свой экземпляр декларации.
Кроме того, обществом в ходе рассмотрения дела в суде представлен подробный расчет заявленной ко взысканию суммы денежных средств с указанием суммы уплаченных таможенных пошлин и разницы в НДС по каждой из спорных ГДТ.
Из представленных документов и расчета следует, что в связи с освобождением от уплаты ввозной таможенной пошлины заявителем сразу (при выпуске товаров для внутреннего потребления - 89 ГТД) либо путем внесения периодических платежей (при процедуре временного ввоза - 28 ГТД) излишне уплачены ввозные таможенные пошлины в размере 1 891 649 рублей 77 копеек и НДС в размере 340 496 рублей 48 копеек (разница между ранее исчисленным налогом при учете ввозной таможенной пошлины и налогом, исчисленным с учетом льготы по оплате таможенной пошлины).
Таким образом, факт уплаты таможенных пошлин и их размер подтверждаются материалами дела.
Поскольку в силу части 2 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ необходимо прикладывать документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, обществом правомерно приложены ГТД по импорту "53", поскольку именно эти декларации явились основанием для начисления платежей и в них отражена последовательность уплаты периодических таможенных платежей с соответствующими отметками таможенных органов.
При этом, необходимо отметить, что в силу статьи 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Ввиду того, что ввозимый товар подлежит освобождению от уплаты ввозной таможенной пошлины, за счет чего в меньшем размере подлежал уплате НДС, фактически уплаченные обществом суммы таможенных пошлин по заявленным ГДТ и разница в ранее рассчитанном и подлежащем уплате с учетом льготы НДС, являлись переплатой - превышали размер подлежащих уплате денежных средств.
Следовательно, уплаченные обществом при ввозе и периодические таможенные платежи фактически являются излишне уплаченными и подлежали возврату ОАО "Аэрофлот".
При этом, то обстоятельство, что таможней принято решение о возврате заявления без рассмотрения, а не об отказе в возврате уплаченных таможенных платежей, не имеет правового значения, поскольку основания для оставления заявления без рассмотрения по части 4 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ отсутствовали, а возврат таможенных платежей обществу не произведен.
В силу пункта 6 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.
При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Также заявитель просит взыскать проценты на сумму излишне взысканных таможенных платежей.
В соответствии с представленным заявителем расчетом подлежащих уплате процентов на сумму излишне уплаченных таможенных платежей размер процентов на дату судебного заседания составил 208 194 рубля 14 копеек (том 4, л.д. 50).
Поскольку основания для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин отсутствовали, обществом расчет процентов правомерно произведен с даты окончания законодательно установленного срока на рассмотрение соответствующего заявления по дату рассмотрения заявления в суде (с 04.11.2013 по 12.12.2014) с суммы, заявленной к возврату в заявлении от 30.09.2013 N 906-1205 и излишне уплаченной.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для возврата заявления общества без рассмотрения и необходимости восстановления нарушенных прав заявителя путем обязания возвратить сумму излишне уплаченных таможенных платежей и начисленных на них процентов ввиду допущенной таможенным органом просрочки в их возврате.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.
Надлежащим способом защиты и восстановления нарушенного права декларанта в настоящем случае является возврат излишне уплаченных сумм таможенных пошлин и НДС, поскольку основания для оставления заявления без рассмотрения, а равно для отказа в возврате излишне уплаченных денежных средств у таможенного органа отсутствовали, при этом, в ходе рассмотрения дела установлена обоснованность применения тарифных льгот в отношении спорного товара.
На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования.
Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы таможни, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.
Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого определения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2014 года по делу N А41-69958/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ИГНАХИНА
Судьи
Е.А.МИЩЕНКО
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.04.2015 N 10АП-17901/2014 ПО ДЕЛУ N А41-69958/13
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2015 г. по делу N А41-69958/13
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.,
судей Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: Гулиевым А.Ф.,
при участии в заседании:
от Шереметьевской таможни - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 18.12.2014 по делу N А41-69958/13, принятое судьей Денисовым А.Э., по заявлению открытого акционерного общества "Аэрофлот - российские авиалинии" к Шереметьевской таможне об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,
установил:
открытое акционерное общество "Аэрофлот - российские авиалинии" (далее - ОАО "Аэрофлот", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Шереметьевской таможне (далее - таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решение Шереметьевской таможни от 07.10.2013 N 19-21/35917; обязании Шереметьевскую таможню возвратить ОАО "Аэрофлот" излишне уплаченные таможенные пошлины и налоги в размере 2 232 146 рублей, проценты на сумму излишне уплаченных таможенных пошлин и налогов в размере 52 176 рублей 41 копейки.
До разрешения спора по существу заявитель представил заявление об увеличении размера заявленных требований в части увеличения взыскания процентов на сумму излишне уплаченных таможенных пошлин и налогов до 208 194 рублей 14 копеек (том 4, л.д. 49).
Решением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2014 по делу N А41-69958/13 заявленные требования удовлетворены (том 4, л.д. 107 - 113).
Не согласившись с данным судебным актом, таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просила решение от 19.09.2014 отменить, в удовлетворении требований отказать.
Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей таможни, ОАО "Аэрофлот", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, что в сентябре 2010 года ОАО "Аэрофлот" на территорию Российской Федерации ввезен товар, представляющий собой авиационные запасные части и оборудование.
В целях совершения таможенных операций обществом на таможенный пост Аэропорт Шереметьево (грузовой) поданы грузовые таможенные декларации (далее - ГТД), указанные в заявлениях ОАО "Аэрофлот" от 12.12.2013 N 126-2186 и от 30.09.2013 N 906-1205 о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов (в Шереметьевскую таможню), в соответствии с которыми уплачены таможенные пошлины по данным ГДТ в полном объеме.
Впоследствии товары выпущены для свободного обращения на таможенную территорию таможенного союза в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, в том числе, и после завершения процедуры временного ввоза.
Общество, полагая, что может быть освобождено от уплаты ввозной таможенной пошлины согласно решений Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 "О едином таможенно-тарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" (далее - решение N 130) и от 16.07.2010 N 328 "О применении тарифных льгот, полного освобождения от таможенных пошлин, налогов, а также продлении сроков временного ввоза и применении отдельных таможенных процедур при ввозе гражданских пассажирских самолетов" (далее - решение N 328), обратилось в таможню с заявлением от 30.09.2013 N 906-1205 о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов.
Решением, выраженном в письме таможни от 07.10.2013 N 19-21/35917 о возврате заявления без рассмотрения, названное заявление ОАО "Аэрофлот" о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов оставлено без рассмотрения, в связи с отсутствием в комплекте документов, представленных обществом, документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов (том 1, л.д. 33 - 35).
Не согласившись с решением таможни, изложенным в письме от 07.10.2013 N 19-21/35917, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Изучив материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности решения Шереметьевской таможни, оформленное письмом от 07.10.2013 N 19-21/35917, в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 201 АПК РФ, основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 75 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу.
Плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов (статья 79 ТК ТС).
Пунктом 2 статьи 74 ТК ТС установлено, что виды тарифных льгот, порядок и случаи их предоставления определяются в соответствии с ТК ТС и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза. Льготы по уплате налогов и таможенных сборов определяются законодательством государств - членов таможенного союза.
Применение тарифных льгот в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины предусмотрено статьями 5 и 6 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "О едином таможенно-тарифном регулировании" (далее - Соглашение).
В соответствии с подпунктом 7.1.15 Решения N 130 с учетом Решения N 328 комиссия установила, что помимо тарифных льгот, перечисленных в статье 5 и пункте 1 статьи 6 Соглашения, государствами - участниками таможенного союза применяется следующая тарифная льгота: авиационные двигатели, запасные части и оборудование, необходимые для ремонта и (или) технического обслуживания гражданских пассажирских самолетов и (или) авиационных двигателей к ним; реализация (продажа) авиационных двигателей, запасных частей и оборудования, необходимых для ремонта и (или) технического обслуживания гражданских пассажирских самолетов и (или) авиационных двигателей к ним, ввезенных с освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, допускается только лицам, одним из видов деятельности которых является эксплуатация и (или) ремонт и (или) техническое обслуживание гражданских пассажирских самолетов, либо деятельность, связанная с обеспечением указанных лиц такими авиационными двигателями, запасными частями и оборудованием.
Согласно представленным обществом ГДТ им ввозились запасные части и комплектующие, используемые для технического обслуживания и (или) ремонта гражданских самолетов.
Порядок применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728 (далее - Порядок).
Тем самым спорные ГДТ оформлены до утверждения Порядка, в связи с чем, общество лишено возможности при ввозе авиационных двигателей, запчастей и оборудования, необходимого для ремонта и (или) технического обслуживания гражданских пассажирских самолетов и (или) авиационных двигателей к ним воспользоваться предоставленными льготами.
В силу пункта 12 Порядка авиационные двигатели, запасные части и оборудование, необходимое для ремонта и (или) технического обслуживания гражданских пассажирских самолетов и (или) авиационных двигателей к ним, освобождаются от уплаты таможенных пошлин при представлении в таможенный орган государства - члена Таможенного союза заявления декларанта об их целевом использовании.
Из материалов дела усматривается, что к заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин обществом приложены копии спорных ГДТ и оригиналы заявлений о целевом назначении товаров, оформленные на фирменном бланке заявителя, подписанные уполномоченным на то лицо и заверенные печатью общества.
Ввозимый товар можно соотнести с конкретными ГДТ путем сопоставления номеров авианакладных, указанных в заявлении о целевом назначении товаров и указанных в графе 44 ГДТ (перечень приложенных к декларации документов).
При этом, пункт 12 Порядка не предъявляет какие-либо требования к форме и порядку оформления заявления о целевом использовании товаров, в том числе, не указывает на необходимость его подписания генеральным директором или иным руководителем организации.
Кроме того, основополагающим для применения льготы по уплате ввозной таможенной пошлины является предназначение товара (использование для ремонта и (или) технического обслуживания гражданских пассажирских самолетов и (или) авиационных двигателей к ним), которое очевидно из содержания заявлений и описания товаров в графе 31 ГТД.
При подготовке решения об оставлении заявления без рассмотрения оно рассмотрено таможней как заявление "о целевом использовании товаров", об обратном в решении таможни не указано.
Более того, в тексте заявлений о целевом назначении товаров непосредственно указан перечень товаров, подлежащих освобождению от уплаты пошлины, и отмечено, что они "используются для технического обслуживания и (или) ремонта гражданских пассажирских самолетов", чем подтверждено целевое использование ввезенных товаров.
Таким образом, ввезенный обществом товар не подлежал обложению ввозной таможенной пошлиной, уплаченной декларантом.
Согласно статье 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.
Согласно части 1 статьи 129 Федерального закона Российской Федерации от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании в РФ) взыскание и возврат таможенных сборов осуществляются в соответствии с порядком, предусмотренным этим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании в РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Возврат излишне уплаченных денежных средств регламентирован частью 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании, согласно которой к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:
1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;
5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;
6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
При этом конкретный перечень документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов, действующим законодательством не установлен.
Как указано в пункте 4 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ, заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов.
Для возврата излишне таможенных пошлин важен тот факт, что таможенные пошлины за товары уплачены в большей сумме, чем это установлено таможенным законодательством. Причина излишней уплаты не является необходимой для установления, так как правовое значение имеет определение фактической обязанности декларанта по уплате таможенных пошлин, налогов на дату подачи ДТ.
Из материалов дела следует, что общество обратилось в таможню с заявлением от 30.09.2013 N 906-1205 о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов.
Решением, выраженном в письме таможни от 07.10.2013 N 19-21/35917 о возврате заявления без рассмотрения, названное заявление ОАО "Аэрофлот" о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов оставлено без рассмотрения, в связи с отсутствием в комплекте документов, представленных обществом, документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов (том 1, л.д. 33 - 35).
Из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и материалов дела следует, что документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов по спорным ГТД были представлены.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о несоответствии оспариваемого письма, требованиям действующего законодательства и нарушении ими прав и законных интересов общества.
Довод таможни о том, что документами, подтверждающим факт излишней уплаты таможенных пошлин, являются корректировки таможенных деклараций (далее - КТД), отклоняется судебной коллегией.
Пункт 2 статьи 191 ТК ТС позволяет вносить изменения и дополнения в таможенную декларацию после выпуска товаров в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии Таможенного союза.
Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 255 утверждена Инструкция о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров (далее - Инструкция).
В указанной Инструкции установлено, что сведения, заявленные в ГДТ, могут быть изменены и (или) дополнены после выпуска товаров в соответствии с решением таможенного органа, принимаемым по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров, в том числе, при рассмотрении мотивированного письменного обращения декларанта или таможенного представителя, в частности, в случае возникновения оснований для возврата (зачета, последующего использования плательщиком) уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, процентов и (или) пеней (подпункт 6 пункта 2 Инструкции).
Таким образом, из указанного пункта Инструкции следует, что внесение изменений в ГТД осуществляется в соответствии с решением таможенного органа по результатам проведения таможенного контроля, принимаемом при наличии мотивированного письменного обращения декларанта о внесении данных изменений.
В ТК ТС и Федеральном законе также отсутствуют указания, предусматривающие обязанность лица, подающего заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, осуществлять самостоятельно корректировку сведений в декларации на товары и такая корректировка не определена в качестве документа, обязательного и необходимого для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов.
Таким образом, отсутствие в заявлениях КДТ в соответствии с пунктом 4 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ основанием для возврата заявления без рассмотрения не является.
Кроме того из материалов дела следует, что ОАО "Аэрофлот" обратилось в таможню с заявлениями о внесении изменений в спорные ГТД, между тем, решением таможенного органа заявителю отказано во внесении изменений в указанные ГТД, по тем основаниям, что обществом пропущен трехмесячный срок для представления заявлений о целевом использовании оформленных по ГТД авиационных запасных частей и оборудования, предусмотренный порядком, которое в последующем обществом оспорено в судебном порядке.
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Московской области от 08.07.2013 по делу N А41-11195/13, от 29.05.2013 по делу N А41-11199/13, от 23.04.2013 по делу N А41-11197/13, от 05.09.2013 по делу N А41-33701/13, оставленными без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу N А41-11199/13, от 28.06.2013 по делу N А41-11197/13, от 27.11.2013 по делу N А41-33701/13, решения таможенного органа, признаны незаконными и на таможню возложена обязанность внести изменения в ГТД (том 4, л.д. 52 - 103).
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из приведенной выше нормы следует, что указанные судебные акты имеют преюдициальное значение при рассмотрении по существу данного дела.
В связи с преюдициальным значением для настоящего дела, вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда по ранее рассмотренным делам N А41-11195/13, А41-11199/13, А41-11197/13, А41-33701/13, не подлежат доказыванию вышеуказанные обстоятельства.
Таким образом, вышеуказанные судебные акты, вступившие в законную силу, являются основаниями для внесения изменений в ГТД и, как следствие, для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов.
В силу части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что сумма излишне уплаченных таможенных пошлин составила 1 891 649 рублей 77 копеек, оплата этих сумм подтверждается приложенными ГДТ (по процедуре выпуска для внутреннего потребления графы 47 "В" либо по процедуре временного ввоза отметки сотрудников таможенного органа о списании периодических платежей с указанием суммы платежа по ГДТ даты и номера чеков и платежных поручений, заверенные подписью и индивидуальной печатью сотрудника), чеками и платежными поручениями, приложенными заявителем при обращении в таможенный орган.
Согласно пункту 24 части 1 статьи 4 ТК ТС таможенная декларация представляет собой документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров, в том числе, сведения об уплате таможенных платежей.
Пунктами 5 и 6 статьи 180 ТК ТС предусмотрено, что таможенная декларация может быть представлена в виде электронного документа в соответствии с настоящим Кодексом.
Подача таможенной декларации в письменной форме должна сопровождаться представлением таможенному органу ее электронной копии, если иное не установлено настоящим Кодексом, решением Комиссии таможенного союза либо законодательством государств - членов таможенного союза в случаях, предусмотренных решением Комиссии таможенного союза.
Однако, действующее таможенное законодательство не предоставляет какой-либо прерогативы электронному виду декларации перед бумажной декларацией, в ТК ТС не имеется указания на то, что об оплате таможенных платежей при временном ввозе товаров свидетельствует только графа 47 "В" ДТ, поскольку в декларации на товары и в дополнениях к ней, которые являются ее неотъемлемой частью, допускается внесение сотрудниками таможенных органов иных отметок, в том числе, свидетельствующих о внесении периодических платежей по ГДТ.
Указанные отметки, внесенные сотрудником таможенного органа и заверенные подписью и печатью должностного лица, имеют такую же юридическую силу, как и аналогичные сведения, внесенные декларантом путем изменения декларации на товары в электронном виде.
Отсутствие при проставлении отметок должностным лицом таможенного органа механизма перенесения таких сведений из декларации на бумажном носителе в декларацию в электронном виде не должно ограничивать права декларанта, который в установленном порядке денежные средства перечислил и зафиксировал этот факт, предоставив сотруднику таможенного органа свой экземпляр декларации.
Кроме того, обществом в ходе рассмотрения дела в суде представлен подробный расчет заявленной ко взысканию суммы денежных средств с указанием суммы уплаченных таможенных пошлин и разницы в НДС по каждой из спорных ГДТ.
Из представленных документов и расчета следует, что в связи с освобождением от уплаты ввозной таможенной пошлины заявителем сразу (при выпуске товаров для внутреннего потребления - 89 ГТД) либо путем внесения периодических платежей (при процедуре временного ввоза - 28 ГТД) излишне уплачены ввозные таможенные пошлины в размере 1 891 649 рублей 77 копеек и НДС в размере 340 496 рублей 48 копеек (разница между ранее исчисленным налогом при учете ввозной таможенной пошлины и налогом, исчисленным с учетом льготы по оплате таможенной пошлины).
Таким образом, факт уплаты таможенных пошлин и их размер подтверждаются материалами дела.
Поскольку в силу части 2 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ необходимо прикладывать документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, обществом правомерно приложены ГТД по импорту "53", поскольку именно эти декларации явились основанием для начисления платежей и в них отражена последовательность уплаты периодических таможенных платежей с соответствующими отметками таможенных органов.
При этом, необходимо отметить, что в силу статьи 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Ввиду того, что ввозимый товар подлежит освобождению от уплаты ввозной таможенной пошлины, за счет чего в меньшем размере подлежал уплате НДС, фактически уплаченные обществом суммы таможенных пошлин по заявленным ГДТ и разница в ранее рассчитанном и подлежащем уплате с учетом льготы НДС, являлись переплатой - превышали размер подлежащих уплате денежных средств.
Следовательно, уплаченные обществом при ввозе и периодические таможенные платежи фактически являются излишне уплаченными и подлежали возврату ОАО "Аэрофлот".
При этом, то обстоятельство, что таможней принято решение о возврате заявления без рассмотрения, а не об отказе в возврате уплаченных таможенных платежей, не имеет правового значения, поскольку основания для оставления заявления без рассмотрения по части 4 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ отсутствовали, а возврат таможенных платежей обществу не произведен.
В силу пункта 6 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.
При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Также заявитель просит взыскать проценты на сумму излишне взысканных таможенных платежей.
В соответствии с представленным заявителем расчетом подлежащих уплате процентов на сумму излишне уплаченных таможенных платежей размер процентов на дату судебного заседания составил 208 194 рубля 14 копеек (том 4, л.д. 50).
Поскольку основания для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин отсутствовали, обществом расчет процентов правомерно произведен с даты окончания законодательно установленного срока на рассмотрение соответствующего заявления по дату рассмотрения заявления в суде (с 04.11.2013 по 12.12.2014) с суммы, заявленной к возврату в заявлении от 30.09.2013 N 906-1205 и излишне уплаченной.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для возврата заявления общества без рассмотрения и необходимости восстановления нарушенных прав заявителя путем обязания возвратить сумму излишне уплаченных таможенных платежей и начисленных на них процентов ввиду допущенной таможенным органом просрочки в их возврате.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.
Надлежащим способом защиты и восстановления нарушенного права декларанта в настоящем случае является возврат излишне уплаченных сумм таможенных пошлин и НДС, поскольку основания для оставления заявления без рассмотрения, а равно для отказа в возврате излишне уплаченных денежных средств у таможенного органа отсутствовали, при этом, в ходе рассмотрения дела установлена обоснованность применения тарифных льгот в отношении спорного товара.
На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования.
Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы таможни, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.
Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого определения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2014 года по делу N А41-69958/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ИГНАХИНА
Судьи
Е.А.МИЩЕНКО
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)