Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мищенко Е.А.,
судей Бархатова В.Ю., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Канашиной О.С.,
при участии в заседании:
от ООО "Медицинская фирма Галатея-Эндоскопы" - Устинова Е.А, представитель по доверенности <...>,
от Шереметьевской таможне Федеральной Таможенной службы - Зенкина Е.А., представитель по доверенности <...>; Орехов Е.В., представитель по доверенности <...>,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Медицинская фирма Галатея-Эндоскопы" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2013 г. по делу N А41-10626/13, принятое судьей Гейц И.В.
по заявлению ООО "Медицинская фирма Галатея-Эндоскопы"
к Шереметьевской таможне Федеральной Таможенной службы
о признании недействительным решения Шереметьевкой таможни Федеральной таможенной службы от 25.12.2012 г. N 10005000-21-31/0839,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Медицинская фирма Галатея-Эндоскопы" (далее - ООО "Медицинская фирма Галатея-Эндоскопы", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне Федеральной таможенной службы (далее - заинтересованное лицо, таможня) о признании недействительными решения от 25.12.2012 N 10005000-21-31/0839 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, и требования об уплате таможенных платежей от 13.03.2013 N 258, обязании Шереметьевской таможни возвратить ООО "Медицинская фирма Галатея-Эндоскопы" излишне уплаченные таможенные платежи в размере 35 097 руб. 66 коп., пени в размере 3 955 руб. 80 коп., а всего в размере 39 053 руб. 46 коп., и взыскании с Шереметьевской таможни в пользу ООО "Медицинская фирма Галатея-Эндоскопы" уплаченную государственную пошлину в размере 8 000 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
В судебном заседании представитель таможенного органа против доводов общества возражал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, ссылаясь на законность решения арбитражного суда первой инстанции и необоснованность апелляционной жалобы общества.
Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 марта 2011 года Компания Карл Шторц Гмбх и КО.КГ (Германия) и ООО "Медицинская фирма Галатея-Эндоскопы" заключили контракт, предметом которого является эндоскопический инструмент и оборудование фирмы "Карл Шторц" в соответствии с прилагаемыми спецификациями и приложением N 1.
В соответствии с указанным выше внешнеторговым договором заявителем на территорию Российской Федерации ввезен набор инструментов и аппаратуры для лапароскопической хирургии, в том числе, источник света галогеновый - модель Halogen 150 в количестве 1 шт., (далее - источник света, товар).
С целью таможенного декларирования в отношении ввезенного товара в Шереметьевскую таможни с применением процедуры электронного декларирования обществом подана электронная таможенная декларации - ЭДТ N 10005022/210112/0002224.
При этом ввезенный товар был классифицирован под кодом 9018 90 840 9 ТН ВЭД - "Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения", в отношении которого установлена ставка ввозной таможенной пошлины в размере 0% от таможенной стоимости ввозимых товаров.
После выпуска товаров Шереметьевской таможней проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой составлен акт камеральной таможенной проверки N 1005000/400/251212/А0035, и при проведении которой выявлен факт недостоверного заявления обществом сведений о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС.
При осуществлении контроля правильности определения классификационного кода товара, таможенный орган не согласился с определенным ООО "Медицинская фирма Галатея-Эндоскопы" кодом ТН ВЭД, в связи с чем принял решение от 25.12.2012 N 10005000-21-31/0839 о классификации товара по коду 9405 40 100 9 "Лампы и осветительное оборудование, включая прожекторы, лампы узконаправленного света, фары и их части, в другом месте не поименованные или не включенные; световые вывески, световые таблички с именем или названием, или адресом и аналогичные изделия, имеющие встроенный источник света, и их части, в другом месте не поименованные или не включенные".
В связи с изменением кода ТН ВЭД ТС и увеличением ставки таможенной пошлины и 13 марта 2013 года выставлено требование ООО "Медицинская фирма Галатея-Эндоскопы" об уплате таможенных платежей N 258 в сумме 39 053 руб. 46 коп., в том числе таможенная пошлина в сумме 35 097 руб. 66 коп., пени в размере 3 955 руб. 80 коп., которые уплачены заявителем в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 29.03.2013 N 449, от N 450.
Не согласившись с указанными решением и требованием Шереметьевской таможни, ООО "Медицинская фирма Галатея-Эндоскопы" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые решение и требование соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.
В соответствии со статьей 9 ТК ТС любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов Таможенного Союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решениями прав и законных интересов заявителя.
Статьей 1 Договора "О таможенном кодексе таможенного союза" от 27.11.2009, принятого Решением Межгосударственного совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17 установлено, что стороны принимают Таможенный кодекс Таможенного союза (далее - ТК ТС), который приведен в приложении, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.
Положения ТК ТС имеют преимущественную силу над иными положениями таможенного законодательства Таможенного союза.
Таким образом, с 01.07.2010 на территории Российской Федерации введен в действие Таможенный кодекс Таможенного союза, нормы которого имеют прямое действие.
Согласно пункту 1 статьи 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, декларантом подается, в том числе, декларация на товары.
В соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах, в состав которых входит классификационный код товаров по ТН ВЭД.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза.
Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется в соответствии с основными правилами интерпретации (ОПИ) ТН ВЭД.
Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями 2 - 6 ОПИ ТН ВЭД.
Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).
Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ТС последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры.
Кроме того, при классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС применяются Пояснения к ТН ВЭД, которые содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной товарной позиции ТН ВЭД.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащего описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.
В соответствии с примечанием к группе 90 "Инструменты и аппараты оптические, кинематографические, измерительные, контрольные, прецизионные, медицинские или хирургические их части и принадлежности" п. 1 (и) в данную группу не включаются прожекторы или фары товарной позиции 9405.
В соответствии с примечаниями к товарной позиции 9018 "инструменты и приспособления для медицины и хирургии, включая ветеринарные" пункт (С) в данную товарную позицию включаются: (С) лампы, специально предназначенные для диагностических целей, облучения и др. Светильники и фонари в форме ручки исключаются (товарная позиция 8513), как и те, что точно не предназначены для медицинских целей (товарная позиция 9405).
Следовательно, товарная позиция 9405, является товарной позицией с более общим описанием и с целью отнесения товара, которое нельзя однозначно идентифицировать как медицинское, необходимо подтверждение уполномоченного органа исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, государства-члена Таможенного союза, целевого назначения ввозимого товара.
Согласно техническому описанию, ввезенное медицинское оборудование не относится ни к фарам, ни к прожекторам, может использоваться исключительно в медицинской практике, следовательно, оно может включаться в товарную группу 9405.
Согласно регистрационному удостоверению от 07.07.2010 N ФСЗ 2010/07381, выданному Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, где указанной системе присвоен код ОКП 94 4210 (Приборы эндоскопические и увеличенные), в соответствии с ОК-005 93 общероссийский классификатор продукции - государственный стандарт единой системы классификации и кодирования групп продукции, тогда как оборудование светотехническое имеет код ОКП 34 6100; Декларация соответствия N РОСС DE.ИМ18.Д00102 ОТ 25.07.2011.
Кроме того, согласно экспертному заключению товароведческой экспертизы N 558.021.12.1/02-13 от 19.02.2013 Московского независимого центра экспертизы и сертификации "Мосэкспертиза" при Московской торгово-промышленной палате, ввезенные по спорной ДТ источники холодного света специально разработаны для освещения операционной зоны внутри пациента и применяются вместе с оптическим эндоскопическим инструментом через волоконно-оптический световод при проведении хирургических операций. Данные источники света предназначены для использования с гибкими и жесткими эндоскопами и другими светопроводящими инструментами в медицинской практике, в других областях применяться самостоятельно не могут.
Таможенным органом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений экспертного заключения.
В подтверждения целевого назначения, а также комплектности того или иного набора инструментов для абдоминальной хирургии и т.д. и т.п. обществом получено информационное письмо от фирмы производителя о том, что источники света производства Karl Storz являются комбинированным прибором, т.к. с его помощью происходит не только освещение операционного поля, но он имеет в своем составе противовуалирующий насос, который подает воздух на линзу оптики для предотвращения ее запотевания. Все источники света производства Karl Storz могут быть использованы только для проведения эндоскопических и хирургических операций. Для полноценной работы источники света совмещаются с оптическими ретракторами для создания операционного кармана, со световодами для проведения света через троакар и с жесткими стеклолинзовыми оптиками.
В других областях данное оборудование использоваться не может.
Доказательств об обратном заинтересованным лицом не представлено.
Из имеющихся в материалах дела контракта N STRZ 587.11 от 22.03.2011, заключенного между фирмой "Karl Storz GmbH&Co.KG" Германия и ООО "Медицинская фирма Галатея-Эндоскопы", ГТД N 10005022/210112/0002224 от 21.01.2012, декларации соответствия N РОСС DE.ИМ 18.Д00102, выданной Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, регистрационного удостоверения N ФСЗ 2010/07381 от 07.07.2010, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, технической документации, руководства по эксплуатации, руководства пользователя изготовителя следует, что спорный товар является сложным медицинским оборудованием, в силу чего правильный его классификацией является классификация по коду ТН ВЭД 9018 90 840 9.
Согласно статьям 65 и 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Таможенный орган не доказал, что поставленный товар не отвечает примечанию к группе 9018 ТН ВЭД ТС.
На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что таможней незаконно изменен классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС 9018 90 840 9 на скорректированный код ТН ВЭД ТС 9405 40 100 9, в связи с чем, оспариваемое решение таможенного органа от 25.12.2012 N 10005000-21-31/0839 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, является незаконным и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.
Согласно статье 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.
Согласно пункту 1 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.
В связи с незаконностью решения таможни о от 25.12.2012 N 10005000-21-31/0839 о классификации товаров требование об уплате таможенных платежей от 13.03.2013 N 258, вынесенное на основании этого решения, подлежит признанию недействительным, а уплаченные обществом по требованию 39 053 руб. 46 коп. таможенных платежей - возвращению обществу.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Обществом при рассмотрении настоящего дела была уплачена государственная пошлина:
- за подачу заявления в размере 8 000 рублей (платежное поручение от 13.03.2013 N 319);
- за подачу апелляционной жалобы 2 000 рублей (платежное поручение от 19.07.2013 N 998);
- В соответствии с пунктом 3 части 1 статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается для организаций - 2 000 рублей.
В соответствии с пунктом 12 части 1 статья 333.21 Налогового кодекса при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Тем самым, из 8 000 рублей государственной пошлины за подачу заявления в суд первой инстанции, из 2 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб, 4 000 рублей являются излишне уплаченными, а другие 4 000 и 2000 рублей, соответственно (всего 6 000 рублей) правильно уплачены обществом.
В связи с удовлетворением требований общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат взысканию с таможни в пользу общества. Излишне уплаченная обществом государственная пошлина в размере 4 000 рублей подлежат возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 17.07.2013 по делу N А41-10626/13 отменить, заявленные требования удовлетворить: признать недействительными решение Шереметьевской таможни от 25.12.2012 N 10005000-21-31/0839 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, и требование об уплате таможенных платежей от 13.03.2013 N 258, взыскать с Шереметьевской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Медицинская фирма "Галатея-Эндоскопы" (ИНН: 7716183220; ОГРН: 1027739502724) уплаченные таможенные платежи по указанному требованию в размере 39 053 руб. 46 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Медицинская фирма "Галатея-Эндоскопы" (ИНН: 7716183220; ОГРН: 1027739502724) из федерального бюджета 4 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины за подачу заявления.
Взыскать с Шереметьевской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Медицинская фирма "Галатея-Эндоскопы" 6 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления и апелляционной жалобы.
Председательствующий судья
Е.А.МИЩЕНКО
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.11.2014 ПО ДЕЛУ N А41-10626/13
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2014 г. по делу N А41-10626/13
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мищенко Е.А.,
судей Бархатова В.Ю., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Канашиной О.С.,
при участии в заседании:
от ООО "Медицинская фирма Галатея-Эндоскопы" - Устинова Е.А, представитель по доверенности <...>,
от Шереметьевской таможне Федеральной Таможенной службы - Зенкина Е.А., представитель по доверенности <...>; Орехов Е.В., представитель по доверенности <...>,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Медицинская фирма Галатея-Эндоскопы" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2013 г. по делу N А41-10626/13, принятое судьей Гейц И.В.
по заявлению ООО "Медицинская фирма Галатея-Эндоскопы"
к Шереметьевской таможне Федеральной Таможенной службы
о признании недействительным решения Шереметьевкой таможни Федеральной таможенной службы от 25.12.2012 г. N 10005000-21-31/0839,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Медицинская фирма Галатея-Эндоскопы" (далее - ООО "Медицинская фирма Галатея-Эндоскопы", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне Федеральной таможенной службы (далее - заинтересованное лицо, таможня) о признании недействительными решения от 25.12.2012 N 10005000-21-31/0839 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, и требования об уплате таможенных платежей от 13.03.2013 N 258, обязании Шереметьевской таможни возвратить ООО "Медицинская фирма Галатея-Эндоскопы" излишне уплаченные таможенные платежи в размере 35 097 руб. 66 коп., пени в размере 3 955 руб. 80 коп., а всего в размере 39 053 руб. 46 коп., и взыскании с Шереметьевской таможни в пользу ООО "Медицинская фирма Галатея-Эндоскопы" уплаченную государственную пошлину в размере 8 000 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
В судебном заседании представитель таможенного органа против доводов общества возражал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, ссылаясь на законность решения арбитражного суда первой инстанции и необоснованность апелляционной жалобы общества.
Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 марта 2011 года Компания Карл Шторц Гмбх и КО.КГ (Германия) и ООО "Медицинская фирма Галатея-Эндоскопы" заключили контракт, предметом которого является эндоскопический инструмент и оборудование фирмы "Карл Шторц" в соответствии с прилагаемыми спецификациями и приложением N 1.
В соответствии с указанным выше внешнеторговым договором заявителем на территорию Российской Федерации ввезен набор инструментов и аппаратуры для лапароскопической хирургии, в том числе, источник света галогеновый - модель Halogen 150 в количестве 1 шт., (далее - источник света, товар).
С целью таможенного декларирования в отношении ввезенного товара в Шереметьевскую таможни с применением процедуры электронного декларирования обществом подана электронная таможенная декларации - ЭДТ N 10005022/210112/0002224.
При этом ввезенный товар был классифицирован под кодом 9018 90 840 9 ТН ВЭД - "Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения", в отношении которого установлена ставка ввозной таможенной пошлины в размере 0% от таможенной стоимости ввозимых товаров.
После выпуска товаров Шереметьевской таможней проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой составлен акт камеральной таможенной проверки N 1005000/400/251212/А0035, и при проведении которой выявлен факт недостоверного заявления обществом сведений о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС.
При осуществлении контроля правильности определения классификационного кода товара, таможенный орган не согласился с определенным ООО "Медицинская фирма Галатея-Эндоскопы" кодом ТН ВЭД, в связи с чем принял решение от 25.12.2012 N 10005000-21-31/0839 о классификации товара по коду 9405 40 100 9 "Лампы и осветительное оборудование, включая прожекторы, лампы узконаправленного света, фары и их части, в другом месте не поименованные или не включенные; световые вывески, световые таблички с именем или названием, или адресом и аналогичные изделия, имеющие встроенный источник света, и их части, в другом месте не поименованные или не включенные".
В связи с изменением кода ТН ВЭД ТС и увеличением ставки таможенной пошлины и 13 марта 2013 года выставлено требование ООО "Медицинская фирма Галатея-Эндоскопы" об уплате таможенных платежей N 258 в сумме 39 053 руб. 46 коп., в том числе таможенная пошлина в сумме 35 097 руб. 66 коп., пени в размере 3 955 руб. 80 коп., которые уплачены заявителем в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 29.03.2013 N 449, от N 450.
Не согласившись с указанными решением и требованием Шереметьевской таможни, ООО "Медицинская фирма Галатея-Эндоскопы" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые решение и требование соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.
В соответствии со статьей 9 ТК ТС любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов Таможенного Союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решениями прав и законных интересов заявителя.
Статьей 1 Договора "О таможенном кодексе таможенного союза" от 27.11.2009, принятого Решением Межгосударственного совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17 установлено, что стороны принимают Таможенный кодекс Таможенного союза (далее - ТК ТС), который приведен в приложении, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.
Положения ТК ТС имеют преимущественную силу над иными положениями таможенного законодательства Таможенного союза.
Таким образом, с 01.07.2010 на территории Российской Федерации введен в действие Таможенный кодекс Таможенного союза, нормы которого имеют прямое действие.
Согласно пункту 1 статьи 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, декларантом подается, в том числе, декларация на товары.
В соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах, в состав которых входит классификационный код товаров по ТН ВЭД.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза.
Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется в соответствии с основными правилами интерпретации (ОПИ) ТН ВЭД.
Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями 2 - 6 ОПИ ТН ВЭД.
Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).
Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ТС последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры.
Кроме того, при классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС применяются Пояснения к ТН ВЭД, которые содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной товарной позиции ТН ВЭД.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащего описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.
В соответствии с примечанием к группе 90 "Инструменты и аппараты оптические, кинематографические, измерительные, контрольные, прецизионные, медицинские или хирургические их части и принадлежности" п. 1 (и) в данную группу не включаются прожекторы или фары товарной позиции 9405.
В соответствии с примечаниями к товарной позиции 9018 "инструменты и приспособления для медицины и хирургии, включая ветеринарные" пункт (С) в данную товарную позицию включаются: (С) лампы, специально предназначенные для диагностических целей, облучения и др. Светильники и фонари в форме ручки исключаются (товарная позиция 8513), как и те, что точно не предназначены для медицинских целей (товарная позиция 9405).
Следовательно, товарная позиция 9405, является товарной позицией с более общим описанием и с целью отнесения товара, которое нельзя однозначно идентифицировать как медицинское, необходимо подтверждение уполномоченного органа исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, государства-члена Таможенного союза, целевого назначения ввозимого товара.
Согласно техническому описанию, ввезенное медицинское оборудование не относится ни к фарам, ни к прожекторам, может использоваться исключительно в медицинской практике, следовательно, оно может включаться в товарную группу 9405.
Согласно регистрационному удостоверению от 07.07.2010 N ФСЗ 2010/07381, выданному Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, где указанной системе присвоен код ОКП 94 4210 (Приборы эндоскопические и увеличенные), в соответствии с ОК-005 93 общероссийский классификатор продукции - государственный стандарт единой системы классификации и кодирования групп продукции, тогда как оборудование светотехническое имеет код ОКП 34 6100; Декларация соответствия N РОСС DE.ИМ18.Д00102 ОТ 25.07.2011.
Кроме того, согласно экспертному заключению товароведческой экспертизы N 558.021.12.1/02-13 от 19.02.2013 Московского независимого центра экспертизы и сертификации "Мосэкспертиза" при Московской торгово-промышленной палате, ввезенные по спорной ДТ источники холодного света специально разработаны для освещения операционной зоны внутри пациента и применяются вместе с оптическим эндоскопическим инструментом через волоконно-оптический световод при проведении хирургических операций. Данные источники света предназначены для использования с гибкими и жесткими эндоскопами и другими светопроводящими инструментами в медицинской практике, в других областях применяться самостоятельно не могут.
Таможенным органом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений экспертного заключения.
В подтверждения целевого назначения, а также комплектности того или иного набора инструментов для абдоминальной хирургии и т.д. и т.п. обществом получено информационное письмо от фирмы производителя о том, что источники света производства Karl Storz являются комбинированным прибором, т.к. с его помощью происходит не только освещение операционного поля, но он имеет в своем составе противовуалирующий насос, который подает воздух на линзу оптики для предотвращения ее запотевания. Все источники света производства Karl Storz могут быть использованы только для проведения эндоскопических и хирургических операций. Для полноценной работы источники света совмещаются с оптическими ретракторами для создания операционного кармана, со световодами для проведения света через троакар и с жесткими стеклолинзовыми оптиками.
В других областях данное оборудование использоваться не может.
Доказательств об обратном заинтересованным лицом не представлено.
Из имеющихся в материалах дела контракта N STRZ 587.11 от 22.03.2011, заключенного между фирмой "Karl Storz GmbH&Co.KG" Германия и ООО "Медицинская фирма Галатея-Эндоскопы", ГТД N 10005022/210112/0002224 от 21.01.2012, декларации соответствия N РОСС DE.ИМ 18.Д00102, выданной Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, регистрационного удостоверения N ФСЗ 2010/07381 от 07.07.2010, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, технической документации, руководства по эксплуатации, руководства пользователя изготовителя следует, что спорный товар является сложным медицинским оборудованием, в силу чего правильный его классификацией является классификация по коду ТН ВЭД 9018 90 840 9.
Согласно статьям 65 и 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Таможенный орган не доказал, что поставленный товар не отвечает примечанию к группе 9018 ТН ВЭД ТС.
На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что таможней незаконно изменен классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС 9018 90 840 9 на скорректированный код ТН ВЭД ТС 9405 40 100 9, в связи с чем, оспариваемое решение таможенного органа от 25.12.2012 N 10005000-21-31/0839 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, является незаконным и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.
Согласно статье 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.
Согласно пункту 1 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.
В связи с незаконностью решения таможни о от 25.12.2012 N 10005000-21-31/0839 о классификации товаров требование об уплате таможенных платежей от 13.03.2013 N 258, вынесенное на основании этого решения, подлежит признанию недействительным, а уплаченные обществом по требованию 39 053 руб. 46 коп. таможенных платежей - возвращению обществу.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Обществом при рассмотрении настоящего дела была уплачена государственная пошлина:
- за подачу заявления в размере 8 000 рублей (платежное поручение от 13.03.2013 N 319);
- за подачу апелляционной жалобы 2 000 рублей (платежное поручение от 19.07.2013 N 998);
- В соответствии с пунктом 3 части 1 статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается для организаций - 2 000 рублей.
В соответствии с пунктом 12 части 1 статья 333.21 Налогового кодекса при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Тем самым, из 8 000 рублей государственной пошлины за подачу заявления в суд первой инстанции, из 2 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб, 4 000 рублей являются излишне уплаченными, а другие 4 000 и 2000 рублей, соответственно (всего 6 000 рублей) правильно уплачены обществом.
В связи с удовлетворением требований общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат взысканию с таможни в пользу общества. Излишне уплаченная обществом государственная пошлина в размере 4 000 рублей подлежат возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 17.07.2013 по делу N А41-10626/13 отменить, заявленные требования удовлетворить: признать недействительными решение Шереметьевской таможни от 25.12.2012 N 10005000-21-31/0839 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, и требование об уплате таможенных платежей от 13.03.2013 N 258, взыскать с Шереметьевской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Медицинская фирма "Галатея-Эндоскопы" (ИНН: 7716183220; ОГРН: 1027739502724) уплаченные таможенные платежи по указанному требованию в размере 39 053 руб. 46 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Медицинская фирма "Галатея-Эндоскопы" (ИНН: 7716183220; ОГРН: 1027739502724) из федерального бюджета 4 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины за подачу заявления.
Взыскать с Шереметьевской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Медицинская фирма "Галатея-Эндоскопы" 6 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления и апелляционной жалобы.
Председательствующий судья
Е.А.МИЩЕНКО
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)