Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Мунтян Л.Б. и Савицкой И.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТАМАРИКС Лоджистикс" Кубаревой Н.А. (доверенность от 20.03.2014 N 40), от Архангельской таможни Высоких М.Г. (доверенность от 30.05.2013 N Д-129), Ильичевой С.В. (доверенность от 26.08.2014 N 284-Д), рассмотрев 15.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТАМАРИКС Лоджистикс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2014 (судья Соколова Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 (судьи Протас Н.И., Есипова О.И., Семенова А.Б.) по делу N А56-74376/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТАМАРИКС Лоджистикс" (место нахождения: 194292, Санкт-Петербург, проспект Культуры, дом 40, литера А, ОГРН 1127847422108, ИНН 7802798309; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Архангельской таможни (место нахождения: 163045, город Архангельск, набережная Северной Двины, дом 138, ОГРН 1022900540871, ИНН 2901065254; далее - Таможня) от 21.11.2013 N 10203000-201/2013 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 110 115 руб. штрафа.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014, в удовлетворении заявления Обществу отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права - статей 4, 179 и 193 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статьи 2.1 КоАП РФ. Податель жалобы полагает, что таможенный орган не представил доказательств виновного поведения Общества при предварительном таможенном декларировании, в связи с чем выводы судов о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представители Таможни возражали против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Из материалов дела следует, что на основании заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Норцем Кола" (далее - ООО "Норцем Кола") договора от 15.05.2013 N 0540/01-А-13-007 на оказание услуг таможенного представителя Общество 30.05.2013 на Поморский таможенный пост в зоне деятельности Таможни подало предварительную декларацию на товары N 10203100/300513/0000889, заявив таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления".
В графе 31 названной декларации приведено следующее описание товара: "портландцемент серый, с золой уноса, применяется в строительстве, стандарта EN 197-1-2000, изготовитель "NORCEM A.S.", товарный знак отсутствует, марка - CEM II/A-V42,5R, в количестве 1334 мешков". Вес брутто товара составляет 2 005 002 кг, вес нетто - 2 001 000 кг (графы 35 и 38 декларации).
При этом сведения о количестве товара указаны Обществом на основании данных, имеющихся в договоре купли-продажи от 29.01.2013 N 2/2013, инвойсе от 28.05.2013 N 28/05/2013, экспортной декларации от 29.05.2013 N 090190 2013013485 и коносаменте от 29.05.2013 N 1.
03.06.2013 в порт Архангельск прибыло судно "Механик Тюленев" с товаром "портландцемент с золой уноса", который перевозился в адрес ООО "Норцем Кола" на основании коносамента от 29.05.2013 N 1.
В ходе таможенного контроля проведен таможенный досмотр товара (акт таможенного досмотра N 10203100/060613/000225), в результате которого установлено общее количество мешков (биг-бэгов) - 1364 штуки, что на 30 штук превышает количество мешков, указанное в товаросопроводительных документах и заявленное в графе 31 декларации на товары N 10203100/300513/0000889.
Согласно сведениям, указанным в товаросопроводительных документах (коносамент, экспортная декларация), вес нетто товара в каждом биг-бэге составляет 1500 кг. Сведения о весе товара в биг-бэгах отражены на упаковке и подтверждены результатами взвешивания, проведенными в ходе таможенного досмотра.
Таким образом, таможенный орган в ходе досмотра выявил несоответствие сведений о количестве товара, заявленных в графах 31, 35 и 38 декларации, с фактически предъявленным к таможенному оформлению, а именно превышение по весу товара и количеству мешков (биг-бэгов) на 45 000 кг (нетто) и 30 мешков соответственно.
11.07.2013 должностным лицом Таможни вынесено определение о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении N 10203000-201/2013 и проведении по нему административного расследования.
По результатам административного расследования, усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, 08.11.2013 уполномоченным должностным лицом Таможни в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 10203000-201/2013.
Постановлением Таможни от 21.11.2013 N 10203000-201/2013 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения согласно названной квалификации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 110 115 руб.
Общество оспорило постановление Таможни в судебном порядке.
Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела, проверили соблюдение порядка проведения проверки и административной процедуры и сделали вывод о наличии правовых и фактических оснований для принятия Таможней оспариваемого постановления.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения (часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ).
Согласно статье 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование товаров производится путем письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Таможенная декларация - документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров (пункт 24 статьи 4 ТК ТС).
В пункте 5 части 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: сведения о товарах; наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.
В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что объективную сторону указанного правонарушения образует фактическое невыполнение лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, когда таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Таможенная декларация может быть подана в отношении иностранных товаров до их ввоза на таможенную территорию таможенного союза (пункт 1 статьи 193 ТК ТС). В случае изменения стоимостных, количественных или весовых показателей, отличных от ранее заявленных на основании копий транспортных (перевозочных) или коммерческих документов, обязательно представляются документы, подтверждающие изменение стоимости, количества или веса (пункт 4 статьи 193 ТК ТС).
В силу пункта 5 статьи 193 ТК ТС если после ввоза товаров на таможенную территорию таможенного союза декларантом обнаруживается несоответствие стоимостных, количественных или весовых показателей, отличных от ранее заявленных, декларант вправе отозвать таможенную декларацию в порядке, предусмотренном статьей 192 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 ТК ТС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или других заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.
При совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами (статья 15 ТК ТС).
Исходя из приведенных нормативных положений суды двух инстанций сделали правомерный вывод о том, что таможенный представитель обладает установленными в статье 187 ТК ТС для декларанта правами, а именно: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, отбирать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что в ходе мероприятий таможенного контроля и проведения административного расследования Таможня установила как событие вмененного административного правонарушения, так и его состав (включая субъективную сторону), а также правильно определила стоимость предмета административного правонарушения и размер штрафа.
При этом судебные инстанции установили, что Общество имело возможность получить информацию о фактическом количестве ввозимого товара, поскольку исходя из пунктов 1 и 2 статьи 15, статьи 187 ТК ТС Общество вправе требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных названным Кодексом требований, вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию товары, уведомляя об этом заказчика, что закреплено и в пункте 2.4 договора на оказание услуг таможенного представителя от 15.05.2013 N 0540/01-А-13-007.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды двух инстанций установили, что о прибытии товара в большем количестве стало известно с момента составления акта-извещения по окончании выгрузки - 04.06.2013, в то время как выпуск товара по предварительной декларации на товары N 10203100/300513/0000889 осуществлен таможенным органом 06.06.2013.
При таких обстоятельствах суды правильно указали, что у Общества имелось в распоряжении два рабочих дня для отзыва декларации на товары в соответствии с пунктом 5 статьи 193 ТК ТС, но таможенный представитель таким правом не воспользовался, а потому доводы подателя жалобы о неправильном применении судами положений статьи 2.1 КоАП РФ не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции как противоречащие имеющимся в деле доказательствам.
Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).
Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу N А56-74376/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТАМАРИКС Лоджистикс" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.С.ЛЮБЧЕНКО
Судьи
Л.Б.МУНТЯН
И.Г.САВИЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 19.09.2014 ПО ДЕЛУ N А56-74376/2013
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2014 г. по делу N А56-74376/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Мунтян Л.Б. и Савицкой И.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТАМАРИКС Лоджистикс" Кубаревой Н.А. (доверенность от 20.03.2014 N 40), от Архангельской таможни Высоких М.Г. (доверенность от 30.05.2013 N Д-129), Ильичевой С.В. (доверенность от 26.08.2014 N 284-Д), рассмотрев 15.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТАМАРИКС Лоджистикс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2014 (судья Соколова Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 (судьи Протас Н.И., Есипова О.И., Семенова А.Б.) по делу N А56-74376/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТАМАРИКС Лоджистикс" (место нахождения: 194292, Санкт-Петербург, проспект Культуры, дом 40, литера А, ОГРН 1127847422108, ИНН 7802798309; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Архангельской таможни (место нахождения: 163045, город Архангельск, набережная Северной Двины, дом 138, ОГРН 1022900540871, ИНН 2901065254; далее - Таможня) от 21.11.2013 N 10203000-201/2013 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 110 115 руб. штрафа.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014, в удовлетворении заявления Обществу отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права - статей 4, 179 и 193 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статьи 2.1 КоАП РФ. Податель жалобы полагает, что таможенный орган не представил доказательств виновного поведения Общества при предварительном таможенном декларировании, в связи с чем выводы судов о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представители Таможни возражали против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Из материалов дела следует, что на основании заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Норцем Кола" (далее - ООО "Норцем Кола") договора от 15.05.2013 N 0540/01-А-13-007 на оказание услуг таможенного представителя Общество 30.05.2013 на Поморский таможенный пост в зоне деятельности Таможни подало предварительную декларацию на товары N 10203100/300513/0000889, заявив таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления".
В графе 31 названной декларации приведено следующее описание товара: "портландцемент серый, с золой уноса, применяется в строительстве, стандарта EN 197-1-2000, изготовитель "NORCEM A.S.", товарный знак отсутствует, марка - CEM II/A-V42,5R, в количестве 1334 мешков". Вес брутто товара составляет 2 005 002 кг, вес нетто - 2 001 000 кг (графы 35 и 38 декларации).
При этом сведения о количестве товара указаны Обществом на основании данных, имеющихся в договоре купли-продажи от 29.01.2013 N 2/2013, инвойсе от 28.05.2013 N 28/05/2013, экспортной декларации от 29.05.2013 N 090190 2013013485 и коносаменте от 29.05.2013 N 1.
03.06.2013 в порт Архангельск прибыло судно "Механик Тюленев" с товаром "портландцемент с золой уноса", который перевозился в адрес ООО "Норцем Кола" на основании коносамента от 29.05.2013 N 1.
В ходе таможенного контроля проведен таможенный досмотр товара (акт таможенного досмотра N 10203100/060613/000225), в результате которого установлено общее количество мешков (биг-бэгов) - 1364 штуки, что на 30 штук превышает количество мешков, указанное в товаросопроводительных документах и заявленное в графе 31 декларации на товары N 10203100/300513/0000889.
Согласно сведениям, указанным в товаросопроводительных документах (коносамент, экспортная декларация), вес нетто товара в каждом биг-бэге составляет 1500 кг. Сведения о весе товара в биг-бэгах отражены на упаковке и подтверждены результатами взвешивания, проведенными в ходе таможенного досмотра.
Таким образом, таможенный орган в ходе досмотра выявил несоответствие сведений о количестве товара, заявленных в графах 31, 35 и 38 декларации, с фактически предъявленным к таможенному оформлению, а именно превышение по весу товара и количеству мешков (биг-бэгов) на 45 000 кг (нетто) и 30 мешков соответственно.
11.07.2013 должностным лицом Таможни вынесено определение о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении N 10203000-201/2013 и проведении по нему административного расследования.
По результатам административного расследования, усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, 08.11.2013 уполномоченным должностным лицом Таможни в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 10203000-201/2013.
Постановлением Таможни от 21.11.2013 N 10203000-201/2013 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения согласно названной квалификации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 110 115 руб.
Общество оспорило постановление Таможни в судебном порядке.
Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела, проверили соблюдение порядка проведения проверки и административной процедуры и сделали вывод о наличии правовых и фактических оснований для принятия Таможней оспариваемого постановления.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения (часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ).
Согласно статье 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование товаров производится путем письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Таможенная декларация - документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров (пункт 24 статьи 4 ТК ТС).
В пункте 5 части 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: сведения о товарах; наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.
В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что объективную сторону указанного правонарушения образует фактическое невыполнение лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, когда таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Таможенная декларация может быть подана в отношении иностранных товаров до их ввоза на таможенную территорию таможенного союза (пункт 1 статьи 193 ТК ТС). В случае изменения стоимостных, количественных или весовых показателей, отличных от ранее заявленных на основании копий транспортных (перевозочных) или коммерческих документов, обязательно представляются документы, подтверждающие изменение стоимости, количества или веса (пункт 4 статьи 193 ТК ТС).
В силу пункта 5 статьи 193 ТК ТС если после ввоза товаров на таможенную территорию таможенного союза декларантом обнаруживается несоответствие стоимостных, количественных или весовых показателей, отличных от ранее заявленных, декларант вправе отозвать таможенную декларацию в порядке, предусмотренном статьей 192 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 ТК ТС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или других заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.
При совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами (статья 15 ТК ТС).
Исходя из приведенных нормативных положений суды двух инстанций сделали правомерный вывод о том, что таможенный представитель обладает установленными в статье 187 ТК ТС для декларанта правами, а именно: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, отбирать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что в ходе мероприятий таможенного контроля и проведения административного расследования Таможня установила как событие вмененного административного правонарушения, так и его состав (включая субъективную сторону), а также правильно определила стоимость предмета административного правонарушения и размер штрафа.
При этом судебные инстанции установили, что Общество имело возможность получить информацию о фактическом количестве ввозимого товара, поскольку исходя из пунктов 1 и 2 статьи 15, статьи 187 ТК ТС Общество вправе требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных названным Кодексом требований, вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию товары, уведомляя об этом заказчика, что закреплено и в пункте 2.4 договора на оказание услуг таможенного представителя от 15.05.2013 N 0540/01-А-13-007.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды двух инстанций установили, что о прибытии товара в большем количестве стало известно с момента составления акта-извещения по окончании выгрузки - 04.06.2013, в то время как выпуск товара по предварительной декларации на товары N 10203100/300513/0000889 осуществлен таможенным органом 06.06.2013.
При таких обстоятельствах суды правильно указали, что у Общества имелось в распоряжении два рабочих дня для отзыва декларации на товары в соответствии с пунктом 5 статьи 193 ТК ТС, но таможенный представитель таким правом не воспользовался, а потому доводы подателя жалобы о неправильном применении судами положений статьи 2.1 КоАП РФ не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции как противоречащие имеющимся в деле доказательствам.
Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).
Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу N А56-74376/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТАМАРИКС Лоджистикс" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.С.ЛЮБЧЕНКО
Судьи
Л.Б.МУНТЯН
И.Г.САВИЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)