Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2014 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Трифоновой Л.А. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании, проводимом путем использования системы видеоконференц-связи, от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ИНН2302062014, ОГРН 1092302001880) - правопреемник ООО "Южный таможенный брокер" (ИНН 6168026779, ОГРН 1096194000044), - Арумова Е.В. (доверенность от 03.09.2014), от заинтересованного лица - Ульяновской таможни (ИНН 7303012819, ОГРН 1027301490985) - Куракиной И.А. (доверенность от 10.12.2013) и Ларина Е.Л. (доверенность от 03.03.2014), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южный таможенный брокер" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2014 (судья Грязева В.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу N А53-3457/2014, установил следующее.
ООО "Южный таможенный брокер" (далее - общество, таможенный представитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ульяновской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления таможни от 05.02.2014 N 10414000-200/2013 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере, равном одной второй суммы, подлежащей уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 815 307 рублей 02 копейки без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.
В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления таможни от 05.02.2014 N 10414000-200/2013. По мнению общества, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении (толковании) норм таможенного законодательства. В действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения, вина общества не доказана.
В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
В судебном заседании в связи с реорганизацией путем присоединения общества с ограниченной ответственностью "Южный таможенный брокер" к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" заявлено ходатайство о замене заявителя. Поскольку ходатайство документально обосновано на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно удовлетворяется судом.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании внешнеэкономического контракта от 28.06.2012 N 01/07, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом "Поволжье" с ADF OIL INC (Панама), в октябре 2012 года ООО ТД "Поволжье", на условиях FOB Измаил, ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар - самоходное сухогрузное судно "Поволжье 1" и оформило его по ДТ N 10313010/051012/0003533.
ООО ТД "Поволжье" и общество заключили договор от 04.10.2012 N 0261-12-156, в соответствии с которым общество от имени и по поручению ООО ТД "Поволжье" обязалось оказывать услуги по проведению таможенных операций, совершаемых в отношении товаров и транспортных средств, предъявляемых для таможенного контроля, а также другие услуги в области таможенного дела.
Для таможенного декларирования товара общество в таможенный орган представило пакет документов, в том числе: внешнеэкономический контракт от 28.06.2012 N 01/07 на покупку теплохода "SONATA-l"; рейсовое задание от 27.09.2012, выданное ООО ТД "Поволжье" капитану судна "Поволжье-1", как документ, подтверждающий начало и сроки транспортировки контролируемого товара; справку от 28.09.2012 ООО ТД "Поволжье" с расчетом транспортных расходов в связи с доставкой товара на таможенную территорию Таможенного союза; экспертное заключение от 03.10.2012 N ЭТМЦ 43/09-12 о рыночной стоимости контролируемого товара с учетом его обследования и ремонта.
Из представленной в материалы дела ДТ следует, что фактурная стоимость (стоимость сделки) товара заявлена в размере 250 тыс. долларов США (графа 22), а общая таможенная стоимость товара (графа 12) с учетом метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами составила 8 227 018 рублей 10 копеек.
При проведении проверки таможенный представитель рассчитал таможенную стоимость товара по первому методу, однако данный метод таможня не приняла. В связи с чем, в тот же день 05.10.2012, общество представило ДТС-2, согласно которой таможенная стоимость определена по третьему методу (по стоимости сделки с однородными товарами). В качестве документов, на основании которых рассчитана таможенная стоимость ввозимого товара по третьему методу, указаны: экспертное заключение о рыночной стоимости теплохода "Поволжье-1" и справка о транспортных расходах от 28.09.2012. Заявленная таможенная стоимость принята таможенным органом в размере 8 227 018 рублей 10 копеек.
В результате проведения выездной проверки таможенным органом выявлено, что обществом заявило недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров и о методе определения таможенной стоимости товара. Таможней установлено, что в состав таможенной стоимости не включены расходы, связанные с осуществлением и организацией транспортировки товара до таможенной территории (не учтены все затраты, в том числе затраты на ремонт по договору от 18.08.2012); расходы рассчитаны из расчета нахождения судна в пути 3 суток при следовании из порта Измаил в порт Ростов-на-Дону, в то время как фактически транспортировка заняла 11 дней; при декларировании представлены недействительные документы, в том числе внешнеэкономический контракт от 28.06.2012 N 01/07; экспертное заключение изготовлено с нарушениями, без учета реальной рыночной стоимости товара; фактически таможенным представителем таможенная стоимость заявлена по ДТС-2 на основании шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости товара, а не на основании третьего метода, поскольку таможенная стоимость определена на основании суммы контракта от 28.06.2012 N 01/07.
Исходя из изложенного, таможенным органом выявлено, что таможенным представителем при декларировании заявлены недостоверные сведения и представлены недействительные документы, что повлекло занижение таможенных платежей на 1 630 614 рублей 04 копейки.
27 декабря 2013 года в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 10414000-200/2013, а 05.02.2014 вынесено постановление N 10414000-200/2013 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса в виде штрафа в размере, равном одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 815 307 рублей 02 копейки, без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.
Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.
Согласно части 2 статьи 16.2 Кодекса заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
Пунктом 2 статьи 180 Таможенного кодекса установлено, что перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.
На основании пункта 1 статьи 181 Таможенного кодекса при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется ДТ. Пунктом 2 статьи 181 Таможенного кодекса предусмотрено, что в ДТ указываются: заявляемая таможенная процедура; сведения о декларанте, таможенном представителе, об отправителе и о получателе товаров; сведения о транспортных средствах, используемых для международной перевозки товаров и (или) их перевозки по таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем; сведения о транспортных средствах международной перевозки и (или) транспортных средствах, на которых товары перевозились (будут перевозиться) по таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем; сведения о товарах; сведения об исчислении таможенных платежей; сведения о внешнеэкономической сделке и ее основных условиях; сведения о соблюдении ограничений; сведения о производителе товаров; сведения, подтверждающие соблюдение условий помещения товаров под таможенную процедуру; сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 Кодекса; сведения о лице, составившем декларацию на товары; место и дата составления декларации на товары.
Статьей 191 Таможенного кодекса определено, что сведения, заявленные в таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены до выпуска товаров с разрешения таможенного органа по мотивированному письменному обращению декларанта при одновременном соблюдении следующих условий: если вносимые изменения и дополнения не влияют на принятие решения о выпуске товаров и не влекут необходимости изменять сведения, влияющие на определение размера сумм таможенных платежей, за исключением случаев корректировки таможенной стоимости товаров, и соблюдение запретов и ограничений (абзац 2 пункта 1 статьи 191 Таможенного кодекса); если к моменту получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил его о месте и времени проведения таможенного досмотра и (или) не принял решения о проведении иных форм таможенного контроля в отношении товаров (абзац 3 пункта 1 статьи 191 Таможенного кодекса). Изменение и дополнение сведений, заявленных в зарегистрированной таможенной декларации, не может повлечь за собой заявление сведений о товарах иных, чем те, которые были указаны в зарегистрированной таможенной декларации (абзац 4 пункта 1 статьи 191 Таможенного кодекса).
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО ТД "Поволжье" и компанией ADF OIL INC (Панама) кроме внешнеэкономического контракта от 28.06.2012 N 01/07 на поставку самоходного сухогрузного судна "Поволжье-1" (прежнее название судна "SONATA-l") до ввоза и принятия товара заключен еще один контракт от 18.08.2012 N 11 на ремонт т/х "SONATA-l" на сумму 203 тыс. долларов США. В связи с этим, как правильно указал суд, контракт от 28.06.2012 N 01/07 содержит неполные сведения о цене сделки, что повлекло за собой заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товара.
Обоснованно не принято судом и экспертное заключение от 03.10.2012, поскольку оно также основано на стоимости сделки, указанной в контракте от 28.06.2012 N 01/07. Кроме того, экспертом не могли быть использованы счета, представленные для проведения экспертизы, поскольку они не имеют отношения к ввозимому товару.
Согласно справке от 28.09.2012 судно "Поволжье-1" находилось в пути трое суток, и общие расходы на его транспортировку составили, по мнению общества, 5 400,84 долларов США. Однако в ходе таможенной проверки установлено, что включенные в таможенную стоимость расходы по транспортировке указаны произвольно, и не имеют документального подтверждения. Из представленных документов следует, что судно "Поволжье-1", находилось в пути не трое суток (с 27.09.2012 по 29.09.2012), как указало общество, а 11 суток (с 21.09.2012 по 01.10.2012).
Данные выводы сделаны исходя из следующего. В письме от 19.12.2012 N СКП-04-739 капитан порта г. Измаила (Украина), указал, что 21.09.2012 в 01:30 судно "Поволжье-1" вышло из порта Измаил в сторону границы Таможенного союза. Прибытие в порт г. Азова (Россия), состоялось 30.09.2012, что подтверждено представленным ООО ТД "Поволжье" дисбурсментским счетом-фактурой от 22.10.2012 N 024012/25. Снятие судна с рейда и постановка его в ковш Азовской судоверфи произошло 01.10.2012, что подтверждено актом выполненных работ от 01.10.2012 N 22129 и счетом на оплату от 04.10.2012 N 1365.
Следовательно, расходы на непосредственную транспортировку судна с учетом времени нахождения в пути должны составлять 19 803,36 долларов США.
Учитывая изложенное, правильным является вывод суда о том, что общество при декларировании товара заявило недостоверные сведения, которые повлекли занижение таможенной стоимости товаров на 6 822 652 рубля 92 копейки, в связи с чем, размер подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов занижен на 1 630 614 рублей 04 копейки.
Указанные выше нарушения подтверждают наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса. Имея возможность для соблюдения установленного запрета на заявление недостоверных сведений о товаре, влияющих на размер таможенных платежей, общество не приняло необходимых мер по его соблюдению.
Суды обоснованно отклонили доводы общества о недоказанности его вины в совершение вменяемого правонарушения. Как указывает суд, таможенный представитель является профессиональным участником отношений по таможенному оформлению товаров, которому предоставлены все права декларанта, в том числе право на получение и изучение всей необходимой информации и документации в целях заявления при таможенном декларировании достоверных сведений о товаре, в том числе о его таможенной стоимости.
Обществом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих принятие мер по проверке достоверности заявляемых при декларировании товара сведений и действительности представляемых документов. Так, обществом не представлено доказательств запроса у декларанта и его поставщика дополнительных документов и сведений, подтверждающих структуру контрактной стоимости товара и транспортных расходов. При этом, общество указывает, что декларант осознанно не применил основной метод определения таможенной стоимости, поскольку столкнулся с фактической невозможностью проверить представленные в его распоряжение данные, в частности, справку о транспортных расходах.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно не принял ссылки общества на то, что у таможенного представителя отсутствовали основания сомневаться в достоверности представленных сведений и действительности документов. Общество обязано было предпринять исчерпывающий перечень мер по проверке представленных декларантом документов и сведений.
Таможенный представитель осуществил определение таможенной стоимости товара на основании недействительного договора от 28.06.2012 N 01/07 и справки о транспортных расходах. При этом в ДТС-2 заявлено, что использован третий метод таможенной оценки (по стоимости сделки с однородными товарами). Фактически же за основу взята стоимость сделки с ввозимым товаром и применен шестой (резервный) метод определения таможенной стоимости товара.
Доводы общества об ошибочной корректировке таможней стоимости товара исследованы судом и получили надлежащую оценку.
С учетом изложенного, суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Ходатайство о замене стороны правопреемником удовлетворить. Заявителем по делу считать общество с ограниченной ответственностью "Рассвет".
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу N А53-3457/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 23.09.2014 ПО ДЕЛУ N А53-3457/2014
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2014 г. по делу N А53-3457/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2014 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Трифоновой Л.А. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании, проводимом путем использования системы видеоконференц-связи, от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ИНН2302062014, ОГРН 1092302001880) - правопреемник ООО "Южный таможенный брокер" (ИНН 6168026779, ОГРН 1096194000044), - Арумова Е.В. (доверенность от 03.09.2014), от заинтересованного лица - Ульяновской таможни (ИНН 7303012819, ОГРН 1027301490985) - Куракиной И.А. (доверенность от 10.12.2013) и Ларина Е.Л. (доверенность от 03.03.2014), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южный таможенный брокер" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2014 (судья Грязева В.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу N А53-3457/2014, установил следующее.
ООО "Южный таможенный брокер" (далее - общество, таможенный представитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ульяновской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления таможни от 05.02.2014 N 10414000-200/2013 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере, равном одной второй суммы, подлежащей уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 815 307 рублей 02 копейки без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.
В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления таможни от 05.02.2014 N 10414000-200/2013. По мнению общества, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении (толковании) норм таможенного законодательства. В действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения, вина общества не доказана.
В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
В судебном заседании в связи с реорганизацией путем присоединения общества с ограниченной ответственностью "Южный таможенный брокер" к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" заявлено ходатайство о замене заявителя. Поскольку ходатайство документально обосновано на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно удовлетворяется судом.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании внешнеэкономического контракта от 28.06.2012 N 01/07, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом "Поволжье" с ADF OIL INC (Панама), в октябре 2012 года ООО ТД "Поволжье", на условиях FOB Измаил, ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар - самоходное сухогрузное судно "Поволжье 1" и оформило его по ДТ N 10313010/051012/0003533.
ООО ТД "Поволжье" и общество заключили договор от 04.10.2012 N 0261-12-156, в соответствии с которым общество от имени и по поручению ООО ТД "Поволжье" обязалось оказывать услуги по проведению таможенных операций, совершаемых в отношении товаров и транспортных средств, предъявляемых для таможенного контроля, а также другие услуги в области таможенного дела.
Для таможенного декларирования товара общество в таможенный орган представило пакет документов, в том числе: внешнеэкономический контракт от 28.06.2012 N 01/07 на покупку теплохода "SONATA-l"; рейсовое задание от 27.09.2012, выданное ООО ТД "Поволжье" капитану судна "Поволжье-1", как документ, подтверждающий начало и сроки транспортировки контролируемого товара; справку от 28.09.2012 ООО ТД "Поволжье" с расчетом транспортных расходов в связи с доставкой товара на таможенную территорию Таможенного союза; экспертное заключение от 03.10.2012 N ЭТМЦ 43/09-12 о рыночной стоимости контролируемого товара с учетом его обследования и ремонта.
Из представленной в материалы дела ДТ следует, что фактурная стоимость (стоимость сделки) товара заявлена в размере 250 тыс. долларов США (графа 22), а общая таможенная стоимость товара (графа 12) с учетом метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами составила 8 227 018 рублей 10 копеек.
При проведении проверки таможенный представитель рассчитал таможенную стоимость товара по первому методу, однако данный метод таможня не приняла. В связи с чем, в тот же день 05.10.2012, общество представило ДТС-2, согласно которой таможенная стоимость определена по третьему методу (по стоимости сделки с однородными товарами). В качестве документов, на основании которых рассчитана таможенная стоимость ввозимого товара по третьему методу, указаны: экспертное заключение о рыночной стоимости теплохода "Поволжье-1" и справка о транспортных расходах от 28.09.2012. Заявленная таможенная стоимость принята таможенным органом в размере 8 227 018 рублей 10 копеек.
В результате проведения выездной проверки таможенным органом выявлено, что обществом заявило недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров и о методе определения таможенной стоимости товара. Таможней установлено, что в состав таможенной стоимости не включены расходы, связанные с осуществлением и организацией транспортировки товара до таможенной территории (не учтены все затраты, в том числе затраты на ремонт по договору от 18.08.2012); расходы рассчитаны из расчета нахождения судна в пути 3 суток при следовании из порта Измаил в порт Ростов-на-Дону, в то время как фактически транспортировка заняла 11 дней; при декларировании представлены недействительные документы, в том числе внешнеэкономический контракт от 28.06.2012 N 01/07; экспертное заключение изготовлено с нарушениями, без учета реальной рыночной стоимости товара; фактически таможенным представителем таможенная стоимость заявлена по ДТС-2 на основании шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости товара, а не на основании третьего метода, поскольку таможенная стоимость определена на основании суммы контракта от 28.06.2012 N 01/07.
Исходя из изложенного, таможенным органом выявлено, что таможенным представителем при декларировании заявлены недостоверные сведения и представлены недействительные документы, что повлекло занижение таможенных платежей на 1 630 614 рублей 04 копейки.
27 декабря 2013 года в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 10414000-200/2013, а 05.02.2014 вынесено постановление N 10414000-200/2013 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса в виде штрафа в размере, равном одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 815 307 рублей 02 копейки, без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.
Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.
Согласно части 2 статьи 16.2 Кодекса заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
Пунктом 2 статьи 180 Таможенного кодекса установлено, что перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.
На основании пункта 1 статьи 181 Таможенного кодекса при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется ДТ. Пунктом 2 статьи 181 Таможенного кодекса предусмотрено, что в ДТ указываются: заявляемая таможенная процедура; сведения о декларанте, таможенном представителе, об отправителе и о получателе товаров; сведения о транспортных средствах, используемых для международной перевозки товаров и (или) их перевозки по таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем; сведения о транспортных средствах международной перевозки и (или) транспортных средствах, на которых товары перевозились (будут перевозиться) по таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем; сведения о товарах; сведения об исчислении таможенных платежей; сведения о внешнеэкономической сделке и ее основных условиях; сведения о соблюдении ограничений; сведения о производителе товаров; сведения, подтверждающие соблюдение условий помещения товаров под таможенную процедуру; сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 Кодекса; сведения о лице, составившем декларацию на товары; место и дата составления декларации на товары.
Статьей 191 Таможенного кодекса определено, что сведения, заявленные в таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены до выпуска товаров с разрешения таможенного органа по мотивированному письменному обращению декларанта при одновременном соблюдении следующих условий: если вносимые изменения и дополнения не влияют на принятие решения о выпуске товаров и не влекут необходимости изменять сведения, влияющие на определение размера сумм таможенных платежей, за исключением случаев корректировки таможенной стоимости товаров, и соблюдение запретов и ограничений (абзац 2 пункта 1 статьи 191 Таможенного кодекса); если к моменту получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил его о месте и времени проведения таможенного досмотра и (или) не принял решения о проведении иных форм таможенного контроля в отношении товаров (абзац 3 пункта 1 статьи 191 Таможенного кодекса). Изменение и дополнение сведений, заявленных в зарегистрированной таможенной декларации, не может повлечь за собой заявление сведений о товарах иных, чем те, которые были указаны в зарегистрированной таможенной декларации (абзац 4 пункта 1 статьи 191 Таможенного кодекса).
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО ТД "Поволжье" и компанией ADF OIL INC (Панама) кроме внешнеэкономического контракта от 28.06.2012 N 01/07 на поставку самоходного сухогрузного судна "Поволжье-1" (прежнее название судна "SONATA-l") до ввоза и принятия товара заключен еще один контракт от 18.08.2012 N 11 на ремонт т/х "SONATA-l" на сумму 203 тыс. долларов США. В связи с этим, как правильно указал суд, контракт от 28.06.2012 N 01/07 содержит неполные сведения о цене сделки, что повлекло за собой заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товара.
Обоснованно не принято судом и экспертное заключение от 03.10.2012, поскольку оно также основано на стоимости сделки, указанной в контракте от 28.06.2012 N 01/07. Кроме того, экспертом не могли быть использованы счета, представленные для проведения экспертизы, поскольку они не имеют отношения к ввозимому товару.
Согласно справке от 28.09.2012 судно "Поволжье-1" находилось в пути трое суток, и общие расходы на его транспортировку составили, по мнению общества, 5 400,84 долларов США. Однако в ходе таможенной проверки установлено, что включенные в таможенную стоимость расходы по транспортировке указаны произвольно, и не имеют документального подтверждения. Из представленных документов следует, что судно "Поволжье-1", находилось в пути не трое суток (с 27.09.2012 по 29.09.2012), как указало общество, а 11 суток (с 21.09.2012 по 01.10.2012).
Данные выводы сделаны исходя из следующего. В письме от 19.12.2012 N СКП-04-739 капитан порта г. Измаила (Украина), указал, что 21.09.2012 в 01:30 судно "Поволжье-1" вышло из порта Измаил в сторону границы Таможенного союза. Прибытие в порт г. Азова (Россия), состоялось 30.09.2012, что подтверждено представленным ООО ТД "Поволжье" дисбурсментским счетом-фактурой от 22.10.2012 N 024012/25. Снятие судна с рейда и постановка его в ковш Азовской судоверфи произошло 01.10.2012, что подтверждено актом выполненных работ от 01.10.2012 N 22129 и счетом на оплату от 04.10.2012 N 1365.
Следовательно, расходы на непосредственную транспортировку судна с учетом времени нахождения в пути должны составлять 19 803,36 долларов США.
Учитывая изложенное, правильным является вывод суда о том, что общество при декларировании товара заявило недостоверные сведения, которые повлекли занижение таможенной стоимости товаров на 6 822 652 рубля 92 копейки, в связи с чем, размер подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов занижен на 1 630 614 рублей 04 копейки.
Указанные выше нарушения подтверждают наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса. Имея возможность для соблюдения установленного запрета на заявление недостоверных сведений о товаре, влияющих на размер таможенных платежей, общество не приняло необходимых мер по его соблюдению.
Суды обоснованно отклонили доводы общества о недоказанности его вины в совершение вменяемого правонарушения. Как указывает суд, таможенный представитель является профессиональным участником отношений по таможенному оформлению товаров, которому предоставлены все права декларанта, в том числе право на получение и изучение всей необходимой информации и документации в целях заявления при таможенном декларировании достоверных сведений о товаре, в том числе о его таможенной стоимости.
Обществом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих принятие мер по проверке достоверности заявляемых при декларировании товара сведений и действительности представляемых документов. Так, обществом не представлено доказательств запроса у декларанта и его поставщика дополнительных документов и сведений, подтверждающих структуру контрактной стоимости товара и транспортных расходов. При этом, общество указывает, что декларант осознанно не применил основной метод определения таможенной стоимости, поскольку столкнулся с фактической невозможностью проверить представленные в его распоряжение данные, в частности, справку о транспортных расходах.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно не принял ссылки общества на то, что у таможенного представителя отсутствовали основания сомневаться в достоверности представленных сведений и действительности документов. Общество обязано было предпринять исчерпывающий перечень мер по проверке представленных декларантом документов и сведений.
Таможенный представитель осуществил определение таможенной стоимости товара на основании недействительного договора от 28.06.2012 N 01/07 и справки о транспортных расходах. При этом в ДТС-2 заявлено, что использован третий метод таможенной оценки (по стоимости сделки с однородными товарами). Фактически же за основу взята стоимость сделки с ввозимым товаром и применен шестой (резервный) метод определения таможенной стоимости товара.
Доводы общества об ошибочной корректировке таможней стоимости товара исследованы судом и получили надлежащую оценку.
С учетом изложенного, суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
Ходатайство о замене стороны правопреемником удовлетворить. Заявителем по делу считать общество с ограниченной ответственностью "Рассвет".
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу N А53-3457/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА
Т.Н.ДОРОГИНА
Судьи
Л.А.ТРИФОНОВА
Л.А.ЧЕРНЫХ
Л.А.ТРИФОНОВА
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)