Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.В. Ширяева
Судей: Т.Г. Брагиной, Г.В. Котиковой
при участии
- от заявителя - закрытого акционерного общества "Востокдорстрой": Воронцова Е.С., доверенность от 25.11.2013 N 392;
- от Сахалинской таможни: Лавров М.Е., доверенность от 15.01.2014 N 05-16/439; Сысоев С.И., доверенность от 24.12.2013 N 05-16/16563;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни
на решение от 04.10.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013
по делу N А59-2680/2013
Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Белоусов А.И., в суде апелляционной инстанции судьи: Пяткова А.В., Грачев Г.М., Сидорович Е.Л.
По заявлению закрытого акционерного общества "Востокдорстрой"
к Сахалинской таможне
о признании незаконным решения; об обязании возвратить 119 398,22 руб.
Закрытое акционерное общество "Востокдорстрой" (ОГРН 1026500752519, место нахождения: 694050, Сахалинская область, Долинский р-н, г. Долинск, ул. Кирова, 77; далее - ЗАО "Востокдорстрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения от 08.05.2013 N 10707000-17-16/15 Сахалинской таможни (ОГРН 1026500535951, место нахождения: 693008, г. Южно-Сахалинск, ул. Пограничная, 56А; далее - таможня, таможенный орган) о классификации товара в соответствии с положениями единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД) по декларации на товары N 10707030/190313/0001257 (далее - ДТ N 1257); о взыскании с таможни излишне уплаченного ввозного таможенного взноса в размере 119 398,22 руб.
Решением суда от 04.10.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013, заявление общества удовлетворено. Оспариваемое решение таможни признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС). Также суд обязал таможню произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей.
Таможенный орган, не соглашаясь с состоявшимися по делу судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить, ссылаясь на то, что гидромолот для разрушения грунта, бетона, предназначенный для установки на стреле экскаватора, является самостоятельным устройством и должен, по мнению таможенного органа, классифицироваться в подсубпозиции 8430 69 000 8 ТН ВЭД, а не как определил декларант в графе 33 ДТ N 1257 - 8431 49 800 9 ТН ВЭД.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что ввезенный гидромолот предназначается для дорожно-строительных работ: разрушение грунта, дорожных покрытий, зданий, сооружений. Гидромолот, по мнению таможенного органа, обладает признаками устройства, способного самостоятельно выполнять возложенную на него функцию по разрушению грунта, а отсутствующие у него для работы гидравлическая жидкость и исполнительный механизм для транспортировки его к месту разрушения грунта не являются главными в механизме и не изменяют классификацию его в качестве самостоятельного механизма.
Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области. Представитель таможни доводы, изложенные в жалобе, поддержал и дал по ним пояснения. ЗАО "Востокдорстрой" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителей таможни, общества, проверив в порядке статей 273, 284, 286 - 289 АПК РФ правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, к таможенному оформлению ЗАО "Востокдорстрой" представило ДТ N 1257, по которой ввезен товар N 2 "сменное навесное оборудование для гидравлического экскаватора - гидравлический дробильный молот "Furukawa Fx220", из черных металлов, в комплекте к гидромолоту поставляется по одной пике - 2 компл" с указанием 8431 49 800 9 ТН ВЭД. Ставка ввозной таможенной пошлины составляет 0 процентов.
29.03.2013 таможней произведен выпуск товара.
В рамках осуществления контроля правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД по ДТ N 1257, таможенным органом назначена идентификационная экспертиза спорного товара, проведение которой поручено Экспертно-исследовательскому отделению N 1 ЭКС - Региональному филиалу ЦЭКТУ в г. Владивостоке.
По итогам экспертизы таможней установлено, что представленный на исследование товар является гидромолотом Furukawa Fx220. Пики с пирамидальным концом, диаметром 135 мм, предназначены для работы с гидромолотом Furukawa Fx220, входят в комплект поставки. Рекомендуемыми моделями экскаваторов, предназначенных для установки гидравлического молота Furukawa Fx220, являются модели ZX-110-3, ZX-120, ZX-120-3, ZX-130W, ZX-140W-3, ZX-160, ZX160-3, ZX170W-3, ZX-180, ZX-180-3, ZX-180W, ZX-190W-3 и их модификации. Данный гидромолот для установки работы на несамоходной технике не предназначен.
При проведении проверки таможней установлено, что ввезенный товар в соответствии с правилом 2 (а) Основных правил интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ ТН ВЭД) должен классифицироваться в товарной подсубпозиции - 8430 69 000 8 ТН ВЭД (ставка таможенной пошлины 5 процентов) "Машины и механизмы прочие для перемещения, планировки, профилирования, разработки, трамбования, уплотнения, выемки или бурения грунта, полезных ископаемых или руд; оборудование для забивки и извлечения свай; снегоочистители плужные и роторные: - машины и механизмы несамоходные прочие: - прочие: - прочие", что послужило принятию решения от 08.05.2013 N 10707000-17-16/15 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД и доначисления суммы таможенных платежей.
Не согласившись с указанным решением таможенного органа, общество оспорило его в судебном порядке.
Судебные инстанции, удовлетворяя требования заявителя, руководствуясь положениями 50, 52, 150, 179 - 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), ОПИ ТН ВЭД ТС, утвержденными Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18, Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 "Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации", и исходя из оценки представленных сторонами в материалы дела доказательств, пришли к выводу о том, что заявленная обществом классификация спорного товара не противоречит предъявляемым к ней условиям товарной позиции 8431 ТН ВЭД.
В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.
Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 и решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 утвержден Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации. При этом правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.
На основании правил 1, 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей правила 6 ОПИ ТН ВЭД ТС также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
При разрешении настоящего спора судебные инстанции обоснованно отклонили доводы таможни о классификации спорного товара по коду 8430 69 000 8 ТН ВЭД, изучив его состав, технические и функциональные характеристики, приняв во внимание соответствующую документацию, дополнение к таможенной декларации.
К коду 8430 69 000 8 ТН ВЭД относятся машины и механизмы прочие для перемещения, планировки, профилирования, разработки, трамбования, уплотнения, выемки или бурения грунта, полезных ископаемых или руд; оборудование для забивки и извлечения свай; - машины и механизмы несамоходные прочие: - прочие: ---прочие. А код 8431 49 800 9 ТН ВЭД включает в себя части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430: - машин или механизмов товарной позиции 8426, 8429 или 8430: прочие: прочие: прочие.
Согласно правилу 2 (а) ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного правила), представленный в несобранном или разобранном виде.
В целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД подготовлены Пояснения к ТН ВЭД, которые содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.
Из Пояснений к ТН ВЭД следует, что к товарной позиции 8430 "Машины и механизмы прочие для перемещения, планировки, профилирования, разработки, трамбования, уплотнения, выемки или бурения грунта, полезных ископаемых или руд, оборудование для забивки или извлечения свай; снегоочистители плужные и роторные" относятся помимо прочих, машины и оборудование для выемки, резания или бурения грунта.
Согласно Пояснениям к товарной позиции 8431 "Части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430 ТН ВЭД" указанная товарная позиция охватывает, помимо прочих, роторы, вертлюги, бурильные штанги, вкладыши для вращения рабочей штанги, бурильные замки, удлинители бурильных труб, вкладыши-переводники, направляющие бурильных труб, стопорные кольца, лафетные хомуты, скользящие клинья разрезных втулок, балансиры, замки вертлюгов, а также бурильные ясы (буровые ножницы) машин для бурения скважин (вращательного или ударного бурения).
Таким образом, к товарной позиции 8431 можно отнести именно части машин и оборудования для добычи ископаемых, резания или бурения пород, которые являются неотъемлемыми составными этих машин и оборудования и могут быть использованы исключительно и преимущественно, в частности, для оборудования буровой установки.
С учетом исследования и оценки по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленных доказательств и описания спорного товара, которое соответствует тексту товарной позиции 8431, суды пришли к обоснованному выводу о том, что гидромолот Furukawa Fx220 не может быть отнесен к товарной позиции 8430 69 000 8 ТН ВЭД, поскольку не может без соответствующего дооборудования считаться законченным механизмом, используемым для разрушения твердых поверхностей, не имеет самостоятельного потребительского значения (разрушение твердых поверхностей). Потребительское значение гидромолот приобретает только при его установке на экскаватор или другую машину, применяется в основном для оборудования товарной позиции 8429, что соответствует текстовому значению товарной позиции кода 8431 49 800 9 ТН ВЭД, который принят при классификации товара ЗАО "Востокдорстрой".
В рассматриваемом случае таможенный орган не установил наличие таких свойств товара, которые не позволяют классифицировать их по избранному обществом коду ТН ВЭД, не опроверг заявленное декларантом техническое и функциональное назначение ввезенного товара. Таможня не доказала необходимость классификации товаров по коду 8430 69 000 8 ТН ВЭД, а, соответственно, законность и обоснованность оспариваемого обществом классификационного решения.
Суды первой и апелляционной инстанций правомерно установили, что неверное указание кода товарной номенклатуры таможней повлекло увеличение таможенных платежей на сумму 119 398,22 руб., которые в соответствии со статьей 89 ТК ТС являются излишне уплаченными и суд первой инстанции обосновано обязал таможенный орган произвести их возврат.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств. Оснований для иной оценки выводов суда по существу спора у суда кассационной инстанции не имеется, в связи с чем довод кассационной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права как направленный на иную оценку доказательств подлежит отклонению.
Довод кассационной жалобы о том, что заключение эксперта Экспертного исследовательского отделения N 1 г. Южно-Сахалинска ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Владивосток от 03.04.2013 N 07/67/2013 подтверждает правомерность переклассификации таможней ввезенного обществом товара подлежит отклонению, так как из данного заключения не следует, что гидромолот можно использовать самостоятельно без подключения к экскаваторам.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 04.10.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу N А59-2680/2013 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.В.ШИРЯЕВ
Судьи
Т.Г.БРАГИНА
Г.В.КОТИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 13.03.2014 N Ф03-738/2014 ПО ДЕЛУ N А59-2680/2013
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2014 г. N Ф03-738/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.В. Ширяева
Судей: Т.Г. Брагиной, Г.В. Котиковой
при участии
- от заявителя - закрытого акционерного общества "Востокдорстрой": Воронцова Е.С., доверенность от 25.11.2013 N 392;
- от Сахалинской таможни: Лавров М.Е., доверенность от 15.01.2014 N 05-16/439; Сысоев С.И., доверенность от 24.12.2013 N 05-16/16563;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни
на решение от 04.10.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013
по делу N А59-2680/2013
Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Белоусов А.И., в суде апелляционной инстанции судьи: Пяткова А.В., Грачев Г.М., Сидорович Е.Л.
По заявлению закрытого акционерного общества "Востокдорстрой"
к Сахалинской таможне
о признании незаконным решения; об обязании возвратить 119 398,22 руб.
Закрытое акционерное общество "Востокдорстрой" (ОГРН 1026500752519, место нахождения: 694050, Сахалинская область, Долинский р-н, г. Долинск, ул. Кирова, 77; далее - ЗАО "Востокдорстрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения от 08.05.2013 N 10707000-17-16/15 Сахалинской таможни (ОГРН 1026500535951, место нахождения: 693008, г. Южно-Сахалинск, ул. Пограничная, 56А; далее - таможня, таможенный орган) о классификации товара в соответствии с положениями единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД) по декларации на товары N 10707030/190313/0001257 (далее - ДТ N 1257); о взыскании с таможни излишне уплаченного ввозного таможенного взноса в размере 119 398,22 руб.
Решением суда от 04.10.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013, заявление общества удовлетворено. Оспариваемое решение таможни признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС). Также суд обязал таможню произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей.
Таможенный орган, не соглашаясь с состоявшимися по делу судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить, ссылаясь на то, что гидромолот для разрушения грунта, бетона, предназначенный для установки на стреле экскаватора, является самостоятельным устройством и должен, по мнению таможенного органа, классифицироваться в подсубпозиции 8430 69 000 8 ТН ВЭД, а не как определил декларант в графе 33 ДТ N 1257 - 8431 49 800 9 ТН ВЭД.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что ввезенный гидромолот предназначается для дорожно-строительных работ: разрушение грунта, дорожных покрытий, зданий, сооружений. Гидромолот, по мнению таможенного органа, обладает признаками устройства, способного самостоятельно выполнять возложенную на него функцию по разрушению грунта, а отсутствующие у него для работы гидравлическая жидкость и исполнительный механизм для транспортировки его к месту разрушения грунта не являются главными в механизме и не изменяют классификацию его в качестве самостоятельного механизма.
Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области. Представитель таможни доводы, изложенные в жалобе, поддержал и дал по ним пояснения. ЗАО "Востокдорстрой" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителей таможни, общества, проверив в порядке статей 273, 284, 286 - 289 АПК РФ правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, к таможенному оформлению ЗАО "Востокдорстрой" представило ДТ N 1257, по которой ввезен товар N 2 "сменное навесное оборудование для гидравлического экскаватора - гидравлический дробильный молот "Furukawa Fx220", из черных металлов, в комплекте к гидромолоту поставляется по одной пике - 2 компл" с указанием 8431 49 800 9 ТН ВЭД. Ставка ввозной таможенной пошлины составляет 0 процентов.
29.03.2013 таможней произведен выпуск товара.
В рамках осуществления контроля правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД по ДТ N 1257, таможенным органом назначена идентификационная экспертиза спорного товара, проведение которой поручено Экспертно-исследовательскому отделению N 1 ЭКС - Региональному филиалу ЦЭКТУ в г. Владивостоке.
По итогам экспертизы таможней установлено, что представленный на исследование товар является гидромолотом Furukawa Fx220. Пики с пирамидальным концом, диаметром 135 мм, предназначены для работы с гидромолотом Furukawa Fx220, входят в комплект поставки. Рекомендуемыми моделями экскаваторов, предназначенных для установки гидравлического молота Furukawa Fx220, являются модели ZX-110-3, ZX-120, ZX-120-3, ZX-130W, ZX-140W-3, ZX-160, ZX160-3, ZX170W-3, ZX-180, ZX-180-3, ZX-180W, ZX-190W-3 и их модификации. Данный гидромолот для установки работы на несамоходной технике не предназначен.
При проведении проверки таможней установлено, что ввезенный товар в соответствии с правилом 2 (а) Основных правил интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ ТН ВЭД) должен классифицироваться в товарной подсубпозиции - 8430 69 000 8 ТН ВЭД (ставка таможенной пошлины 5 процентов) "Машины и механизмы прочие для перемещения, планировки, профилирования, разработки, трамбования, уплотнения, выемки или бурения грунта, полезных ископаемых или руд; оборудование для забивки и извлечения свай; снегоочистители плужные и роторные: - машины и механизмы несамоходные прочие: - прочие: - прочие", что послужило принятию решения от 08.05.2013 N 10707000-17-16/15 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД и доначисления суммы таможенных платежей.
Не согласившись с указанным решением таможенного органа, общество оспорило его в судебном порядке.
Судебные инстанции, удовлетворяя требования заявителя, руководствуясь положениями 50, 52, 150, 179 - 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), ОПИ ТН ВЭД ТС, утвержденными Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18, Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 "Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации", и исходя из оценки представленных сторонами в материалы дела доказательств, пришли к выводу о том, что заявленная обществом классификация спорного товара не противоречит предъявляемым к ней условиям товарной позиции 8431 ТН ВЭД.
В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.
Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 и решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 утвержден Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации. При этом правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.
На основании правил 1, 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей правила 6 ОПИ ТН ВЭД ТС также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
При разрешении настоящего спора судебные инстанции обоснованно отклонили доводы таможни о классификации спорного товара по коду 8430 69 000 8 ТН ВЭД, изучив его состав, технические и функциональные характеристики, приняв во внимание соответствующую документацию, дополнение к таможенной декларации.
К коду 8430 69 000 8 ТН ВЭД относятся машины и механизмы прочие для перемещения, планировки, профилирования, разработки, трамбования, уплотнения, выемки или бурения грунта, полезных ископаемых или руд; оборудование для забивки и извлечения свай; - машины и механизмы несамоходные прочие: - прочие: ---прочие. А код 8431 49 800 9 ТН ВЭД включает в себя части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430: - машин или механизмов товарной позиции 8426, 8429 или 8430: прочие: прочие: прочие.
Согласно правилу 2 (а) ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного правила), представленный в несобранном или разобранном виде.
В целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД подготовлены Пояснения к ТН ВЭД, которые содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.
Из Пояснений к ТН ВЭД следует, что к товарной позиции 8430 "Машины и механизмы прочие для перемещения, планировки, профилирования, разработки, трамбования, уплотнения, выемки или бурения грунта, полезных ископаемых или руд, оборудование для забивки или извлечения свай; снегоочистители плужные и роторные" относятся помимо прочих, машины и оборудование для выемки, резания или бурения грунта.
Согласно Пояснениям к товарной позиции 8431 "Части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430 ТН ВЭД" указанная товарная позиция охватывает, помимо прочих, роторы, вертлюги, бурильные штанги, вкладыши для вращения рабочей штанги, бурильные замки, удлинители бурильных труб, вкладыши-переводники, направляющие бурильных труб, стопорные кольца, лафетные хомуты, скользящие клинья разрезных втулок, балансиры, замки вертлюгов, а также бурильные ясы (буровые ножницы) машин для бурения скважин (вращательного или ударного бурения).
Таким образом, к товарной позиции 8431 можно отнести именно части машин и оборудования для добычи ископаемых, резания или бурения пород, которые являются неотъемлемыми составными этих машин и оборудования и могут быть использованы исключительно и преимущественно, в частности, для оборудования буровой установки.
С учетом исследования и оценки по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленных доказательств и описания спорного товара, которое соответствует тексту товарной позиции 8431, суды пришли к обоснованному выводу о том, что гидромолот Furukawa Fx220 не может быть отнесен к товарной позиции 8430 69 000 8 ТН ВЭД, поскольку не может без соответствующего дооборудования считаться законченным механизмом, используемым для разрушения твердых поверхностей, не имеет самостоятельного потребительского значения (разрушение твердых поверхностей). Потребительское значение гидромолот приобретает только при его установке на экскаватор или другую машину, применяется в основном для оборудования товарной позиции 8429, что соответствует текстовому значению товарной позиции кода 8431 49 800 9 ТН ВЭД, который принят при классификации товара ЗАО "Востокдорстрой".
В рассматриваемом случае таможенный орган не установил наличие таких свойств товара, которые не позволяют классифицировать их по избранному обществом коду ТН ВЭД, не опроверг заявленное декларантом техническое и функциональное назначение ввезенного товара. Таможня не доказала необходимость классификации товаров по коду 8430 69 000 8 ТН ВЭД, а, соответственно, законность и обоснованность оспариваемого обществом классификационного решения.
Суды первой и апелляционной инстанций правомерно установили, что неверное указание кода товарной номенклатуры таможней повлекло увеличение таможенных платежей на сумму 119 398,22 руб., которые в соответствии со статьей 89 ТК ТС являются излишне уплаченными и суд первой инстанции обосновано обязал таможенный орган произвести их возврат.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств. Оснований для иной оценки выводов суда по существу спора у суда кассационной инстанции не имеется, в связи с чем довод кассационной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права как направленный на иную оценку доказательств подлежит отклонению.
Довод кассационной жалобы о том, что заключение эксперта Экспертного исследовательского отделения N 1 г. Южно-Сахалинска ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Владивосток от 03.04.2013 N 07/67/2013 подтверждает правомерность переклассификации таможней ввезенного обществом товара подлежит отклонению, так как из данного заключения не следует, что гидромолот можно использовать самостоятельно без подключения к экскаваторам.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 04.10.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу N А59-2680/2013 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.В.ШИРЯЕВ
Судьи
Т.Г.БРАГИНА
Г.В.КОТИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)