Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенный орган оставил заявление о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей без рассмотрения ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Интермин" (ИНН 6163071979, ОГРН 1046163021134) - Хохлачевой Е.А. (доверенность от 02.04.2015), от заинтересованного лица - Ростовской таможни (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943) - Дорофеенко Д.В. (доверенность от 13.01.2015) и Смольяковой Е.А. (доверенность от 13.01.2015), рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда от 19.11.2014 (судья Маковкина И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу N А53-8107/2014, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Интермин" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Ростовской таможни (далее - таможня) от 20.03.2014 N 10313000-22-12/318 по ДТ N 10313110/300913/0003864, от 20.03.2014 N 10313000-22-12/316 по ДТ N 10313110/300813/0003232, от 20.03.2014 N 10313000-22-12/317 по ДТ N 1013110/300913/0003865, обязании таможни возвратить 117 376 рублей 05 копеек излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10313110/300913/0003864, 10313110/300813/0003232, 1013110/300913/0003865 (далее - спорные ДТ); взыскании 35 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 1 600 рублей судебных расходов на оплату услуг нотариуса и переводчика и 2 688 рублей судебных расходов на оплату почтовых услуг и услуг переводчика (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 19.11.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.03.2015, признаны недействительными решения таможни от 20.03.2014 N 10313000-22-12/318 по ДТ N 10313110/300913/0003864, от 20.03.2014 N 10313000-22-12/316 по ДТ N 10313110/300813/0003232, от 20.03.2014 N 10313000-22-12/317 по ДТ N 1013110/300913/0003865; на таможню возложена обязанность возвратить обществу 117 376 рублей 05 копеек излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ; с таможни в пользу общества взыскано 35 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 10 521 рубль судебных расходов на уплату государственной пошлины; обществу из федерального бюджета возвращено 6 тыс. рублей 30 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 18.04.2014 N 72; в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказано. Судебные акты мотивированы тем, что в подтверждение права на применение таможенных преференций на ввезенный по спорным ДТ товар общество представило необходимые документы в соответствии с требованиями действующего таможенного законодательства, а таможня, отказав в предоставлении преференций, не запросила компетентный орган страны вывоза или страны происхождения товара относительно представленных сертификатов в целях получения исчерпывающей информации.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что все образцы печатей, доводимые до таможенных органов письмами ФТС России от 24.02.2012 N 05-92/08596дсп, от 14.04.2012 N 05-92/18911дсп, от 30.11.2012 N 05-92/59421дсп, одинаковы; после 03.12.2012 от компетентного органа Турецкой Республики, уполномоченного выдавать и удостоверять сертификаты о происхождении товаров, не поступали образцы оттисков печатей; исследование проводилось с образцом оттиска печати, актуальным на дату выдачи сертификатов на товар формы "А" от 26.09.2013 N В 0752812, от 29.08.2013 N В 0752140, от 26.09.2013 N В 0752814 - с образцом оттиска печати, поступившим с письмом ФТС России от 30.11.2012 N 05-91/59442, совпадающим по общим и частным признакам с образцом, поступившим с письмом ФТС России от 29.03.2013 N 22-127/13271. Согласно письму ЦЭКТУ от 27.02.2015 при сравнении в программно-аппаратном комплексе "Регула 4305-М" образцов оттиска, поступивших с письмами ФТС России от 17.04.2012 N 05-91/19064, от 28.02.2012 N 05-91/09209, и изображения оттиска печати в сертификатах о происхождении товаров, установлены различающиеся общие и частные признаки, которые свидетельствуют о выполнении сравнительных образцов оттисков и изображения оттиска печати, расположенного в сертификатах, вероятно, разными печатными формами. Размер судебных расходов на оплату услуг представителя завышен, поскольку настоящее дело не является сложным.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании контракта от 07.02.2013 N 792/73301637/0049 с фирмой IZMIR PERLIT MINING AND INDUSTRY LTD CO (Турция) и контракта от 10.09.2013 N 792/7331637/0052 с фирмой DEPERLIT MINING INDUSTRY AND TRADE S.A. (Турция) общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар (перлитовый щебень и сырой перлитовый песок), который оформило по спорным ДТ, уплатив 117 376 рублей 05 копеек таможенных платежей и налогов, исходя из установленной ставки ввозной таможенной пошлины в размере 5% и 18% НДС.
В целях получения тарифных преференций в отношении товара, оформленного по спорным ДТ, общество обратилось в таможню с письмом, представив сертификаты о происхождении товара формы "А" от 26.09.2013 N 0752812, от 29.08.2013 N 0752140, от 26.09.2013 N 0752814.
Решениями от 20.03.2014 N 10313000-22-12/318 по ДТ N 10313110/300913/0003864, от 20.03.2014 N 10313000-22-12/316 по ДТ N 10313110/300813/0003232, от 20.03.2014 N 10313000-22-12/317 по ДТ N 1013110/300913/0003865 таможня отказала обществу в предоставлении тарифных преференций, указав, что в нарушение раздела VIII Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, утвержденных Соглашением между Правительствами Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан от 12.12.2008, в графах 11 сертификатов о происхождении товаров проставлена печать, оттиск которой не соответствует образцам оттисков печатей уполномоченного органа Турецкой Республики (ТПП г. Измир), доведенных до сведения таможни письмами ФТС России.
Общество обратилось в таможню с заявлением от 11.06.2014 о возврате (зачете) 117 376 рублей 08 копеек излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ.
В письме от 13.06.2014 N 20.30/12846 таможня сообщила обществу об оставлении заявления без рассмотрения ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания с общества таможенных пошлин и налогов.
Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.
Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили требования общества, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-I "О таможенном тарифе" Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации.
Статьей 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "О едином таможенно-тарифном регулировании" установлено, что при ввозе товаров на единую таможенную территорию государств - Сторон могут применяться тарифные льготы в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины или снижения ставки ввозной таможенной пошлины.
В соответствии с Протоколом от 12.12.2008 "О единой системе тарифных преференций таможенного союза", подписанным между Правительствами Республик Беларусь, Казахстан и Российской Федерации, Перечень развивающихся стран - пользователей системы тарифных преференций (статья 2), а также Перечень товаров, происходящих и ввозимых из развивающихся и наименее развитых стран, при ввозе которых предоставляются тарифные преференции (статья 4), утверждается Комиссией.
Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 и Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа Таможенного союза) от 27.11.2009 N 18 утверждены Перечень стран - пользователей схемой тарифных преференций Таможенного союза и Перечень товаров, при ввозе которых предоставляются тарифные преференции. В соответствии с данным перечнем Турция является страной - пользователем тарифных преференций Таможенного союза.
Суды установили, что ввезенный обществом товар включен в Перечень товаров, происходящих из развивающихся и наименее развитых стран, в отношении которых при ввозе на территорию Таможенного союза предоставляются тарифные преференции, следовательно, общество имеет право на получение тарифных преференций.
В соответствии с частью 1 статьи 109 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) определение страны происхождения товаров, происходящих из государств, не являющихся членами Таможенного союза, при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с Соглашением о единых правилах определения страны происхождения товаров и главой 7 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Российская Федерация ратифицировала Соглашение о единых правилах определения страны происхождения товаров от 25.01.2008 Федеральным законом от 22.12.2008 N 257-ФЗ, которое вступило в силу с 01.07.2010.
Как следует из статьи 1 Правила определения страны происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран утверждаются отдельным соглашением между сторонами.
Соглашение о правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран от 12.12.2008 вступило в силу с 01.07.2010.
Как следует из статьи I Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (далее - Правила), товар считается происходящим из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, в случаях, когда он полностью произведен в данной стране.
В соответствии со статьей VII "Документальное свидетельство" Правил в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара (далее -сертификат) по форме "А", принятую в рамках общей системы преференций. Срок применения сертификата в целях предоставления тарифных преференций ограничен 12 месяцами от даты его выдачи.
Сертификат представляется таможенным органам на бумажном носителе в напечатанном виде на русском или английском языке.
Исходя из статьи VIII Правил, в случае возникновения обоснованных сомнений относительно достоверности сертификата или содержащихся в нем сведений, а также относительно сведений о происхождении товара таможенные или другие уполномоченные органы могут обратиться в компетентные национальные органы развивающейся или наименее развитой страны, заверившие сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения.
В соответствии со статьей 58 Таможенного кодекса Таможенного союза определение страны происхождения товаров производится во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров. Определение страны происхождения товаров осуществляется в соответствии с международными договорами государств-членов Таможенного союза, регулирующими правила определения страны происхождения товаров.
Как следует из части 2 статьи 59 Таможенного кодекса Таможенного союза документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.
В силу статьи 61 Таможенного кодекса Таможенного союза сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров.
Согласно части 1 статьи 63 Таможенного кодекса Таможенного союза при отсутствии документов, подтверждающих страну происхождения товаров, если их представление является обязательным для предоставления тарифных преференций, в отношении таких товаров подлежат уплате таможенные пошлины по ставкам, применяемым к товарам, происходящим с территории иностранного государства (групп иностранных государств), с которым есть взаимные договорные обязательства о предоставлении режима не менее благоприятного, чем режим, предоставляемый другим государствам (группам государств) (далее - режим наиболее благоприятствуемой нации), за исключением случая, предусмотренного подпунктом 1) пункта 2 статьи 63 Кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 63 Таможенного кодекса Таможенного союза в отношении таких товаров, применяются (восстанавливаются) режим предоставления тарифных преференций или режим наиболее благоприятствуемой нации при условии подтверждения страны происхождения этих товаров до истечения 1 (одного) года со дня регистрации таможенным органом таможенной декларации.
В то же время в соответствии со статьей 61 Таможенного кодекса Таможенного союза при проведении таможенного контроля таможенный орган вправе обратиться к уполномоченным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения. Такое обращение не препятствует выпуску товаров на основании сведений о стране их происхождения, заявленных при помещении товаров под таможенную процедуру.
В соответствии со статьей VIII Правил сертификат может быть признан недействительным в случаях, если: не получен ответ в течение 6 месяцев относительно запрашиваемого сертификата от компетентных органов страны вывоза или страны происхождения товара; имеются подтвержденные сведения от компетентных органов страны вывоза о том, что сертификат не выдавался (фальсифицирован) или выдан на основании недействительных документов и (или) недостоверных сведений: по результатам исследований, осуществленных таможенными органами страны ввоза, и (или) на основании информации, полученной по запросам, направленным в компетентные органы страны вывоза или страны происхождения товара, выявлено, что сертификат выдан в нарушение требований, установленных Правилами.
Исходя из данной правовой нормы, сертификат может быть признан недействительным только в трех случаях и лишь после осуществления запроса в компетентные национальные органы развивающейся или наименее развитой страны, заверившей сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения.
Суды установили, что таможня не заявляет о недействительности сертификатов о происхождении товара, факт происхождения товара из Турецкой Республики не оспаривает, однако указывает на несоответствие оттисков печатей с оттисками печатей, доведенных до сведения таможни письмом ФТС России от 19.03.2013 N 22-123/11404дсп.
На основании определения суда от 28.08.2014 проведена экспертиза подлинных сертификатов происхождения товара формы "А" (заключение эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (далее - ЦЭКТУ) от 11.09.2014 N 20/3624/2014) в ходе которой установлено, что оттиски круглой печати, расположенные в графе 11 сертификатов происхождения товара формы "А" от 26.09.2013 N 0752812, от 29.08.2013 N 075240, от 26.09.2013 N 0752814, выданных уполномоченным органом Турецкой Республики, нанесены разными печатными формами, установлены различия по общим и частным признакам.
Суды установили, что исследование оттисков печатей проводилось в сравнении с оттисками печатей, имеющимися в картотеке РНСП (исх. от 03.12.2012 N ЦЭКТУ 6919).
То обстоятельство, что эксперт проверил соответствие печатей лишь на соответствие с имеющимися в картотеке РНСП (вх. N ЦЭКТУ 6919 от 03.12.2012), не свидетельствует о неактуальности печатей их оттискам.
Суды также учли, что таможня не воспользовалась правом направления запросов в компетентный национальный орган Турции, заверивший сертификаты, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения о сертифицированном товаре.
Суды отметили, что общество представило письмо Союза палат и бирж Турции с образцами печатей Измирской торговой палаты от 21.04.2014, письма Измирской торговой палаты от 10.04.2014 N В14/257/11538, от 10.04.2014 N В/256/11537, от 04.11.2014 N В14/694/31117, согласно которым уполномоченный орган Турецкой Республики подтвердил, что сертификаты происхождения товара формы "А" от 26.09.2013 N 0752812, от 29.08.2013 N 0752140, от 26.09.2013 N 0752814 выданы Торгово-промышленной палатой Измира, подлинность и достоверность которых удостоверена, товар произведен в Турецкой Республике. Кроме того, Торгово-промышленная палата Измира подтвердила верность печатей на сертификатах происхождения товара формы "А" и штампов уполномоченных сотрудников.
В материалы дела не представлены доказательства, однозначно свидетельствующие о незаконности, недостоверности либо фальсификации сертификатов, либо доказательства, свидетельствующие о существенных пороках указанных сертификатов, которые бы исключали их из числа доказательств, являющихся основанием для возврата сумм таможенных платежей.
При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод, что нарушение обществом раздела VIII Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран таможенным органом не доказано, основания для отказа в предоставлении тарифных преференций отсутствуют.
По эпизоду возврата обществу излишне уплаченных таможенных платежей суды установили факт соблюдения обществом досудебного порядка урегулирования спора и отсутствия у общества задолженности на момент возврата излишне уплаченных таможенных платежей, правильно применили статьи 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, статью 147 Закона N 311-ФЗ и обоснованно удовлетворили требования, обязав таможню возвратить обществу таможенные платежи, излишне уплаченные по спорным ДТ.
Документальные доказательства отсутствия основания для возврата обществу излишне уплаченных таможенных платежей таможня не представила.
Законны и обоснованны выводы судов в части удовлетворения требования общества о взыскании с таможни судебных расходов на оплату услуг представителя общества.
В обоснование понесенных судебных расходов общество представило договор от 01.04.2014 N 8/ю, платежные поручения от 03.04.2014 N 58, от 23.06.2014 N 141.
Суд первой инстанции установил, что представитель общества в рамках настоящего дела подготовил и подал в суд заявление с приложением документов в обоснование заявленных требований, представлял интересы общества в шести судебных заседаниях суда первой инстанции, представлял дополнительные доказательства, в том числе полученные из ТПП г. Измир Турецкой Республики.
С учетом гонорарной практики, установленной решением Совета адвокатской палаты Ростовской области от 01.03.2013, объема оказанных представителем общества услуг, характера спора и временных затрат представителя на представление интересов общества, в данном случае суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о разумности и документальной подтвержденности судебных расходов общества на оплату услуг представителя в размере 35 тыс. рублей.
Таким образом, судебные акты в части взыскания с таможни в пользу общества 35 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя законны и обоснованны как принятые при правильном применении к установленным по делу обстоятельствам статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу.
Доводы кассационной жалобы таможни не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.
В заявлении о взыскании судебных расходов общество просит взыскать с таможни 15 тыс. рублей расходов, связанных с участием его представителя в суде кассационной инстанции. В обоснование несения расходов общество представило договор на оказание юридических услуг от 09.06.2015 N 23/ю, заключенный с ООО "Акватория" в лице директора Хохлачевой Е.А., на представление интересов в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа по делу N А53-8107/2014, и платежное поручение от 09.06.2015 N 99 уплате 15 тыс. рублей.
Таможня просит отказать обществу в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в суде кассационной инстанции, ссылаясь на необоснованность и чрезмерность заявленных ко взысканию судебных расходов.
При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя предпринимателя в суде кассационной инстанции Арбитражный суд Северо-Кавказского округа установил, что участие представителя общества состоит в подготовке отзыва на кассационную жалобу таможни и участии в одном судебном заседании суда кассационной инстанции.
Исходя из принципа разумности, документального подтверждения и обоснованности понесенных расходов, с учетом положений статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, и информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает заявление общества подлежащим удовлетворению лишь в части взыскания с таможни в пользу общества 5 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, в остальной части в удовлетворении заявления надлежит отказать по следующим основаниям.
С учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Северо-Кавказского округа оценивает степень участия представителя общества при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции как минимальную, а расходы на оплату услуг представителя как чрезмерные и необоснованные, поскольку участие представителя состоит в участии в одном судебном заседании суда кассационной инстанции и подготовке отзыва на кассационную жалобу, содержащего те же доводы, которые изложены в заявлении, дополнениях к заявлению и отзыве на апелляционную жалобу таможни.
Суд кассационной инстанции считает произвольной, экономически необоснованной и не подлежащей отнесению на таможню (т.е. подлежащей компенсации обществу за счет средств федерального бюджета) в полном объеме стоимость услуг по договору на оказание юридических услуг.
Как видно из договора от 09.06.2015 N 23/ю, юридические услуги состоят в подготовке, направлении в суд и в таможню отзыва на кассационную жалобу, подготовке и подаче в суд в случае необходимости заявления, ходатайства, необходимых для разрешения дела по существу, участии в судебных заседаниях по делу, подготовке иных процессуальных документов, получении судебных актов, не разглашении конфиденциальной информации, полученной при оказании юридической помощи обществу, отстаивании прав и интересов общества по настоящему делу с той оперативностью и степенью заботливости, разумности и добросовестности, как если бы представитель общества отстаивал свои собственные права и интересы.
Совокупность услуг по договору от 09.06.2015 N 23/ю оценена в 15 тыс. рублей, однако исходя из того, что в суде кассационной инстанции представитель общества лишь поддержал доводы подготовленного им отзыва на кассационную жалобу, заявление общества о взыскании с таможни судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в части взыскания с таможни 5 тыс. рублей, в остальной части в удовлетворении заявления надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 106, 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу N А53-8107/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Ростовской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интермин" 5 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, в остальной части заявления о взыскании судебных расходов - отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 19.06.2015 N Ф08-3726/2015 ПО ДЕЛУ N А53-8107/2014
Требование: О признании недействительными решений таможенного органа, обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.Разделы:
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенный орган оставил заявление о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей без рассмотрения ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2015 г. по делу N А53-8107/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Интермин" (ИНН 6163071979, ОГРН 1046163021134) - Хохлачевой Е.А. (доверенность от 02.04.2015), от заинтересованного лица - Ростовской таможни (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943) - Дорофеенко Д.В. (доверенность от 13.01.2015) и Смольяковой Е.А. (доверенность от 13.01.2015), рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда от 19.11.2014 (судья Маковкина И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу N А53-8107/2014, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Интермин" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Ростовской таможни (далее - таможня) от 20.03.2014 N 10313000-22-12/318 по ДТ N 10313110/300913/0003864, от 20.03.2014 N 10313000-22-12/316 по ДТ N 10313110/300813/0003232, от 20.03.2014 N 10313000-22-12/317 по ДТ N 1013110/300913/0003865, обязании таможни возвратить 117 376 рублей 05 копеек излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10313110/300913/0003864, 10313110/300813/0003232, 1013110/300913/0003865 (далее - спорные ДТ); взыскании 35 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 1 600 рублей судебных расходов на оплату услуг нотариуса и переводчика и 2 688 рублей судебных расходов на оплату почтовых услуг и услуг переводчика (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 19.11.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.03.2015, признаны недействительными решения таможни от 20.03.2014 N 10313000-22-12/318 по ДТ N 10313110/300913/0003864, от 20.03.2014 N 10313000-22-12/316 по ДТ N 10313110/300813/0003232, от 20.03.2014 N 10313000-22-12/317 по ДТ N 1013110/300913/0003865; на таможню возложена обязанность возвратить обществу 117 376 рублей 05 копеек излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ; с таможни в пользу общества взыскано 35 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 10 521 рубль судебных расходов на уплату государственной пошлины; обществу из федерального бюджета возвращено 6 тыс. рублей 30 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 18.04.2014 N 72; в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказано. Судебные акты мотивированы тем, что в подтверждение права на применение таможенных преференций на ввезенный по спорным ДТ товар общество представило необходимые документы в соответствии с требованиями действующего таможенного законодательства, а таможня, отказав в предоставлении преференций, не запросила компетентный орган страны вывоза или страны происхождения товара относительно представленных сертификатов в целях получения исчерпывающей информации.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что все образцы печатей, доводимые до таможенных органов письмами ФТС России от 24.02.2012 N 05-92/08596дсп, от 14.04.2012 N 05-92/18911дсп, от 30.11.2012 N 05-92/59421дсп, одинаковы; после 03.12.2012 от компетентного органа Турецкой Республики, уполномоченного выдавать и удостоверять сертификаты о происхождении товаров, не поступали образцы оттисков печатей; исследование проводилось с образцом оттиска печати, актуальным на дату выдачи сертификатов на товар формы "А" от 26.09.2013 N В 0752812, от 29.08.2013 N В 0752140, от 26.09.2013 N В 0752814 - с образцом оттиска печати, поступившим с письмом ФТС России от 30.11.2012 N 05-91/59442, совпадающим по общим и частным признакам с образцом, поступившим с письмом ФТС России от 29.03.2013 N 22-127/13271. Согласно письму ЦЭКТУ от 27.02.2015 при сравнении в программно-аппаратном комплексе "Регула 4305-М" образцов оттиска, поступивших с письмами ФТС России от 17.04.2012 N 05-91/19064, от 28.02.2012 N 05-91/09209, и изображения оттиска печати в сертификатах о происхождении товаров, установлены различающиеся общие и частные признаки, которые свидетельствуют о выполнении сравнительных образцов оттисков и изображения оттиска печати, расположенного в сертификатах, вероятно, разными печатными формами. Размер судебных расходов на оплату услуг представителя завышен, поскольку настоящее дело не является сложным.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании контракта от 07.02.2013 N 792/73301637/0049 с фирмой IZMIR PERLIT MINING AND INDUSTRY LTD CO (Турция) и контракта от 10.09.2013 N 792/7331637/0052 с фирмой DEPERLIT MINING INDUSTRY AND TRADE S.A. (Турция) общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар (перлитовый щебень и сырой перлитовый песок), который оформило по спорным ДТ, уплатив 117 376 рублей 05 копеек таможенных платежей и налогов, исходя из установленной ставки ввозной таможенной пошлины в размере 5% и 18% НДС.
В целях получения тарифных преференций в отношении товара, оформленного по спорным ДТ, общество обратилось в таможню с письмом, представив сертификаты о происхождении товара формы "А" от 26.09.2013 N 0752812, от 29.08.2013 N 0752140, от 26.09.2013 N 0752814.
Решениями от 20.03.2014 N 10313000-22-12/318 по ДТ N 10313110/300913/0003864, от 20.03.2014 N 10313000-22-12/316 по ДТ N 10313110/300813/0003232, от 20.03.2014 N 10313000-22-12/317 по ДТ N 1013110/300913/0003865 таможня отказала обществу в предоставлении тарифных преференций, указав, что в нарушение раздела VIII Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, утвержденных Соглашением между Правительствами Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан от 12.12.2008, в графах 11 сертификатов о происхождении товаров проставлена печать, оттиск которой не соответствует образцам оттисков печатей уполномоченного органа Турецкой Республики (ТПП г. Измир), доведенных до сведения таможни письмами ФТС России.
Общество обратилось в таможню с заявлением от 11.06.2014 о возврате (зачете) 117 376 рублей 08 копеек излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ.
В письме от 13.06.2014 N 20.30/12846 таможня сообщила обществу об оставлении заявления без рассмотрения ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания с общества таможенных пошлин и налогов.
Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.
Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили требования общества, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-I "О таможенном тарифе" Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации.
Статьей 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "О едином таможенно-тарифном регулировании" установлено, что при ввозе товаров на единую таможенную территорию государств - Сторон могут применяться тарифные льготы в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины или снижения ставки ввозной таможенной пошлины.
В соответствии с Протоколом от 12.12.2008 "О единой системе тарифных преференций таможенного союза", подписанным между Правительствами Республик Беларусь, Казахстан и Российской Федерации, Перечень развивающихся стран - пользователей системы тарифных преференций (статья 2), а также Перечень товаров, происходящих и ввозимых из развивающихся и наименее развитых стран, при ввозе которых предоставляются тарифные преференции (статья 4), утверждается Комиссией.
Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 и Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа Таможенного союза) от 27.11.2009 N 18 утверждены Перечень стран - пользователей схемой тарифных преференций Таможенного союза и Перечень товаров, при ввозе которых предоставляются тарифные преференции. В соответствии с данным перечнем Турция является страной - пользователем тарифных преференций Таможенного союза.
Суды установили, что ввезенный обществом товар включен в Перечень товаров, происходящих из развивающихся и наименее развитых стран, в отношении которых при ввозе на территорию Таможенного союза предоставляются тарифные преференции, следовательно, общество имеет право на получение тарифных преференций.
В соответствии с частью 1 статьи 109 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) определение страны происхождения товаров, происходящих из государств, не являющихся членами Таможенного союза, при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с Соглашением о единых правилах определения страны происхождения товаров и главой 7 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Российская Федерация ратифицировала Соглашение о единых правилах определения страны происхождения товаров от 25.01.2008 Федеральным законом от 22.12.2008 N 257-ФЗ, которое вступило в силу с 01.07.2010.
Как следует из статьи 1 Правила определения страны происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран утверждаются отдельным соглашением между сторонами.
Соглашение о правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран от 12.12.2008 вступило в силу с 01.07.2010.
Как следует из статьи I Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (далее - Правила), товар считается происходящим из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, в случаях, когда он полностью произведен в данной стране.
В соответствии со статьей VII "Документальное свидетельство" Правил в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара (далее -сертификат) по форме "А", принятую в рамках общей системы преференций. Срок применения сертификата в целях предоставления тарифных преференций ограничен 12 месяцами от даты его выдачи.
Сертификат представляется таможенным органам на бумажном носителе в напечатанном виде на русском или английском языке.
Исходя из статьи VIII Правил, в случае возникновения обоснованных сомнений относительно достоверности сертификата или содержащихся в нем сведений, а также относительно сведений о происхождении товара таможенные или другие уполномоченные органы могут обратиться в компетентные национальные органы развивающейся или наименее развитой страны, заверившие сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения.
В соответствии со статьей 58 Таможенного кодекса Таможенного союза определение страны происхождения товаров производится во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров. Определение страны происхождения товаров осуществляется в соответствии с международными договорами государств-членов Таможенного союза, регулирующими правила определения страны происхождения товаров.
Как следует из части 2 статьи 59 Таможенного кодекса Таможенного союза документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.
В силу статьи 61 Таможенного кодекса Таможенного союза сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров.
Согласно части 1 статьи 63 Таможенного кодекса Таможенного союза при отсутствии документов, подтверждающих страну происхождения товаров, если их представление является обязательным для предоставления тарифных преференций, в отношении таких товаров подлежат уплате таможенные пошлины по ставкам, применяемым к товарам, происходящим с территории иностранного государства (групп иностранных государств), с которым есть взаимные договорные обязательства о предоставлении режима не менее благоприятного, чем режим, предоставляемый другим государствам (группам государств) (далее - режим наиболее благоприятствуемой нации), за исключением случая, предусмотренного подпунктом 1) пункта 2 статьи 63 Кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 63 Таможенного кодекса Таможенного союза в отношении таких товаров, применяются (восстанавливаются) режим предоставления тарифных преференций или режим наиболее благоприятствуемой нации при условии подтверждения страны происхождения этих товаров до истечения 1 (одного) года со дня регистрации таможенным органом таможенной декларации.
В то же время в соответствии со статьей 61 Таможенного кодекса Таможенного союза при проведении таможенного контроля таможенный орган вправе обратиться к уполномоченным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения. Такое обращение не препятствует выпуску товаров на основании сведений о стране их происхождения, заявленных при помещении товаров под таможенную процедуру.
В соответствии со статьей VIII Правил сертификат может быть признан недействительным в случаях, если: не получен ответ в течение 6 месяцев относительно запрашиваемого сертификата от компетентных органов страны вывоза или страны происхождения товара; имеются подтвержденные сведения от компетентных органов страны вывоза о том, что сертификат не выдавался (фальсифицирован) или выдан на основании недействительных документов и (или) недостоверных сведений: по результатам исследований, осуществленных таможенными органами страны ввоза, и (или) на основании информации, полученной по запросам, направленным в компетентные органы страны вывоза или страны происхождения товара, выявлено, что сертификат выдан в нарушение требований, установленных Правилами.
Исходя из данной правовой нормы, сертификат может быть признан недействительным только в трех случаях и лишь после осуществления запроса в компетентные национальные органы развивающейся или наименее развитой страны, заверившей сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения.
Суды установили, что таможня не заявляет о недействительности сертификатов о происхождении товара, факт происхождения товара из Турецкой Республики не оспаривает, однако указывает на несоответствие оттисков печатей с оттисками печатей, доведенных до сведения таможни письмом ФТС России от 19.03.2013 N 22-123/11404дсп.
На основании определения суда от 28.08.2014 проведена экспертиза подлинных сертификатов происхождения товара формы "А" (заключение эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (далее - ЦЭКТУ) от 11.09.2014 N 20/3624/2014) в ходе которой установлено, что оттиски круглой печати, расположенные в графе 11 сертификатов происхождения товара формы "А" от 26.09.2013 N 0752812, от 29.08.2013 N 075240, от 26.09.2013 N 0752814, выданных уполномоченным органом Турецкой Республики, нанесены разными печатными формами, установлены различия по общим и частным признакам.
Суды установили, что исследование оттисков печатей проводилось в сравнении с оттисками печатей, имеющимися в картотеке РНСП (исх. от 03.12.2012 N ЦЭКТУ 6919).
То обстоятельство, что эксперт проверил соответствие печатей лишь на соответствие с имеющимися в картотеке РНСП (вх. N ЦЭКТУ 6919 от 03.12.2012), не свидетельствует о неактуальности печатей их оттискам.
Суды также учли, что таможня не воспользовалась правом направления запросов в компетентный национальный орган Турции, заверивший сертификаты, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения о сертифицированном товаре.
Суды отметили, что общество представило письмо Союза палат и бирж Турции с образцами печатей Измирской торговой палаты от 21.04.2014, письма Измирской торговой палаты от 10.04.2014 N В14/257/11538, от 10.04.2014 N В/256/11537, от 04.11.2014 N В14/694/31117, согласно которым уполномоченный орган Турецкой Республики подтвердил, что сертификаты происхождения товара формы "А" от 26.09.2013 N 0752812, от 29.08.2013 N 0752140, от 26.09.2013 N 0752814 выданы Торгово-промышленной палатой Измира, подлинность и достоверность которых удостоверена, товар произведен в Турецкой Республике. Кроме того, Торгово-промышленная палата Измира подтвердила верность печатей на сертификатах происхождения товара формы "А" и штампов уполномоченных сотрудников.
В материалы дела не представлены доказательства, однозначно свидетельствующие о незаконности, недостоверности либо фальсификации сертификатов, либо доказательства, свидетельствующие о существенных пороках указанных сертификатов, которые бы исключали их из числа доказательств, являющихся основанием для возврата сумм таможенных платежей.
При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод, что нарушение обществом раздела VIII Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран таможенным органом не доказано, основания для отказа в предоставлении тарифных преференций отсутствуют.
По эпизоду возврата обществу излишне уплаченных таможенных платежей суды установили факт соблюдения обществом досудебного порядка урегулирования спора и отсутствия у общества задолженности на момент возврата излишне уплаченных таможенных платежей, правильно применили статьи 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, статью 147 Закона N 311-ФЗ и обоснованно удовлетворили требования, обязав таможню возвратить обществу таможенные платежи, излишне уплаченные по спорным ДТ.
Документальные доказательства отсутствия основания для возврата обществу излишне уплаченных таможенных платежей таможня не представила.
Законны и обоснованны выводы судов в части удовлетворения требования общества о взыскании с таможни судебных расходов на оплату услуг представителя общества.
В обоснование понесенных судебных расходов общество представило договор от 01.04.2014 N 8/ю, платежные поручения от 03.04.2014 N 58, от 23.06.2014 N 141.
Суд первой инстанции установил, что представитель общества в рамках настоящего дела подготовил и подал в суд заявление с приложением документов в обоснование заявленных требований, представлял интересы общества в шести судебных заседаниях суда первой инстанции, представлял дополнительные доказательства, в том числе полученные из ТПП г. Измир Турецкой Республики.
С учетом гонорарной практики, установленной решением Совета адвокатской палаты Ростовской области от 01.03.2013, объема оказанных представителем общества услуг, характера спора и временных затрат представителя на представление интересов общества, в данном случае суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о разумности и документальной подтвержденности судебных расходов общества на оплату услуг представителя в размере 35 тыс. рублей.
Таким образом, судебные акты в части взыскания с таможни в пользу общества 35 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя законны и обоснованны как принятые при правильном применении к установленным по делу обстоятельствам статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу.
Доводы кассационной жалобы таможни не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.
В заявлении о взыскании судебных расходов общество просит взыскать с таможни 15 тыс. рублей расходов, связанных с участием его представителя в суде кассационной инстанции. В обоснование несения расходов общество представило договор на оказание юридических услуг от 09.06.2015 N 23/ю, заключенный с ООО "Акватория" в лице директора Хохлачевой Е.А., на представление интересов в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа по делу N А53-8107/2014, и платежное поручение от 09.06.2015 N 99 уплате 15 тыс. рублей.
Таможня просит отказать обществу в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в суде кассационной инстанции, ссылаясь на необоснованность и чрезмерность заявленных ко взысканию судебных расходов.
При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя предпринимателя в суде кассационной инстанции Арбитражный суд Северо-Кавказского округа установил, что участие представителя общества состоит в подготовке отзыва на кассационную жалобу таможни и участии в одном судебном заседании суда кассационной инстанции.
Исходя из принципа разумности, документального подтверждения и обоснованности понесенных расходов, с учетом положений статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, и информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает заявление общества подлежащим удовлетворению лишь в части взыскания с таможни в пользу общества 5 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, в остальной части в удовлетворении заявления надлежит отказать по следующим основаниям.
С учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Северо-Кавказского округа оценивает степень участия представителя общества при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции как минимальную, а расходы на оплату услуг представителя как чрезмерные и необоснованные, поскольку участие представителя состоит в участии в одном судебном заседании суда кассационной инстанции и подготовке отзыва на кассационную жалобу, содержащего те же доводы, которые изложены в заявлении, дополнениях к заявлению и отзыве на апелляционную жалобу таможни.
Суд кассационной инстанции считает произвольной, экономически необоснованной и не подлежащей отнесению на таможню (т.е. подлежащей компенсации обществу за счет средств федерального бюджета) в полном объеме стоимость услуг по договору на оказание юридических услуг.
Как видно из договора от 09.06.2015 N 23/ю, юридические услуги состоят в подготовке, направлении в суд и в таможню отзыва на кассационную жалобу, подготовке и подаче в суд в случае необходимости заявления, ходатайства, необходимых для разрешения дела по существу, участии в судебных заседаниях по делу, подготовке иных процессуальных документов, получении судебных актов, не разглашении конфиденциальной информации, полученной при оказании юридической помощи обществу, отстаивании прав и интересов общества по настоящему делу с той оперативностью и степенью заботливости, разумности и добросовестности, как если бы представитель общества отстаивал свои собственные права и интересы.
Совокупность услуг по договору от 09.06.2015 N 23/ю оценена в 15 тыс. рублей, однако исходя из того, что в суде кассационной инстанции представитель общества лишь поддержал доводы подготовленного им отзыва на кассационную жалобу, заявление общества о взыскании с таможни судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в части взыскания с таможни 5 тыс. рублей, в остальной части в удовлетворении заявления надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 106, 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу N А53-8107/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Ростовской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интермин" 5 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, в остальной части заявления о взыскании судебных расходов - отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДРАБО
Т.Н.ДРАБО
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Л.А.ТРИФОНОВА
Т.Н.ДОРОГИНА
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)