Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 22 июня 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.В. Алферовой
судей З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой
при участии
- от ИП Чудова Сергея Васильевича: Байшев В.А. по доверенности от 04.04.2011 сроком действия 3 года, паспорт;
- от Владивостокской таможни: Полоухина С.Ю. по доверенности 25.01.2011 N 22 сроком действия до 28.02.2012, удостоверение;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни
апелляционное производство N 05АП-3756/2011
на решение от 26.04.2011
судьи Н.В. Колтуновой
по делу N А51-2773/2011 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Чудова Сергея Васильевича (ОГРН 304254036600031)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)
об оспаривании действий
установил:
Индивидуальный предприниматель Чудов Сергей Владимирович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни о проведении дополнительной проверки от 22.02.2011 по декларации на товары (далее - ДТ) N 10702020/220211/0003292.
Решением суда от 26.04.2011 заявленные требования удовлетворены.
Обжалуя в апелляционном порядке судебный акт, таможенный орган не согласен с данным решением и считает, что оно вынесено с нарушением норм материального права. Заявитель жалобы указывает, что решение Первомайского таможенного поста Владивостокской таможни от 22.02.2011 л проведении дополнительной проверки является правомерным и принято в соответствии с таможенным законодательством.
Предприниматель в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы таможни возразил, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение Арбитражного суда Приморского края от 26.04.2011 отмене или изменению не подлежит.
Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.
Во исполнение внешнеторгового контракта N 01-25/03-09 от 25.03.2009 на территорию РФ поступил товар, задекларированный в дальнейшем по ДТ N 10702020/220211/0003292.
По результатам проверки представленных декларантом документов должностным лицом ОТО и ТК Первомайского таможенного поста Владивостокской таможни принято решение о проведении дополнительной проверки в связи с выявлением таможенным органом признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными.
Не согласившись с принятым решением, посчитав, что оно не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, Чудов С.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 31 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что таможенный контроль - это совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза.
Статьей 66 ТК ТС предусмотрено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
Как следует из пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
На основании указанных норм права суд первой инстанции верно указал, что таможенный орган обязан доказать необходимость проведения дополнительных проверочных мероприятий.
В соответствии с пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденных решением Комиссии Таможенного союза N 376 от 20.09.2010 если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 Кодекса) любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.
Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.
При проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки (п. 14 Положения).
Таможенный орган при принятии оспариваемого решения запросил дополнительные документы. Однако, согласно материалам дела, декларантом изначально были предоставлены все имеющиеся у него в силу делового оборота подтверждающие таможенную стоимость товара документы, которые свидетельствуют об исполнении продавцом по контракту от 25.03.2009 N 01-25/03-09 принятых обязательств и отсутствие каких-либо замечаний по их исполнению со стороны общества. Поставка товара осуществлена согласно контракту, приложению к нему, инвойсу, содержащих все необходимые сведения о наименовании, количестве, характеристиках и стоимости товара.
Таким образом, апелляционный суд считает, что таможня не представила доказательств наличия оснований для назначения дополнительной проверки в отношении спорного товара.
Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
На основании изложенного, апелляционная коллегия считает правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции, что решение Владивостокской таможни о проведении дополнительной проверки от 22.02.2011 по декларации на товары N 10702020/220211/0003292 подлежит признанию незаконным, поскольку правовых оснований для продления проверочных мероприятий в отношении ввезенного предпринимателем товара у таможенного органа не имелось и оспариваемое решение повлекло за собой нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.04.2011 по делу N А51-2773/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
З.Д.БАЦ
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.06.2011 N 05АП-3756/2011 ПО ДЕЛУ N А51-2773/2011
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2011 г. N 05АП-3756/2011
Дело N А51-2773/2011
Резолютивная часть постановления оглашена 22 июня 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.В. Алферовой
судей З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой
при участии
- от ИП Чудова Сергея Васильевича: Байшев В.А. по доверенности от 04.04.2011 сроком действия 3 года, паспорт;
- от Владивостокской таможни: Полоухина С.Ю. по доверенности 25.01.2011 N 22 сроком действия до 28.02.2012, удостоверение;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни
апелляционное производство N 05АП-3756/2011
на решение от 26.04.2011
судьи Н.В. Колтуновой
по делу N А51-2773/2011 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Чудова Сергея Васильевича (ОГРН 304254036600031)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)
об оспаривании действий
установил:
Индивидуальный предприниматель Чудов Сергей Владимирович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни о проведении дополнительной проверки от 22.02.2011 по декларации на товары (далее - ДТ) N 10702020/220211/0003292.
Решением суда от 26.04.2011 заявленные требования удовлетворены.
Обжалуя в апелляционном порядке судебный акт, таможенный орган не согласен с данным решением и считает, что оно вынесено с нарушением норм материального права. Заявитель жалобы указывает, что решение Первомайского таможенного поста Владивостокской таможни от 22.02.2011 л проведении дополнительной проверки является правомерным и принято в соответствии с таможенным законодательством.
Предприниматель в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы таможни возразил, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение Арбитражного суда Приморского края от 26.04.2011 отмене или изменению не подлежит.
Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.
Во исполнение внешнеторгового контракта N 01-25/03-09 от 25.03.2009 на территорию РФ поступил товар, задекларированный в дальнейшем по ДТ N 10702020/220211/0003292.
По результатам проверки представленных декларантом документов должностным лицом ОТО и ТК Первомайского таможенного поста Владивостокской таможни принято решение о проведении дополнительной проверки в связи с выявлением таможенным органом признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными.
Не согласившись с принятым решением, посчитав, что оно не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, Чудов С.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 31 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что таможенный контроль - это совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза.
Статьей 66 ТК ТС предусмотрено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
Как следует из пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
На основании указанных норм права суд первой инстанции верно указал, что таможенный орган обязан доказать необходимость проведения дополнительных проверочных мероприятий.
В соответствии с пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденных решением Комиссии Таможенного союза N 376 от 20.09.2010 если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 Кодекса) любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.
Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.
При проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки (п. 14 Положения).
Таможенный орган при принятии оспариваемого решения запросил дополнительные документы. Однако, согласно материалам дела, декларантом изначально были предоставлены все имеющиеся у него в силу делового оборота подтверждающие таможенную стоимость товара документы, которые свидетельствуют об исполнении продавцом по контракту от 25.03.2009 N 01-25/03-09 принятых обязательств и отсутствие каких-либо замечаний по их исполнению со стороны общества. Поставка товара осуществлена согласно контракту, приложению к нему, инвойсу, содержащих все необходимые сведения о наименовании, количестве, характеристиках и стоимости товара.
Таким образом, апелляционный суд считает, что таможня не представила доказательств наличия оснований для назначения дополнительной проверки в отношении спорного товара.
Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
На основании изложенного, апелляционная коллегия считает правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции, что решение Владивостокской таможни о проведении дополнительной проверки от 22.02.2011 по декларации на товары N 10702020/220211/0003292 подлежит признанию незаконным, поскольку правовых оснований для продления проверочных мероприятий в отношении ввезенного предпринимателем товара у таможенного органа не имелось и оспариваемое решение повлекло за собой нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.04.2011 по делу N А51-2773/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
З.Д.БАЦ
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)