Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Брагиной Т.Г.
Судей: Голикова В.М., Меркуловой Н.В.
при участии
- от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "ИмСталь" - Набока А.С., представитель по доверенности от 20.04.2013 N 7-общ;
- от ответчика: Сахалинской таможни - Мазунова Т.В., представитель по доверенности от 24.12.2013 N 05-16/16565;
- рассмотрел в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни
на решение от 04.03.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014
по делу N А59-5634/2013 Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Орифова В.С., в суде апелляционной инстанции судьи: Номоконова Е.Н., Гончарова А.В., Грачев Г.М.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИмСталь"
к Сахалинской таможне
об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи
Общество с ограниченной ответственностью "ИмСталь" (ОГРН 1082721009260, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Морозова Павла Леонтьевича, 46, оф. 68; далее - ООО "ИмСталь", общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Сахалинской таможне (ОГРН 1026500535951, место нахождения: 693008, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, Пограничная, 56; далее - таможня, таможенный орган) об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по декларации на товары N 10707030/190412/0002865 (далее - ДТ N 2865) в сумме 266 955,82 руб.
Решением суда от 04.03.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014, заявление общества удовлетворено со ссылкой на то, что решения таможни о корректировке и принятии таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной декларации, повлекшие увеличение размера таможенных платежей, являются незаконными, в связи с чем таможенные платежи в указанной сумме, доначисленные и уплаченные в результате данной корректировки, следует считать излишне уплаченными и подлежащими возврату.
Законность состоявшихся по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению заявителя жалобы, у таможни отсутствовали основания для возврата таможенных платежей по причине неподтверждения обществом факта их излишней уплаты, поскольку решение о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара, послужившее основанием для их доначисления, на момент подачи такого заявления не признано незаконным в установленном порядке. Указанные денежные средства приобрели статус излишне уплаченных таможенных платежей только после принятия решения в порядке ведомственного контроля об отмене решений Корсаковского таможенного поста Сахалинской таможни о корректировке и о принятии вновь определенной таможенной стоимости товаров, задекларированных по названной ДТ.
Общество в отзыве на кассационную жалобу просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области.
В заседании суда кассационной инстанции представитель таможенного органа доводы, изложенные в жалобе, поддержал, а представитель ООО "ИмСталь", выразив согласие с принятыми по делу судебными актами, указал на отсутствие оснований для их отмены.
Ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав пояснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения
Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение условий внешнеторгового контракта от 24.10.2011 N HLSF-1702-101, заключенного между фирмой "Suifenhe Xiangyuan Economic and Trade Co., Ltd" и обществом, в апреле 2012 года в адрес последнего на территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ДТ N 2865, при этом таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
По результатам анализа представленных обществом при таможенном оформлении товара документов таможенным органом 04.05.2012 принято решение о корректировке таможенной стоимости, а также предложено декларанту самостоятельно определить таможенную стоимость товаров с использованием метода, отличного от изначально избранного. В дальнейшем таможенная стоимость товаров, определенная ООО "ИмСталь", была принята Корсаковским таможенным постом.
В результате произведенной корректировки таможенной стоимости товара доначислены таможенные платежи в сумме 266 955,82 руб., уплаченные обществом в полном объеме.
Полагая произведенную таможней корректировку таможенной стоимости товара по спорной ДТ N 2865 незаконной, общество 24.04.2013 обратилось в таможню с заявлением о возврате денежных средств в указанной выше сумме.
Решением, оформленным в письме от 16.05.2013 N 15-09/6058, таможенный орган возвратил заявление общества без рассмотрения в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Расценив данное решение таможни как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 266 955,82 руб., общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования.
Судами обеих инстанций установлено, что декларантом в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, в то время как таможней не представлены доказательства, препятствующие применению декларантом основного метода таможенной оценки. Кроме того, решением таможни от 19.02.2014 N 10707000/190214/11 в порядке ведомственного контроля отменены решения о корректировке и принятии таможенной стоимости товаров, задекларированных ДТ N 2865.
При этом суды, руководствуясь положениями статей 64, 68, 111 Таможенного кодекса Таможенного союза, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", пришли к правильному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 266 955,82 руб., которые являются излишне уплаченными и согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 147 указанного Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей подтвержден материалами дела, и обществом не пропущен установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок, арбитражный суд правомерно обязал таможенный орган произвести обществу возврат излишне уплаченных таможенных платежей в спорной сумме.
Довод таможенного органа о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку вопрос о статусе денежных средств, за возвратом которых последнее обратилось, не был решен, в связи с тем, что решение по таможенной стоимости спорного товара не обжаловано и не отменено, правомерно отклонен судами, так как незаявление в арбитражный суд требования о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара не лишает декларанта возможности защитить свои права, нарушенные указанным решением, иным способом, то есть путем подачи заявления о возврате денежных средств, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 04.03.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу N А59-5634/2013 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Г.БРАГИНА
Судьи
В.М.ГОЛИКОВ
Н.В.МЕРКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 01.09.2014 N Ф03-3757/2014 ПО ДЕЛУ N А59-5634/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2014 г. N Ф03-3757/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Брагиной Т.Г.
Судей: Голикова В.М., Меркуловой Н.В.
при участии
- от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "ИмСталь" - Набока А.С., представитель по доверенности от 20.04.2013 N 7-общ;
- от ответчика: Сахалинской таможни - Мазунова Т.В., представитель по доверенности от 24.12.2013 N 05-16/16565;
- рассмотрел в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни
на решение от 04.03.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014
по делу N А59-5634/2013 Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Орифова В.С., в суде апелляционной инстанции судьи: Номоконова Е.Н., Гончарова А.В., Грачев Г.М.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИмСталь"
к Сахалинской таможне
об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи
Общество с ограниченной ответственностью "ИмСталь" (ОГРН 1082721009260, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Морозова Павла Леонтьевича, 46, оф. 68; далее - ООО "ИмСталь", общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Сахалинской таможне (ОГРН 1026500535951, место нахождения: 693008, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, Пограничная, 56; далее - таможня, таможенный орган) об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по декларации на товары N 10707030/190412/0002865 (далее - ДТ N 2865) в сумме 266 955,82 руб.
Решением суда от 04.03.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014, заявление общества удовлетворено со ссылкой на то, что решения таможни о корректировке и принятии таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной декларации, повлекшие увеличение размера таможенных платежей, являются незаконными, в связи с чем таможенные платежи в указанной сумме, доначисленные и уплаченные в результате данной корректировки, следует считать излишне уплаченными и подлежащими возврату.
Законность состоявшихся по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению заявителя жалобы, у таможни отсутствовали основания для возврата таможенных платежей по причине неподтверждения обществом факта их излишней уплаты, поскольку решение о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара, послужившее основанием для их доначисления, на момент подачи такого заявления не признано незаконным в установленном порядке. Указанные денежные средства приобрели статус излишне уплаченных таможенных платежей только после принятия решения в порядке ведомственного контроля об отмене решений Корсаковского таможенного поста Сахалинской таможни о корректировке и о принятии вновь определенной таможенной стоимости товаров, задекларированных по названной ДТ.
Общество в отзыве на кассационную жалобу просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области.
В заседании суда кассационной инстанции представитель таможенного органа доводы, изложенные в жалобе, поддержал, а представитель ООО "ИмСталь", выразив согласие с принятыми по делу судебными актами, указал на отсутствие оснований для их отмены.
Ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав пояснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения
Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение условий внешнеторгового контракта от 24.10.2011 N HLSF-1702-101, заключенного между фирмой "Suifenhe Xiangyuan Economic and Trade Co., Ltd" и обществом, в апреле 2012 года в адрес последнего на территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ДТ N 2865, при этом таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
По результатам анализа представленных обществом при таможенном оформлении товара документов таможенным органом 04.05.2012 принято решение о корректировке таможенной стоимости, а также предложено декларанту самостоятельно определить таможенную стоимость товаров с использованием метода, отличного от изначально избранного. В дальнейшем таможенная стоимость товаров, определенная ООО "ИмСталь", была принята Корсаковским таможенным постом.
В результате произведенной корректировки таможенной стоимости товара доначислены таможенные платежи в сумме 266 955,82 руб., уплаченные обществом в полном объеме.
Полагая произведенную таможней корректировку таможенной стоимости товара по спорной ДТ N 2865 незаконной, общество 24.04.2013 обратилось в таможню с заявлением о возврате денежных средств в указанной выше сумме.
Решением, оформленным в письме от 16.05.2013 N 15-09/6058, таможенный орган возвратил заявление общества без рассмотрения в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Расценив данное решение таможни как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 266 955,82 руб., общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования.
Судами обеих инстанций установлено, что декларантом в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, в то время как таможней не представлены доказательства, препятствующие применению декларантом основного метода таможенной оценки. Кроме того, решением таможни от 19.02.2014 N 10707000/190214/11 в порядке ведомственного контроля отменены решения о корректировке и принятии таможенной стоимости товаров, задекларированных ДТ N 2865.
При этом суды, руководствуясь положениями статей 64, 68, 111 Таможенного кодекса Таможенного союза, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", пришли к правильному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 266 955,82 руб., которые являются излишне уплаченными и согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 147 указанного Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей подтвержден материалами дела, и обществом не пропущен установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок, арбитражный суд правомерно обязал таможенный орган произвести обществу возврат излишне уплаченных таможенных платежей в спорной сумме.
Довод таможенного органа о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку вопрос о статусе денежных средств, за возвратом которых последнее обратилось, не был решен, в связи с тем, что решение по таможенной стоимости спорного товара не обжаловано и не отменено, правомерно отклонен судами, так как незаявление в арбитражный суд требования о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара не лишает декларанта возможности защитить свои права, нарушенные указанным решением, иным способом, то есть путем подачи заявления о возврате денежных средств, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 04.03.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу N А59-5634/2013 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Г.БРАГИНА
Судьи
В.М.ГОЛИКОВ
Н.В.МЕРКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)