Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 2 сентября 2009 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.,
судей: Михайловой А.И., Песковой Т.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Соколова К.В., представителя по доверенности от 25.01.2009 08/17
от таможенного органа: представители не явились
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Амурской таможни
на решение от 03.07.2009
по делу N А73-5815/2009
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривал судья Сумин Д.Ю.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Римбунан Хиджау ДВ"
о признании незаконными и отмене решения Амурской таможни и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи
Общество с ограниченной ответственностью "Римбунан Хиджау ДВ" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании незаконным решения Амурской таможни (далее - таможня, таможенный орган), выраженного в письме от 15.04.2009 N 17-18/1952 об отказе в возврате денежных средств, и обязании таможни произвести возврат излишне уплаченных таможенных сборов за 2006, 2007 годы в общем размере 721 000 рублей.
Заявленные требования мотивированы отсутствием у таможенного органа оснований для взимания двойного таможенного сбора при подаче и временных, и полных ГТД при периодическом временном декларировании.
Решением суда от 03.07.2009 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что отказ таможни в возврате излишне уплаченных таможенных сборов прямо нарушает экономические права общества в осуществлении им предпринимательской деятельности, возлагая на последнего обязанность уплачивать сборы, непредусмотренные таможенным законодательством Российской Федерации.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Амурская таможня обратилась с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой полагает решение отменить, как незаконное, принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм действующего законодательства.
По мнению таможенного органа, у общества отсутствует переплата по таможенным сборам, поскольку таможенные сборы уплачиваются при подаче каждой таможенной декларации как временной, так и полной, поскольку и в том, и в другом случае декларанту оказываются публично-правовые услуги, связанные с таможенным оформлением товаров, приблизительная стоимость которых компенсируется государству.
Представитель заявителя в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции, не участвовал, а представитель общества, считая доводы жалобы несостоятельными, их отклонил, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Заслушав представителя общества, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ООО "Римбунан Хиджау ДВ" в период с марта по сентябрь 2006 года и с января по ноябрь 2007 года представляло в таможню временные таможенные декларации для таможенного оформления экспортных поставок товаров. Всего при подаче временных деклараций общество уплатило таможенные сборы в сумме 788 500 рублей.
При подаче в период с 30.03.2006 по 27.11.2007 включительно полных таможенных деклараций в отношении тех же товаров обществом вновь уплачены таможенные сборы в общем размере 721 000 рублей.
Полагая, что у декларанта отсутствовала обязанность вторично уплачивать таможенные сборы, общество обратилось в таможню с заявлениями 26.03.2009 N 194/03, N 194/03 о возврате излишне взысканных таможенных сборов в общем размере 721 000 рублей.
Письмом от 15.04.2009 N 17-18/1952 таможня отказала в возврате сбора за таможенное оформление, указав на отсутствие оснований для их возврата.
Не согласившись с отказом о зачете излишне уплаченных сборов в счет будущих платежей, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Согласно подпункту 31 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), к таможенным сборам относится платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением товаров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 357.1 ТК РФ к таможенным сборам, в том числе, относятся таможенные сборы за таможенное оформление.
Согласно пункту 1 статьи 357.6 и подпункту 1 пункта 1 статьи 357.7 ТК РФ таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются при декларировании до подачи таможенной декларации или одновременно с подачей таможенной декларации.
Статьей 357.10 ТК РФ предусмотрено, что ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с названной статьей ТК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863 определены ставки таможенных сборов.
Пункт 7 указанного Постановления содержит положение о том, что в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 рублей.
Таким образом, установленная пунктом 7 Постановления от 28.12.2004 N 863 обязанность по повторной уплате таможенного сбора не может быть распространена на случаи подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.
Согласно статье 60 ТК РФ при вывозе товара таможенное оформление начинается в момент представления таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 138 ТК РФ при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени.
При этом по смыслу пункта 1 статьи 137 ТК РФ, применение упрощенного порядка декларирования (в том числе периодическое временное декларирование) является правом декларанта, реализация которого не должна приводить ни к освобождению от уплаты таможенных платежей, причитающихся к уплате в соответствии с общим порядком декларирования, ни к возложению на декларантов, избравших упрощенный порядок, дополнительных фискальных обременений и ухудшению положения таких декларантов.
Следовательно, представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру.
Данный вывод суда первой инстанции согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 08.07.2008 N 4574/08, согласно которой уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.
Факт двойной уплаты декларантом таможенных сборов за период с марта по сентябрь 2006 года и с января по ноябрь 2007 года в сумме 788 500 рублей и 721 000 рублей установлен арбитражными судами и подтверждается материалами дела.
Данный факт, так же как и размер уплаченных сумм таможенным органом не оспаривается.
В соответствии со статьей 355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом. Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика.
Исходя из изложенного решение Амурской таможни об отказе ООО "Римбунан Хиджау ДВ" в возврате излишне уплаченных таможенных сборов в сумме 721 000 рублей при подаче временных таможенных деклараций является незаконным.
Положения норм материального права, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение правильность выводов суда по данному делу, в связи с чем доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.
Судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно установлены фактические обстоятельства, оценены имеющиеся в деле доказательства. Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.07.2009 по делу N А73-5815/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.
Председательствующий
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Судьи
А.И.МИХАЙЛОВА
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.09.2009 N 06АП-3645/2009 ПО ДЕЛУ N А73-5815/2009
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2009 г. N 06АП-3645/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 2 сентября 2009 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.,
судей: Михайловой А.И., Песковой Т.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Соколова К.В., представителя по доверенности от 25.01.2009 08/17
от таможенного органа: представители не явились
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Амурской таможни
на решение от 03.07.2009
по делу N А73-5815/2009
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривал судья Сумин Д.Ю.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Римбунан Хиджау ДВ"
о признании незаконными и отмене решения Амурской таможни и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи
Общество с ограниченной ответственностью "Римбунан Хиджау ДВ" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании незаконным решения Амурской таможни (далее - таможня, таможенный орган), выраженного в письме от 15.04.2009 N 17-18/1952 об отказе в возврате денежных средств, и обязании таможни произвести возврат излишне уплаченных таможенных сборов за 2006, 2007 годы в общем размере 721 000 рублей.
Заявленные требования мотивированы отсутствием у таможенного органа оснований для взимания двойного таможенного сбора при подаче и временных, и полных ГТД при периодическом временном декларировании.
Решением суда от 03.07.2009 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что отказ таможни в возврате излишне уплаченных таможенных сборов прямо нарушает экономические права общества в осуществлении им предпринимательской деятельности, возлагая на последнего обязанность уплачивать сборы, непредусмотренные таможенным законодательством Российской Федерации.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Амурская таможня обратилась с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой полагает решение отменить, как незаконное, принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм действующего законодательства.
По мнению таможенного органа, у общества отсутствует переплата по таможенным сборам, поскольку таможенные сборы уплачиваются при подаче каждой таможенной декларации как временной, так и полной, поскольку и в том, и в другом случае декларанту оказываются публично-правовые услуги, связанные с таможенным оформлением товаров, приблизительная стоимость которых компенсируется государству.
Представитель заявителя в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции, не участвовал, а представитель общества, считая доводы жалобы несостоятельными, их отклонил, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Заслушав представителя общества, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ООО "Римбунан Хиджау ДВ" в период с марта по сентябрь 2006 года и с января по ноябрь 2007 года представляло в таможню временные таможенные декларации для таможенного оформления экспортных поставок товаров. Всего при подаче временных деклараций общество уплатило таможенные сборы в сумме 788 500 рублей.
При подаче в период с 30.03.2006 по 27.11.2007 включительно полных таможенных деклараций в отношении тех же товаров обществом вновь уплачены таможенные сборы в общем размере 721 000 рублей.
Полагая, что у декларанта отсутствовала обязанность вторично уплачивать таможенные сборы, общество обратилось в таможню с заявлениями 26.03.2009 N 194/03, N 194/03 о возврате излишне взысканных таможенных сборов в общем размере 721 000 рублей.
Письмом от 15.04.2009 N 17-18/1952 таможня отказала в возврате сбора за таможенное оформление, указав на отсутствие оснований для их возврата.
Не согласившись с отказом о зачете излишне уплаченных сборов в счет будущих платежей, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Согласно подпункту 31 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), к таможенным сборам относится платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением товаров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 357.1 ТК РФ к таможенным сборам, в том числе, относятся таможенные сборы за таможенное оформление.
Согласно пункту 1 статьи 357.6 и подпункту 1 пункта 1 статьи 357.7 ТК РФ таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются при декларировании до подачи таможенной декларации или одновременно с подачей таможенной декларации.
Статьей 357.10 ТК РФ предусмотрено, что ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с названной статьей ТК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863 определены ставки таможенных сборов.
Пункт 7 указанного Постановления содержит положение о том, что в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 рублей.
Таким образом, установленная пунктом 7 Постановления от 28.12.2004 N 863 обязанность по повторной уплате таможенного сбора не может быть распространена на случаи подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.
Согласно статье 60 ТК РФ при вывозе товара таможенное оформление начинается в момент представления таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 138 ТК РФ при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени.
При этом по смыслу пункта 1 статьи 137 ТК РФ, применение упрощенного порядка декларирования (в том числе периодическое временное декларирование) является правом декларанта, реализация которого не должна приводить ни к освобождению от уплаты таможенных платежей, причитающихся к уплате в соответствии с общим порядком декларирования, ни к возложению на декларантов, избравших упрощенный порядок, дополнительных фискальных обременений и ухудшению положения таких декларантов.
Следовательно, представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру.
Данный вывод суда первой инстанции согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 08.07.2008 N 4574/08, согласно которой уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.
Факт двойной уплаты декларантом таможенных сборов за период с марта по сентябрь 2006 года и с января по ноябрь 2007 года в сумме 788 500 рублей и 721 000 рублей установлен арбитражными судами и подтверждается материалами дела.
Данный факт, так же как и размер уплаченных сумм таможенным органом не оспаривается.
В соответствии со статьей 355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом. Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика.
Исходя из изложенного решение Амурской таможни об отказе ООО "Римбунан Хиджау ДВ" в возврате излишне уплаченных таможенных сборов в сумме 721 000 рублей при подаче временных таможенных деклараций является незаконным.
Положения норм материального права, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение правильность выводов суда по данному делу, в связи с чем доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.
Судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно установлены фактические обстоятельства, оценены имеющиеся в деле доказательства. Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.07.2009 по делу N А73-5815/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.
Председательствующий
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Судьи
А.И.МИХАЙЛОВА
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)