Судебные решения, арбитраж
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2014 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Далоевым А.Т.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2014 г. по делу N А32?13019/2013 по заявлению закрытого акционерного общества "ЮниТех",
заинтересованное лицо: Новороссийская таможня,
принятое в составе судьи Суминой О.С.,
установил:
Закрытое акционерное общество "ЮниТех" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее - таможенный орган) от 28.01.2013 г. N 10317000-618/2012 по делу об административном правонарушении о привлечении общества к административной ответственности по статье 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07 марта 2014 года оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с признанием судом совершенного правонарушения малозначительным.
Не согласившись с указанным судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает, что совершенное обществом правонарушение не может быть квалифицировано малозначительным.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Как следует из материалов дела, 21.12.2011 г. между ЗАО "ЮниТех" (Россия, г. Москва) и компанией "ACTEL EUROPE L.P." заключен контракт N UT-0012/23, в соответствии с которым продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить товар (бытовая техника, товары народного потребления, продукты питания) в количестве и ассортименте, указанных в спецификациях на каждую партию.
В соответствии с дополнительным соглашением N UT-006/12 от 16.01.2012 г. к контракту N UT-0012/23 от 21.12.2011 г., упаковочным листом N UT-006/12 от 16.01.2012 г. и инвойсом N UT-006/12 от 16.01.2012 г. в адрес ЗАО "ЮниТех" компанией "ACTEL EUROPE L.P." отправлен товар - "пледы из ворсового полотна, сумки из ПВХ с ручками и застежками молнией для - пледов, бумажные этикетки для пледов" весом нетто 33008 кг, весом брутто 33120 кг 16.07.2012 г. в порт Новороссийск прибыл т/х "MAERSK BULAN", на борту которого, в том числе находились контейнеры NN MSKU1204318 с товаром - "пледы ворсовые, сумки из полимерного материала с ручками и застежкой молнией" в количестве 238 грузовых мест, весом брутто 16660,00 кг, N MSKU9643410 с товаром - "пледы ворсовые, бумажные этикетки-вкладыши в сумки для пледов, сумки из полимерного материала с ручками и застежкой-молнией" в количестве 204 грузовых места, весом брутто 16460,00 кг 16.07.2012 г. в 17 час. 30 мин. должностным лицом ОСТП Новороссийского юго-восточного таможенного поста зарегистрировано подтверждение о регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение 17.07.2012 г. контейнеры NN MSKU1204318, MSKU9643410 с товаром выгружены с борта судна и помещены на территорию зоны таможенного контроля ОАО "НУТЭП" с регистрацией Д01 N 10317110/170712/43053/6.
В соответствии с коносаментом N 863988632 получателем вышеуказанного товара, находящегося в контейнерах NN MSKU1204318, MSKU9643410, является ЗАО "ЮниТех" (127560, г. Москва, ул. Плещеева. Д. 14А, пом. 1, комн. 3).
09.08.2012 г. Новороссийским юго-восточным таможенным постом в адрес ЗАО "ЮниТех" направлено уведомление о предстоящем истечении срока временного хранения (исх. N 35-22/2220), которым ЗАО "ЮниТех" уведомлено об истечении 2-х месячного срока временного хранения вышеуказанного товара в ЗТК ОАО "НУТЭП".
11.09.2012 г. в Новороссийский юго-восточный таможенный пост Новороссийской таможни, на основании договора на транспортно-экспедиционное обслуживание N LOG0337 от 21.03.2012 г., заключенного между ЗАО "ЮниТех" ООО "Джи Эн Эс Логистик", поступило письмо ООО "Джи Эн Эс Логистик" от 11.09.2012 г. исх. N б/н о продлении срока временного хранения вышеуказанного товара в ЗТК ОАО "НУТЭП", в связи с отсутствием полного комплекта документов.
На основании данного письма срок временного хранения вышеуказанного товара в ЗТК ОАО "НУТЭП" Новороссийским юго-восточным таможенным постом Новороссийской таможни был продлен до 4-х месяцев, то есть до 17.11.2012 г.
02.11.2012 г. Новороссийским юго-восточным таможенным постом в адрес ЗАО "ЮниТех" направлено уведомление о предстоящем истечении срока временного хранения (исх. N 35-22/2997), которым ЗАО "ЮниТех" уведомлено об истечении 4-х месячного срока временного хранения вышеуказанного товара в ЗТК ОАО "НУТЭП" (17.11.2012 г.).
20.11.2012 г. в адрес ЗАО "ЮниТех" направлен акт об истечении сроков временного хранения (исх. N 35-22/3185), которым ЗАО "ЮниТех" уведомлено о том, что срок временного хранения вышеуказанного товара в ЗТК ОАО "НУТЭП" истек 17.11.2012 г.
В соответствии со служебной запиской ОТОиТК Новороссийского юго-восточного таможенного поста от 22.11.2012 г. исх. N 35.1-28/26398 товар - "пледы ворсовые, сумки из полимерного материала с ручками и застежкой молнией", прибывший в порт Новороссийск на т/х "MAERSK BULAN" по коносаменту N 863988632 в контейнере N MSKU1204318 к таможенному оформлению в ОТО и ТК Новороссийского юго-восточного таможенного поста не предъявлялся, а товар - "пледы ворсовые, бумажные этикетки-вкладыши в сумки для пледов, сумки из полимерного материала с ручками и застежкой-молнией", прибывший в порт Новороссийск на т/х "MAERSK BULAN" по коносаменту N 863988632 в контейнере N MSKU9643410 оформлен по ДТ N 10317110/211112/0020892 и выпущен для внутреннего потребления 22.11.2012 г., то есть уже после истечения срока временного хранения и направления в адрес ЗАО "ЮниТех" акта об истечении сроков временного хранения товара.
В соответствии со служебной запиской ОКТТ Новороссийского юго-восточного таможенного поста от 20.11.2012 г. исх. N 35/4-26/3541 товар, прибывший в порт Новороссийск на т/х "MAERSK BULAN" по коносаменту N 863988632, находящийся в контейнерах NN MSKU1204318, MSKU9643410, помещенный на временное хранение в ЗТК ОАО "НУТЭП" с регистрацией Д01 N 10317110/170712/43053/6, под таможенную процедуру таможенного транзита в регионе деятельности Новороссийского юго-восточного таможенного пост не помещался.
В соответствии с информацией, полученной из Новороссийского центрального таможенного поста, Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни товар, прибывший в порт Новороссийск на т/х "MAERSK BULAN" по коносаменту N 863988632, находящийся в контейнерах NN MSKU1204318, MSKU9643410, помещенный на временное хранение в ЗТК ОАО "НУТЭП" с регистрацией Д01 N 10317110/170712/4305376 в регионе деятельности указанных постов, не декларировался.
20.11.2012 г. в результате осуществления таможенного контроля за сроками временного хранения товаров, находящихся на территории ЗТК ОАОР "НУТЭП" (г. Новороссийск, Сухумийское шоссе, 17) было установлено, что товар - "пледы ворсовые, сумки из полимерного материала с ручками и застежкой молнией" в количестве 238 грузовых мест, весом брутто 16660,00 кг, находящиеся в контейнере N MSKU1204318, а также товар - "пледы ворсовые, бумажные этикетки-вкладыши в сумки для пледов, сумки из полимерного материала с ручками и застежкой-молнией" в количестве 204 грузовых места, весом брутто 16460,00 кг, находящийся в контейнере N MSKU9643410, прибывший в порт Новороссийск 16.07.2012 на т/х "MAERSK BULAN", помещенный на временное хранение в ЗТК НУТЭП" с регистрацией Д01 N 10317110/170712/43053/6, фактически по состоянию на 20.11.2012 г. находился на временном хранении на территории ЗТК ОАО "НУТЭП" более 4-х месяцев и под какую-либо таможенную процедуру не помещен, что является нарушением срока временного хранения товаров, установленного частью 2 статьи 170 Таможенного кодекса Таможенного союза.
22.11.2012 г. по данному факту главным государственным таможенным инспектором ОТД Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни Бытотовой О.С. в отношении ЗАО "ЮниТех" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10317000-618/2012 по статье 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам административного расследования составлен протокол от 21.12.2012 г. в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя общества. Заместителем начальника Новороссийской таможни вынесено постановление от 28.01.2013 г. N 10317000-618/2012 о привлечении ЗАО "ЮниТех" к административной ответственности по статье 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.
Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Пунктом 2 статьи 150 Таможенного Кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.
В соответствии с пунктом 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза, товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
Статьями 167, 168 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено помещение товаров при их прибытии в местах временного хранения под таможенным контролем до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов. Местами временного хранения являются склады временного хранения. Такие склады временного хранения являются зоной таможенного контроля.
Согласно статье 170 Таможенного кодекса Таможенного союза срок временного хранения составляет два месяца и исчисляется со дня регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение.
Пунктом 2 статьи 170 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что максимальный срок временного хранения, продлеваемый таможенным органом по письменному обращению лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, или его представителя, составляет четыре месяца.
В соответствии с пунктом 4 статьи 170 Таможенного кодекса Таможенного союза об истечении срока временного хранения товаров товары, не помещенные под таможенную процедуру, задерживаются таможенными органами в соответствии с главой 21 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Статьей 174 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных данным Кодексом.
Согласно статье 185 Таможенного кодекса Таможенного союза дополнительно в целях завершения таможенной процедуры на декларанта или действующее от его имени лицо возлагаются обязанности подать таможенную декларацию на товары до истечения срока временного хранения.
Таким образом, в целях своевременного завершения процедуры помещения товаров под таможенную процедуру на декларанта возложены обязанности по выполнению комплекса действий, которые должны быть им совершены таким образом, чтобы с учетом установленных сроков обеспечить выпуск товаров до истечения сроков его временного хранения с учетом возможности их продления таможенным органом по заявлению декларанта.
Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по истечении срока временного хранения поступивший в адрес ЗАО "ЮниТех" товар не был оформлен в таможенном отношении, что послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности по статье 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из имеющегося в материалах административного дела письма ЗАО "ЮниТех" исх.от 22.11.2012 г., поступившего в Новороссийскую таможню (вх. N 35.3-30/5077), следует, что 17.07.2012 г. компанией ООО "Джи Эн Эс Логистик" общество было извещено о прибытии контейнера N MRKU9643410 в порт Новороссийск и помещении контейнера в ЗТК ОАО "НУТЭП". В указанном письме ЗАО "ЮниТех" также сообщило таможенному органу о том, что об истечении срока временного хранения товара общество уведомлено в телефонном режиме компанией ООО "Джи Эн Эс Логистик". Положения статьи 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 170 Таможенного кодекса Таможенного союза известны (приложение к делу л.д. 67).
Названное письмо выполнено на фирменном бланке ЗАО "ЮниТех", подписано генеральным директором общества Песковым Э.Д., заверена печатью предприятия. Следовательно, основания сомневаться в подлинности данного документа у суда отсутствуют.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт осведомленности заявителя о прибытии в его адрес товара в контейнере N MRKU9643410 по коносаменту, N 863988632 и об истечении срока хранения данного товара.
Обстоятельств, препятствующих обществу соблюсти установленный порядок помещения ввезенного товара под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" с соблюдением предельных сроков его временного хранения, а также препятствующих подать заявление о продлении истекающего срока временного хранения товаров не установлено.
На основании части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае вина общества в допущенном правонарушении выразилась в непринятии всех необходимых мер для соблюдения сроков временного хранения товаров.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает доказанной вину общества в совершении вменяемого административного правонарушения.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении общество было извещено надлежащим образом, что не оспаривается заявителем.
Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом, в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности, без существенных процессуальных нарушений.
При выборе санкции административным органом учтены все предусмотренные частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, что подтверждается наложением на ООО "ЮниТех" минимального предусмотренного санкцией статьи 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размера штрафа.
Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что имеются основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку рассматриваемое правонарушение не несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы, свидетельствующие о наличии обстоятельств, подтверждающих наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, таможенным органом в апелляционной жалобе не приведены.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2014 г. по делу N А32?13019/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.05.2014 N 15АП-7359/2014 ПО ДЕЛУ N А32-13019/2013
Разделы:Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2014 г. N 15АП-7359/2014
Дело N А32-13019/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2014 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Далоевым А.Т.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2014 г. по делу N А32?13019/2013 по заявлению закрытого акционерного общества "ЮниТех",
заинтересованное лицо: Новороссийская таможня,
принятое в составе судьи Суминой О.С.,
установил:
Закрытое акционерное общество "ЮниТех" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее - таможенный орган) от 28.01.2013 г. N 10317000-618/2012 по делу об административном правонарушении о привлечении общества к административной ответственности по статье 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07 марта 2014 года оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с признанием судом совершенного правонарушения малозначительным.
Не согласившись с указанным судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает, что совершенное обществом правонарушение не может быть квалифицировано малозначительным.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Как следует из материалов дела, 21.12.2011 г. между ЗАО "ЮниТех" (Россия, г. Москва) и компанией "ACTEL EUROPE L.P." заключен контракт N UT-0012/23, в соответствии с которым продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить товар (бытовая техника, товары народного потребления, продукты питания) в количестве и ассортименте, указанных в спецификациях на каждую партию.
В соответствии с дополнительным соглашением N UT-006/12 от 16.01.2012 г. к контракту N UT-0012/23 от 21.12.2011 г., упаковочным листом N UT-006/12 от 16.01.2012 г. и инвойсом N UT-006/12 от 16.01.2012 г. в адрес ЗАО "ЮниТех" компанией "ACTEL EUROPE L.P." отправлен товар - "пледы из ворсового полотна, сумки из ПВХ с ручками и застежками молнией для - пледов, бумажные этикетки для пледов" весом нетто 33008 кг, весом брутто 33120 кг 16.07.2012 г. в порт Новороссийск прибыл т/х "MAERSK BULAN", на борту которого, в том числе находились контейнеры NN MSKU1204318 с товаром - "пледы ворсовые, сумки из полимерного материала с ручками и застежкой молнией" в количестве 238 грузовых мест, весом брутто 16660,00 кг, N MSKU9643410 с товаром - "пледы ворсовые, бумажные этикетки-вкладыши в сумки для пледов, сумки из полимерного материала с ручками и застежкой-молнией" в количестве 204 грузовых места, весом брутто 16460,00 кг 16.07.2012 г. в 17 час. 30 мин. должностным лицом ОСТП Новороссийского юго-восточного таможенного поста зарегистрировано подтверждение о регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение 17.07.2012 г. контейнеры NN MSKU1204318, MSKU9643410 с товаром выгружены с борта судна и помещены на территорию зоны таможенного контроля ОАО "НУТЭП" с регистрацией Д01 N 10317110/170712/43053/6.
В соответствии с коносаментом N 863988632 получателем вышеуказанного товара, находящегося в контейнерах NN MSKU1204318, MSKU9643410, является ЗАО "ЮниТех" (127560, г. Москва, ул. Плещеева. Д. 14А, пом. 1, комн. 3).
09.08.2012 г. Новороссийским юго-восточным таможенным постом в адрес ЗАО "ЮниТех" направлено уведомление о предстоящем истечении срока временного хранения (исх. N 35-22/2220), которым ЗАО "ЮниТех" уведомлено об истечении 2-х месячного срока временного хранения вышеуказанного товара в ЗТК ОАО "НУТЭП".
11.09.2012 г. в Новороссийский юго-восточный таможенный пост Новороссийской таможни, на основании договора на транспортно-экспедиционное обслуживание N LOG0337 от 21.03.2012 г., заключенного между ЗАО "ЮниТех" ООО "Джи Эн Эс Логистик", поступило письмо ООО "Джи Эн Эс Логистик" от 11.09.2012 г. исх. N б/н о продлении срока временного хранения вышеуказанного товара в ЗТК ОАО "НУТЭП", в связи с отсутствием полного комплекта документов.
На основании данного письма срок временного хранения вышеуказанного товара в ЗТК ОАО "НУТЭП" Новороссийским юго-восточным таможенным постом Новороссийской таможни был продлен до 4-х месяцев, то есть до 17.11.2012 г.
02.11.2012 г. Новороссийским юго-восточным таможенным постом в адрес ЗАО "ЮниТех" направлено уведомление о предстоящем истечении срока временного хранения (исх. N 35-22/2997), которым ЗАО "ЮниТех" уведомлено об истечении 4-х месячного срока временного хранения вышеуказанного товара в ЗТК ОАО "НУТЭП" (17.11.2012 г.).
20.11.2012 г. в адрес ЗАО "ЮниТех" направлен акт об истечении сроков временного хранения (исх. N 35-22/3185), которым ЗАО "ЮниТех" уведомлено о том, что срок временного хранения вышеуказанного товара в ЗТК ОАО "НУТЭП" истек 17.11.2012 г.
В соответствии со служебной запиской ОТОиТК Новороссийского юго-восточного таможенного поста от 22.11.2012 г. исх. N 35.1-28/26398 товар - "пледы ворсовые, сумки из полимерного материала с ручками и застежкой молнией", прибывший в порт Новороссийск на т/х "MAERSK BULAN" по коносаменту N 863988632 в контейнере N MSKU1204318 к таможенному оформлению в ОТО и ТК Новороссийского юго-восточного таможенного поста не предъявлялся, а товар - "пледы ворсовые, бумажные этикетки-вкладыши в сумки для пледов, сумки из полимерного материала с ручками и застежкой-молнией", прибывший в порт Новороссийск на т/х "MAERSK BULAN" по коносаменту N 863988632 в контейнере N MSKU9643410 оформлен по ДТ N 10317110/211112/0020892 и выпущен для внутреннего потребления 22.11.2012 г., то есть уже после истечения срока временного хранения и направления в адрес ЗАО "ЮниТех" акта об истечении сроков временного хранения товара.
В соответствии со служебной запиской ОКТТ Новороссийского юго-восточного таможенного поста от 20.11.2012 г. исх. N 35/4-26/3541 товар, прибывший в порт Новороссийск на т/х "MAERSK BULAN" по коносаменту N 863988632, находящийся в контейнерах NN MSKU1204318, MSKU9643410, помещенный на временное хранение в ЗТК ОАО "НУТЭП" с регистрацией Д01 N 10317110/170712/43053/6, под таможенную процедуру таможенного транзита в регионе деятельности Новороссийского юго-восточного таможенного пост не помещался.
В соответствии с информацией, полученной из Новороссийского центрального таможенного поста, Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни товар, прибывший в порт Новороссийск на т/х "MAERSK BULAN" по коносаменту N 863988632, находящийся в контейнерах NN MSKU1204318, MSKU9643410, помещенный на временное хранение в ЗТК ОАО "НУТЭП" с регистрацией Д01 N 10317110/170712/4305376 в регионе деятельности указанных постов, не декларировался.
20.11.2012 г. в результате осуществления таможенного контроля за сроками временного хранения товаров, находящихся на территории ЗТК ОАОР "НУТЭП" (г. Новороссийск, Сухумийское шоссе, 17) было установлено, что товар - "пледы ворсовые, сумки из полимерного материала с ручками и застежкой молнией" в количестве 238 грузовых мест, весом брутто 16660,00 кг, находящиеся в контейнере N MSKU1204318, а также товар - "пледы ворсовые, бумажные этикетки-вкладыши в сумки для пледов, сумки из полимерного материала с ручками и застежкой-молнией" в количестве 204 грузовых места, весом брутто 16460,00 кг, находящийся в контейнере N MSKU9643410, прибывший в порт Новороссийск 16.07.2012 на т/х "MAERSK BULAN", помещенный на временное хранение в ЗТК НУТЭП" с регистрацией Д01 N 10317110/170712/43053/6, фактически по состоянию на 20.11.2012 г. находился на временном хранении на территории ЗТК ОАО "НУТЭП" более 4-х месяцев и под какую-либо таможенную процедуру не помещен, что является нарушением срока временного хранения товаров, установленного частью 2 статьи 170 Таможенного кодекса Таможенного союза.
22.11.2012 г. по данному факту главным государственным таможенным инспектором ОТД Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни Бытотовой О.С. в отношении ЗАО "ЮниТех" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10317000-618/2012 по статье 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам административного расследования составлен протокол от 21.12.2012 г. в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя общества. Заместителем начальника Новороссийской таможни вынесено постановление от 28.01.2013 г. N 10317000-618/2012 о привлечении ЗАО "ЮниТех" к административной ответственности по статье 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.
Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Пунктом 2 статьи 150 Таможенного Кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.
В соответствии с пунктом 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза, товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
Статьями 167, 168 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено помещение товаров при их прибытии в местах временного хранения под таможенным контролем до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов. Местами временного хранения являются склады временного хранения. Такие склады временного хранения являются зоной таможенного контроля.
Согласно статье 170 Таможенного кодекса Таможенного союза срок временного хранения составляет два месяца и исчисляется со дня регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение.
Пунктом 2 статьи 170 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что максимальный срок временного хранения, продлеваемый таможенным органом по письменному обращению лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, или его представителя, составляет четыре месяца.
В соответствии с пунктом 4 статьи 170 Таможенного кодекса Таможенного союза об истечении срока временного хранения товаров товары, не помещенные под таможенную процедуру, задерживаются таможенными органами в соответствии с главой 21 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Статьей 174 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных данным Кодексом.
Согласно статье 185 Таможенного кодекса Таможенного союза дополнительно в целях завершения таможенной процедуры на декларанта или действующее от его имени лицо возлагаются обязанности подать таможенную декларацию на товары до истечения срока временного хранения.
Таким образом, в целях своевременного завершения процедуры помещения товаров под таможенную процедуру на декларанта возложены обязанности по выполнению комплекса действий, которые должны быть им совершены таким образом, чтобы с учетом установленных сроков обеспечить выпуск товаров до истечения сроков его временного хранения с учетом возможности их продления таможенным органом по заявлению декларанта.
Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по истечении срока временного хранения поступивший в адрес ЗАО "ЮниТех" товар не был оформлен в таможенном отношении, что послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности по статье 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из имеющегося в материалах административного дела письма ЗАО "ЮниТех" исх.от 22.11.2012 г., поступившего в Новороссийскую таможню (вх. N 35.3-30/5077), следует, что 17.07.2012 г. компанией ООО "Джи Эн Эс Логистик" общество было извещено о прибытии контейнера N MRKU9643410 в порт Новороссийск и помещении контейнера в ЗТК ОАО "НУТЭП". В указанном письме ЗАО "ЮниТех" также сообщило таможенному органу о том, что об истечении срока временного хранения товара общество уведомлено в телефонном режиме компанией ООО "Джи Эн Эс Логистик". Положения статьи 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 170 Таможенного кодекса Таможенного союза известны (приложение к делу л.д. 67).
Названное письмо выполнено на фирменном бланке ЗАО "ЮниТех", подписано генеральным директором общества Песковым Э.Д., заверена печатью предприятия. Следовательно, основания сомневаться в подлинности данного документа у суда отсутствуют.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт осведомленности заявителя о прибытии в его адрес товара в контейнере N MRKU9643410 по коносаменту, N 863988632 и об истечении срока хранения данного товара.
Обстоятельств, препятствующих обществу соблюсти установленный порядок помещения ввезенного товара под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" с соблюдением предельных сроков его временного хранения, а также препятствующих подать заявление о продлении истекающего срока временного хранения товаров не установлено.
На основании части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае вина общества в допущенном правонарушении выразилась в непринятии всех необходимых мер для соблюдения сроков временного хранения товаров.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает доказанной вину общества в совершении вменяемого административного правонарушения.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении общество было извещено надлежащим образом, что не оспаривается заявителем.
Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом, в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности, без существенных процессуальных нарушений.
При выборе санкции административным органом учтены все предусмотренные частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, что подтверждается наложением на ООО "ЮниТех" минимального предусмотренного санкцией статьи 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размера штрафа.
Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что имеются основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку рассматриваемое правонарушение не несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы, свидетельствующие о наличии обстоятельств, подтверждающих наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, таможенным органом в апелляционной жалобе не приведены.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2014 г. по делу N А32?13019/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)